Продолжение записей. Часть первая. Июнь 2018

 
                ЧТО НАША ЖИЗНЬ...
               
                1 июня

  В минувшем году в результате археологических раскопок был найден удивительный керамический артефакт в виде фигурки человека. "Он" сидит на "шаре" босой, с подогнутыми коленями, лопоухий, глазастый и ушастый.
  Одна рука лежит на коленях, второй он подпирает щеку.
  "Мужчина" о чем-то задумался, наверно, о бренности текущей жизни.
  Во все времена и эпохи подобные мысли и заботы посещали людей.
  Этот "человек", по предположению археологов, жил 3800 лет назад. Но воспринимаешь его как своего современника, настолько он глубокомыслен и выразителен. Неслучайно его окрестили "Мыслителем".
  "Роден" из древности был не меньшим талантом, чем из позднейшего века.
  Мне хотелось всматриваться в "Мыслителя" еще и еще,- что-то родное и близкое виделось в нём.
  Так и хотелось сказать ему:"Привет!". И спросить:"Ну как дела и вообще жизнь?".
  "Мыслителя" нашли при раскопках в Иудее, которая мне никогда не была близка.
  Утешила себя мыслью, что "наши", северяне, и там работали. Так что ещё неизвестно, к какому роду-племени принадлежал этот глазастый, лопоухий израильтянин.

                ВТОРОЙ МОЗГ

                2 июня

  Австралийские ученые доказали, что в кишечнике человека существует свой автономный мозг, который работает независимо от головного.
  Я с этим безоговорочно согласилась, хотя ко всяким открытиям современных ученых отношусь крайне скептически.
  Почему же это открытие приняла безоговорочно?
  Потому что в последнее время я, ещё до появления этой информации, вдруг начала "разговаривать" со своим желудком:"Эй, вы там, микробы, ведите себя прилично!".
  Шутки шутками, но я почему-то поверила, что "разговаривать" можно.
  Может быть, в одной из своих жизней я жила в такой цивилизации, в которой понятие о втором мозге(и не только) было таким же естественным, как и о первом.

                НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ

                3 июня

  Однажды, несколько лет назад, мне вдруг стало обидно за...ханаанеев.
  Я уже достаточно неплохо разбиралась в библейских текстах, прочла и немало книг о событиях той, древней эпохи. И обнаружила, что говоря о ханаанеях, авторы всегда повторяют то, что говорится о них в Библии.
  Дескать, это были безнравственные племена, к тому же, они приносили в жертву детей.
  Однако, прочтя десятки легенд и мифов разных народов, да и просто рассказов, я убедилась, что и остальные древние народы вели себя ничуть не лучше ханаанеев.
  И древние израильтяне были далеко не безгрешны.
  И многие древние народы, а, может, и все, приносили в жертву детей, а почему, - мы, сегодняшние люди, скорее всего, и не поймем никогда,- в чем был смысл  этого чудовищного ритуала.
  Так почему бичуют только ханаанеев, если и другие народы вели себя так же, как они?
  Авторов Библии можно понять:они должны были легализовать право израильтян на эту землю.
  Но почему историки, особенно более поздних веков, подхватили эту традицию и продолжают писать о ханаанеях по-прежнему нелестно, не дав себе труда поразмыслить, насколько это справедливо?
  Потому что нет более консервативных людей, чем "научные" историки. Если уж существует какая-то, однажды укоренившаяся традиция изображения тех или иных событий, перешибить ее невозможно.
  А уж "истину", заложенную в Библии, - тем более.
  И поэтому и имя Хама так и осталось нарицательным синонимом всего самого отвратительного, что может быть в жизни.
  Тогда возникает вопрос:как у такого отвратительного персонажа выросли такие талантливые потомки? Одни основатели Сидона чего стоит.
  Греки прозвали сидонцев финикийцами из-за цвета пурпура, которым те промышляли, и говорят, случилось это с "легкой руки" Гомера, но сами сидонцы называли себя ханаанейцами. Потому что все они вели свою родословную от сына Хама - Ханаана.
  "Переназвав" ханаанеев, греки лишили их родовых корней, сотворив из них, если уж не новую нацию, то, как минимум, новое племя.
  Ну как тут не обидиться за такую расправу над ними и в целом над ханаанеями?