Творец или случай?

Пять мифов о развитии и энтропии. Миф первый.

            ... из земли взмывающий росток, весны блаженство...
            Ну как же может быть случайным совершенство?

     Убеждение, что мир создан Творцом, часто подтверждают тем, что красота, гармония и совершенство не могут быть достигнуты случайно, без предваряющего созидание плана. Действительно, даже самый невзрачный цветок не может расцвести случайно.
     Но ведь красивым мы считаем то, что нам, часто неосознанно, представляется закономерным. Эйфелева башня поначалу многим казалась уродливой, лишь со временем люди признали её гармоничность и… красоту. Многие гениальные произведения науки и искусства не были признаны современниками, не уловившими ещё тех законов, которые открылись автору через логику или интуицию.
     Красота морозного узора, драгоценного камня, других кристаллов формируется в строгом соответствии с законами физики и химии. Даже не зная этого, мы замечаем закономерности, часто наблюдая их проявления. Идеальные творения природы закономерны и представляются нам гармоничными, а случайные отклонения часто кажутся уродливыми. Чистая нота всегда звучит красиво, а аккорд – лишь если построен правильно, закономерно.
     Есть, правда, в нашем восприятии одна особенность – опасное, страшное, неприятное, хотя и закономерное, нам трудно представить красивым. А то, что нам нужно, приятно, удобно мы легко признаём совершенным. Но здесь можно усмотреть тот же принцип: то, что соответствует законам (в данном случае наиболее важным для нас – законам нашего взаимодействия со средой, нашего выживания в ней) – красиво! А то, что противоречит этим законам и может нам навредить – уродливо. Мы не сторонние наблюдатели, мы погружены в этот мир и то, что близко к нам, видим лучше и оцениваем пристрастнее.
     Сами законы не случайны, они отражают сущность среды, в которой действуют. Законы сложной среды, например биологической, определяются её структурой, а также химическими и физическими законами более простых сред, связанных с ней. Развитие идёт не по воле случая, а в соответствии с законами.
     Олег Роленович Апарцев разработал популяционную теорию, названную им Теорией Амбивалентной Генерализации, что можно перевести на русский примерно как разностороннюю обусловленность
(https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=10895 ). 
Теория позволяет формально описать процессы возникновения, существования и эволюции Жизни. Она показывает, как из случайного возникает закономерное. Идея в том, что сложная система популяционного типа, способная выбирать и развивать (распространять) те свойства своих элементов, которые лучше позволяют выживать в данной среде, гарантированно (генерализованно) эволюционирует в сторону совершенствования, гармонизации. Уже биологические, с самого своего зарождения, системы такими способностями обладали. Это не противоречит теории Дарвина, объясняющей эволюцию конкуренцией, а добавляет полифонии, показывая, что конкуренции сопутствует взаимопомощь систем.
     Но как вообще могла возникнуть жизнь? Об этом, ссылаясь на работы современных учёных, хорошо пишет М. Никитин («Происхождение жизни. От туманности до клетки». М., 2016, Альпина нон-фикшн). Хотя многие детали этого процесса остаются туманными, всё более укрепляется общее понимание возможности возникновения жизни естественным путём, без "ручного" воздействия Создателя на ход событий.
     Чтобы развиваться, жизнь должна была с самого начала уметь размножаться, т.е. копировать свою информацию. Полагают, что для этого на первых этапах могла использоваться одна копирующая РНК, что проще используемого современными формами жизни метода, но слишком сложно для случайного возникновения. Это заставляет некоторых учёных строить замысловатые теории, предполагающие занос жизни на Землю едва ли не из параллельных миров.
      И всё же биологи и химики понемногу приближаются ко вполне реальному решению этой проблемы. Сложный аппарат надёжного копирования случайно возникнуть, конечно, не мог, но начальная просто организованная жизнь в высокой надёжности не нуждалась. Например, новая РНК могла склеиваться из обломков старых (методом "крупноблочного копирования"). Пока удовлетворительное решение, пишет Никитин, не найдено, но некоторые идеи дают надежду, и поиск продолжается.
     Как показал Илья Пригожин («Конец определенности. Время, хаос и новые законы Природы», Москва, Ижевск,2000,: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика»), случай играет другую, очень важную роль: когда развитие приводит систему в неустойчивое состояние,  он может "вытолкнуть" её, перевести на другой уровень, придать импульс для нового движения. Поэтому альтернатива первого мифа ложна: либо Творец, либо природа создают законы, которым всё подчиняется, случаен лишь путь, по которому мир движется к их исполнению.
(ред. 14.10.2025)

Читайте также:
Миф 2. Рост энтропии всё стирает в прах?
Мусор, отходы действия живых и неживых систем часто отождествляют с энтропией. Так ли это? (http://proza.ru/2026/04/12/603)

Миф 3.Энтропия растёт в изолированных системах?
В формулировке второго начала термодинамики фигурируют термины «изолированная» и «система». Насколько они необходимы? ( http://www.proza.ru/2018/09/30/1977)

Миф 4.Энтропия – мера беспорядка?
Не споря с Больцманом, называвшим энтропию мерой беспорядка, разберёмся, что  следует считать порядком, а что – хаосом? (http://www.proza.ru/2018/09/30/1982).

Миф 5. Самоорганизация усиливает рост энтропии?
Явление самоорганизации связано с диссипацией (рассеянием) энергии, т.е. энтропией. Часто полагают, что с ростом самоорганизации производится больше энтропии. Так ли это, и почему всё же Вселенная развивается? http://www.proza.ru/2018/09/30/1984)

Изображение из интернета