Геоцентризм верен. Ошибка гелиоцентристов
Но если иноверцы или атеисты найдут в моих рассуждениях пользу - буду рад.
Не знаю, поймут ли меня многие молодые люди начала 21 века. Ужасы, которые рассказывают о снижении для них образовательных стандартов, дают мне основания в этом сомневаться. Но людям, закончившим советскую фундаментальную школу, мои мысли должны быть ясны. Надеюсь, они растолкуют, если сочтут нужным, их своим детям и внукам.
Итак: Речь пойдет об одном из столпов научного атеизма прошлых столетий - учении о том, что не Земля - центр Вселенной.
И об ошибке современных гелиоцентристов, до сих пор, лишенных, из-за этой теории, возможности искреннего исповедания догматической веры в Бога.
Каждый верующий гелиоцентрист ищет свои пути к согласию с древним богословием - через интерпретацию святоотеческих трудов на современный лад или - через поиск соответствий с научными знаниями в текстах Святого Писания...
А - ничего этого не надо.
Геоцентризм - верен.
Достаточно рассмотреть вопрос с позиций знаний, более поздних, чем во времена Галилея и Коперника.
Знаний того уровня, о которых знаменитый физик Ландау сказал:
"Может быть, величайшим триумфом человеческого гения является то, что человек может понять вещи, которые он уже не в силах вообразить".
Расстояния и скорости, которые относятся к области т.н. "небесной механики", требуют для осмысления, как min, использование принципов Теории относительности Эйнштейна.
Мы можем понять Теорию относительности. Однако у нас нет возможности вообразить то, о чем она говорит. В условиях досветовых скоростей, в которых мы существуем, нет таких образов.
Школьная модель Солнечной системы, где вокруг лампы, имитирующей Солнце, обращаются модели планет - не точна.
Это схема из нашего мира. То, что может воспроизвести человеческое воображение.
И ошибка гелиоцентристов - в применении данной неточной модели к, понимаемым ими, точным законам.
А законы таковы - свет от Солнца достигает планет Солнечной системы со значительной задержкой - не так, как показывает школьная модель.
Образ не соответствует пониманию.
Да-да - не только, в отношении квантовой теории, но и даже - старинной небесной механики, справедливы слова Ландау.
Когда мы поднимаем взор к небу, мы не видим звезды, по имени Солнце. Мы видим свет, отделившийся от этой термоядерной "лампы", более 8 минут назад.
Можно представить себе масштабную модель - как свет постепенно движется через пространство и в итоге достигает нашей планеты. Но и она - условна, т.к. взята из мира досветовых скоростей и не отражает всех тех явлений, которые понял Эйнштейн (связь пространства и времени и пр...).
Гелиоцентризм для человека невообразим.
Что же мы видим, когда смотрим на небо? Исходя из Теории относительности.
Исходные данные:
1) Скорость света - 300тыс км/с
2) Самый краткий период времени воспринимаемый нашим сознанием - 1 миг глаза, примерно - 1/10 секунды.
Из этого следует, что ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, как окружающую нас картину мира, мы воспринимаем пространство, которое свет проходит за 1/10 секунды - 30тыс.км над поверхностью планеты.
Такова высота нашего "небесного свода".
Все, что происходит за ним - параллельный, для нас, мир. Его мы ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС не воспринимаем.
Для понятности:
Если свет, через систему зеркал или оптоволоконный кабель, пустить вокруг экватора Земли, длина которого 40тыс.км, наш глаз сможет зафиксировать временную разницу между включением источники света и достижением им исходной точки.
Если таким кабелем обмотать Землю 10 раз - то разрыв во времени составит больше секунды - и мы его зафиксируем более отчетливо.
Пришедший свет уже не будет соответствовать состоянию источника в нашем понимании "здесь и сейчас".
Вывод: Наш мир, объективно, геоцентричен.
Вселенная, в которую люди вселены, геоцентрична.
Адекватно рассматривать вопросы истории возможно, только, в рамках геоцентризма.
Выше 30тыс.км от Земли, воспринимаемой нами, вселенной нет. Есть - невоспринимаемая. Параллельная.
Небесные светила - здесь и сейчас, не являются телами.
Это - свет, в разное время, отделившийся от источников.
Даже, небесное тело Луна существует для нас не "здесь и сейчас" (384 400 км), что уж говорить о дальних звездах, отстоящих от нашего мира на много и много световых лет...
Подумайте об этом, уважаемые гелиоцентристы и, когда встретите какого-нибудь священника, утверждающего правоту староцерковного геоцентризма - не спорьте с ним.
Он - тоже, прав.
И, не смущаясь, исповедуйте догматы православной веры.
Свидетельство о публикации №218093000062
Смысл данного произведения - благоговение перед масштабами космоса - легко читается и вполне безобиден. Разделяю это чувство.
Цитата Ландау использована корректно.
Но термины "гео/гелиоцентризм" вводят в заблуждение, особенно при таком обилии научных данных. Надо было прямо так и писать - "Земля - центр нашего мира". Это вовсе не то же самое, что "геоцентризм", и отражало бы ваше благоговение.
Также в заблуждение либо о вашем мнении, либо об исторической действительности вводят: "одном из столпов научного атеизма...не Земля - центр Вселенной", слова о визуализации ОТО, "выше 30тыс.км...вселенной нет".
К основной логике произведения у меня тоже есть вопрос. Вы почему-то принимаете за минимальную продолжительность события, фиксируемого человеческим зрением, 1/10 сек, хотя типичное значение 15/1000 сек и менее. У вас получается при переводе в км, что человеку "не надо" смотреть дальше габаритов Земли, но, во-первых, человек и так не видит сквозь стены (расстояние до горизонта будет ну максимум 200 км с вершины горы, а не 30 тыс. км), а во-вторых, частота зрения варьирует от человека к человеку в каком-то диапазоне. Даже не учитывая всего этого, почему мы ограничиваемся минимальным временем события, фиксируемого глазом? Если подходить к задаче благоговения честно, то надо говорить, что даже между вашей правой и левой руками (или ногами и т.д.) есть задержка света, гравитационное отклонение и нарушение причинности, и это - чудесный мир, созданный Богом, который мы, скорее всего, никогда не сможем полностью познать. Я утрирую, но в совокупности с геоцентризмом и отбраковыванием результатов "научного атеизма" такая подгонка выглядит как предложение отказаться от науки, медицины, орудий труда и т.п. Причём в Священном Писании нет ни одного места с осуждением науки, а вот с поощрением - как минимум несколько (не привожу, потому что никогда не искал под такой случай, надо спокойно разобраться). Раз человек создан по образу Божьему - то созидание чего угодно (с благими целями) - это хорошо, не так ли? Почему тогда космос в чёрном списке?
...
Вадим Каминир 03.12.2025 05:33 Заявить о нарушении
Я пишу о том, что никакого космоса в нашей вселенной, нет, вообще.
Нет Луны, нет Марса, Плутона... Сириуса, Альфы Центавра... Млечного пути... Скоплений галактик, газопылевых туманностей... - ничего этого в нашей, с Вами, вселенной нет.
Это всё - иллюзия.
Свет - не соответствующий реальному положению, излучивших его, когда-то, материальных тел.
Перед данными масштабами благоговеете Вы, а не я.
Прочли их упоминание - и заблагоговели.
Я Вам уже писал - моя мысль больше этих масштабов.
Мне благоговеть перед ними - мерзость.
Я благоговею перед Творцом, но не перед Его творением.
Я - сам - Его творение.
Большее всего космоса, вместе взятого.
А Вы, говорите - пространство между УОТ и Священным Писанием...
Вы значимей любых энергий звезд.
Которые погибнут (по осознаваемой Вами логике), а Вы - останетесь в новой вселенной.
Или - в месте вечных мучений, если не воспользуетесь шансом избежать участи этого гибнущего материального мира.
Вот - об этом ортодоксальное христианское вероучение.
Никаких "между".
Владимир Афанасьев 2 03.12.2025 13:34 Заявить о нарушении
Перечитайте, если интересно, текст (не хочу повторяться).
Вы рассуждаете в образах науки 15-19 веков.
Эти образы не соответствуют научным фактам 20-21 столетий.
Владимир Афанасьев 2 03.12.2025 13:35 Заявить о нарушении