2. Мифы о разгоне клуба и гонениях на его членов

А теперь пришла пора рассказать о фантазиях и мифах, относящихся к фестивалю бардов.

Сегодня об Академгородке, клубе «Под интегралом» и фестивале бардов и пишут, перемежая правду и мифы.

Призываю всех подходить с осторожностью к статьям и исследованиям об Академгородке 60-х годов: слишком много в них легенд и мифов.

Пишут о том, чего никогда не было и не могло быть и пишут полуправду, а то м неправду о том, что было, пишут, вроде бы, отстранённо, претендуя на объективность, но при этом не называют многие вещи своими именами, искажая их временн;ю последовательность, придумывая то, чего не было.

А то и опускаются многие события, которые действительно были. Которые в полной мере отражали жизнь Академгородка. Которые оказывали большое влияние на умы его жителей. В упор не видят главного, чем жил Академгородок.  Но одновременно выпячивают сенсационное, придавая ему характер основного, определяющего и как бы, ослепнув от этой сенсации, ничего больше вокруг не замечают. То ли вследствие природной слепоты, то ли от непонимания, то ли намеренно.

Подлог и замалчивание идут и по мелочам, и по-крупному. И картина жизни становится искажённой. И я, читая сегодняшнее изложение тех событий, не узнаю их: не нахожу того, чем мы жили повседневно – яркого, духовного, а обнаруживаю выпяченные и раздутые события тоже яркие, но кратковременные и порой случайные, и, отнюдь, не главные.

Это относится и к фестивалю бардов.

Гера Безносов поясняет:

«О том легендарном фестивале так много писали и продолжают писать, что уже слагаются мифы, не соответствующие сохраняемым мной архивным материалам. Одни путают даты, другие имена людей и события. Очевидцы видели их по-разному и со временем по-своему интерпретировали былое. Ведь почти полвека прошло!»

Чтобы разобраться в событиях полувековой давности и понять, как сильно отличались события от того, что пишут сейчас и писали тогда, приведу сначала отрывок из книги Михаила Аронова «Александр Галич. Полная биография», где он собрал воедино и исторические материалы, и воспоминания участников, и статьи, и наиболее распространённые мифы о конце клуба «Под интегралом» – его разгоне и гонениях властей, которыми подверглись члены клуба.

Но в книге они поданы как имевшие место факты, подкреплённые ссылками если не на публикации, то на людей, источников этих сведений.

Итак, цитирую вначале отрывок из книги Михаила Аронова , где он собрал воедино наиболее распространённые мифы о клубе «Под интегралом», посчитав их правдивыми.
Вначале Аронов цитирует Валерия Меньщикова, и это правдивая часть цитаты Аронова:

«Руководителей клуба «Под интегралом» стали поочерёдно вызывать в районное отделение КГБ:

«Вас назавтра приглашают на Морской проспект, дом 1, комната 400», причём всякий раз предупреждали, что это «конфиденциальная беседа» – и никому нельзя об этом говорить, но каждый вечер они, естественно, обменивались впечатлениями.

Допрос вёл интеллигентный по виду человек средних лет, который всегда начинал так:

«Вы-то умные ребята, но вы понимаете, что вы запускаете некую идею на людей, которые не подготовлены к этой идее, а поэтому последствия неожиданны для вас и для нас»;

или

«Вы умный человек, поэтому вы должны отделять провокационные ситуации от того, что, даже независимо от вашей воли, но не до конца продумано, приводит к некоторым событиям».

В таком духе шёл весь разговор, а в конце неизменно задавался вопрос:
«Вот вы говорите, что много раз сидели дома у Бурштейна или в «Интеграле», в вашем «кабинете министров». Скажите, а кому первому пришла в голову мысль пригласить Александра Аркадьевича Галича?»

Но никто, разумеется, не называл конкретной фамилии, и говорили, что это «коллективный разум», как у партии.
 
В итоге активисты клуба «Под интегралом» были обвинены в антисоветской деятельности: Анатолия Бурштейна лишили кафедры в университете, многим организаторам фестиваля пришлось искать другое место работы. <…>

Так или иначе пострадали все, кто способствовал пропаганде творчества Галича. Через несколько дней после окончания фестиваля директору академгородковского телецентра объявили выговор за демонстрацию фильма «Бегущая по волнам».

Директору Дома учёных В. И. Немировскому дали партийного «строгача», и вскоре на его место назначили бывшего полковника.

В Академгородке тогда появился невесёлый стишок :

Стали люди тверёзы и немного грубы
– вырубают берёзы, насаждают дубы.

Я закончил цитировать Михаила Аронова. Теперь давайте посмотрим, что здесь правда, а что фантазии.

Прежде всего, отмечу, что Михаил Аронов свалил в одну кучу собранные им факты и байки, перемешал и без проверки выплеснул на страницы своей книги.

Например, неверно, что «активисты клуба «Под интегралом» были обвинены в антисоветской деятельности» и что «многим организаторам фестиваля пришлось искать другое место работы».

Неверно и утверждение, что «пострадали все, кто способствовал пропаганде творчества Галича». Не у всех организаторов фестиваля бардов были неприятности.
По крайней мере, я ничего не слышал о гонениях на члена-корреспондента Д.В. Ширкова, который стал в «последнюю минуту» председателем оргкомитета фестиваля.
Не слышал я и о критике в адрес доктора г.-м. наук Г.Л. Поспелова, который был председателем художественного совета Дома культуры «Академия» и нёс ответственность за допуск участников фестиваля к концертам.

Не было неприятностей у и.о. Директора ДК «Академия» С.Б. Горячева. Председателя Совета Дома учёных О.Ф. Васильева и директора дома учёных Н.Г. Чусовитина.
Не знаю о неприятностях у А. Берса, Г. Безносова, В. Хенкина, В. Димитрова, В. Меньщикова и других активных участников подготовки фестиваля, руководителей клуба «Под интегралом» и членов оргкомитета фестиваля бардов.

Яблонского и Меньщикова разбирали на собраниях, но не за организацию фестиваля бардов, а за подпись под «письмом 46». Яблонского исключили из партии, а Меньшикову дали строгий выговор по комсомольской линии, но обоих оставили на работе – Яблонского – в Институте катализа, а Меньщикова – в Вычислительном центре. Но по делу «подписантов», вообще, наказывали серьёзнее.

О Яблонском разговор особый – у него было много «прегрешений» в 1968 году. Пресса его клеймила за исполнение на фестивале бардов песенки «Лекция о международном положении» («А я чешу, чешу ногу…»), которую объявили «глумливой». А вскоре его пьесу абсурда «Всё, что есть, – есть!» объявили крамольной и после генеральной репетиции запретили к показу.

Неприятности с защитой докторской диссертации были у Бурштейна, а с кандидатской, а затем и докторской – у Яблонского. Но и Бурштейн, и Яблонский преодолели все препятствия.

А вот, молодого социолога Юрия Карпова при первой возможности не избрали в Институте экономики по конкурсу на должность младшего научного сотрудника , и он вынужден был покинуть Академгородок, но это было связано с личной позицией академика М.А. Лаврентьева совершенно по другому поводу и, по-видимому, указанием, которое он дал член-корреспонденту АН СССР (академиком он стал лишь в 1974 г.) А.Г. Аганбегяну.

Далее о мифах и правде в книге Михаила Аронова. В Академгородке не было своего телецентра.

Возможно, что-то произошло в Телецентре Новосибирска, но следов я не нашёл.

Если же речь идёт о киноклубе «Сигма», то в нём никто не пострадал, хотя этот клуб поминали на некоторых партийных собраниях, обвиняя его в пропаганде порнографических фильмов. И, на всякий случай, киноклубу закрыли доступ к Госфильмофонду.

Не помогло и то, что секретарь Советского райкома по идеологии Р.Г. Яновский был членом этого клуба. Впрочем, наверное, он сам и провёл эту точечную акцию.

Продолжение следует: http://www.proza.ru/2018/10/01/187