За и против французов Тодда и Онфре

         В интернете можно обнаружить материал «Французские историки о неизбежном распаде Евросоюза»
(01 октября 2018, 14:30  •  175 • ИноСМИ)          Читателей знакомят с мнением двух видных критиков европейского либерального социального проекта — французского историка и антрополога Эмманюэля Тодда и философа Мишеля Онфре. Они считают, что «Евросоюз обречен на гибель по причине слишком больших различий в исторической традиции, психологии и укладе жизни европейских наций. Подобно СССР в 20 веке, Евросоюз споткнулся о человеческий фактор и не смог навязать свою идеологию народам «империи».
         То есть причина в слишком большом различии имеющих национальную особенность культурных кодов. Поэтому вставшая над национальными «Мы» либеральная идеология «Над Мы» со временем вступила в конфликт с ними.
         Адепты либерализма в ЕС «запрещают защищать интересы национальных государств и наций. Иначе тебя назовут националистом, ксенофобом, расистом и даже неонацистом. На самом деле, возник новый вид идеологической нетерпимости, который лишает права голоса всех, кто защищает интересы граждан и отдельных стран»
         Также французы считают, что «империя Евросоюз является неолиберальной тиранией, которая навязывает народам Европы рыночные наднациональные законы, используя авторитарные и бюрократические методы государства».
         Они уверены, что «невозможно понять нынешний европейский кризис, если оставаться заложниками принципов, на которых был построен Евросоюз. Это вера в примат экономики и общее движение наций к единому потребительскому рынку».
         То есть здесь причиной кризиса выступает экономический код -  буржуазный капиталистический способ производства, а также коммерческая рыночная экономика, основанная на кривой логике.
         «В результате проводимой либеральной экономической политики в Европе растет социальное неравенство, средний класс нищает, богатые богатеют. В угоду рыночной экономике исчезают основы «социального государства»: армия, школа, здравоохранение. Любая попытка граждан выразить свой протест выставляется неолиберальными СМИ как шовинизм и неонацизм».
        «Чтобы противостоять «реакционному большинству», прежде всего семейному среднему классу Европы, придерживающемуся христианских традиций, предлагается создать широкий фронт меньшинств (сексуальных, расовых, этнических, религиозных и других). Таким образом, меньшинства Европы смогут объединиться, сформировать избирательное большинство и проводить во власть своих представителей. Если раньше сторонники демократии опасались «тирании большинства», то теперь маастрихтское государство ЕС создает новую модель — «тиранию меньшинств».
         Надо думать здесь проявляет себя политический код ЕС. «Тирания меньшинства» это олигархия. За сексуальными, расовыми, этническими, религиозными и другими меньшинствами скрывается экономическое и политическое меньшинство – буржуазная элита. Она стремится расколоть единство «семейного среднего класса Европы», тяготевшего в первой половине ХХ века к реализации национал-социалистического социального проекта.
         Поскольку европейский средний класс не вооружён новым социальным проектом с его идеологией, он оказывается беззащитным перед классом крупной буржуазии, его идеологией.
        Тем не менее, французы считают, что «неолиберальные теории вроде «братства народов», мультикультурализма и свободного рынка потерпели полный крах. Достаточно взглянуть на жесткое противодействие, которое вызвало в Европе нашествие мигрантов».
         Аналогичная ситуация, считают они, складывается в Соединенных Штатах, где Демократическая партия пытается заручиться поддержкой всевозможных меньшинств — ЛГБТ, афроамериканцев, этнических групп, но также представителей сект, андерграунда и других маргиналов. Их главный противник — средний класс, белые американцы».
         К проявлениям растущего в мире изоляционизма и национализма Тодд и Онфре относят Брекзит и появление на политической сцене президента США Дональда Трампа.
         Сравнивая империю Союз ССР с империей Европейский Союз, следует подметить то, что в СССР интернационализм сочетался с взращиванием национализма национальных меньшинств под видом борьбы с великорусским шовинизмом. В ЕС мультикультурализм сочетается с «запретом защищать интересы национальных государств и наций».
          Если национализм в ЕС связывается со средним классом, то в СССР -  нет, поскольку там не было среднего класса, но была национальная элита союзных республик из партноменклатуры.
         Вот и получается, что средний класс не причём. Причина распада ЕС в другом, в идеологии либерализма, основанной на эклектике, значит на кривой логике мышления. Она проявляется в коммерческом расчёте, погоне за прибылью, следовательно, в конкуренции и рыночной свободе или анархии – хаосе: распаде социальной системы на не связанные между собой части. Эклектический плюрализм является философией либерального социального проекта. А философия – ядро мировоззрения, определяющего поведение его обладателей.
         Пять тысяч лет назад были изобретены выгода и частная собственность. И вот в течение всего этого времени они разрушают социальное единство в обществах, формациях и цивилизациях. Нет единства, нет целого.
         Поскольку опыт СССР доказывает, что от них не избавится, то встаёт вопрос, как быть? И если нет готового решения, нужно ждать, чем это закончится, что все и делают, то есть не делают ничего, делая вид, что делают что-то, плывя по течению истории.
         То, что рецепты социальной гармонии Т.Мора, Т.Кампанеллы, Р.Оуэна, Ш.Фурье, К.Маркса, Л.Келсо были отброшены, это является доказательством того, что зараза прибыли неизлечима. И её не отбросить при изготовлении новых социальных проектов.