Моя теория

Я конечно понимаю, что контингент Прозы.ру - люди достаточно взрослые, со своим собственным, устоявшимся мнением, практически, по любому вопросу. Поэтому и не ставлю себе целью убедить их - отряхнуть со своих ног тот прах иудо-христианско-исламского теистического наследия, на котором уже более 2000 лет, практически, зиждется вся, именуемая цивилизацией, экономическая, этическая и правовая жизнь многих сотен миллионов людей; жизнь, изобилующая примерами подлости, предательства и произвола тех, кто, увы, являлся и является авторитетом, формирующим рядового человека "по образу и подобию своему".

Согласно словарям, "самобытный" значит – оригинальный, не зависящий от каких-либо влияний, спонтанный. Самобытность сущего, т.е. всего существующего как реальная действительность обусловлена самобытностью, оригинальностью его основополагающих частей, в каждый конкретный момент их бытия, проявляющегося как их со-бытие. Т.е. проявляющегося как их взаимовоздействие, являющее нам их персональное бытие лишь в процессе их совокупного, влияющего друг на друга сосуществования, воспринимаемого нами, как явление. Именно этот процесс взаимовоздействия являет нам каждую свою часть на "фоне" её контрагента и посредством этого контрагента. Иной возможности видеть, осознавать часть целого, кроме как опосредованно через её контрагента-визави, у человека просто не существует.

Понимая, что основная масса возможных читателей является зрелыми людьми, имеющими своё собственное, устоявшееся мнение по любому вопросу, я не намерен ломать это мнение. Но я полагаю правомерным выразить и своё, заметно отличающееся от многих других, широко распространённых. Оно сформировалось к концу прошлого века в результате моих попыток объяснить самому себе ту взаимосвязь всего сущего, которую, на мой взгляд, не способна объяснить ни одна из ныне существующих теорий. Совокупность найденных мной объяснений составила моё нынешнее мировоззрение, которое я назвал диалектическим дуализмом.

Термин "диалектика" произведён от др. греч. разговаривать, беседовать, рассуждать.
На мой взгляд, любой разговор, включая монолог, предполагает более или менее явного собеседника – контрагента. Любое рассуждение так же имеет две конкретных, выступающих в качестве контрагентов точки: исходное положение и конечный вывод. Т.е. разговор, рассуждение, как и диалектика - это эволюция, это динамичный процесс взаимного воздействия друг на друга, взаимозамещения друг друга и взаимное изменение друг другом двух, равно значимых для этого процесса, но, по сути, разнозначных между собой контрагентов - субпроцессов.

Дуализм, на мой взгляд, понятие однозначное, и не может трактоваться иначе, чем равноценное, равно важное и значимое сосуществование, со-бытие двух основополагающих частей всякого интегративного (совокупного) целого, проявляющее эти, конкретные части в процессе своего существования. Взаимовоздействие этих частей есть единственно возможный вариант их персонального проявления, т.е. явленности человеку их персонального бытия. Если дихотомия – это субъективное противопоставление одинаково значимых по своей сути предметов, явлений, процессов в их конечных, фиксированных точках или позициях, то дуализм – их объективный и деятельный симбиоз. Дихотомия хороша как метод теоретической абстракции, путём анализа позволяющий лучше понять и усвоить дуализм, который есть сама реальная действительность, т.е. извечное и бесконечное сосуществование материальной и нематериальной субстанций, проявляющихся как одновременное сосуществование распада и синтеза всего сущего.

В процессе формирования этого мировоззрения мне пришлось переосмыслить значение некоторых обще употребляемых терминов и ввести некоторые новые. Надеюсь, это не осложнит возможность понимания сути моих текстов. При возникшей у читателя необходимости, я готов всё пояснить.

Публикация этого цикла статей продиктована, на мой взгляд, перезревшей необходимостью коррекции ныне бытующих норм сосуществования людей в обществе и сообществ в мире; норм, в основе которых лежит произвол "сильнейшего", зачастую оказывающегося просто подлейшим.
Произвол того, кто якобы наделён бесспорным правом на его реализацию, начиная от Бога, Абсолюта, Высшего разума, до царя, фюрера, генсека и далее, вплоть до дворового хулигана, в совокупности со слепой и ленивой верой среднестатистического человека в бесспорность таких эксклюзивных, узурпированных подлецами прав, привели к порогу краха и нашу страну, и человечество в целом.

Корректировать же эти нормы, можно лишь отказавшись от ряда положений определяемых господствующим до сих пор мировоззрением, в основе которого лежит антропоцентризм, который я называю гомоцентризмом.

Ни для кого не секрет, что все, имеющиеся сегодня научные, около-научные и антинаучные теоретические измышления, в той или иной мере апробированные практикой, или игнорируемые ею, построены с использованием некоторого количества бездоказательных положений, обусловленных требованием "сведения концов с концами" в этих теориях. Проще говоря, все теории, в той или иной мере построены на вере, и различаются лишь степенью возможности её (веры) правдоподобного рассудочного оформления и восприятия.
Диалектический дуализм, о котором я говорю, строился как осознание реальной возможности благополучного существования человеческого общества не подверженного диктату произвола его самопровозглашённой "элиты".

Хочу ещё "на берегу" заявить, что "исповедуемый" и пропагандируемый мной диалектический дуализм автоматически исключает меня из числа приверженцев социальных идей, как левого, так и правого толка. Прошу не относить меня, с моей теорией, ни к клерикалам, ни к воинствующим атеистам, ни к коммунистам, ни к капиталистам, ни к квасным, черносотенного пошиба патриотам и националистам, ни к беспочвенным космополитам, ни к либералам-гуманистам, ни к "домостроевским" консерваторам-ревизионистам.
Я – государственник! Но моё понимание термина "государство" значительно отличается от его трактовок в рамках теорий гомоцентризма. Позже эта тема будет рассмотрена.

Пока же подчеркну, что теория диалектического дуализма (ДД) строилась как поиск возможности благополучного существования человеческого общества, исключающего практику социального произвола "альфа-персон" и "альфа-групп". Произвол "элиты", как норма диктуемый всеми религиями, будучи кодифицирован как Право, уже многие тысячелетия позволяет альфа-подлецам принуждать к покорности своих современников – соплеменников и иноплеменников, позволяет им доминировать в человеческом обществе, попирая не только всечеловеческую мораль, но и насаждаемую такими же "альфиками" нравственность. Мораль и нравственность – это не синонимы, и разговор об этом обязательно состоится, но позже.
Надеюсь, что внимательно ознакомившиеся с этой теорией читатели убедятся в возможности реального благополучного существования человеческого общества в параметрах норм, диктуемых моралью, а не эгоистичным произволом "элиты", подаваемым обществу под видом нравственности и Права.

И последнее: не уподобляйтесь слепцам, характеризующим слона по одной, поверхностно обследованной ими детали, не пытайтесь свести к знакомым вам положениям и смыслам эту теорию, не прочитав её целиком.