Бизнес-элиты вхождение во влась

Механизм стремления представителей нарождающегося после развала Советского Союза бизнес-класса к рычагам политического управления властью обусловлен самой сущностью этой власти, из которой следует разделение общества на властвующих и подвластных, управляющих и управляемых. В отношении властвующей группы используются такие понятия как «правящие круги», «высшее политическое руководство», «правящая элита».

В политической науке применительно к верхам социальной иерархии наиболее употребительным является термин «элита», которой происходит от французского слова «elite» – лучшее, отборное, избранное; и применяется к группам людей, имеющих высокое положение в обществе, обладающих властью, богатством, активных в политических и иных сферах деятельности.

Австрийский ученый Роберт Михельс (1876 - 1936) исследуя проблему «партийная элита – партийные масс» обосновал «железный закон олигархических тенденций». Суть закона состоит в том, что общественный прогресс не возможен без создания крупных организаций. Эффективность их деятельности требует функциональной специализации и рациональности, выделения руководящего ядра и аппарата, которые постепенно и неизбежно сосредотачивают власть в своих руках и подчиняют политику собственным интересам. В результате любой, даже демократической организации всегда правит олигархическая группа, заинтересованная в привилегиях и безразличная к нуждам рядовых членов.

К основным характеристикам элиты относится следующее:
1) любому обществу присуща элитарность, в основе которой лежат естественные различия людей – умственные, физические, психологические, моральные;
2) элита характеризуется особыми политическими и организационными качествами, внутренней сплоченностью;
3) массы признают право элиты на власть, т.е. ее легитимность;
4) элита сменяет друг друга в борьбе за власть, поскольку власть добровольно никто не уступает.

Политическая элита – это относительно интегрированная группа (или совокупность групп), занимающая руководящие позиции в общественных институтах и влияющая на принятие властных решений. Понятие «политическая элита» характеризует носителей наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств, осуществляющих руководство обществом. Оно отражает неравномерность влияния граждан на власть, соревновательность и конкуренцию в политической жизни, ее иерархичность и динамизм.

Политическая элита является частью правящей элиты, в которую входят различные группы непосредственно или опосредовано участвующие во властных процессах. К ним, в частности, относятся экономическая, военная, научная, культурная, идеологическая и другие элиты, оказывающие значительное влияние на принятие политических решений.

Теория политических элит различает две системы механизма их формирования и воспроизводства. Социальная представительность и качественный состав политической элиты во многом зависит от системы их рекрутирования. Эти системы определяют: кто, как и из какой среды осуществляет отбор, каковы его порядок, критерии и побудительные мотивы.

Существуют две основные системы рекрутирования элит – антрепренерская и гильдий. В реальной действительности они в той или иной форме сочетаются, при этом недостатки одной компенсируются достоинством другой.
Антрепренерскую систему отличают:
1) открытость, широкие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций;
2) небольшое число институциональных фильтров, т.е. формальных требований для занятия должностей;
3) широкий круг участвующих в отборе;
4) высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие руководящих позиций;
5) первостепенная значимость личных качеств, индивидуальной активности, умение найти поддержку избирателей.

Эта система демократична и наиболее приемлема для людей динамичных, образованных, способных к инновациям. Ее недостатками являются частая смена курса в связи с изменениями в правящей элите, слабая предсказуемость политических решений, конфликты внутри элиты, значительная вероятность выдвижения людей непрофессиональных, склонных к популизму и внешнему эффекту. Данная система наиболее отвечает реалиям вхождения вновь образовавшейся экономической элиты на заре социально-экономических реформ в России в ее политическое пространство. С начала 90-х годов в правящем слое произошли существенные изменения, в результате которых в нем возрос удельный вес рыночно ориентированных хозяйственников и прагматиков, молодых интеллектуалов и профессионалов.
Экономическая элита начала 90-х годов была политически незрелой и мало амбициозной в своих претензиях на власть. Так, Юрий Лебедев отмечал: «Власть – это мотив предпринимательской деятельности, из-за которого многие стремятся в политику. У нас политики, к сожалению, стараются реализовать свои экономические интересы через структуры власти.»

Таким образом, основной целью экономической элиты начала 90-х годов было использование открывающихся возможностей различных политических инструментов в экономических интересах. Об этом же говорил и Константин Боровой: «Я всегда занимался политикой, с тех пор как стал менеджером. Это на Западе коммерческая деятельность – личное дело, а здесь – политика. Создание новых экономических инструментов в условиях административно-командной системы – это, конечно же, решение и политических задач. Формирование в общественном мнении образа предпринимателя – это общественно-политическая деятельность. Благотворительность, которой мы занимаемся с 1988 года наперекор системе, опасная политическая работа. Московская конвенция предпринимателей, где более 300 членов, объявившая войну государственной мафии, - политическая деятельность. Защита коммунистов-демократов в августе 1991 года – непосредственное участие в политической битве.»

Для реализации своих политических амбиций Константин Боровой принял решение о необходимости создания политической партии, которая бы могла профессионально защищать интересы нарождающейся бизнес-элиты. Для реализации этой идеи им было инициировано создание партии экономической свободы, основная цель которой была поддержка правительственных реформ, при отказе от попыток внедриться в это правительство. Эта политическая инфантильность является основной характеристикой новой экономической элиты, которая еще не осознавала в полной мере своей политической силы для вхождения во власть.

К середине 90-х положение экономической элиты в обществе кардинально изменилось. Из неуверенной, незрелой и боящейся власти группы предпринимателей она превращается во вполне определившуюся бизнес-олигархию, которая начинает борьбу за свое место в высших эшелонах власти.

В конце 1996 Ельцин, оправившийся после тяжелой операции на сердце, перетряхнул кабинет министров и назначил первыми вице-премьерами двух ведущих российских реформаторов – А. Чубайса и Б. Немцова. Ельцин хотел вдохнуть новую жизнь в курс радикальных реформ. Новые лица в кабинете министров тесно сотрудничали с гайдаровской партией «Демократический выбор России». В недрах этой партии вызрела программа первоочередных мер правительства. Ее конечный вариант, одобренный Ельциным, стал известен как «Семь главных дел», где в перечне конкретных мероприятий присутствовали снижение налоговых ставок для российских производителей на 15%, уменьшение номинальных ставок процента за кредит до 20%,государственное регулирование тарифов естественных монополий, резкое снижение ставок на рынке государственных казначейских обязательств и пр. В целом эта программа была значительным успехов влияния бизнес-элиты на экономическую политику государства.

Попытка провести новые экономические законопроекты через Государственную Думу, наткнулись на глухое сопротивление депутатов, пытавшихся утопить их в бесчисленных слушаниях. В этой ситуации правительство предприняло попытку реализовать «главные дела» де-факто. В качестве наиболее быстрого и практического способа пополнения бюджета была избрана продажа акций наиболее прибыльных и крупных предприятий, то есть запустить процесс разгосударствования крупной промышленности. Это был уже реальный успех набравшей силу экономической элиты.

Первый самый крупный в российской истории аукцион состоялся 25 июля 1997 г. На продажу были выставлены 25% акций АО «Связьинвест», гигантской государственной монополии в сфере телекоммуникаций и телефонной связи. Этот выбор был не случаен, так как именно средства современной коммуникации являются той «кровеносной системой» которая обеспечивает обладание политическим пространством страны.

За обладание пакетом акций «зеркала российских коммуникаций» развернулась нешуточная битва крупнейших финансистов и предпринимателей. Главными конкурентами оказались трое: медиа-холдинг «Мост» во главе с В. Гусинским, финансово-банковские корпорации, подвластные Б. Березовскому, и банковско-инвестиционный консорциум во главе с ОНЭКСИМ банком и его председателем В. Потаниным. Аукцион завершился победой ОНЭКСИМ банком, выложившего на нем 1,875 млрд. долларов. Аукцион оказался выгодным и для государства, и для ОНЭКСИМ банка. Правительство получило в бюджет рекордную по тем временам сумму, а потанинский консорциум начал стричь купоны на следующий день после сделки, когда акции российских телекоммуникационных компаний выросли на 10-15%.

Раздосадованные собственной неудачей Березовский и Гусинский развернули в подвластных им СМИ информационно-политическую войну против правительства, а главным образом против младореформаторов Чубайса и Немцова, обеспечивших, по их глубокому убеждению, победу ОНЕКСИМ банку. Главная роль в этой войне досталась ведущему российскому телеканалу ОРТ (подконтрольному в то время Березовскому) и его «громовержцу», популярному среди российских обывателей политическому обозревателю С. Доренко. На стороне ОНЭКСИМ банка выступала популярная газета «Известия», которая в то время находилась под его контролем: «Истинную победу одержал не ОНЕКСИМ, а правительство в борьбе с феодальными финансистами».

Развернувшийся конфликт принял затяжной характер и был окрещен общественностью как «война банков». Он свидетельствовал о расколе российской бизнес-элиты, еще год назад выглядевшей единой и сплоченной перед угрозой коммунистического реванша на президентских выборах. Опасность реванша с победой Ельцина, которая была ею обеспечена, снялась, и лидеры бизнеса, которых с этого времени все чаще стали именовать «олигархами», вступили в междоусобную схватку как за раздел новых «лакомых кусков» разгосударствленной собственности, так и за новые места на политическом пространстве России. Это была не только «война банков». Оформился весьма острый общественно-политический конфликт, вовлекшись в который, младореформаторы уделяли все меньше внимания «семи главным делам».

В августе, через месяц после аукциона по «Связьинвесту», ощутимый удар по младореформаторам нанес известный журналист и публицист А. Минкин, выдвинувший в СМИ обвинение коррупции против вице-премьера российского Правительства, главы Госимущества, А. Коха. Обнаружив, что Кох получил от одной швейцарской фирмы гонорар в 100 тыс. долларов за еще неизданную книгу о приватизации, Минкин доказывал, что высокопоставленному чиновнику на самом деле оплачены совсем иные услуги: «Понятно, что эта книга никому не нужна. Тем у кого есть деньги на приватизацию, проще купить Коха, чем его книгу». Через 10 дней после публикации Кох подал в отставку и Черномырдин ее принял. Это была одна из самых крупных побед олигархов в битве за политическое влияние на правительство.

Продолжив «разгребание грязи» в высшем эшелоне власти, Минкин выявил, что книга о приватизации была коллективным трудом, а среди соавторов наряду с Кохом оказались А. Чубайс, М. Бойко, П. Мостовой и А. Казаков – все высокопоставленные чиновники не ниже министерского уровня. Каждый из них получил аванс за книгу в 90 тысяч долларов. Другие журналисты, подключившиеся к расследованию «Дела писателей», как его стали язвительно наименовать, обнаружили, что аванс был выплачен бизнес-группой, близкой к ОНЭКСИМ банку, накануне аукциона по «Связьинвесту».
Ельцин вынужден был отправить всех «писателей», за исключением Чубайса, в отставку. Понесшие столь чувствительный урон либеральные реформаторы не сомневались, что «Дело писателей» было раскручено Березовским и Гусинским, мстившим за поражение на торгах по «Связьинвесту». Они стали отвечать контратаками, первой жертвой которых оказался Березовский, смещенный с поста заместителя секретаря Совета безопасности. Постепенно в команде младореформаторов оформился и более широкий стратегический замысел: нанести удар по всем олигархам, вознамерившихся подчинить своей воле государство.

Наиболее активно проблему олигархии поднимал Б. Немцов. В начале 1998 года он даже собрал представителей общественности за круглый стол «Будущее России: демократия или олигархия», где предложил обсудить эффективные способы борьбы с новой, потеснившей коммунистическую угрозу, опасностью Российскому государству.

Но в обществе в это время не было единого представления о том, кто скрывался за понятием «олигархия». С одной стороны, это были генералы «естественных монополий», газовые и нефтяные «короли» Р. Вяхирев, В. Алекперов и др. С другой стороны, к ним причисляли Березовского, Гусинского, Потанина и др. Более радикально понятие «олигархия» раскрыл лидер партии «Яблоко» Г. Явлинский: «Нынешний общественно-политический порядок – корпоративный олигархический строй. Когда мы говорим, что эта система олигархическая, мы имеем ввиду, что в ней соединены власть, деньги и пресса. Правительство представляет интересы прежде всего узких корпораций, а не большинства граждан России. Корпоративные группировки обладают не только экономической, но и политической властью в стране. Списки наших ведущих политиков практически совпадают со списками ведущих бизнесменов. Мы привыкаем к тому, что олигархические группы, открыто, не стесняясь, обсуждают, кого они назначат будущим президентом и как сделать его более экономически выгодным для этих групп. Нынешняя власть говорит об отделении бизнеса от политики. Но скажите, кто в сегодняшнем правительстве будет этим заниматься, если во всех списках богатейших людей и ведущих бизнесменов Черномырдин занимает третье место, а Чубайс – шестое?».

Явлинский четко определил характеристики российской олигархии, соответствующие системе гильдий теории политических элит:
1) закрытость, отбор претендентов на высокие посты, главным образом, из нижних слоев самой элиты, их медленное постепенное продвижение по ступеням служебной иерархии;
2) высокая степень институционализации процесса отбора, наличие многочисленных фильтров – формальных требований для занятия должности;
3) узкий, относительно закрытый, круг селектората, в который, как правило, входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или даже один первый руководитель – глава правительства, партии, фирмы и т.п.;
4) тенденция к воспроизводству существующего типа элиты, вытекающая из вышеизложенных характеристик.

К числу сильных сторон этой системы относятся высокая предсказуемость политических изменений, преемственность политических курсов, малая вероятность внутренних конфликтов. В то же время система гильдий генерирует бюрократизм, порождает консерватизм и конформизм, ведет к постепенной деградации элиты, ее отрыва от общества и превращение в привилегированную касту, не способную к эффективному управлению.

Конфликт правительства и его оппонентов из российской бизнес-элиты, исполненный острых и разнообразных противоречий, коллизий и подводных течений, поглотил львиную долю времени, внимания и сил младореформаторов в первый год их участия в правительстве.

Олигархические битвы середины 90-х годов закончились с уходом в отставку Черномырдина и Чубайса.

Приход к власти В. Путина, публично не связанного с экономической элитой страны, кардинальным образом изменило расстановку сил в политическом пространстве современной России. Весной 2000 г. обозначились основные направления внутренней политики нового президента:
1) реорганизация государства, путем усиления централизации власти за счет создания новых структур в её вертикали (институт представителей президента);
2) создание новой диспозиции во взаимоотношениях государства и бизнес-элиты, направленной на динстанционирование «олигархов» от центров политической власти;
3) интенсификация либерально-рыночных нововведений в экономическую и социальную политику.

В связи с этим перед бизнес-элитой встали новые политические задачи при взаимодействии с государственной политической элитой, главная роль в которой по прежнему оставалась у администрации президента. Эти задачи формировались в первую очередь под ударами власти, которые обрушались на таких гигантов как «Лукойл» (был обвинен в сокрытии прибыли), «Интеррос» (обвинен в махинациях с приобретением «Норильского никеля). Но основной удар правительственных кругов был нанесен по Березовскому и Гусинскому, финансово-политических столпов «семьи» (олигархической группы Ельцина). В первую очередь под удар были поставлены их главные пропагандистские рупоры «Медиа-Мост», НТВ, ОРТ. Оба олигарха не стали отсиживаться в глухой обороне, а перешли в наступления всей мощь подконтрольных им СМИ и обрушились на президента в обвинении его в намерении утверждения личной власти с опорой на спецслужбы и силовые ведомства. Противоборствующие стороны в этой схватке с самого начала придерживались принципа «цель оправдывает средства». В конфликт была включена Генеральная прокуратура, что вынудило обоих олигархов покинуть России. Удар власти по Гусинскому и Березовскому изменил соотношение сил в российской бизнес-элите, которая стала более лояльна. Начался период открытых и конфиденциальных переговоров лидеров экономической и политической элиты о разделе сферы политического влияния.

Вхождение бизнес-элиты в политику в последнем десятилетии XX века сопровождалось ослаблением идейно-политического размеживания политической элиты. В первые постсоветские годы оно основывалось на противостоянии модернизаторских, либерально-реформаторских, консервативных и национал-коммунистических элит. Впоследствии демократы-либералы первой волны частично были отстранены на периферию политической жизни и на их место стали все более активно выдвигаться лидеры бизнес-элиты, особенно те, кто так или иначе оказался в сфере экономических и политических интересов Ельцина. Такой принцип рекрутирования политической элиты в значительной мере снижал ее деловой и нравственный уровень. При почти полном отсутствии социального контроля над властью это обстоятельство стало одной из существенных причин кризиса российского общества.

Группировки, составляющие нынешнюю политическую элиту, рыхлы и аморфны, их раздирают острые противоречия. Имеет место ожесточенная конкуренция между самими группировками. Сложившейся внутри тех или иных элит расклад сил не позволяет ни одной из них занять господствующее положение.

Наряду с соперничеством различных кланов и группировок внутри бизнес-элиты в последнее время проявилась и другая тенденция – к их консолидации для сохранения власти. Так было в 1996 г., когда образовалась так называемая «семибоярщина» с целью переизбрания Ельцина. Так произошло и в 2001 г., после разгрома президентским окружением Березовского и Гусинского.

Многие группы бизнес-элиты ищут свою политическую и идеологическую аутетичность. Это проявляется в неожиданных альянсах, «изменах», отколлах, расколах, в трансформации либералов в государственников и национал-патриотов.

Слабость российской бизнес-элиты проявляется и в отсутствии у неё долговременной программы реформ, в попытках механически перенести на отечественную почву западные ценности и политические ориентиры.

ВЫВОДЫ.

1. Российская бизнес-элита в период социальных, экономических и политических реформ произошедших в России в конце XX, начале XXI века прошла три этапа своего политического развития:
1) период становления и освоения политического пространства страны, который характеризовался ее слабостью, незрелостью, отсутствием амбициозной жаждой власти;
2) период активного вхождения во власть по всем доступным окрепшей бизнес-элите каналам в различные структуры законодательной и исполнительной власти, сопровождавшейся безпрецедентным переделом государственной собственности;
3) период цивилизованного диалога с правящей политической элитой о месте и роли бизнес-элиты в политическом пространстве современной России.
2. Выход бизнес-элиты на политическую арену в начале 90-х годов сопровождался весьма скромными целями и задачами, которые формировались в основном вокруг ее экономических интересов, с целью накопления капитала.
3. В середине 90-х годов, когда финансовая мощь олигархов позволила им вступить в борьбу за передел государственной собственности политическая амбициозность бизнес-элиты достигла своего апогея, началось перерастание политической элиты в экономическую и обратно, т.е. начался процесс «генетического» сращивания бизнеса и политики.
4. Современный этап утверждения бизнес-элиты на политической арене характеризуется стремлением как политической, так и экономической элит к компромиссам.


Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М., 1999.
Бунин И., Макаренко Б. Формирование элиты: пути, проблемы, направления эволюции. М., 1995.
Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995.