Рис. Спорум, он же (она же) Попея Сабина 2.0 ее поучительная история замешанная на том, как Римской империя пришла к своему плачевному концу и современными судьбами здесь;
http://www.proza.ru/2017/12/03/2162
Данная работа была составлена из комментариев к статье одного креациониста и на неё наложило отпечаток ограничение длинны комментариев (не более 4 300 знаков) в связи с чем в невозможны некоторые повторы и прочее.
Содержание;
1 Призыв быть инфантилом
2 Законы мироздания
3 Рождение сложности
4 Сотворение мира
5 Сотворение человека
6 Каин
7 Археологические находки
8 Доброта Иеговы
9 Исконность текста библии
10 Уровни понимания (в том числе и библии)
Ремонтники-самоучки с "карандашом" в руке, или "Вынь прежде бревно из своего глаза".(B).
Какое говорящее название. Так называют себя гопники которые под видом борьбы за православные ценности занимаются грабежами, изнасилованиями или просто повышают свою самооценку на тех, от кого заведомо не получат ответки (ЛГБТ).
Часто приходится читать и слышать высказывания типа: «Я изучил Библию (меня особенно умиляет, когда говорят » я прочитал Библию с карандашом в руке«) и пришел к выводу»...К какому же выводу может прийти подобное «я»? Ну конечно же к выводу, что Библия не заслуживает не только веры, но даже никакого доверия, так как противоречит науке, противоречит сама себе и вообще является сборником мифов и сказок, непригодных даже для чтения детям. Ввиду того, что подобных «экспертов» сегодня очень много, а неточностей и просто нелепостей, которые они высказывают относительно Библии, еще больше, я решил разобрать эту доморощенную критику, заострив внимание на некоторых, типичных для нее, моментах.
Разумеется именно такой вывод сделает человек которому с детства не вдалбливали, что написанные там вещи есть хорошо. Так ровно такой-же вывод сделает и христианин прочтя записки племени Тумба-Юмба. Вот только член племени принимая во внимание уровень его развития вполне может принять на веру и библию, но вот скажем Японец уже нет и весело обыграет сию шизогонию в мультике про "Евангелион". И мне кажется что все же не стоит пугать детей вещами, что если они не будут слышатся их побьют камнями и что наказание за любой проступок можно свалить на козла или "агнца". Конечно только если не сказать заранее, что так было у дегенерирующего народа написавшего эту книжицу и в порядке прививки не отметить так же и вещи твердого неба. Ведь у любящего (по настоящему - не по христианских) родителя всегда найдётся подход как рассказать ребёнку НАСТОЯЩИЮ историю возникновения вселенной и жизни.
Вшивый о бане, как всегда.
1) Призыв быть инфантилом
Обращение к христианам. Друзья, мне кажется, что для защиты своей веры надо использовать, прежде всего, источник нашей веры, Библию, а не философские мудрствования, как это вошло в моду делать еще, пожалуй с эпохи раннего средневековья (см.Колоссянам 2:8). Ведь Библия в целом достаточна для объяснения самой себя. И тем более не имеет смысла, на мой взгляд, идти на уступкам всяким модным современным, и не очень, учениям: например, признавать эволюцию развития живого мира (которую не признают и многие заядлые материалисты и безбожники), утверждая, что ее источником был Бог, или инфантильно поддаваться напору заявляющих, что Библия устарела, опровергнута наукой, противоречит сама себе, является сборником мифов и легенд и т.д. и т.п. Как правило, утверждающие это не совсем в теме, так как не имели знающих учителей, а всю жизнь в одиночку «изучают» Писание «с карандашом в руке»...
Инфантилизм это как раз беспрекословная вера некоторому авторитету. Сначала Маме с Папой, а затем некоему мудрому наставнику с "объясняющей самое себя книжицей". Настоящая истина познается в сравнении и уж не тем инфантилам пинавшим балду в школе судить теорию эволюции которая разрабатывалась лучшими умами на основании проверяемых вещей. Якоже автор намерено солгал в своём посте, что ждёт откликов. Подобно любому настоящему верующему он удалил эти комментарии в своей статье не найдя для их опровержения разумных аргументов ибо невежество всегда боится достоверной информации которая разрушает его подобно прикосновению Вишну. Как не была бы полна даже такая книга как Веды или Махапурана и как бы не полны были знания матери или учителя и они рано или поздно будут исчерпаны. Не такова реальность которая отражена в научных трудах которые являются неисчерпаемыми ибо мы находим новые знания каждый день.
Хотя Иегова наказал людей именно за то, что те отведали с древа познания...А вот ведические боги напротив кроме того, что предусмотрели возможность человеку стать богом. Причём индивидуальному, а не человечеству в целом ибо ставили во главу угла душу, а не семя через которое грех переходит на потомков. Так они ещё и учили людей читать и писать. Причём санскриту и прочим вещам научила именно Сарасвати - богиня ибо испокон веков знания передавались по женской линии и сие обусловлено тем, что дочь воспитывает и обучает своих детей, и знания не пропадут, а знания полученные мужчиной терялись с его смертью. Таким образом женщины более приспособлены для этого дела и ближе к цивилизации колыбелью которой была пещера.
Даже веды были восстановлены посредством Шакташи. Или вы думаете, что она просто бумажки передала? С таким же успехом их можно было и просто скинуть с неба. Никак она разумеется знала их наизусть.
Мужчины же больше воевали с себе подобными и грабили соседние племена. У иудеев сие было поставленной на поток, к какова участь женщины при подобном раскладе как раз и видно из их "священных" текстов.
Женское образование в мире животных
Животные умеют многое. Например, бутылконосые дельфины Tursiops sp., обитающие в Акульем заливе у берегов Австралии, отламывают куски губок и скребут ими по дну, вспугивая рыбу, которая затаилась в песке или между камней. С помощью эхолокации ее обнаружить нельзя, а выгнать из укрытия можно. Губкой скрести удобнее, она защищает рострум дельфина от повреждений. Эта методика охоты очень эффективна, но она не врожденная, ей нужно учиться. Причем в качестве учителей выступают исключительно матери, от посторонней взрослой особи ее перенять невозможно. Анализ митохондриальной ДНК свидетельствует, что все дельфины группы, использующие губки для прочесывания дна, имеют общую прародительницу. Животные, не овладевшие этой техникой, охотятся другими способами, а «губочники» держатся особняком.
Репутация умельцев давно и прочно закрепилась за шимпанзе Pan troglodytes. Их популяцию в национальном парке Таи (Кот-д’Ивуар) более 35 лет изучают специалисты Института эволюционной антропологии имени Макса Планка под руководством Кристофа Боша (Christophe Boesch). Эти обезьяны выуживают муравьев и термитов, опуская в их гнезда тонкие палочки.
Они также освоили более совершенный способ колки орехов коулы (Coula edulis) и разбивают их не на земле, а на бревне или корне, а в качестве молотка им служит камень или толстая ветка — разные группы обезьян используют разные техники. Эти методики тоже приходится осваивать, и пройдет не один год, прежде чем юная обезьяна научится у матери правильно разбивать орех.
Дельфинов и шимпанзе объединяет одна удивительная черта: сложной техникой добывания пищи овладевают в основном самки. Так, если самка дельфина пользуется губкой, ее умение перенимают более 90% дочерей и менее половины сыновей, хотя и самцам оно пригодилось бы. У шимпанзе сходная ситуация — около 80% орехов коулы разбивают самки, причем делают это не только чаще, но и эффективнее самцов. Ловле термитов дочери также обучаются быстрее и делают это более профессионально, чем сыновья, точно копируя методику матери.
Чтобы объяснить феномен преимущественно женского образования, специалисты выдвинули гипотезу несопоставимых преимуществ (disparate benefits). Согласно этой гипотезе, обучение ничего не стоит учителю. Детеныши просто наблюдают за поведением матери и таким образом усваивают науку. Смотреть, естественно, могут все, но у молодых самок сильнее стимул к обучению, поскольку от освоения данной методики они получат большую выгоду, чем самцы.
Возможно, самкам бутылконосого дельфина нужно больше энергии для рождения и воспитания потомства, или дело в том, что кормовой участок самцов обширнее, и самкам, чтобы получить достаточное количество пищи с меньшей территории, приходится осваивать технику придонной охоты. Что касается шимпанзе, то самцы охотятся, а самки — нет, поэтому они вынуждены искать альтернативные источники белка, совершенствуя методы раскалывания орехов и выуживания насекомых из гнезд.
С этой гипотезой не согласен Мэтью Зефферман, постдок в университетах Теннесси и штата Аризона. Он убежден, что сложные навыки нельзя усвоить, просто наблюдая; родители прикладывают усилия, чтобы обучить детей, и эти усилия обременительны для родителей и снижают их приспособленность. Чтобы детеныш мог всё хорошенько рассмотреть и усвоить, взрослым приходится менять свое обычное поведение.
Исследователи не знают, как происходит обучение у морских млекопитающих, за ним крайне трудно проследить, но учебный процесс шимпанзе описан неплохо. В большинстве случаев мать дает детенышу орех, камень и предоставляет доступ к наковальне, иногда даже уходит, оставляя его один на один с проблемой. При этом самка вынуждена искать для себя другие орехи, а главное — новые молоток и наковальню.
На это уходят время и силы. Детеныши раскалывают орехи плохо; если бы их колола самка, кормила малыша и ела сама, это было бы куда эффективнее.
Ученые наблюдали и примеры активного обучения, когда мать, видя, как ее дитя мается с орехом, показывает, как это делается. Однако за много лет наблюдений таких эпизодов отметили только два, очевидно, они большая редкость. Что касается дельфинов, там гипотеза несопоставимой выгоды тоже вызывает сомнение: если самцы не заинтересованы в придонной охоте, почему искусством обращения с губкой овладевает почти половина сыновей?
Метью Зефферман предложил альтернативную гипотезу однородительского обучения (uniparental teaching). И у бутылконосых дельфинов, и у шимпанзе воспитанием и обучением потомства занимаются матери, отцы в этом не участвуют. Затрачивая силы на обучение детеныша, мать повышает его приспособленность, но снижает свою. Обученный ею сын получит преимущество перед неумехами, но свои навыки никому не передаст, следовательно, самка инвестирует силы и умение в одно поколение, что невыгодно. Иное дело дочери. Овладев искусством разбивания орехов на бревне, они передадут его своим дочерям, а те — своим. Обучая дочерей, мать обеспечивает умение многих последующих поколений, а это уже ощутимый результат. Неудивительно, что образованию сыновей они уделяют куда меньше внимания.
Эмпирических данных для доказательства этой гипотезы недостаточно, особенно для дельфинов. Поэтому Зефферман разработал две математические модели. Первая описывает однородительскую гипотезу, то есть активное обучение потомства. При этом самка после первых родов ограничивает свой репродуктивный потенциал, поскольку обучение затратно. Модель рассматривает ситуации, при которой мать с одинаковой частотой обучает всех потомков, преимущественно сыновей, преимущественно дочерей или вообще никого. Вторая модель подразумевает, что обучение потомства не требует от самки дополнительных затрат. Возможны варианты, при которых сыновья и дочери обучаются с одинаковой частотой, интерес к учению проявляют потомки какого-то одного пола или вообще никто. Исследователь проверил, какая из моделей лучше описывает реальную ситуацию в Акульем заливе, а ситуация эта такова: частота использования губок в популяции низкая (около 10%), технология использования очень часто передается от матерей дочерям, обучение сыновей возможно, но происходит реже.
Анализ двух моделей показал, что первая модель совпадает с реальной ситуацией в том случае, если репродуктивные выгоды от обучения примерно вдвое превышают родительские затраты на него. Кстати, выгоды дельфинов от использования губок точно не определены. По некоторым данным, плодовитость самок — носителей технологии примерно на 18% выше, но эта разница недостоверна, и другие исследования ее не подтверждают.
Вторая модель, подразумевающая пассивное обучение, не объясняет женского крена в образовании. С этим выводом согласуются и наблюдения за шимпанзе. Возможно, дети обоего пола учатся, наблюдая за матерью, но при этом самка еще дополнительно занимается с дочерьми. И многими полезными навыками, которыми можно овладеть при пассивном обучении, самцы обладают наравне с самками. Они постигли искусство разбивать орехи на земле, но редко умеют пользоваться наковальней; выуживают термитов и муравьев, но не так виртуозно, как их матери и сестры.
Приобретенные навыки существенно облегчают самкам жизнь. Однородительская гипотеза предполагает, что самкам дельфинов, умеющим использовать губки, нет необходимости расширять кормовой участок, им достаточно меньшего. Самки шимпанзе могут не охотиться, потому что они компенсируют нехватку белка муравьями и орехами.
Как происходит обучение у других видов, пока неизвестно. Вообще, исследуя процесс обучения животных, на проблему различия полов внимания практически не обращают. По мнению Мэтью Зеффермана, у всех видов, в которых обучением потомства занимается лишь один из родителей, более «образованными» будут представители воспитывающего и обучающего пола. Эту гипотезу можно проверить на морской выдре Enhydra lutris. Эти животные разбивают раковины моллюсков о камни, и есть сообщения, что самцы и самки пользуются орудиями по-разному.
Существование активного обучения у животных пока находится под вопросом. Многие исследователи отказываются принять его без экспериментальных доказательств. Зефферман полагает, что в условиях, когда наблюдения проводить крайне сложно, их могут заменить математические модели. Если детенышей растит один из родителей, а у некоторых особей (причем значительно чаще у воспитывающего пола) встречаются сложные навыки, которым нужно учиться, мы вправе ожидать, что у этого вида есть активное индивидуальное обучение. И поскольку о детенышах в такой ситуации чаще заботятся матери, качественное образование у многих видов — привилегия самок.
«ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ» №18, 2016
В поисках ответа на вопрос о природе водородной связи специалисты по квантовой химии применили к этому типу межмолекулярных взаимодействий теорию валентных связей. Для наиболее изученных типов водородных связей (F–H;FH, F–H;OH2, F–H;NH3, HO–H;OH2, HO–H;NH3 и H2N–H;NH3) они определили вклад различных факторов в общую энергию водородной связи и установили, что в ряде изученных систем ковалентное взаимодействие может составлять более половины энергии водородной связи.
<...>
Благодаря образующимся между молекулами воды водородным связям вода (Н2О) отличается самой высокой температурой кипения среди водородных соединений элементов 16-й группы, в которую входит кислород (а также сера, селен, теллур, полоний и ливерморий). При этом в ряду H2S—H2Se—H2Te температура кипения увеличивается параллельно увеличению молекулярной массы. Водородные связи также ответственны за то, что при замерзании плотность воды понижается и лед плавает на поверхности воды, не давая водоемам промерзнуть до дна.
Именно эта особенность воды (и, следовательно, образующихся в ней водородных связей) не раз позволяла жизни сохраняться во время ледниковых периодов и даже глобальных обледенений Земли.
За почти сто лет существования концепции водородной связи этот вид межмолекулярного взаимодействия изучали и с помощью теоретических, и с помощью экспериментальных методов — инфракрасной и ЯМР-спектроскопии, рентгеновской и нейтронной дифракции. В настоящее время без привлечения концепции водородных связей нельзя объяснить ни особенности тонкой структуры белков и нуклеиновых кислот, ни механизм протекания катализируемых ферментами процессов, протекающих в организме. Образование и разрушение водородных связей может объяснить даже то, почему во время стирки изделия из льняных и хлопковых тканей мнутся, и какие физические процессы протекают во время глажения тканей.
Несмотря на большое количество исследований, посвященных влиянию водородных связей на физические и химические свойства веществ, природа этого межмолекулярного взаимодействия до сих пор не ясна. C одной стороны, это не мешает химикам применять концепцию водородной связи для объяснения многочисленных химических и физических явлений, с другой — химики стремятся установить механизм образования водородно-связанных комплексов.
<...>
Скорее всего в ближайшее время мы увидим и другие попытки интерпретировать природу этого межмолекулярного взаимодействия, благодаря которому вода кипит при 100°С, а белки образуют сложные надмолекулярные структуры.
Статья "В энергию водородной связи существенный вклад вносят ковалентные взаимодействия" 20.09.2018
Полностью
2) Законы мироздания
«Законы мироздания в наше время не действуют», с раздражением скажут многие. «Не согласен, отвечу я. Просто не там ищете...» В своем журнале на примерах из культурной, политической, духовной жизни я и постараюсь показать (без всякой особой системы и последовательности-просто когда эти проявления станут для меня явными), что всеобщие законы бытия существуют, но их надо знать, где искать, и уметь их искать. На мой взгляд, эти всеобщие законы были выработаны Создателем и записаны им для нашего блага; они никуда не делись и продолжают руководить всем происходящим, хотя большинство людей этого не видит, не хочет видеть, в это не верит, считая мракобесием и сказкой, которую даже детям рассказывать вредно. Но скажу больше: законы Создателя не только руководят мирозданием; изучая их, мы вполне можем определить, что ждет нас в будущем.
Законы мироздания действительно есть и мы постоянно открываем различные их уровни. Так когда-то теория относительности дополнила собой Ньютоновскую механику, а геометрия Лобачевского Евклидову. Причём каждое новое открытие не опровергает предведущее, а вбегает его в себя как частный случай. И как вполне можно было обходится и системой Птолемея, Ньютоновской механикой и евклидовой геометрией, пока не настала ядерная эра и эра космических спутников. Так и законы Моисея вполне себе были подходящий и для большинства жителей древней Иудеи даже не смотря, на то, что они причиняли страдания женщинам, представителям ЛГБТ, мыслящим людям, и конечно жителям пограничных территорий, на оправдания захвата которых и мародёрства в них они большей частью и были направлены. Подвох в том, что законы эти оформлялись уже в то время, когда на восторге существовали развитые цивилизации Китая и Индии, а в Греции творил Эмпедокл. И именно эти законы в конечном итоге привели сначала самих евреев, а потом и перенявших у них учения римлян, европейцев и весь остальной мир к печальным последствиям. В общем уже ко времени Д. Бруно законы сии доказали свою полную несостоятельность и только жесткими авторитарными методами они дожили до "гражданского кодекса" Наполеона. Самое горькое в данной ситуации, что кодекс тот даже на сегодняшний день прогрессивней российского.
Где же нам искать эти законы теперь? А там же где и бога - в себе ибо его частичка - параатман находится в каждом из нас и нужно просто спросить себя не причинит ли данный закон кому либо страдание и соразмерно ли оно получаемой от него пользе. Если нет, то и в попу такой закон.
Очень не люблю когда над людьми издеваются и унижают, зачастую это делается над "у'богими" людьми, то есть в этом действии проявляется вся мерзкая суть глупого человека, ну тех у кого "Крым Наш", Дойдем до Берлина и тп. Сие есть быдло.
Тем опаснее слепое следование традициям в эпоху глобализации, что видно на примерах различных экстремистских организаций использующих таковые в своих интересах. Не лучше ли человеку нового мира более полагаться на разум и соизмерять традиции на предмет их соответствие первому.
И неужели, то что сейчас кажется нам традиционным может быть применимо к обществу межзвездных сообщений, когда и само современное представление о теле будет кардинально пересмотрено.
3) Рождение сложности
Хочется «перевести стрелки» (простите за жаргонизм). Кто обычно критикует Библию? Правильно: материалисты, эволюционисты, дарвинисты, атеисты, агностики, скептики всех мастей. Перефразируя известное высказывание Иисуса Христа (Луки 6:42), хочется им от всей души посоветовать: друзья, вы на свои учения, предмет вашей веры, сначала посмотрите трезвым глазом. Вот где несклалуха-неладуха. Я даже осмелюсь направить ваш пытливый взор на некоторые сомнительные положения вашей веры (не только же вам в чужой копаться), а вы попробуйте эти противоречия устранить с помощью науки, истории, логики и т.д.
Почему-же ее могут критиковать и математики посчитав число ног у саранчи. Увы более сложных математических вещей в ней не содержится по той простой причине, что для своей сохранности противоречащая здравому смыслу библия загубила всех мыслящих людей в Иудее. Однако я дипломированный биолог и могу сказать, что учёные не принимают положения своих наук на веру и вполне могут принимать как равно достоверные и противоречащие друг другу гипотезы и даже оспаривать то одну из них, то другую, а то и одновременно. Если же новые данные противоречат имеющимся у них представлениям они легко меняют их. Ровно так-же призывает действовать и буддизм (см. притчу о плоте) и даже Далай Лама 14 заявил, что если какое либо положение науки будет опровергать буддизм буддисты это положение доработают. Не так действуют иудеи которые слепо верят во всякие вещи опровергаемые простыми экспериментами например любой герпетолог вам со всей ответственностью скажет, что вопреки проклятью Иеговы змеи прахом земным не питаются - так-же как и то, что они не смогли бы выжить после почти годового затопления всей суши. Или что морские отложения за тот же год потопа в зоне вечной мерзлоты образоваться не могли также. Да-да для этого не нужно быть даже узким специалистом, для этого достаточно просто читать кое, что и кроме библии.
3. 1.Каким образом взрыв, если он не был разумно направлен, мог привести к возникновению такой сложноупорядоченной системы, как Вселенная? Часто ли вы видели, чтобы взрыв что-то создавал? Может наоборот?
«Поднимите глаза ваши на высоту небес и посмотрите, кто сотворил их? Кто выводит воинство их счетом? Он всех их называет по имени: по множеству МОГУЩЕСТВА И ВЕЛИКОЙ СИЛЕ у Него ничто не выбывает» (Исаия 40:26).
И не кажется ли вам, что закон сохранения энергии отлично иллюстрирует библейскую теорию творения мира?
Видимо вам не ведомы вещи самоорганизации, а так же такие термины современного естествознания как "бифуркация" и "диспепсические системы". Если случайным образом таковая возникнет, то уже потом она сможет организовываться и сама собой. Кроме того вы не заметили очевидного подвоза. Если все-же принять, что вещи не могут самоорганизовываться, то тогда получается, что бог должен быть сложнее всей вселенной. От куда же тогда он взялся сам и как столь сложная система как бог могла бы существовать достаточно долгое время не выбрасывая энтропию в окружающею среду. Якоже сложному богу нет смысла творить из своей сложности материальную вселенную как путём большого взрыва, как путём описанным в библии или в преданиях гавайских аборигенов. Ему достаточно было-бы ее просто помыслить и она бы имелась уже в готовом виде в его сознании со всем ее прошлым и будущим.
Подвох в том, что согласно Бытию, все звезды, а так же планеты, Солнце и Луна лишь светильники перекрепленные на одинаковом расстоянии от земли на твёрдой небесной сфере. Которые были сотворены не более 6 000 лет назад. Как будто бы не было ни ледниковых периодов, ни глобального обледенения 2.1 миллиарда лет назад вот ничего этого получается не было - это боженька нам подкинул неоспоримые свидетельства таковых, чтобы нас поморочить:-) Давай уж далее пойдём, может и Луны нет?:-) Может и Вояжер к Юпитеру не летал и на самом деле Юпитер со всеми его лунами это тоже светильник? А может и меня нет ибо нет и спутника который мог бы передать это сообщение и его написали черти в аду:-) А даже если признать, что библия и предполагала бы множество звёзд и галактик, то толку от такого множества если больше не на одной из них хотя-бы теоретически не может быть разумной жизни маловато будет - ибо тогда это множество ничем не будет отличатся от множества пещинок на пляже. В ведических же текстах прямо говорится о населённых разумными существами локах находящихся у далёких звёзд. Якоже и самого Вишну (как и его ипостасей более низкого ранга) тоже много и только во времена Курукшетры было насчитано 16 108 его абсолютно тождественных пурана-аватаров одновременно.
В ведизме имеется понятие саюджья обозначающее слияние с божеством (а следовательно и теми кто уже слился с ним), которое как правило сопровождается сарупьей - обладанием обликом божества. В Деви-бхагаватам пуране предусматривается и сарупья в узком смысле, как самоценная вещь. Тут дело в том, что в данной пуране рассматривается вещи отождествления именно с богиней, а обладание красотой богини уже само по себе может быть желанной вещью.
Причём они обе могут быть получены и техническим путём. Если с узкой сарупьей все понятно и следует только удивляться почему некоторые не сделали так, то рассмотрение технической сарупьи в широком смысле пока есть предмет чистой теории.
Так вещь аналогичная таковой демонстрировалась в мультфильме "Непобедимая принцесса Шира". В одной советской книге рассказывалось как построили великий мозг из пяти компонентов планируя подключить к нему все человечество, но от идеи отказались после того как выяснили, что в этом случае "мозг" уничтожит всю жизнь на земле, затвердит океаны и покроет всю поверхность планеты солнечными батареями. Аналогичный сюжет есть в серии "Поток", сериала "За гранью возможного", где похожей сетью пользовались в глобальном масштабе и можно было просто взглянув на обложку книги за считанные секунды не только узнать ее содержание, но и понять неё смысл, сколь бы сложен он не был. Там дело кончилось тем, что подключенные к потоку стали измерять и считать все подряд включая песчинки на пляже. Тут авторы попутали религию и науку, считая последние не средством для получения благ, а самоцелью.
Как биологическую машину единения можно рассматривать и Хайлайновских "кукловодов" и очень может быть, что они и были разработаны именно как орган быстрого обмена информацией от прямого контакта. Подобные вещи практиковал для избавления своих преданных (и не очень) от невежества и Кришна;
Поскольку Верховный Господь коснулся Гаджендры рукой, царь слонов тут же избавился от всего невежества и сбросил бремя материального бытия. Так он обрел сарупья-мукти — освобождение, позволяющее выглядеть в точности, как Сам Господь.
ШБ 8. 4. 6.
В книге А. Азимова "Последний вопрос" под конец существования вселенной человечество представляло из себя единую личность, а тела людей помещались в капсулы с искусственной системой жизнеобеспечения из которых и производилось управление действиями вселенского масштаба.
Однако рассмотрим и вещи единения тел. Мимо Платоновских "Андрогинов" с четырьмя руками и ногами которых разделили или библейского Адама с которым при создании Евы видимо поступили аналогичным образом. Так же мимо книги, про человека который перед закрытием лаборатории ввёл себе разумные лейкоциты и они первоначально попытались усовершенствовать его тело, а после того как это не понравилось герою и он стал искать способы их уничтожения, те превратили тела его и окружающих в неподвижные вещи соединённые между собой отростками. Очень похожий сюжет можно увидеть в другой серии "За гранью".
В книге С. Лема "Солярис" приводятся только соображения героев о происхождении океана, но вполне возможно, что он некогда образовался из слившихся друг с другом ее обитателей - слизивики всегда так делают:-) В туже кучу и "За перевалом" В. Савченко, где инопланетяне будучи изначально разумными ящерами простерилизовали свою планету от других форм жизни и изготовили из них растворенную в океане подложку в которой жили приняв форму гигантских простейших. После прибытия туда людской экспедиции те хотели растворить и звездолетчика, но не смогли и она только сошла с ума.
"Не смотря на Присутствие священной Божественности в самом себе, люди по невежеству пускаются на поиски Бога.
Божественные Воплощения (Аватары) бывают двух типов: Амса-Аватары и Пурна-Аватары. Все человеческие существа – частичные воплощения Бога (Амса-Аватары). Господь Кришна в "Бхагавад Гите" поясняет: "В этом иллюзорном мире все индивидуальные души, живые существа, – частицы Моего Вечного «Я» (Мамаивамсо Джиива-локе джиива-бхутах Санатанах)". Эти частичные воплощения становятся жертвами иллюзии (Майи) и развивают эгоизм и чувство собственничества, погружаясь в телесное представление о Себе.
Полные Воплощения Божественности (Пурна-Аватары) превосходят Майю и управляют Ей, реализуя в своей жизни абсолютную Божественность. Они могут действовать в соответствии со сложившимися обстоятельствами и на поверхностный взгляд может показаться, что Пурна-Аватары подвержены иллюзии, хотя на самом деле Они полностью Свободны от неё. По причине собственной ограниченности некоторые люди не понимают эту Истину и, отражая собственные иллюзорные ощущения, приписывают деяниям Господа неверные мотивы."
Шри Сатья Саи
[Майя - ;;;;; ;;;; ;;;;; (m;y; idam sarvam) — «Весь мир — лишь иллюзия» (Веданта). Вечный сон мира. То-есть все вы спите и принимаете видимый вами коллективный сон (майю) за реальность.
Таким образом майя не имеет никакого отношения к иной реальности. Майя это и есть то что вы принимаете за реальность.]
[Авата;ра - (санскр. ;;;;;, avat;ra IAST, «нисхождение») — термин в философии индуизма, обычно используемый для обозначения нисхождения божества на землю, его воплощение в смертное существо. Хотя на русский язык слово «аватара» обычно переводится как «воплощение», точнее его можно перевести как «явление» или «проявление», так как концепция аватары заметно отличается от идеи воплощения Бога «во плоти» в христианстве. В «Бхагавата-пуране» говорится, что аватары Вишну неисчислимы.]
Иегова же напротив изгнал людей из Эдема, дабы они не уподобились ему вкушая от запретных деревьев.
Библейская картина сотворения мира противоречит законам сохранения, так как предполагает, что до акта творения не было ничего и у материи имеется начало. Не такова циклическая (ведическая) модель в которой до нашей вселенной была ещё одна, а после будет другая.
3. 2.Каким образом из неживой материи могла возникнуть живая? Ни исследования, ни опыты такую возможность не подтвердили: это равносильно тому, что труп зачнет и родит ребенка. Возможно ли это? Да, возможно, если этим процессом руководит всемогущий разум, что и подтверждает Библия:
«Так говорит Господь Бог костям сим и вот, Я введу дух в вас, и оживете. И обложу вас жилами и выращу на вас плоть, и покрою вас кожию и введу в вас дух,-и оживете,и узнаете,что Я-Господь» (Иезекииль 37:5,6).
Фамилия Опарин вам не о чем не говорит? Так это были только первые эксперименты в данной области. Сейчас же процесс возникновения живой материи из неживой в общих чертах понятен. Якоже были случаи когда женщина официально (после смерти головного мозга) признанная мёртвой рожала по средством кесарева сечения.
Под духом в библии понимается витальная сила - отсутствие которой доказано органическими синтезами. Технически химическим путём возможно получить любой компонент человеческого тела - первый инсулин был получен именно химическим путём - только это очень дорого и гораздо проще и дешевле использовать для этого трансгенную кишечную палочку. Органическое вещество аденозин-три-фосфат имеется в свободной продаже и стоит не дорого (относительно стоимости души) 3 000 Р. За грамм. Вся же личность человека следуя библии содержится в его теле, которое воскреснет как было в судный день - сомнительная перспектива.
Милорд, я понял, мы — фантомы оба.
Тут нет чудес, и ни к чему они:
От роли Лазаря Господь нас сохрани,
С червивым брюхом вставшего из гроба.
С. Лем "Осмотр на месте"
Притом такое воскрешение людей из памяти божьей по сути является копированием, и получается, что копия даже если она и будет обладать памятью и прочими качествами личности оригинала будет нести ответственность все-же за поступки умершего оригинала - разве сие справедливо.
О том же что большинство народа понимают как душу сегодня в библии нет ни слова и это определение было прямо сламзено ранними христианами у греков. Не так говорится о душе в ведических текстах, где например Дрона продолжал некоторое время жить и дышать (пока ему не отрубили голову) уже после того, как его душа покинула тело и подобные состояния встречаются и сегодня.
Как говорится почувствуйте разницу.
3. 3.Каким образом происходило развитие животного мира? Где те пресловутые недостающие промежуточные формы развития живой материи? В отличии от эволюционной гипотезы Библия утверждает, что все роды живых существ были созданы сразу:
«И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их» (Бытие 1:21,24,25). Развитие возможно, но только «по роду», то есть в пределах каждого рода.
Если вы имеете ввиду ископаемые останки, то их и не может быть. Чтобы произошло их захоронение они должны имеется в достаточно большом количестве. Однако такие переходные формы проигрывали в конкурентной борьбе как передковыми, так и вновь образованным формам и не могли существовать достаточно долго. Однако их можно смоделировать на основании анализа ДНК. Так у всех живых существ (за крайне редкими исключениями a-la метахондрии) от вирусов, до человека имеется универсальный генетический код и гены обеспечивающие репликацию ДНК. Якоже создав такой не универсальным создатель бы пресек бы на корню саму возможность генной инженерии, таким образом следует признать, что если он и был (что конечно же больное невежество), то он хотел и генной инженерии. А вот в интронах (участков ДНК не кодирующих ничего и служащих для поддержания структуры хромосом) они идут довольно быстро и зная (а мы ее знаем) скорость накопления мутаций в них можно предсказать время расхождения ветвей например человека и шимпанзе (5 миллионов лет), и эти предсказания совпадают с данными геологической летописи. В недалеком будущем когда мы разгадаем всю генетическую кухню точно так-же можно будет построить и 3D модели переходных форм и сравнить их с имеющимися находками. И странно предполагать, что они не совпадут также.
Посмотрите на разнообразие искусственно выведенных собак. Несомненно палеонтолог найдя их останки вне контекста признаёт их представителями не только разного вида, но и разного рода. Если поставить цель возможно путём внесения мутаций в центромерах сделать их и нескрещиваемыми. Тоже произойдёт и естественным путём если продержать эти породы в изоляции в течении времени необходимого для естественного накопления подобных мутаций (миллионы лет). А в свете этого уже не так трудно представить себе получение методами классической селекции (без генной инженерии) и кошки на основе собаки. Понятно, что это будет не настоящая кошка (ибо эволюция не повторяется) а животное аналогичное ей, но если это возможно в принципе искусственным путём странно отрицать, что подобное не может происходить и в природе.
Вот некоторые вопросы, над которыми, как мне представляется, следует задуматься господам верующим в эволюцию и самопроизвольное зарождение мира. Примените, в конце концов, в своем исследовании метод от противного: проследите, какие получаются следствия из эволюционной гипотезы и совместимы ли они с разумом, да и с простым здравым смыслом. Выражаясь словами Иисуса, надо сначала свое бревно вытащить из своего глаза, прежде чем искать чужую соломинку в чужом глазу.
Со здравым смыслом не согласуется как раз разумное моделирование того, что мы видим. Сие подробно описанной в книге Р. Докинза "Слепой часовщик", а в краткой и увлекательной форме в разделе "Пасквиль на эволюцию" книги С. Лема "Сумма технологий". Такие творения нисколько не похожи на вычерченные на ватмане или экране компьютера ибо эволюция создавала каждое новое живое существо не с нуля, а на основе того, что было забывая при этом свои предведущие достижения не только в других линиях, но и в в той же самой ветви. Поэтому у аборигенов крайнего севера нет гена синтеза аскорбиновой кислоты - хотя у обезьян он есть и несомненно принёс бы неоценимую пользу чукчам. Аппендикс сообщается в кишечником, что приводит к крайне неприятным опасностям, а сердце работает по принципу механического насоса, тогда как куда как эффективней и долговечной был бы конструкт из органа аналогичного электрическому органу некоторых скатов и прикреплённым к эритроцитам ферромагнетиков. И этот список длинный. Хотя положа руку на сердце эти аргументы не являются прямым опровержением разумного замысла ибо бог мог допустить подобные ляпы намеренно - чтобы в последствии человек исправляя их мог и сам приобщиться к акту творения. В таком ключе и такие вещи как эпиляция или HRT (феминизирующая гормональная терапия) являются актом автоэволюционным - благодаря которому мы приближаемся к образу творца разделяя с ним акт творения. Подвох в том, что подобная концепция не вписывается в христианское понимание неприкосновенности образа божьего в соответствии с которым можно договорится, что и зашивание заячьей губы является греховным вмешательством в его замысел...
В 2014 году в центральном районе Ямальского полуострова был найден странный провал в земле: круглая воронка имела диаметр около 20 метров и глубину около 50 метров. Ее происхождение с тех пор оставалось загадкой. Группа ученых из МГУ, исследовав пробы многолетнемерзлых пород, установила, что эта воронка сформировалась благодаря явлению, ранее не наблюдавшемуся на Земле. Опубликованная на прошлой неделе в журнале Scientific Reports статья описывает ее формирование в терминах криовулканизма, тем самым не только предлагая новый механизм образования этих необычных кратеров, но и впервые описывая земной криовулкан.
<...>
По линии, пересекающей кратер, ученые пробурили несколько скважин и получили керны (цилиндрические столбики породы, вынимаемые из скважины) многолетнемерзлых пород. Одна из скважин, находившаяся в пяти метрах к северу от кратера, вскрыла крупную линзу льда на глубине 5,8 м. Несмотря на то, что глубина этой скважины была 17 м, до нижней границы линзы добраться не удалось. Из этой линзы и соседних скважин были отобраны пробы для дальнейшего изучения. Они состояли изо льда, гуминовых кислот и минеральных включений.
Анализы показали, что ученые имеют дело с двумя разными типами вечной мерзлоты, содержащей древние морские отложения: первый тип почти не тронут термокарстом (процессом оттаивания и разрушения вечной мерзлоты), а второй, наоборот, интенсивно им переработан.
Лед в пробах первого типа содержал малые количества металлов и органического углерода, а лед из проб второго типа содержал углеродные соединения органического происхождения до 3,5 г/литр и включения темно-коричневых растворов щелочного состава (pH 8–9,5). Другое различие наблюдалось между ледяной и осадочной составляющими проб: концентрация металлов была незначительной в древних осадках (за исключением SiO2, CaO, Na2O) и сравнительно высокой в ледяных пробах. Это может быть интерпретировано как результат длительного взаимодействия грунтовых и талых вод, что ведет к мысли, что на месте кратера когда-то существовало озеро с большой оттаявшей зоной под ним (таликом).
<...>
Криовулкан — низкотемпературный вулкан, извергающий криолаву (воду, аммиак, метан или другие вещества) в жидком или газообразном состоянии. Известны активные криовулканы на Европе (спутнике Юпитера), Энцеладе (спутнике Сатурна) и Тритоне (спутнике Нептуна). Следы прошлой криовулканической активности обильно встречаются во внешней области Солнечной системы. Серьезное изучение этих объектов началось в 1979–1989 годах, после пролетов зондов «Вояджеров» мимо ледяных лун газовых гигантов, однако их непосредственное исследование до настоящего момента было недоступно, так как ни одного криовулкана на Земле обнаружено не было. Теперь, похоже, ученые получают такую возможность.
Статья "Ямальская воронка образовалась в результате извержения криовулкана" 19.09.2018
Полностью
https://elementy.ru/novosti_nauki
4) Сотворение мира
Одним из самых популярных аргументов библейской критики является утверждение, что Библия противоречит науке. При этом создается впечатление, что в понятие «Библия» включаются и сочинения различных средневековых фанатиков, преследующих Коперника и Галилея, сжигающих Бруно и утверждающих, что Солнце вращается вокруг Земли. Но действительно ли сама Библия противоречит науке? Давайте разберемся.
Первая же глава книги Бытие, да и всей Библии, содержит сообщение о сотворении Богом мира. И сегодня наука в целом подтверждает, что этапы развития Вселенной совпадают с библейскими (т.н. «днями») и следовали они именно в том порядке, который показан в Библии.
Люди сжигавшие Бруно как раз и опирались на библию в которой говорилось о твердом небе и о том, как Навин остановил Солнце. При этом там умалчивается о тех экологических последствиях, которые повлекла бы за собой данная процедура была бы она и возможна. Кстати Коперника и не очень преследовали. Это уже потом убоявшись, что у людей появятся мысль и они подвергнут переосмыслению не только "научное", но и морально-этическое содержание библии на гелиоцентристов началась облава. Якоже эпизод с остановкой Солнца имеется и в Махабхарате, где Кришна создал подобную иллюзию исключительно на поле Курукшетры и там специально было оговорено, что сие был фокус.
Даже если бы речь шла только о позвоночных, то следовало бы в первый день сотворить звезды, во второй Солнце (как звезду второго поколения), а так же планеты, Землю и Луну. В третий рыб, в четвёртый наземную зелень и траву и тварей земных начиная от пресмыкающихся (в обще-то амфибий, но откуда евреем было знать про таковых). В пятый тварей летающих и цветковые растения приносящие плоды. Вот с шестым все правильно окромя того, что отрезку творения в 1.5 ; 10^5 лет придается особое значение "дня" сравнительно со всей историей Земли 4.5 ;10^9 лет.
Якоже для чего всемогущему сверхсуществу понадобился отдых на седьмой день. И как из того что вижу я включая войны, ураганы, болезни, домашнее насилие, мошенничество и прочее выходит что;
И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
Якоже и животные (которые уж точно сознательный выбор не делали) страдают не меньше людей то от голода, то от хищников и паразитов, а чаще и от того и другого включая человека.
Геолог и востоковед У.Ф. Олбрайт писал:
«Если бы меня как геолога попросили коротко объяснить наши современные представления о происхождении земли и развитии жизни на ней простым пастухам, то самым благоразумным было бы тесно придерживаться текста первой главы Бытия».
Самым благоразумным было бы сказать правду о том, что было газово-пылевое облако в результате сгущения которого образовалось Солнце которое все сжималось и сжималось пока не стало настолько плотным, что в нем пробудились силы превращающие его вещество в огонь - от сюда свет. Из другой же части облака образовались планеты включая Землю и Луну. Что кроме Земли есть ещё огромный космос, а падающие звезды это вовсе не обломки небесной сферы, а такие-же тела как и планеты, только маленькие. Что есть и третья часть облака которая находится от Солнца на много дальше Земли, но несравнимо ближе, чем звезды и именно в нем образуются кометы. Что кроме видимых глазом живых существ есть ещё и множество настолько мелких, что их самих непосредственно не видно. Зато прекрасно видны результаты их деятельности, такие как болезни, гниение, брожение, восстановление плодородия почвы, цветение водоемов и прочее. И что именно они первоначально сделали воздух пригодным для дыхания, что было очень давно 2 миллиарда лет назад и только тогда смогли появится видимые животные и растения - которые также делают воздух пригодным для дыхания. И что с тех пор, как и до того Земля неоднократно менялась и в различных местах бывало то жарко, то лёд, то вода, то пустыня и такие периоды длились многие миллионы лет. Вроде все понятно и сие так же можно было-бы адаптировать в виде стихов, что и было сделано в ведах.
Относительно библейского описания сотворения необходимо помнить еще о трех вещах.
1. Луна, Солнце, планеты и Солнце были созданы после Земли и находятся от неё на равных расстояниях будучи прикреплены к небесной тверди;
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: день четвертый.
Причём в первых стихах свет от тьмы уже был отделен.
2. Летающие животные были сотворены прежде наземных
И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
И был вечер, и было утро: день пятый.
И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
В свете данной нелепицы уже не так важно, что покорение воздуха совершалось независимо различными группами насекомых, двумя группами рептилий (птеродактилями и птицами) и летучими мышами, которые понятно первоначально сформировались на суше. И то, что различные рептилии и млекопитающих в последствии опять вернулись в море. У Иеговы вообще было плохо с систематикой и например зайца он отнес к жвачным непарнокопытным и на этом основании запретил их употреблять в пищу (это написано в той же книги которые приводят как аргумент дующие свинину и кроль сатану гомофобы).
3. В современном плачевном положении экосистемы в целом, и сапиенсов в частности прямо виноват Иегова, рекомендовавший последним
И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
В результате чего население Земли уже более чем в шесть раз превысило максимально допустимое для устойчивого развития число, что в купе с развязывание им рук по отношению к природе привело к экологическому кризису. Именно поэтому Эдем был обречен на самоуничтожение изначально и эпизод с яблоком был запланирован Иеговой для того, чтобы свалить вину за сие на людей.
4. 1.В Бытие события рассматриваются с точки зрения человека, как если бы он присутствовал на земле при сотворении.
А я думала, что это рассказано от лица самого творца - который был в курсе деталей и прекрасно знал что к чему. Тем более человека он сотворил позже.
4. 2.В первых двух стихах этой книги описывается состояние земли накануне первого «дня» сотворения. Таким образом Вселенная (небо) и Земля могли существовать миллиарды лет до этого первого «дня». А знаменитые шесть «дней» относятся не к сотворению Вселенной и Земли, а к подготовке уже существующей Земли к появлению на ней жизни.
В начале сотворил Бог небо и землю.
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
Это да, но уже с третьего стиха в этой концепции подвох
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
Даже на Венере светло в оптическом диапазоне не смотря на сильную облачность, и уж тем более свет был и на первозданной земле и каким-же образом бог отделил свет от тьмы, если небесные светила были созданы позже - что опять не укладывается в отмазы.
4. 3.И наконец: еврейское слово йом, которое в большинстве случаев переводится как день, необязательно обозначает сутки или светлую часть суток. Оно может обозначать и очень длительные промежутки времени-этапы и эпохи.
Имелся виду именно обычный день
И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
Отмаза-же возникла как раз как аргумент с споре с креацианистами на тему того, что установить точную продолжительность для без небесных светил невозможно и если "день" мог быть например 26 часов, то почему бы ему не быть и миллионы лет. Так же прошу обратить внимание что Иегова творил в светлое время суток.
Зная эти подробности, вполне можно согласиться с тем, что библейское сообщение о сотворении мира полностью согласуется с данными науки. Но вот еще несколько свидетельств научной точности Библии.
В книге Иова, написанной приблизительно за полторы тысячи лет до нашей эры, читаем:«Он [Бог] распростер север над пустотой, повесил землю ни на чем» (Иов 26:4). В то время как тысячелетия (вплоть, наверное, до Ньютона) люди считали, что земля должна иметь какую-то опору в пространстве, должна на чем-то покоиться-на китах, слонах, черепахах, сферах и т.д.,-писатель Библии 3,5 тысячи лет назад объявил, что земля ни на чем не покоится; фактически он констатирует, что земля «висит», парит в пространстве!
Давайте сопоставим эти слова с еще одним библейским текстом, записанным примерно в 8 веке до нашей эры: «Он [Бог] есть Тот, Который восседает над кругом земли» (Исаия 40:22). Интересно, что еврейское слово хуг может быть переведено как «шар»: только шарообразный предмет под каким бы углом на него ни смотрели всегда кажется кругом. Сразу представляется образ круглой, зеленовато-голубой планеты, парящей в пустоте безбрежного черного космоса на фоне далеких звезд. Не напоминает ли вам эта нарисованная Библией картина фотоизображения плывущего в пространстве земного диска, сделанные космонавтами?
И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
Вот почему православные ракеты не летают - они об небесную твердь сокрущаються - как впрочем и вся остальная Россия.
Шарообразная Земля, которой уже в силу своей шарообразности опоры иметь не может были известна ещё в Бхарате и Элладе и уж тем более в Римской империи. А вот как раз с насаждением христианства она была утеряна и уже на поздних картах Византии мы наблюдаем ту самую плоскую Землю с Эдемом.
Для того, чтобы иметь представления о шарообразной Земле не нужно выходить в космос. Для этого достаточно выйти в открытое море и подумать почему первоначально начинает видеться мачта, а уже потом корабль - хотя корабль несомненно шире. И именно эти наблюдения легли в основу принципа маяка. Только в данном тексте скорее всего имелся ввиду именно плоский круг ибо ни у иудеев, не у их хозяев египтян и шумеров развитого мореплавания не было.
Не кажется ли вам, друзья, что мы подходим к такому моменту, когда уже не история и археология подтверждают правдивость Библии, а Библия поверяет точность этих наук. Конечно, Библия-это не какой-то специфический научный труд.
Она написана с другими целями.
Но многие космогонические, астрономические, физические, геологические, географические, исторические сведения, которые в ней содержатся, полностью подтверждаются современными научными данными. А значит у нас есть достаточно оснований предположить, что и все другие сведения, содержащиеся в Библии, но не подтвержденные пока современной наукой, заслуживают доверия. И критикующим ее с якобы научной точки зрения, неплохо было бы, на мой взгляд, отвлечься от советских учебников по так называемому научному атеизму и обратиться к более надежным источникам информации на эту тему.
Вот знаете кажется. Скоро дойдёт до того, что вслед за астрономией полетят в трубу и геология с физикой и биологией и мы будем изучать только историю России до 1917 года, и историю Иудеи до нулевого. Только как тогда нефть качать будем?
Я то что. Так микробиолог из ИГУ. Вы попробуйте опровергнуть вот их:-)
Сравнительная характеристика потенциалов действия у животных и высших растений
Том 69, № 1. январь-февраль, 2008 • Стр. 72–77
С. С. Пятыгин
Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского 603950 Нижний Новгород, просп. Гагарина, 23 e-mail: pyatygin@bio.unn.ru
Поступила в редакцию 11.07.2007 г.
С современных позиций дана сравнительная характеристика потенциалов действия у животных и высших растений. Основное внимание уделено различиям в параметрах, механизмах генерации и функциональном значении распространяющихся электрических сигналов.
5) Сотворение человека
Еще один распространенный аргумент библейской критики, по-моему, так же, если не более наивен, чем рассмотренный выше. Смысл этого аргумента в том что Библия противоречит сама себе-как в целом, так и в отдельных моментах. На мой взгляд, в этом утверждении проявляется неспособность наших ремонтников-самоучек окинуть взглядом всю картину библейского повествования, выявить основные законы развития этого повествования. Конечно, примеров мнимых противоречий эти «исследователи с карандашом в руке» накопали множество. Обо всех невозможно даже упомянуть, тем более их разобрать. Поэтому кратко рассмотрю один из самых распространенных, иллюстрирующий, что все подобные «противоречия» Библии устраняются легко и просто. Надо только знать, где искать и как искать разрешения этих противоречий.
Распространенный аргумент гомофобов о том что вначале Иегова создал человека; мужчину и женщину, прямо противоречит рассказанному в бытие далее сотворения таковой из ребра. Противоречие легко снимается если признать, что под словом "ребро" понималось не только анатомическое ребро, но и достаточно большая часть тела или предмета и тогда получается, что Иегова создал андрогина, которого в последствии разделил. Но гомофобы не могут принять единства мужской и женской природы и поэтому усугубляют противоречие не только до уровня разделения полов, но и выставляя бытие как содержащее две противоположные версии творения природы вообще. На самом деле так оно и есть и "Бытие" было переписано с пяти различных источников (см. "В начале" А. Азимова), и версия с ребром была заимствована у шумеров, где жену аналогичным образом делали не для человека, а для самого бога. Как может из того, что бог создал мужчину и женщину вытекать то, что менять пол грех? Еще бог создал улитку и улитку и каждая из них преследует две цели; 1) оплодотворить, 2) не быть оплодотворенной; конфликт этих интересов между двумя особями приводит к фехтованию на членах. Ещё бог создал воду - поэтому газировка есть грех, глину - поэтому грех арматура и две ноги у человека - поэтому автомобиль грех. Хотя автомобили и правда грех, но вовсе не потому, что у человека две ноги. Более логичным выглядеть как раз противоположное.
Бог создал мошонку для облегчения орхиэктомии и чтобы был материал для лабиапластики, что в купе с остальными особенностями физиологии и позволило "менять пол" хирургически ещё на заре цивилизации. А для чего же ещё нужна мошонка? Не для терморегуляции же. У птиц температура тела ещё выше, чем у млекопитающих, но те прекрасно обходятся и без неё.
На самом деле Иегова здесь конечно не при чем, просто те виды смена пола у которых называлась на физиологические ограничения не смогли освоить вторую сигнальную систему, а значит и речь и следовательно не обрели разум.
Другое противоречие связанное с предведущим заключается в эпизоде где Иегова проводил перед Адамом животных чтобы тот выбрал себе из них толи жену, толи партнёра. Причём в первом случае получается что Иегова одобряет скотоложество, а во втором, что женщина имеет равные способности с мужчиной. Как первое, так и второе противоречат последующим книгам библии. А вот если принять во внимание факт, что Адам на то время был самодостаточным андрогином сочетающий в себе как мужские, так и женские качества и не испытывающим потребности в сексуальном партнёре и тот факт, что сексуальная ориентация и гендерная идентичность не коррелируют между собой данное противоречие можно было бы снять. Однако гомофобы так не могут ибо сие заставляет их прислушиваться к совести - не для этого де они выбрали себе в наставники библию, чтобы следовать совести. Противоречие может быть снято так-же тем, что в "Бытие" рассматриваются два различных бога; одни сотворил Землю, а другой был богом собственно еврейского конкретного народа, а у других народов следовательно и боги были другие.
Палеонтологи обнаружили в меловом бирманском янтаре предполагаемых каллиграмматид — хоботковых сетчатокрылых насекомых, которые напоминали современных бабочек по своему внешнему облику и особенностям биологии. Находка доказывает, что каллиграмматиды, появившиеся еще в ранней юре, сумели дожить до середины мелового периода, то есть их эволюционная история насчитывает по меньшей мере 80 млн лет. Благодаря замечательной сохранности хоботков каллиграмматид, которую обеспечивает янтарь, ученым удалось разобраться в особенностях их строения. С помощью хоботков каллиграмматиды могли высасывать опылительные капли голосеменных растений, попутно занимаясь опылением. Видимо, из-за слишком тесной связи с голосеменными эти насекомые и вымерли, когда в середине мела началась экспансия цветковых растений.
<...>
У каллиграмматид из бирманского янтаря длина хоботка составляла всего 0,6–3,2 мм. Это весьма скромный размер, учитывая, что у каллиграмматид, известных по каменным отпечаткам, хоботок достигал 5–18 мм. Тем не менее даже такое короткое «орудие» всё же позволяло представителям подсемейства Cretanallachiinae посещать генеративные органы голосеменных растений. Две пары длинных волосистых щупиков помогали им снимать пробу с пыльцы и сладковатых выделений. А вот гребенчатые антенны почти наверняка использовались самцами Cretanallachiinae, чтобы находить партнерш по воздушному следу из феромонов, которые те испускали. В понимании авторов работы, каллиграмматиды, сохранившиеся в бирманском янтаре, — это «последние из могикан», самая молодая находка данного семейства. Судя по ней, даже на излете своей эволюции каллиграмматиды продолжали демонстрировать высокий уровень разнообразия.
<...>
Это не такая уж и нетипичная ситуация для эволюции: известно, что в определенные эпохи разные группы живых существ параллельно начинают экспериментировать с одним и тем же типом организации. В этой связи академик-палеонтолог Леонид Татаринов говорил о «маммализации», то есть о независимом появлении признаков млекопитающих у разных зверообразных рептилий. Имела место также и «артроподизация», когда кембрийские беспозвоночные разными путями пытались превратиться в членистоногих. Можно говорить и об «ангиоспермизации», когда различные группы голосеменных растений эволюционировали в одном и том же направлении, обзаводясь признаками цветковых. Точно так же и у насекомых могла происходить «бабочкизация» или, если использовать латинский корень, «глоссатизация» (от лат. Glossata — ‘хоботковые чешуекрылые’).
<...>
Самая молодая находка каллиграмматид, в которой не приходится сомневаться, была сделана в меловых отложениях Бразилии аптского яруса (125–113 млн лет). Кстати, именно оттуда происходят наиболее крупные каллиграмматиды размахом крыльев до 32–33 см. По возрасту это не так уж и далеко от бирманского янтаря, датируемого примерно 100 миллионами лет. Вполне возможно, что наряду с мелкими каллиграмматидоподобными сетчатокрылыми Cretanallachiinae, описанными в статье, в это же время существовали и каллиграмматиды в классическом смысле слова. Но только они были слишком большими, чтобы прилипнуть к смоле и сохраниться в янтаре. Впрочем, кто знает, может быть, рано или поздно и в бирмите будет найден оторванный кусочек их крыла — нашли же там кончик хвоста динозавра...
Статья "Двойники бабочек из бирманского янтаря отличаются от каллиграмматид, известных по каменным отпечаткам" 21.09.2018
Полностью
6) Каин
Многие читая Бытие 4:17, недоумевают: а где же Каин взял себе жену, которая родила ему сына? Но в Бытие 5:4 записано: «Дней Адама по рождению им Сифа было восемьсот лет, и родил он сынов и дочерей». Получается, что один из сыновей Адама, Каин, женился на одной из дочерей Адама. В то время люди еще обладали отменным здоровьем, так как недалеко ушли от утраченного совершенства первых людей о чем свидетельствует хотя бы продолжительность их жизней. Поэтому не было риска, что у вступивших в брак близких родственников родятся дети с какими-то патологиями...Противоречия как не бывало. Примерно тоже самое случается и со всеми остальными потугами искателями библейских противоречий. Вообще, я думаю, противоречия надо искать в головах, а не в Священном Писании. Причина их, чаще всего, или элементарное незнание, или коварная предвзятость, или то и другое вместе.
Версия ничуть не лучше, чем версия о том, что Каин был первым вампиром или женился на Лилит. И то и другое чудеса не имеющие отношения к науке. Понятно, что если мы разбираем сказку или фэнтези, то и подводить под неё научные теории не только не обязательно, но и глупо. Если же мы разбираем объясняемые вещи то и отталкиваться нам следует от доказательных вещей. Доказательная же вещи говорят, что большое количество старческих болезней образовалось из-за того, что во времена становления сапиенсов редко кто доживал до 30 лет и природа не особо заботилась о здоровой старости экономя на ней в пользу молодёжи.+ накопилось много мутаций действия которых не отсеивалась отбором потому, что никто не доживал до возраста когда они проявляются. Если предположить, что человек действительно был первоначально сотворен с идеальным геномом без вредных мутаций, он гораздо меньше страдал от старческих заболеваний, да и жил дольше. Но не сотни же лет! Увы нет никаких оснований предполагать, что аппарат репликации хромосом у человека когда-то отличался от такового у других эукариот, как они не отличаются и сейчас, а с каждым новым делением у хромосом укорачивается теломеры и поздние деления идут уже с выводом их строя значимых генов. По современным прикидкам без радикального редактирования генома включая аппарат репликации и другие его базовые части продолжительность человеческой жизни максимум можно будет довести до 120 лет.
Глутамат является важнейшим нейромедиатором у всех животных, обладающих нервной системой. Хотя у растений нет нервной системы, они тоже способны передавать информацию от одних частей организма к другим при помощи электрических и химических сигналов, природа которых еще не до конца расшифрована. Японские и американские биологи показали, что глутамат играет ключевую роль в передаче сигнала от поврежденных листьев к неповрежденным у модельного растения Arabidopsis thaliana. Глутамат взаимодействует с глутаматными рецепторами, похожими на те, что используются в нервной системе животных. Это приводит к поступлению ионов Ca2+ в цитоплазму и к активации генов, обеспечивающих защитную реакцию растения. Открытие стало возможным благодаря новым методам визуализации, позволяющим отслеживать в реальном времени колебания концентраций кальция и глутамата в разных клетках и органах растения.
Глутамат не только является главным возбуждающим нейромедиатором нашего мозга. Он выполняет функцию нейромедиатора у всех без исключения животных, обладающих нервной системой, включая даже гребневиков, чья нервная система, скорее всего, возникла независимо от таковой остальных животных. Глутамат, насколько нам известно, является единственным нейромедиатором, общим для гребневиков и прочих животных. Более того, даже не имеющие нервной системы губки используют глутамат для обмена сигналами между клетками. Все это говорит то ли о большой древности сигнальной функции глутамата, то ли о том, что глутамат и разнообразные глутаматные рецепторы по каким-то причинам очень удобны для передачи сигналов от клетки к клетке и в ходе эволюции неоднократно «привлекались» для выполнения подобных задач.
<...>
Нельзя сказать, что данная статья расставила все точки над i в вопросе о природе растительных «потенциалов действия». Нерешенных вопросов еще много. Тем не менее, исследование четко показало, что растения, как и животные, используют глутамат и ионотропные глутаматные рецепторы для быстрой передачи сигналов между удаленными частями организма. Это не могло быть унаследовано от общего предка, потому что последний общий предок растений и животных не был многоклеточным. Перед нами, таким образом, яркий пример конвергентной эволюции.
Статья "Растения, как и животные, используют глутамат для быстрой передачи сигналов по организму" 17.09.2018
Полностью
7) Археологические находки
О точности и согласованности Библии даже в нюансах свидетельствуют и находки археологов. Они подтверждают реальность событий и личностей, о которых говорится в Библии, в том числе тех, которые считались критиками Библии выдумкой, мифами и преданиями. Например, не было не библейских свидетельств существования царя Израиля Давида, пока в 1993(!) году на севере Израиля не нашли базальтовый камень с надписями «дом Давида» и «царь израильский», датируемый 9 веком до нашей эры.
Можно вспомнить и знаменитую историю раскопок ассирийской Ниневии, также считавшейся мифическим городом, выдумкой Библии. После обнаружения Ниневии руководитель экспедиции знаменитый археолог Остин Генри Лэйард написал: «Кто мог подумать до этих открытий, что под грудой земли и отходов, отмечавших местонахождение Ниневии, мы найдем описание войн между Езекией [царем Иуды] и Сеннахирибом [царем Ассирии], составленные в то самое время, когда они произошли, самим Сеннахирибом и подтверждающие до мельчайших подробностей слова Библии».
А раскопанный Ур, где жил праотец Авраам? А летопись Набонида, царя Вавилона, найденная в 19 веке, в которой описывается захват Вавилона Киром Великим (см.5 главу библейской книги Даниила). И т.д., и т.п., как говорится. Все это и многое другое позволило профессору Дэвиду Ноэлу Фридману сделать такой вывод: «В общем археология склонна подтверждать историческую обоснованность библейского повествования. Обширный хронологический обзор со времен патриархов до времен Нового Завета соответствует археологическим данным... Скорее всего будущие находки подтвердят существующую уравновешенную позицию, которая свидетельствует, что библейское предание имеет исторические корни и передано верно».
И что с того. Трою тоже нашли, но на этом основании никто не делает выводов об обитающем на Олимпе Зевсе. Якоже раскопали и Хастинапур - только по современным меркам его с трудом можно было бы отнести и к поселку городского типа. По видимо мы нашли и все реально существовавшие пихты (места падения частей тела Сати), а те, что не нашли были явно выдуманы для того, чтобы привести число пихт к сакральному 108.
Да хоть все, что было после "бытия" будет подтверждено в деталях, что россиянам до истории Иудеи.
Странно одновременно верить раскопкам подтверждающим существования одного единственного прародителя евреев, но не верить при этом десятком тысяч доказательств древности предков сапиенсов.
Вавилонская башня та однозначно была. Якоже как как есть деревья и горы. И у коренных народов Сибири есть предания как горы с деревьями начали соревноваться, кто из них выше пока бог на пообкорнал им верхушки. Это понятно не связанные вещи и при долгом думании до чего либо подобного рано или поздно могли додуматься в разных местах. На самом-же деле у шумеров было плохо с армированным бетоном, это бывает. А вот сам факт существования деревьев опровергает вещь разумного замысла ибо если бы деревья могли бы договориться между собой не расти выше двух метров они бы так и делали и было бы выгодно сие каждому дереву. Но они не могут и поэтому вынуждены тратить метаболические ресурсы на то, чтобы вырасти выше и заменить окружающих, пока они не затенят тебя.
Езекия
В 701 г. до н. э. войска царя сильнейшей державы Ближнего Востока Ассирийской империи Синахериба осадили столицу маленького еврейского царства Иуды Иерусалим (к этому времени северное еврейское царство Израиль уже перестало существовать, его столица Самария была взята ассирийскими войсками и большая часть населения переселена в другие части империи, как и миллионы других жителей Ближнего Востока), где находился восставший против Ассирийского господства и напрасно рассчитывавший на помощь египетского фараона, царь Езекия. Рассказ об этом событии приводится в 18й и 19й главе 2й Книги Царств (по русскому синодальному переводу четвертой Книги Царств, различие в нумерации объясняется тем, что первая и вторая книги Самуила в русском переводе соответствуют первой и второй Книге Царств).
Шансов отбиться от ассирийцев у Езекии (Хизкии) не было никаких, расчет на "эфиопского царя" т. е. Тирхаку/Тахарку, принца из Нубии (Куш/Судан), который пришел на помощь своему двоюродному брату египетскому фараону из нубийской династии Шебитку, не оправдался, войска Тахарки и его союзников были разгромлены ассирийской армией в битве при Эльтеке, в южной Палестине вблизи Газы. Вот что рассказывает об этих событиях надпись самого Синахериба (т. н. Анналы Синахериба), сделанная в 691 г. до хр.э.:
Царей Египта, лучников, колесничих, конников царя Эфиопии - силы бесчисленные - призвали они против меня и те пошли им на помощь. В окрестностях города Альтакку (город в Южной Палестине близ Экрона) предо мной ряды их были выстроены, и они точили свое оружие. Могуществом Ашшура, моего владыки, я сразился с ними и нанес им поражение. Колесничих и воинов царя египетского и колесничих царя эфиопского живьем в разгаре сражения захватили руки мои. Города Альтакку и Тамну я осадил, взял, захватил их добро. Я подступил к Экрону, правителей и князей, которые согрешили, я убил и трупы их повесил на кольях вокруг города. Сыновей города, совершивших грех и преступление, причислил к полону. Остатки их, не несущие на себе греха и преступления тех, кто неповинен, я велел пощадить. Пади, их царя, из Иерусалима я вывел и на трон владычества над ними посадил и дань моему владычеству наложил на него. А Хизкию-иудея, который не склонился под мое ярмо - 46 городов его больших, крепости и малые поселения их окрестностей, которым нет счета, продвижением насыпей и приближением таранов, атакой пехоты и штурмовых лестниц я осадил, взял 200150 человек, от мала до велика, мужчин и женщин, лошадей, мулов, ослов, верблюдов, крупный и мелкий скот без числа из них я вывел и причислил к полону. Самого же его, как птицу в клетке, в Иерусалиме, его царском городе, я запер. Укрепления против него я воздвиг, выход из ворот его города сделал ему запретным. Города его, которые я захватил, отделил я от его страны и Метинти, царю Ашдода, Пади, царю Экрона, и Цилли-Белу, царю Газы, отдал и уменьшил его страну. К уплате прежней дани ежегодную подать их, союзнический дар моему владычеству, я прибавил и наложил на них. Он же, Хезкия - ужасные блески моего владычества ниспровергли его, и вспомогательных воинов (?) и войска его лучшие, которые для укрепления Иерусалима, его царского города, он собрал, и они захотели мира. Вместе с 30 талантами золота, 800 талантами отборного серебра, сурьмой, большими украшениями из камня, ложами из слоновой кости, высокими тронами из слоновой кости, кожами слонов, слоновой костью, эбеновым деревом, самшитом - всем, что есть, знатным богатством, также и дочерей его, наложниц его дворца, певцов и певиц в Ниневию, мою столицу, за мной он прислал, и для уплаты дани и исполнения службы направил своего гонца.
Оба эти текста, рассказывающие о походе совпадают в ряде пунктов и расходятся в других. И текст Книги Царств (очевидно основанный на официальной хронике царей Иуды) и текст надписи Синахериба упоминают взятие и разрушение укрепленных городов по всей Иудее (надпись Синахериба называет цифру 46 городов и более 200000 пленных), а также описывают дань, посланную Езекией ассирийцам. Даже количество золота в составе этой дани (30 талантов) в обоих источниках совпадает.
И наконец оба эти источника упоминают об осаде Иерусалима
и не упоминают о его взятии. Но на этом сходство кончается. Что то помешало Синахерибу взять Иерусалим и жестоко расправиться с мятежным царем Езекией, как он сделал с остальными восставшими против Ассирии правителями. Согласно библейскому рассказу в второй (четвертой) Книге Царств и в книге пророка Исайи ангел уничтожил значительную часть ассирийского войска (185 тысяч человек) и его остатки, включая самого Синахериба в панике бежали в Ассирию. Рассказы о божественном вмешательстве в военные события не редкость для древнего Ближнего Востока, в данном случае речь возможно шла об эпидемии. Так или иначе дань с Иерусалима Синахериб в Палестине получить не успел, Езекии пришлось послать ее в ассирийскую столицу Ниневию после спешного возвращения Синахериба из этого похода.
Мы знаем, что готовясь к осаде Езекия приказал заблокировать все источники воды в окрестностях Иерусалима и выкопать подземный туннель длиной более 500 метров для обеспечения водой осаженных в самом городе. Отсутствие надежных источников чистой воды для осадившей Иерусалим армии могло способствовать распространению инфекционных заболеваний. Смутный отголосок этих событий дошел до греческого историка Геродота, писавшего свою Историю более чем 200 лет спустя, в его рассказе египетский фараон Сетос просит божественной помощи против атаки Синахериба и мыши (символ чумы) перегрызают тетивы ассирийских луков, вынуждая ассирийское войско отступить.
Ассирийские вторжения причиняли народам Ближнего Востока неисчислимые бедствия, они обычно сопровождались пытками, казнями, массовым грабежом населения и переселением десятков и сотен тысяч пленных.
Еврейские пророки, такие как Амос, Миха и Исайя, считали ассирийское нашествие божественным возмездием за попрание норм правосудия, социальную несправедливость и угнетение бедноты жадной, эгоистической, продажной и склонной к насилию элитой.
Вторая половина 8 века до н. э. период Исайи и Езекии был (также как и в Греции эпохи их современника поэта Гесиода) временем быстрого роста населения, развития рыночной экономики, бюрократизации и урбанизации. Площадь столицы Иуды Иерусалима в этот период увеличилась с 5 до 60 гектаров, а его население выросло с 1000 до 15000 человек. Развитие рынка и государства усиливало экономические амбиции и возможности элиты (вертикальная консолидация капитала), одновременно обеспечивая защиту ее интересов и ее независимости от остального населения.
Социальный кризис в Греции архаического периода (ок. 800/ок. 500 гг. до хр.э.) в описании современника Исайи греческого поэта Гесиода (в его поэме Труды и Дни ок. 700 г. до хр.э.) имеет немало общего с этой социальной ситуацией. Также как и еврейские пророки Гесиод жалуется на произвол богатой и властной верхушки и на социальную несправедливость, нарушающую божественные установления. Таким образом речь идет о социальном кризисе, охватившем не только Ближний Восток, но и другие относительно развитые регионы Восточного Средиземноморья. Это был первый экзистенциальный кризис средиземноморских цивилизаций (римский кризис был третьим по счету), таких общих кризисов в истории этих цивилизаций было около семи, и сейчас идет восьмой. Мощнейший исходный "нулевой" кризис восточно средиземноморских обществ конца бронзового века засвидетельствован главным образом данными археологии, и у нас недостаточно письменных источников для того чтобы реконструировать конкретную социальную динамику этого исходного кризиса.
Еврейские пророки рассматривали ассирийское нашествие, как божественное возмездие за коррупцию, притеснение бедных и нарушение социальной справедливости. Одно из наиболее характерных высказываний на эту тему описано в 10й главе пророка Исайи.
В эпоху Исайи, когда Ассирия была вынуждена вести длительную и упорную борьбу за подчинение родственной ассирийцам Вавилонии, где утвердился халдейский царь Мардук-апла-иддин (Меродах Баладан) казалось, что железные тиски ассирийского владычества скоро будут разорваны. Именно поэтому Езекия решился восстать против Ассирии, 2(4) Книга Царств (20, 12-19)упоминает о визите в Иерусалим послов Меродах Баладана.
Однако Синахерибу в конце концов удалось преодолеть сопротивление вавилонян. В 689 г. ассирийские войска разрушили Вавилон, крупнейший город Ближнего Востока, где было немало храмов божеств, почитавшихся самими ассирийцами. Убийство Синахериба его двумя сыновьями (682 г. до н.. э.) которых он отстранил от власти, поэтому рассматривалось многими как возмездие за разрушение Вавилона.
Вавилон был восстановлен, но когда вавилоняне еще раз восстали против Ассирии (652-648 гг. до хр.э.) разрушен вновь. Но к этому времени закат ассирийского владычества был действительно близок. С 626 г. до н.. э. в Вавилонии правила независимая от Ассирии халдейская династия, а в 612 г. коалиция вавилонян и родственных персам мидян разрушила столицу Ассирии Ниневию.
Однако Ново-Вавилонская империя, возникшая на развалинах Ассирии, была на свой лад не менее жестокой и проводила во многом сходную политику ограбления периферии и сосредоточения экономических ресурсов и социального капитала в центральной и южной Месопотамии.
Вавилон в это время вновь становится международным торговым и финансовым центром (включая возникающие корпорации, занимавшиеся среди прочего и банковскими операциями, такие, как процветавшие и в более позднюю персидскую эпоху фирмы семей Эгиби и Мурашу) и одновременно ведет захватнические войны в Сирии и Палестине. В ходе одной из таких войн вавилоняне уничтожили Иудейское царство, взяв Иерусалим и разрушив построенный Соломоном первый Храм (586 г. до н. э.). Большая часть еврейского населения Иуды была переселена в Вавилонию.
Именно в период Вавилонского плена и в последовавшую за ним персидскую эпоху происходит систематизация и оформление библейского канона и связанного с ним комплекса ритуальной практики. Таким образом постепенно складывается религиозная основа раннего иудаизма. Вместе с тем пророки постепенно утрачивают центральную роль в религиозной жизни, которую они приобрели в конце эпохи первого Храма и сохраняли в период вавилонского господства и в начале персидской эпохи. Но кто такие пророки, какова была их роль в обществе и культуре этого периода?
Что представляло собой пророческое движение, как социальный и культурный феномен, какова была его роль в древнееврейском обществе ассирийской и неовавилонской эпохи. Лучше всего мы можем ответить на этот вопрос разбором конкретных примеров и ситуаций. В частности книга пророка Иеремии особенно насыщена описаниями жизненного контекста деятельности пророков. Ниже приводится пример того, как социальная критика у пророков приобретала конкретный смысл и личного адресата в виде правителей Иудеи из династии Давида, а затем мы посмотрим, как относились к этой критике сами современники.
Начнем с библейского текста, в данном случае речь идет о 22й главе книги пророка Иеремии.
Здесь описывается поведение критикуемых Иеремией правителей (Саллум, Иоаким, Иехония): они устраивают свое благосостояние, символом которого является роскошный дворец с залами, обшитыми панелями из дорогостоящего ливанского кедра за счёт судебного произвола и эксплуатации бедноты, где бедняк является беспомощной, ничтожной частичкой.
Иеремия обещает правителям Иудеи сохранение благосостояния и безопасности если они приведут свое поведение в соответствие с нормами социальной справедливости обозначенными в религиозном законодательстве, как это делал отец Саллума благочестивый религиозный реформатор царь Иосия, и гарантирует им разрушение их царства и изгнание и возможно личную гибель, если они будут продолжать свои беззакония.
Отвергнувшие принципы правосудия ради собственного произвола и выгоды правители сами попадают в поле действия власти Бога, срывающего их как перстень с руки, и отдающего их и их страну на смерть и разграбление.
Разумеется правителям и влиятельным религиозным фигурам (в том числе и официально признанным пророкам) такая критика понравиться не могла, ведь она напрямую подрывала их престиж и авторитет, особенно тогда, когда пророк произносил свои речи в общественном месте, при стечении народа. Конкретный пример такой ситуации имеется в 26й главе книги пророка Иеремии.
Самим Иеремией пророчество дается условным и открытым. Если слушающие его покаются и изменят свое поведение, приведя его в соответствие с нормами справедливости Бог изменит свое решение
Если же слушающие будут продолжать игнорировать принципы справедливости, то последует разрушение города и государства и обитатели Иерусалима и Иудеи в целом окажутся в беспомощном положении убитых и порабощенных войсками Вавилонского царя.
Заметим, что смерти Иеремии требуют именно священники и пророки, причем ни один из них не делает попыток утверждать, что он говорит ложь и что поведение правителей соответствует справедливости.
Напротив для Иеремии справедливость является ключевым понятием, поэтому он предполагает, что даже его противники исходят из того, что представляется им хорошим и справедливым. Его также заботит вопрос о подлинности своего свидетельства который здесь даже не поднимается его противниками. Только те, кто выступают против смертной казни, делают попытку определить насколько его слова соответствуют их жизненному и историческому опыту.
Вот все это конечно очень интересно печалит, же то что славянские хроники данного периода были уничтожены как раз поборниками истории еврейской и странно теперь за место своей истории копаться в истории узурпаторов.
Вот какое такое будущее вы ожидаете для Боширова и Петрова? Что-то же...
Про депутатство много говорят, уже скучно, может кто что новое предложит. Якоже интересно, а как бы в дальнейшем сложилась их карьера, если бы они не засветились? Думаю, что не очень.
Чтобы жизнь была пучком,
Всех потравим НОВИЧКОМ:-)
8) Доброта Иеговы
Со времен античных скептиков в ходу еще один аргумент против веры в Бога с довольно простой логикой: если Бог благ (а он по определению должен быть благ), но мы видим вокруг себя доминирование противоположного благу-зла, несправедливости, страдания -то Бог или не существует, или не благ, что равносильно его не существованию.
Этот аргумент абсолютизирует, на мой взгляд, одно из самых ярких качеств Бога -его способность и желание делать благо; причем это благо мыслится таким, каким хотят, чтобы оно было, сами критики, а не таким каким мыслит его Бог. Кроме того, у Бога согласно Библии есть другие важные качества: мудрость, справедливость, могущество, терпение. И наконец, любовь.
Создатель любит свое творение и хочет, чтобы его любили те разумные создания, которые он сотворил, и чтобы эта ответная любовь была искренней, ото всего сердца.
Ему не нужны этакие запрограммированные на радость и ответную любовь роботы.
Поэтому он создал человека со свободой воли, со свободой выбора. Оставив себе, как творцу, право определять, что есть добро и зло.
Но свобода, кроме радости и счастья, которые она приносит, налагает еще и ответственность за свои поступки.
Обвинять Бога в том,что зло царит сегодня в мире, по меньшей мере, несправедливо.
Представьте себе автомобилиста, который, науськанный кем-то, решил пренебречь правилами дорожного движения и, выехав на дорогу, пустился во все тяжкие.
Как закономерность-авария, травмы, больница, а то и смерть...
Ну и кто виноват в злоключениях незадачливого автомобилиста: законодатель, установивший правила дорожного движения на благо всем, или сам водитель, не посчитавший нужным соблюдать их?
И кто виноват в бедах людей-Бог, установивший необременительные нормы поведения для блага людей, или сами люди, злоупотребившие данной им свободой выбора и попавшие в тяжелое положение?
Много блага он сделал коренным жителям "Земли обетованной", а так же наказанным им евреям за то, что те оставили в живых женщин и детей, когда Иегова хотел, чтобы они оставили только девственниц для себя. Также много блага он сделал египетским младенцем, хотя достаточно было просто умертвить и так утонувших фараона и его войско. Даже этого не нужно было делать ибо фараон отпускал евреев и так, но Иегова "Ужесточил его сердце". Много блага он сделать также затопленным во время потопа своим детям и последнему (дай бог настоящий, чтобы было так) своему сыну тоже.
То что понимается под божьей справедливостью вполне ясно из эпизода, где евреи не в силах совладать с покоряемым им племенем обманным путём заставили его членов сделать себе обрезания и "пока они болели" совершили там очередной геноцид.
Уж чем, чем, а терпением Иегова не отличался и подобно бабе в ПМС творил истерики совершенно не к месту.
Учитывая каким вышло творение самое лучшее было выбросить его в брак "Если кукла выйдет плохо назову ее дуреха". Видимо автор плохо знает людей и многие из них не на много лучше выдуманного ими бога.
Почему бы и не запрограммировать на радость. Для этого достаточно просто повысить уровень эндорфинов в мозгу.
Нет никакой свободы воли. Если повысить температуру в ванне то ребёнку быстро надоест купание и он будет считать это своим выбором. Якобсы (люди имеющие кариотип ХУУ) как правило оказываются в местах лишения свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления поголовно, мужчины с кариотипом (ХУ) реже, а женщины (ХХ) совсем редко. И все они считают что совершенные ими преступления были результатом их выбора, вот только выбор этот они сделали под влиянием У хромосомы. Тем более выбора нет у существ созданных всезнающим богом. Вот чей был выбор того-же Петра, который трижды отрекся от Иисуса. Петра или создавшего подобные обстоятельства Иисуса? И как бы могли пророки делать свои предсказания если бы бог не знал заранее все человеческие поступки?
Добром же он считает геноцид гоев (не евреев), рабство, забивание не девственных невест камнями, и сведение женщины до уровня ниже рабского, а так же домашнее насилие и кровавые жертвоприношения чей запах ему приятен. Злом же он считает некоторые абсолютно безвредные для общества физиологические особенности a-la месячные и ЛГБТ в которых до младоиудеев ни один народ не видал ничего плохого нигде и никогда.
Зная какие Иегова установил правила, то именно они и виноваты в том, что цивилизация в средние века провалилась во тьму средневековья, а Россия к первой мировой войне отстала от всей остальной Европы как в социальном и политическом, так и в экономическом и научной техническом планах. А ведь ее цари как раз и придерживались девиза "православие, самодержавие, народность", что по другому значит - "Дикарские пережитки во славу вождя".
Знают ли все эти обстоятельства наши дорогие доморощенные слесари-ремонтники, пытающиеся совместить учение Библии с собственными представлениями от этой книге и об этом мире? Да конечно нет! Они просто не в состоянии это знать, ведь их никто не научил. Вот и пытаются они на болт М16 накрутить гайку М8. Гайку насадить, конечно, можно, но только с помощью кувалды и лома («карандаша»). И каково будет качество подобного ремонта?
Качество ремонта такими знатоками духовности той самой души - чтобы она соответствовала строению писки действительно весьма плачевно; психические расстройства, алкоголизм, наркомания, депрессия, распад личности и суицид. Ещё они на плотников похожи - которые видя, что физические инструменты не подходят к ящику пилят и гнут инструменты. Это пока такие ремонтники за наших взялись. Однако почувствовав безнаказанность они непременно возьмутся за презервативы, миниюбки, права женщин и прочее. А там и престарелые пойдут в расход и неспособные к деторождению и прочие унтермаши ибо если совесть подавлена - то можно все и как много оправданий всему такому содержится в библии, что даже Гитлер построил учение в полном соответствии с таковой - вот хороший ее толкователь.
Как Иегова понимает праведность
В Содоме он не нашёл ни одного праведника (включая женщин и детей) окромя Лота. Праведность же Лота заключалась в том, что он чуть не отдал собственных дочерей на забаву толпе извращенцев и воспитал их (дочерей) так, что они отсношали его когда он как минимум два дня подряд (как и положено праведникам) лежал всосавшись в нулину. Иегова же (по просьбе самих жителей Содома) изверг огонь и серу в таком количестве, что данное привело к изменению климата на Земле отнюдь не в лучшую сторону и образованию Синайской пустыни и Сахары. Сравнить с действием Харишчандры (реальным прототипом другого ветхозаветного персонажа - Иова). Который в результате спора приближенных к богам мудрецов был лишен царства и обложен долгом;
“Привязав коня к дереву, он, введенный в заблуждение
речью мудреца, Помимо своей воли, по воле судьбы, попал во власть его. (8)
Царь, выполнив предписания относительно омовения и насытив богов и предков, Молвил Вишвамитре: "О господин, дар я преподнесу тебе. (9)
То, что ты желаешь, обладатель великой доли, то я и дам тебе:
Коров, землю, золото, слонов, коней, колесницы и тягловых животных. (10)
"Пусть не будет ничего, что бы я не смог отдать", - такой обет был прежде дан
На раджасуе, лучшем из жертвоприношений, в присутствии мудрецов. (11)
Поэтому и встретил тебя здесь в этой лучшей из тиртх, о мудрец, Скажи же, к чему стремишься ты, и я дам желаемое тобой. (12)
Вишвамитра сказал:
Я помню, что прежде великую славу твою на Земле, о царь, Распространял Васиштха: «Нет подателя, (равного ему), на поверхности земли. (13)
Лучший из царей, владыка земли Харишчандра Происходит из рода Солнца, и не было такого щедрого царя, и не будет,(14)
На земле, как благородный в высшей степени сын Тришанку. Поэтому тебя прошу я, о царь, я (устраиваю) свадьбу (15)
Сына, о обладатель великой доли, дай мне средств для нее.
Царь сказал:
Играй свадьбу, о Индра среди брахманов, я дам просимое тобой. (16)
Средства, которые желаешь ты, дам я ему определенно.
Вьяса сказал:
После того как он молвил так, мудрец Каушика, замысливший обман. (17)
Прибегнув к волшебству гандхарвов, царю он показал Нежного мальчика и девочку десяти лет: (18)
"Над ним должен быть совершен обряд, о лучший из царей, заслуга (совершения) раджасуи и прочего у грихастхи, устроившего свадьбу, Будет также у тебя, устроившего свадьбу брахмана". Выслушав его слова, царь, введенный в заблуждение его волшебством, (20)
"Пусть так и будет", – пообещав, ничего больше не сказал. (Мудрец) указал ему путь, и он отправился в город. (21)
Вишвамитра же, обманув царя, возвратился в (свою) обитель. И когда он вознамерился совершить свадебный обряд, Вишвамитра сказал царю: (22)
"Посередине жертвенника, о царь, преподнесу я дар желанный".
Царь сказал:
Что же хочешь ты, о брахман, скажи, я дам желаемое, (23)
Даже то, что не следует отдавать. Славы желаю я. Напрасна жизнь того, кто, обретя богатство, (24)
Не достиг славы чистой, дарующей счастье в другом мире.
Вишвамитра сказал:
Отдай мне в дар царство, о великий царь, вместе со (всем) имуществом, (25)
Изобилующее слонами, конями, колесницами и сокровищами посередине жертвенника очищающего.
Вьяса сказал:
Услышав слова мудреца, царь, введенный в заблуждение волшебством, (26)
"(Да будет) отдано царство", - так молвил без раздумий мимолетом. "Принято", – ответил Вишвамитра коварный. (27)
Дакшину дай, о Индра среди царей, соответствующую дару, о многомудрый, Бесплоден дар, не сопровождаемый дакшиной, рек Ману. (28)
Поэтому ради плодотворности дара ты предписанную дакшину приподнеси. После того как ему было сказано так, царь ответил, очень удивленный: (29)
«О брахман! Насколько большой дар я преподнес тебе сейчас, о господин, Настолько соразмерную цену дакшины скажи мне, о праведник. (30)
Ради (обретения) заслуги (преподнесения) дара я дам (дакшину), здрав будь, о подвижник! Вишвамитра же, выслушав это, молвил тому владыке земли: (31)
"Дакшину, составляющую две бхары золота, Даруй (мне) теперь". "Я дам", - так пообещал ему изумленный царь. (32)
Тогда его воины, собравшиеся и смотревшие (на происходящее), Видя, что владыка земли не владеет собой, стали восхвалять его, наполненные удивлением. (33)
Вьяса сказал:
Услышав их слова, царь не сказал ничего, ни хорошего, ни дурного, И удалился затем в антахпур, размышляя о совершенном им самим же поступке. (34)
Как же я сам преподнес в дар все свое имущество? Обманут я был брахманом в лесу, как (люди бывают обмануты) ворами. (35)
Все царство со всеми его составными мною обещано ему, И также две бхары золота в качестве дакшины. (36)
Что делать мне, потерявшему рассудок, не распознал (я) коварство мудреца. Введен в заблуждение я брахманом-подвижником. (37)"
Так в седьмой книге махапураны Девибхагавата заканчивается девятнадцатая глава, называющаяся "Харишчандра теряет царство".
Для уплаты дакшины Харишчандра не остановился перед тем, чтобы продать в рабство жену, сына и себя самого сабакоеду. Далее его сын погиб и в его смерти несправедливо обвинили жену Харишчандры казнить которую сабакоед перепоручил ему-же. Видя готовность Харишчандры исполнить приговор во имя дхармы боги признали его благочестие, оживили сына и предложили им вознестись на вимане. Однако Харишчандра отказался уйти к богам, до тех пор пока вмести с ним не будут взяты и остальные горожане и его просьба была исполнена.
Как говорится те уж очень неприятные для младоиудеев моменты которые были сокращены и их пересказе найдёт любой, кто не даун.
Гомофобия и национализм это явления одного порядка и все они родом из библии
У всех народов которые считали себя избранными по отношению к другим помимо национализма так или иначе присутствовали и гомофобия. Так было на ее родине, где евреи считали себя богоизбранным народом, которым Яхве не только разрешил, но и прямо рекомендовал убивать и грабить гоев (не евреев).
Иeгoвa уничтожает Содом потому, что в нем не нашлось и десяти праведников кроме Лота. Праведность его видимо заключалось в том, что он чуть не отдал собственных дочерей толпе извращенцев во имя впервые увиденных им дядек, а дочерей тех наставил так, что когда тот напился в нулину (как и положено праведникам) те отсношали его самого. (Бытие 19). В книге не указывается, то-ли Иегова так обкакался от страха, толь у него вообще было плохо с точечными ударами, но во время сей зачистки образовалась Сахара и Синайская пустыня. Увы в книге не указанно сколько при этом погибло человек к Содому на прямую не относящихся, но даже принимая во внимание плотность населения в то время сие было вполне сравнимо с Хиросимой. В Египте Иегова наслал на граждан (по их же версии кстати спасших их от голодного вымирания (Бытие 45), разные не хорошие вещи и в качестве кульминации наславшего на них детский мор (во предки их отмезкам те дети попали прямо в ад - как и все некрещеные и язычники.
Есть мнение что в рай вообще попадут только 144 000 человек и все поголовно евреи (откровение 7:1-8)). Так что гоям и здесь ловить нечего и в лучшем случае они там будут прислуживать избранному Игровой народу:-)
Дaлee иудеи совершили массовый геноцид на Синайском полуострове с избиением всех мужчин (в том числе и детей) и женщин, познавших мужа (при полном одобрении сего Иеговой (Числ. 31.14-18) пожелавшие таковых напротив получили от него нагоняй). Потом их поработили (как часто бывало с высоко духовными народами) более превосходящий их в техническом и военном плане Вавилон. Там их заставляли работать и они (как говорят не без помощи Юдифь [Юдифь нормальное слово и на древнееврейском означает еврейку. В библии книжка есть с таким названием, как такая Юдифь обманным путём обезглавила лидера сопротивления покоряемого евреями народа].
В главе 6 Книги Иисуса Навина рассказывается о том, что некая проститутка Раав предала свой родной город Иерихон, и укрыла еврейских шпионов, за это евреи, взяв Иерихон не убили её и её семью, что же касается остальных жителей города, то “И мужей и жён, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, истребили мечом.” (Иисус Навин, 6.20). Вообще создаётся впечатление, что во время исхода из Египта “народ Божий” представлял из себя банду головорезов, крушивших всё на своём пути и убивавших всё, что движется… В Вавилоне евреи проникли в органы государственной власти и стали учить шумеров как надо правильно занимается арегацией. В результате этого на месте Месопотамии теперь пустыня, а евреи вернулись в Израиль. [Попутно они слямзили там изрядную часть "Бытия" (см. "В начале" А. Азимова)]. Вернувшись они встретили тех изралетян, которые избежали рабства (самаритян) и естественно стали использовать их в качестве козлов отпущения [про то, что грех можно переложить на невинного животного (а позже и на человека) это тоже евреи придумали].
Так же было и в Третьем Рейхе, где гомосексуалистов пожгли не на много меньше, чем евреев. Так было и в СССР, где Сталин объявив противостояние с мировым империализмом возвратил упраздненную В. Лениным статью за мужеложство.
Вот как говорит об этом биология поведения;
Пpo гомосексуализм я написал, в свое время, по совету одного из редакторов. Дескать, для привлечения интереса потенциального покупателя. Ну, пришел домой, и за один день написал всё, что я знаю о гомосексуалистах. И, перерабатывая этот раздел для последней книги, тоже был недостаточно требователен к языку, не перечитывал, а только пробегал взглядом. Теперь, по сути. Вопрос отношения к гомосексуалистам — частный случай отношения к любым меньшинствам. Если не неприязнь, то настороженное отношение к любой социальной группе, явно отличной от моей — это норма. Без неприязни к чужим не будет привязанности к своим. Неприязнь возникает, когда чужак демонстрирует некий знак принадлежности к другой социальной группе. Если я вижу на Невском проспекте человека, сидящего на корточках, я настораживаюсь. Чаще всего, и, как правило, национализм проявляется в отношении группы, но не индивидуума.
Если мы постоянно общаемся с человеком другой национальности, то отношение к нему определяется его личностными особенностями. Угрюмого мы сторонимся, улыбчивому симпатизируем. Но если их двое, и говорят по-своему — о, тут-то и возникает чувство «У-у-у, заболботали! Понаехало тут...». И забываются личные достоинства человека! Наше к нему отношение делается враждебным, т. к. он из чужой стаи.
Д. Жуков.
То есть в современном мире гомофобия происходит чаще всего именно из ненависти к инаковости.
В библии представлены все формы ксенофобии начиная от совершенно однозначных призывов к геноциду гоев (не евреев), рабовладению, гендерному неравенству. И кончая неофобией из-за которой в принципе не глупый и добрый еврейский народ к началу нашей эры оказался в глубокой [попе], а в последствии его научно-техничнская и социально-культурная дегенерация расползалась от Римской империи по Европе, а затем и по всему миру.
Гомо-и транс фобии же являлись чисто иудейским изобретением. Единственное про что в ветхом завете нет прямого упоминания, это про лесбиянство и все вещи по этому поводу были притянуты за уши уже в новое время.
Гомофобия - во многом была вызвана спекуляциями на религиозной почве. При чем такие спекулянты сознательно умалчивают что в той же книги приветствуются и более страшные, чем гомофобия вещи - так знаменитая Левит 20: 13 была вырвана из контекста;
И если какая душа обратится к вызывающим мертвых и к волшебникам, чтобы блудно ходить вслед их, то Я обращу лицо Мое на ту душу и истреблю ее из народа ее.
Освящайте себя и будьте святы, ибо Я Господь, Бог ваш.
Соблюдайте постановления Мои и исполняйте их, ибо Я Господь, освящающий вас.
Кто будет злословить отца своего или мать свою, тот да будет предан смерти; отца своего и мать свою он злословил: кровь его на нем.
Если кто будет прелюбодействовать с женой замужнею, если кто будет прелюбодействовать с женою ближнего своего, — да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка.
Кто ляжет с женою отца своего, тот открыл наготу отца своего: оба они да будут преданы смерти, кровь их на них.
Если кто ляжет с невесткою своею, то оба они да будут преданы смерти: мерзость сделали они, кровь их на них.
Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них.
Если кто возьмет себе жену и мать ее: это беззаконие; на огне должно сжечь его и их, чтобы не было беззакония между вами.
Кто смесится со скотиною, того предать смерти, и скотину убейте.
Если женщина пойдет к какой;нибудь скотине, чтобы совокупиться с нею, то убей женщину и скотину: да будут они преданы смерти, кровь их на них.
Если кто возьмет сестру свою, дочь отца своего или дочь матери своей, и увидит наготу ее, и она увидит наготу его: это срам, да будут они истреблены пред глазами сынов народа своего; он открыл наготу сестры своей: грех свой понесет он.
Если кто ляжет с женою во время болезни кровеочищения и откроет наготу ее, то он обнажил истечения ее, и она открыла течение кровей своих: оба они да будут истреблены из народа своего.
Ливит 20.
Вот корова- то везде причём? И если кто в городе кого убьет чтобы не исследовать убийство корову, и если ее-же отсношают, опять корову. Ни так у ариев где мудрец проклявший Парикшиту был зачат от Ширинги и рожден коровой!!! Хотя изнасилованию в городе женщину тоже полагается придать смерти ибо они “плохо кричала" как и обманутую кавалером девушку (последний в крайнем случае отделывался штрафом).
25.68-69(1). Убивший брахмана, женщину, ребенка [или] корову, укравший золото человек, / Поджигатель, разрушитель пути, пьяница, осквернитель ложа наставника, // Враждующий с великими людьми (dvija-strI-bAla-go-ghAtI svarNa-steyI ca yo naraH | agnido vartma-ghAti camagya-po guru-talpa-gaH // mahA-jana-virodhI) – перечислены в основном грехи, отнесенные Законами Ману к категории великих (mahA-pAtaka) либо приравненные к ним (XI, 55-59).
Рекомендуется сравнить с законами Моисея на тему забивание перечисленных камнями по малейшему поводу.
9) Исконность текста библии
Еще об одном аргументе, которым часто пользуются ниспровергатели библейской истины. Смысл его в следующем: Библия неоднократно переписывалась, поэтому она не дошла до нас в первоначальном виде; следовательно, она не достойна доверия. Ответ на этот аргумент прост: именно то что Библия тщательнейшим образом переписывалась, как раз и свидетельствует о том, что её книги - в частности книги так называемого Ветхого Завета, дошли до нас в целом в первозданном состоянии, о чем свидетельствуют и археологические находки, например, свитки Мертвого моря.
Подвох в том, что библия переписывалась в угоду властьимущими и последний раз при Константине. Так -же в неё не вошли многие апокрифы, как евангелие от Марии Магдалины или Фомы - хотя их авторство не менее сомнительно, чем авторство канонических текстов.
10) Самостоятельное изучение библии и различные уровни понимания
Ни один человек еще не смог разобраться в Библии, поняв ее суть, самостоятельно. Даже великий Иисус Христос, согласно Священному Писанию, имел Учителя. Да еще какого-своего Отца, Бога!
А вот что Иисус говорил о своих учениках в молитве к Отцу:
«Ныне уразумели они, что все что Ты дал мне, от Тебя; ибо слова, которые Ты дал Мне, Я передал им, и они приняли и уразумели истинно что Я пришел от Тебя, и уверовали, что Ты послал Меня» (Иоанна 17:7,8).
Своим ученикам он дает такой завет: «Идите, научите все народы..,уча их соблюдать все, что Я повелел вам...» (Матфея 28:19,20).
Ну если и при жизни Моисей не мог связать двух слов без толкователя (Аарона), то что уж говорить об его записках.
Что же это за книга претендующая на научную ценность, для понимания которой нужен учитель. Причём такой учитель от протестантов будет толковать ее одним образом, от православных другим, а от суннитов совершенно третьим. Настоящий научный труд понятен любому образованному человеку, где и у кого бы он образование не получал; хоть в Европе, хоть в Корее, хоть в США. Представленное же больше к книге Мормона подходит разобрать написанное в которой смог только один единственный человек -- или скорее к цыганским картам, гладя на которые цыганка может с равным успехом порекомендовать вам более ценить то, что вы имеете, либо передать ей драгоценности для снятия с них порчи.
Иисус не был частью бога, а максимум его сыном a-l те божий дети, которых Иегова затопил при потопе. Якоже Иисус открыто говорит, что пришёл распространить то бесчеловечные учение, которое описывается в Торе.
Среди его учеников не было Савла, более известного как "апостол" Павел, которого, как и созданные им церкви многие считают антихристом прикрывающимся именем Иисуса.
Иисус показал, что для понимания библейской истины нужны учителя; истину нельзя познать в одиночку, как это, видимо, ни прискорбно для наших уважаемых доморощенных критиков Библии. Последние напоминают мне этаких слесарей-ремонтников, которые всю жизнь роются в станках и механизмах, но когда их спрашивают, а благодаря чему работает токарный станок, они начинают долго и нудно объяснять и показывать, что, мол, вот эта шестеренка приводит в движение вот этот вал, а этот вал с помощью ремня вращает шпиндель и т.д. Однако о том, кто сконструировал и создал станок, кто нажимает кнопку, чтобы под воздействием электричества все эти валы, звездочки и шестеренки вращались и работали в единой системе, ремонтник почему-то забывает. Подобное можно сказать и о критиках Библии: роясь в частностях, они не видят общего, не видят закономерностей, объясняющих эти частности, не осознают основных библейских учений. А ведь без знания законов невозможно познание вещи, Библии в нашем случае. И подсказать такому ремонтнику с ломом в руках (лом, кстати, на рабочем сленге часто называют «карандашом») некому: он ведь самоучка, у него не было достойных учителей, а окружают его такие же самоделкины, как он сам, которые всю жизнь с солидолом на носу копаются в механизмах, разбирая и собирая их, но так и не уразумели источника, благодаря которому те работают.
Названный подход к познанию называется научно-физическим, при котором изучаются причины и следствие всех процессов происходящих в механизме, организме или астрономическом объекте. Вы же упомянули появившийся ранее проектный уровень, при котором не обязательно знать работу станка, планшета или Солнца, а достаточно предположить, что они созданы для какой то цели. И хотя в отношении Солнца такой подход не будет соответствовать истине, на практике как более доступное на ранних этапах развития разума оно работало. Есть и ещё более низкий уровень познания - целевой - наделяющий объекты целеполаганием. Так первобытным охотникам некогда было анализировать какие физические процессы привели к появлению перед ними тигра и чем эта встреча закончится. На первых порах достаточно было знать, что тигр хочет тебя скушать. И если в случае тигра такой подход соответствовал истине, то полагать например, что Солнце хочет согреть обитателей земли, птица поёт, чтобы порадовать человека или машина обиделась и специально даёт сбои есть очевидное заблуждение. Это нашим далеким предкам простительно верить в подобную чушь. Но образованный человек современной цивилизации считающий, что как вселенная, так и он сам были созданы не случайно, а имели цель вызвал бы смех, если бы не повергал в уныние.
С монтировкой же в руках обычно отстаивают свои убеждения как раз верующие ибо (хотя-бы подсознательно) понимают их несостоятельность с честном споре. А ещё Фарадей и Пастер были самоучками ибо до них таких наук как электродинамика и микробиология просто не существовало или в всерьёз думаете, что все учёные находят свои открытия в раскопанных на мертвом море свитках. Будда тоже был самоучкой...
То-же применимо и к библии. Можно рассматривать ее на целевом и проектном уровне и тупо считать, что она была написана специально с определённой удобной для толкователи целью. А можно применить к ней физический метод познания, как это сделал например А. Азимов в "В начале" и приют к выводу, что она была списанна с пяти разных источников и написанная людьми и в этом качестве является ещё менее ценной, чем сказки Пушкина - те хоть добру учат.
Почему библия запрещает женщинам не только ее толкования, но и вообще лезть в мужские дела. Очевидно потому, что она считает их невменяемыми созданиями которые только на то и способны, что смотреть в рот мужчине. А если нет -то
"Бей бабу молотом, будет баба золотом".
Таким образом расправившись с нашими ее поборники займутся и женщинами в круг интересов которых входит следующее
Политика, армия, война, войска, баранка, камазы, водила, замена колеса, театр...этот список длинный.
И на радость очень многим вслед за запретом на женское образование последует и лишение таковых права вождения. И это не так-уж смешно ибо из библии можно насосать ещё не это.
Православная девушка станет священником и войдет в алтарь
Елена Волкова: Конечно, войдет! Обязательно войдет! Так же, как она вошла в университет, как она вошла в клинику, она войдет и в алтарь, это неизбежно. И это движение любви к женщине и уважения ее достоинства перед Богом, как полноценного, равного вам по достоинству человека. А говорить, что тут женский разговор без всякой логики, это типичная мизогиния!
Яков Кротов: То же Кураев говорит о женском священстве, о том, в чем проблема: "Спаситель взял чашу и сказал: "Пейте, это моя кровь", а не дева Мария взяла чашу и сказала: "Пейте, это кровь моего сына". Дарить, давать – служение мужское, принимать – служение женское. Так что священство есть выражение именно мужского архетипа".
Елена Волкова: В истории Церкви, в Священном Писании это обусловлено исторически - что вечно, а что нужно отделять. А у нас то, что было связано с патриархальным, архаичным обществом, выдают как истину на века. Жизнь изменилась, и это Божья воля, в том числе, эволюционирует человек. Поднимается над собой мужчина, открывается женщине и признает в ней равное существо во всех областях, кроме храма, где она даже не может войти в алтарь. Это же безобразие!
Яков Кротов: Но равенство мужчины и женщины и их одинаковость – это же не синонимы?
Ирина Карацуба: Конечно. Как историк я должна сказать, что с этой точки зрения мы идем назад. Женщина в древней Руси, в домонгольской Руси, та же княгиня Ольга, Анна Ярославна - их степень образованности… Или, скажем, даже XVIII век, так называемое женское правление с 1725-го по 1796 год, с маленькими интервалами на Петра Второго, Ивана Антоновича и Петра Третьего. И представьте сейчас женщину-президента у нас в стране. Это совершенно невозможно себе представить! Мы даже тут идем в такую глубокую архаику - идем вперед, а голова у нас сзади.
Лев Альбин: Ну, это предположение. В Америке невозможно было представить себе, что афроамериканец будет президентом, - и пожалуйста.
Ирина Карацуба: Так для этого же общество должно созреть! Где вы видите у нас признаки созревания общества?
Елена Волкова: А сколько для этого сделала Америка! Покаяние, переосмысление, равенство, воспитание, образование – это было везде. Чтобы дорасти до Обамы, вся страна провела колоссальную работу! Нужно говорить о серьезных вещах – о человеческом достоинстве, о равных правах, об уважении, о сломе традиций патриархальной семьи. У нас же тысячи женщин в год погибают от домашнего насилия, даже десятки тысяч. Это страшная статистика!
Яков Кротов: Ну, это не в православных семьях, я надеюсь.
Ирина Карацуба: А на каком основании вы надеетесь?
Яков Кротов: Если муж бьет женщину, то это уже не православный. А вот платочки и брючки - это ведь тема не совсем про женщин, а про то, кто первым уступает, когда на узком мостике встречаются вдвое верующих.
Елена Волкова: Но вы-то ходите в женском платье! Это же женская одежда. И Христос тоже ходил в женском. Что такое мужское и женское? Это все зависит от климата, от культуры, от эпохи.
Яков Кротов: И тут я опять цитирую Кураева: "Дело не в том, что, если на вас будет юбка не того фасона, то Бог вашу молитву не услышит. Просто наше спасение – от наших близких. Зачем же задирать больных, зачем давать повод ищущим повода?"
Ирина Карацуба: А кто это больные?
Яков Кротов: Это мы - больные, мы - похотливые козлы, и мы не можем вытерпеть, если в храм придет женщина не в той одежде. Если мы, слабые и немощные, не можем спокойно молиться, когда рядом стоит Ирина Карацуба или Елена Волкова, то зачем же задирать больных, как сказал Андрей Вячеславович, брюками, своими соблазнительными формами?
https://www.svoboda.org/a/27605174.html
Иисус говорил, что только когда собираются двое или трое во имя его, он помогает им в поисках истины, именно тогда дух Бога позволяет вникнуть в сущность библейского учения: «А сам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проникает, и глубины Божии» (1 Коринфянам 2:10). Поэтому у наших одиночек, руководствующихся только собственными понятиями, судя по всему, нет никаких шансов.
Мы не одиноки ибо за нами стоит авторитет М. Твена, А. Азимова. Ч. Дарвина. Р. Докинза. С. Лема и других не последних мыслителей.
Гари Маркус
«Несовершенный человек». Глава из книги
Случайность эволюции мозга и ее последствия
Мы изначально несовершенны; наш мозг, как и тело, в ходе эволюции формировался достаточно случайно, из «подручных материалов» природы и являет собой, так называемый клудж — нелепое, неуклюжее, но удивительно эффективное решение проблемы. …
Все живое нуждается в воде.
Розы нуждаются в воде.
Следовательно, розы живые.
Справедливо ли данное утверждение? Фокус тут в логике, а не в выводе как таковом; мы и так знаем, что розы живые. Вопрос в том, убедительна ли логика, следует ли вывод за предпосылкой, как ночь следует за днем. Большинство считают это утверждение убедительным. Но посмотрите внимательно: посылка, что все живое нуждается в воде, не исключает того, что некоторые неживые объекты тоже нуждаются в воде. Мой автомобильный аккумулятор, например. Уязвимость этого рассуждения становится очевидной, если я просто изменю слова:
Посылка 1: Все насекомые нуждаются в кислороде.
Посылка 2: Мыши нуждаются в кислороде.
Вывод: Следовательно, мыши — насекомые.
По-настоящему здравомыслящий человек сразу заметит, что рассуждения с розой и мышью следуют одной и той же схеме (все X нуждаются в Y, Z нуждаются в Y, следовательно, все Z — это X), и отклонит подобное умозаключение как нелогичное. Но большинство из нас должны увидеть два неологизма рядом, чтобы понять это. Слишком часто мы пренебрегаем тщательным анализом того, что логично, в угоду нашим сложившимся представлениям.
Что же здесь происходит? В системе, которая тщательно сконструирована, убеждения и процесс логических умозаключений (которые вскоре превращаются в новые представления) предположительно разделены нерушимой стеной; мы вроде бы способны отличать то, чему есть прямые свидетельства, от того, к чему просто пришли логически. Вместо этого в развитии человеческого сознания эволюция пошла другим путем. Задолго до того, как люди начали оперировать категориями формальной логики (такими, как силлогизмы), другие создания — от рыб до жирафов, — вероятно, делали неформальные умозаключения автоматически без особой рефлексии; если яблоки хороши для еды, то груши, вероятно, тоже. Шимпанзе или горилла может прийти к такому предположению, даже не догадываясь, что существует понятие умозаключения. Возможно, одна из причин, почему люди так склонны путать то, что они знают, с тем, что они думают, состоит в том, что для наших предков эти два понятия были едва различимы и многие выводы делались автоматически, будучи частью представлений, а не самостоятельной рефлексивной системой.
Способность кодифицировать законы логики предположительно возникла лишь недавно, возможно, после появления гомо сапиенс. И к этому времени представления и умозаключения были слишком переплетены, чтобы допустить их полную отдельность в ежедневном процессе мышления. Результат — это во многом клудж: убедительная система сознательных суждений слишком часто затуманивается предрассудками или сложившимися представлениями.
Таковы мои соображения по поводу некоторых распространенных аргументов против Библии и веры. Я прекрасно осознаю, что эти мысли, как и всякий обзор, имеют предельно общий характер. С желающими подискутировать могу обсудить любую тему более подробно.
Опять ложь - ни одного контраргумента против моих я так и не услышала. Да и на обзор это мало похоже ибо обзор сопровождается ссылками авторитетов и на научные доказательства, от незаинтересованных ученых -атеистов.
Ом.
Критика защитников библии
© Copyright: Сибирская Хиджра, 2018
Свидетельство о публикации №218100500828
Свидетельство о публикации №218100500828
Рецензии