Талант и общество вокруг него

Что есть талант? Что значит обучение навыкам? Почему рука одного выписывает великолепные портреты, которые не может повторить второй, даже следуя первому полинейно? Почему при интеллектуальных усилиях пусть и довольно небольшого в прошлом научного мира феноменальные открытия всё равно делает один человек? И почему функционально и структурно идентичный для всех и каждого мозг в сущности каждый раз демонстрирует всё новые комбинации способностей и ограничений, зачастую диаметрально противоположные одни другим. Предрасположенность к наукам, ремёслам и навыкам равно как и совершенная неэффективность в них это данность, с которой нельзя спорить, поскольку вокруг этих классовых классовых различий и разделений работ по способностям построен не только человеческий вид, но и любая другая организованная популяция, как, например, муравьи, которые внутри своего вида занимают положение в своём обществе, подобающее их способностям. Но в случае муравьёв каждая каста, каждый социальный класс их муравьиного сообщества имеет уникальные физические отличия, обуславливающие их характерную функцию, чем люди, очевидно, не обладают. Или обладают? Может ли быть так, что при номинальной схожести устройства человеческого ума каждый имеет преимущественно свой собственный потенциал действия, предполагающий или даже предопределяющий выполнение вполне конкретного спектра работ во благо человеческого коллектива ещё в момент формирования человеческой особи. Ведь в этом проклятом биологическом мире, всем своим многообразием происходящем от одних и тех же прородителей всего живого, не так уж много и феноменальных или хотя бы знаковых отличий и добротное большинство живых существ в сущности своей неустанно вторяют друг другу, будь то половое размножение и его характерные свойства, строение внутренних органов и функционирование нервной системы. Я кто угодно, но не натуралист и не учёный, но даже мне, обладателю сонного непрактичного ума, очевидно, что природа не способна ни на что иное, кроме как бесконечно повторять саму себя, порой только усложняя эти производственные циклы, увеличивая в итоге лишь объём биомассы, которая необходима для того, чтобы чудо жизни случилось и неведомая тварь зашевелилась. Муравьи ведь очень интересная разновидность живых существ - их общество, не обременённое свободой воли и проклятым либеральным индивидуализмом, это такой абсолютный коммунизм, где каждый знает своё место и неустанно трудится ради, как это принято у органической мерзости, выживания и распространения, подчинённые более или менее выраженной иерархической системы, чей условный лидер, матка, занимает своё главенствующее положение не в силу репрессий и пропаганды, но из исключительно полезных для развития и продолжения жизни колонии качеств. И вот есть человеческое общество, где в сущности происходит то же самое, разве что алчность одних и несогласие других бесконечно вертят жернова междоусобиц и революций, ну и короли в человеческой истории обильно плодились, но пользы обществу в сравнении с муравьиными социумом это очевидно несло гораздо меньше. В конце концов, я почти уверен, что мои и без того не подкреплённые никаким прикладным знанием и настолько же поверхностные, как и всегда, рассуждения о этих странных паттернах мира вокруг не только несодержательны, но и совершенно неоригинальны. Как минимум, на основе муравьиной организации работы строят машинные алгоритмы и прокладывают транспортную логистику, что так и называется, муравьиный алгоритм, и думается мне, что по части организации общественной жизни именно эти существа стоят максимально близко к человеческой цивилизации, ведомые всё теми же движущими идеями, пусть в куда более упрощённой форме, и в изучении человека как составного элемента и механизма внутри коллектива муравейник на полных правах может выступать показательным и содержательным примером. Но я конечно же завёл речь про талант, а не про общественные устройства видов. Что, если биологические предустановки, которые определяют место каждого муравья в его общественно-правовом строе, заложены в людях, в глубине их умов, на подкорках их мозгов, и что. если талант как явление это тоже детерминированное свойство особи, особое качественное состояние его ума в определённой его специфике, нечто, что делает одно человека по определению более способным и более ценным членом, тем более, что талантливый человек это хоть не редкость, но и не повсеместность, а если вновь обратиться к муравьиному содружеству, то окажется, что бесталанных трудяг там, однако, гораздо больше, чем, например, приближённых к королеве консортов, или прирождённых воителей. Что это это моё грациозное умозаключение может гипотетически значить для всех нас? Как минимум, то, что некоторые люди действительно могут прожить всю жизнь, занимаясь не своим делом, испытывая в связи с этим как низкую эффективность в задействованной отрасли, так и стойкую неприязнь к ней и к своим будням в целом. В более широком умозрительном спектре можно прийти к странной мысли о том, что, число биологически, монархически-сословная система, предполагающая аристократию и её отделение от мещанства, возможно даже куда более приемлемый общественный строй для человечества, как бы я не ратовал за равность прав каждого, желающего созидать, а не разрушать. Однако здесь, конечно же, есть свои нюансы и обособленность знатных домов от остального народа и скрещивания сугубо между собой совсем не гарантируют появление потомства, настолько же или более талантливого и способного, чем его родители. Ведь так же оно всегда и было, просто биологическую подоплёку успешно подменил более понятный уму принцип знатного происхождения, что в нашем сегодняшнем мире котироваться совершенно не может, что не лишает мысль о возвышении группы одарённых людей над широким и неспособным к созиданию обществом резонности. Опять же в этически-правовом и просто адекватном обществе невозможна такая ситуация, когда отдельная категория людей, условно способная, но в силу разности своих способностей не имеющая между собой ничего общего, возьмёт правление над безликими массами, от которых кроме неустанной работы на всеобщее благо и собственного воспроизводства ничего больше требоваться не будет, при этом вознесение до рядов неоаристократии будет производиться не по принципу крови, а путём выявление в массе способного в том или ином смысле индивида, что и будет единственным абсолютным критерием его возвышения над вчерашними собратьями с целью вести своих сородичей к вершинам развития, прилагая все свои способности к тому, не позволяя им пропасть среди невежественных толп никчёмного пролетариата. С одной стороны, это утопия с позиции цивилизации в целом, ибо ничто так не поспособствует всеобщему прогрессу, как аккумуляция всех способных на отдачу и созидание умов, с созданием для них всех комфортных условий. С другой стороны, это ничто иное как фашизм по отношению к широким слоям населения, которые окажутся по определению своему слугами и материалом, из которого будет формироваться великое будущее такой цивилизации. На самом деле, это, конечно же, очень грубые и схематичные смысловые конструкции, а свобода информации и интернет раскрыли новые широты и глубины как самого понятия "талант", так и дали доступ к творчеству и самовыражению огромным полчищам тех, у кого прежде никогда бы не было возможности проявить себя. А потому как минимум процедура выявления талантов окажется деятельностью очень спорной, ибо талант как раз-таки многообразен и, как правило, нестандартен, а потому не подпадает под заданные рамки неординарности. И всё же этим блеском и восторгом тех творческим порывов, что окатывают сегодня интернет и разные творческие площадки, не стоит обманываться, ибо, как и прежде, на одного гения или дарования приходится целая ширенга беззастенчивых подражателей, претендующих на куда меньшие высоты последователей и просто хорошо скрывающихся бездарностей. Талант, как мне видится, даже в эпоху резко расширившегося сознания и новых, немыслимых прежде, методов и направлений самовыражения и постижения мира, всё так же остаётся чем-то исключительно-выдающимся и имеющим колоссальную цену в контексте пользы для целого мира. И, вероятнее всего, как и в случае с красотой внешности и здоровым генотипом, талант это то, с чем человек уже рождается, то, что уже встроено в его голову, без его прямого участия или согласия. Хорошо или плохо, справедливо или нет, но талантливых людей мало и не каждый, кто хочет таким быть, им является. И какие решения способно будет принять общество будущее в отношении кадров, обладающих особенно ценными свойствами ума, и как распорядятся тогда с их судьбами? И кто будет распоряжаться - спесивое объединение лидеров наций, чьё верховенство обусловлено устройством их мозга, или же бессмысленные и неспособные к постижению наук и искусств орды плебеев?