Анализ разговора Андрея Болконского со Сперанским

    Прекрасным солнечным днём я сидела в пыльном палевом кресле и вслух читала второй том «Войны и мира» -  любимое утреннее занятие, когда никуда не нужно спешить. Моя бабушка часто говорит о том, что все моменты, где Лев Николаевич Толстой описывал военные действия и политические интриги — сущая «скука», но от её слов я только сильнее зажглась энтузиазмом и решила, что именно этим частям я буду уделять немного больше внимания, чем всему остальному. И вот я дошла до первого диалога Андрея Болконского и Сперанского. Прочитав его бойко, выкрикивая каждое слово на всю квартиру, я осознала, что не уловила суть. Прочитала ещё раз — то же. Пришлось перечитывать несколько раз, но уже медленно и про себя. Удивительно, но и затем фраза «отрицательное понятие неделание предосудительный поступков» осталась мне недоступна. В таких случаях я чаще всего говорю себе: «Ах, потом прочитаю что-нибудь об этом в интернете» и преждевременно забываю о своём обещании; но в тот момент мне захотелось разобраться самостоятельно. И я до сих пор восторгаюсь теми не потраченными зря часами. Скажу сразу: возможно, суть всего отрывка я поняла неправильно, но по-своему я его всё же поняла.
Разбор начинается со слов: «Ваш батюшка, человек старого века...» и так далее, а затем уже идёт по хронологии. Каждая фраза подверглась анализу, и я разбила всё по пунктам. Сделала я так лишь потому, всё последующее вытекает из предыдущего. Здесь представлено не обобщение всего разговора и осознание общей идеи, а мое собственное понимание слов героев:
    1. — Ваш батюшка, человек старого века, очевидно стоит выше наших современников, которые так осуждают эту меру, восстановляющую только естественную справедливость.

   Суть: Отец Болконского является сторонником политических преобразований, но всё же не хочет, чтобы Андрей пользовался правом отпускать крестьян на волю. Пожилой мужчина определённо стоит выше своих современников, которые осуждают все либеральные идеи, т. е. большинство из них — консерваторы, причём строгие.
    2. — Я думаю однако, что есть основание и в этих осуждениях… — сказал князь Андрей...
Основание для личного честолюбия может быть, — тихо вставил свое слово Сперанский.
    — Отчасти и для государства, — сказал князь Андрей.
   Суть: Вопреки всему, в суждениях консерваторов есть основания: личное честолюбие, от которого напрямую зависит благо государства.

    3. — Я почитатель Montesquieu, — сказал князь Андрей. — И его мысль о том, что основа монархий есть честь, мне кажется несомненной. Некоторые права и привилегии дворянства мне кажутся средствами для поддержания этого чувства.

   Суть: Зависимость монархии от чести заключается в следующем: по мнению консерваторов, всё новое подрывает основу государства. Без тех порядков, узаконившихся много веков назад, ничто не может существовать.
   Права и преимущества дворянства, к коему причисляется большая часть консерваторов — это уважение в обществе и возможности содействовать его развитию за счет своего сословного положения. Можно сказать , что эти преимущества — средства для поддержки монархии, а значит, и для поддержания чести*

    4. — Если вы так смотрите на предмет, — начал он, с очевидным затруднением выговаривая по-французски и говоря еще медленнее, чем по-русски, но совершенно спокойно. Он сказал, что честь, l'honneur, не может поддерживаться преимуществами вредными для хода службы, что честь, l'honneur, есть или: отрицательное понятие неделанья предосудительных поступков, или известный источник соревнования для получения одобрения и наград, выражающих его.

   Суть: Честь не поддерживается теми преимуществами, которые во вред службе, поскольку она априори направлена на улучшение репутации.
    Далее идёт противопоставление двух понятий чести. Но они по отдельности заслуживают разбора:
  а) отрицательное понятие** неделания предосудительных поступков (поступков, заслуживающих порицания, осуждения) — это честь, у которой отсутствует понятие неделания предосудительных поступков. Значит, честь — это совершение поступков, заслуживающих порицания;
  б) честь — источник соревнования для получения признания, выражающих этот источник, то есть честь, одобрения  и награды выражают тот источник, из-за которого люди борются друг с другом для признания в свете, а значит, одобрения и награды выражают честь.

    5. ...Институт, поддерживающий эту честь, источник соревнования, есть институт, подобный Ордену почетного легиона великого императора Наполеона, не вредящий, а содействующий успеху службы, а не сословное или придворное преимущество.

   Суть: Институт, что поддерживает честь, или же источник соревнования, нисколько не вредит, а содействует успеху в службе. Именно он, а не сословное или придворное преимущество (права и преимущества дворян) , помогает получить признание.

    6. — Я не спорю, но нельзя отрицать, что придворное преимущество достигло той же цели, — сказал князь Андрей: — всякий придворный считает себя обязанным достойно нести свое положение.

   Суть: Однако теперь придворное преимущество (права и преимущества) содействует честолюбию так же, как и честь, поскольку дворянин, в связи со своим положением, считает себя обязанным достойно служить Отечеству.

              *Честь в значении «хорошая репутация», «доброе имя», «почёт»
              **Отрицательные понятия — понятия, в содержании которых указывается на отсутствие у предмета определенных свойств. Термин из логики.

   Чтобы окончательно понять весь смысл диалога героев, я решила начать с конца, поскольку тема была заявлена в начале, и в ходе диалога лишь развёртывалась.

   Вывод: Дворянство возомнило себя обязанным продвигаться по службе, зарабатывать доброе имя, не только ради личных целей, но и во имя блага монархии, которая и держится на этом сословии. Дворяне — это люди, воспитываемые теми методами, которые были актуальны много веков назад и передавались в неизменном виде из поколения в поколение, поэтому они чтят и ценят труды предков. Они считают, что благо есть в устоявшемся, и всё государство держится благодаря заслугам деятелей минувших веков. Дворянство против нововведений именно по этой причине. Оно думает, что все либеральные идеи разрушают общество, так как эти преобразования вовсе не отвечают идеям старины. Это и является главным основанием полного неприятия новой политики Сперанского.
28.03.18.