Кушать будем?

«Война войной, а обед - по расписанию», - говаривал когда- то Фридрих Вильгельм I. Но вряд ли прусский король мог представить себе, что в XXI веке на значительной территории евразийского континента это изречение может получить и иное смысловое содержание: «А сам обед то будет? И по какой цене?».
               В нынешнюю жизнь вошли более агрессивные методы борьбы  интересов, продовольственные санкции, кризисы, деноминации-девальвации…Говоря математическим языком,  несколько изменилась  система координат! А в деятельности отраслевых продовольственных ведомств и всей вертикали власти в  странах Евразийского экономического союза, да и в бурлящей изнутри Украине, как будто ничего не изменилось: проходят планерки и совещания, составляются планы и пишутся отчеты, распределяются субсидии и определяются получатели финансовой поддержки… И  многочисленные некоммерческие, типа независимые, объединения  сельхозников по-прежнему «отстаивают» интересы крестьян и переработчиков, получая свои дивиденды от близости к властным структурам  с вытекающими из этого финансовыми вознаграждениями. Другими словами и  по большому счету,  ничего не изменилось в схеме выпрашивания бюджетных денег и последующего их успешного закапывания-распиливания. Только лишь официальный повод  для обоснования потребностей в  финансировании претерпел некоторое звуковое изменение: наиболее громко звучит тема   импортозамещения. Да и суммы вместе с курсом валют подросли… С одной стороны, это замечательно, что «битва за урожай» из сражения постепенно трансформировалась в обычный технологический процесс, но, с другой, эта тема для крестьян, не имеющих «правильных» подходов к чиновникам, еще больше стала проблемой простого выживания. Личного, а не во благо Отечества! Как и для горожан, все чаще задающихся вопросом: «А что и почем  есть будем сегодня и завтра?». Хотя все чиновники и общественники понимают: молочная промышленность России и Беларуси не в состоянии насытить рынок даже с китайским сухим молоком, «морская держава» Беларусь не удовлетворит потребности в рыбной продукции, степное скотоводство Казахстана не закроет нишу говядины, импортозамещающая и напичканная всякими «полезностями» курятина  не не может стать равноценной заменой свинине даже благодаря пропаганде здорового питания, а овощи-фрукты-зеленушка средней полосы если и долежат до весны, то  никогда не заменят южную продукцию…  О  технике - технологиях даже и упоминать как-то некорректно. Понимают, знают, но не упираются для решения вопроса. А зачем?
                Более чем наивно было предполагать, что бюрократическая машина может перестроиться под новые реалии. Ее винтики и шестеренки при построении так называемого «капитализма»  были запроектированы двигаться лишь в создаваемом механизме и   только - только  за двадцать лет прошли обкатку.  И никакие публичные заявления о целесообразности замены профильных министров, да и президентов, или, как предлагал само назначенный лидер фермерского сообщества в России, перепрофилирование Высшей школы экономики России в ПТУ по подготовке механизаторов,  ничего не изменят.
              В 80-х годах прошлого века, в приснопамятном СССР, была озвучена первая и последняя  Продовольственная программа. Хорошо это или плохо? Наверное, плохо потому, что в Советском Союзе и потому, что больше напоминая фантастический бестселлер, формировалась она на административно-плановых принципах… А хорошо потому, что без присущего ныне массового «распила» на каждом уровне, а также с учетом способностей и возможностей каждого субъекта АПК… Как в селекции, так и в производстве… И еще по тому, что данная Программа по сути и являлась детализированной декларацией аграрной политики большой страны… Без всяких сказок о валютной составляющей, производительности отечественных машин, несовершенстве технологий и тому подобное…
             Не хватит ли уже «изобретать велосипед» в поисках ответа на вопрос: «Что и почем есть будем?»… Решение, скорее всего, просто и на поверхности: необходима срочная полная инвентаризация возможностей каждого научного и производственного участка в аграрном секторе для выяснения ресурсов и собственных достижений. Да и  стоить это будет гораздо меньше ежегодного дополнительного финансирования отрасли и кормежки армии бюрократов всех мастей при ней. И обязательное доведение полученной информации каждому низовому звену АПК, что может и должно стать работой для общественных радетелей за развитие отрасли. Тогда-то вдруг и выяснится, что в родном и соседних царствах достаточно собственных инновационных и селекционных наработок, а валютная составляющая в производстве продуктов питания, чаще всего, не более чем возможность «приближенных лиц» поиметь «копейку» за счет рядовых  граждан, стремящихся кушать каждый день. И еще «вдруг» выяснится, что «куча» чиновников при отрасли никому не нужна и для работы на местах не надо организовывать новые ПТУ, так как всем управленцам, особенно низового звена, к лицу будут спецовки аграриев, переработчиков и продавцов продуктов питания. Как и то, что все эти евразийские комиссии должны быть не  местом пересидки  бывших национальных чиновников, а реальным координатором кооперационного производства в целях расшивки узких мест Продовольственных программ, таких на первый взгляд, независимых новых стран на постсоветском пространстве.
             Для того, чтобы подобное стало реальностью необходима воля самых главных в новых государствах, а также их умение управлять, не командовать-а управлять, своей челядью… Или умение взывать к духу уже ушедших из жизни Управленцев. Глядишь и ответ на вопрос: «Что и почем кушать будем?» найдется…