Исследование Мышления

ОТЛИЧИЯ РАСТРОЙСТВА МЫШЛЕНИЯ от ОСОБЕННОСТЕЙ
-Хотелось бы разобраться чем отличаются отклонения в мышлении от особенностей и если возможно то что есть что в моём собственном мышлении Спасибо
-Давайте попытаемся разобраться с поставленными вами вопросами.
Для того, чтобы понять, что есть особенность мышления и расстройство, нужно понять, что из себя в принципе представляет мышление как психический процесс.
Предлагаю следовать следующему плану:
1. Я напишу "лекционную" часть про мышление. Что это? Как это? Виды и структуру?
2. Затем напишу какие выделяют нарушения
3. Постараемся провести грань между особенностями и расстройством
4. Посмотрим, что возможно сделать через демо с "вашим" мышлением.
Хорошо?
-Замечательный план. Спасибо
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
-МЫШЛЕНИЕ- психический процесс процесс установления связей между объектами или явлениями окружающего мира; или — процесс отражения существенных свойств объектов, а также связей между ними, что приводит к появлению представлений об объективной реальности.
Мышление рассматривается как деятельность, имеющая мотив, цель, систему действий и операций, результат и контроль. Абсолютно для каждого человека эта структура неизменна.
Эта структура важна, так как она определяет особенности мышления у каждого конкретного человека (что больше/меньше развито и т.д.) и поломка на одном или нескольких этапах определяет структуру и характер расстройства. Для различных видов расстройств определены специфические расстройства мышления. Но, об этом чуть дальше.
Формы и законы мышления составляют предмет рассмотрения логики.
Замечали ли вы, что иногда говорят: "у него аналитический склад мышления", "она мыслит странно", "ты меня абсолютно не понимаешь, я тебе пытаюсь сказать другое" и мн. др. Все это - показатели особенностей мышления человека.
Мышление тесно связано со всеми психическими процессами. Память - хранилище информации, внимание - позволяет концентрироваться на выполнении задачи, речь - переводит внутреннее во внешнее (опосредует мышление) и т.д. Мышление выступает в роли процесса переработки информации и установления закономерностей и явлений между ними.
Виды мышления (формируются поэтапно). Бывет, что кто-то в меру определенных причин может "застрять" на одном этапе, не перейдя в другой. Между ними линейная зависимость: пока не освоил один этап, не перейдешь на другой. Рассмотрим этапы/виды мышления:
Наглядно-действенное мышление - умение оперировать предметами (0-1,5 года);
Конкретно-предметное мышление - решение задачи посредством реального предмета (1,5 до 7 лет);
Наглядно-образное мышление - осуществляется при непосредственном восприятии окружающей действительности, образы представляются в кратковременной и оперативной памяти. Доминирует от 3 летнего до младшего школьного возраста. Формирование "образа" предмета без его непосредственного наличия.
Абстрактно-логическое мышление - мышление абстракциями — категориями, которых нет в природе. Формируется с 7 лет. Математика, нотная грамота, философия и т.д.
Формы мышления:
ПОНЯТИЕ — мысль или система мыслей, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по определённым общим и в совокупности специфическим для них признакам;
СУЖДЕНИЕ — форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о предмете, его свойствах или отношениях между предметами;
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ — вывод.
Исследование форм мышления и процесса формирования понятий, суждений и, особенно, умозаключений - важная задача диагностики мышления.
ОПЕРАЦИИ мышления: анализ, синтез, сравнение, конкретизация, абстракция, обобщение, индукция, дедукция,классификация. (подробно расписывать их не буду, это можно посмотреть в интернете, если есть интерес)

В НОРМЕ все этапы, процессы и операции должны присутствовать у человека. Развитость тех или иных единиц определяет специфику мышления человека.
Нарушение или "выпадение" той или иной составляющей - это патология.
Выделяются 4 основные вектора, по которым рассматривают мышление в диагностике:
1. Операциональная сторона;
2. Динамика;
3. Мотивационный компонент;
4.Критичность.
Далее рассмотрим нарушения.
Исходя из данных направлений патопсихология выделяет нарушения (подробно расписывать не буду, укажу лишь опорные аспекты, чтобы было понимание патологии):
1. Операциональной стороны. Обобщение - одна из важнейших операций мышления, позволяющая устанавливать связь с объектами и понятиями. При ряде психических расстройств у больных теряется возможность использовать эту операцию.
Выделяют два крайних варианта нарушения операциональной стороны мышления:
а) снижение уровня обобщения. Это когда человек оперирует непосредственными представлениями о предметах и явлениях, обобщение в классы предметов затруднено. Оперирование общими признаками заменяется установлением сугубо конкретных связей между предметамиНапример кошку и собаку не помещает в одну категорию, потому что "они враждуют", или тетрадь и стол имеют общее то, что в тетради можно писать только положив ее на стол.
Часто подобное нарушение встречается при умственной отсталости, тяжелых форм эпилепсии, органических поражениях мозга;
б) искажение процесса обобщения. Если суждения вышеописанной категории не выходят за пределы частных, единичных связей, то у больных с искажением процесса обобщения, происходит "отлет" от конкретных связей в чрезвычайно утрированной форме. Происходит обобщение по случайным сторонам явлений, а существенные связи между предметами и явлениями игнорируются.
Например, "солнце, лампа, фонарь и свечка" - что лишнее? Правильный ответ - солнце, так как это естественное светило, а все остальное - искусственные источники света. Человек с искажением процесса обобщения исключает правильно, но оперирует тем, что "солнце - энергия жизни! Оно дает возможность деревьям фотосинтезировать".
Чаще всего подобное нарушение наблюдается при шизофрении, бредовых расстройствах;
2. ДИНАМИКА МЫШЛЕНИЯ. Истинным проявлением мышления как процесса является цепь умозаключений, переходящая в рассуждение. Нарушение мышления в данном случае, подразумевает не распад понятий, они сохранны, а нарушение динамики. Сюда относят: лабильность и инертность мышления.
Лабильность мышления - когда способ выполнения задания неустойчив. То есть когда чередуются адекватные и неадекватные решения. Быстрое переключение внимания, отвлечение.
Например, "я вчера ходил в магазин, чтобы купить.., кстати видел кошку на дереве, она мне напомнила песню группы На-На, погода была еще такая интересная, ни холодно, ни жарко...". То есть, человек начал с похода в магазин, и ушел в другую сторону.
В народе называется "критинизм побочных ассоциаций"))
Это характерно для маниакальной стадии БАР.
Инертность мышления - затрудненность переключения с одного способа работы на другой. Противоположно по смыслу предыдущему. Человек в мышлении как бы "топчется" на месте, ответы долгие, медленные.
Часто встречается при эпилепсии и органических поражениях мозга, олигофрении;
3. Мотивационного (личностного) компонента мышления. Это нарушение препятствует решению задач, стремлению к цели мыслительного процесса. Мысль, в норме, имеет направленность. Когда нарушение на этом уровне - мысль "теряется", не доходит до конца. Тогда говориться о нарушении целенаправленности мышления.
Разноплановость мышления - когда суждения протекают в разных руслах (срезах). Направленность на объективное содержание действия утрачивается, а в мышлении переплетаются обрывки представлений, элементы воспоминаний, желаний.
Например, на вопрос "что общего у самолета, машины, трамвая и корабля" человек с разноплановостью ответит что-то типа "Они железные и демонстрируют силу достижений человечества", вместо того, чтобы сказать, что это транспорт.
Резонерство - бесплодное мудрствование, непродуктивные многоречевые рассуждения. Даже незначительные явления подводятся под какую-либо концепцию. В речи это может проявляться в "разорванности". Они могут часами что-то себе под нос говорить, находиться в состоянии монолога;
4. Критичности мышления. Мышление подразумевает кроме целенаправленности, логических операций еще и сравнение полученных промежуточных и конечных итогов с прогнозируемой целью. Это субъективный контроль.
Нарушение в этой области - выпадение контроля за мыслительными действиями и отсутствие коррекции допущенных ошибок (не критичность).
Под критичностью понимают в психологии умение строго оценивать работу мысли, тщательно взвешивать все доводы "за" и "против" намечающихся гипотез и подвергать эти гипотезы всесторонней проверке.
В патопсихологии говорят о критичности и ее нарушении в плане отношения человека к своему заболеванию или расстройству (бреду, галлюцинациям, симптомам и т.д.).
Данный тип диагностируется в непосредственном процессе проведения патопсихологического исследований, интервьюировании и т.д., когда возникает необходимость указать на ошибки пацииента в исследовании или его отношение к болезни.
По опыту работы в психиатрии скажу, что не видел ни одного человека с шизофренией (в период обострения), который на вопрос "Почему вы здесь находитесь" сказал, что "у меня шизофрения". Скажут что угодно, найдут миллион причин почему они в больнице, но только не из-за шизофрении. Это и есть некритичность. Или при галлюцинациях человек "верит" в них, это его реальность и он некритичен на замечания по этому вопросу извне.
Мы разобрали основные нарушения мышления с точки зрения патопсихологии.
-«Формы и законы мышления составляют предмет рассмотрения логики.»- То есть предмет "логика" рассматривает Формы и законы мышления -или я не так поняла?
-Вы правильно поняли. Но логика работает только с суждениями, ее не волнуют ни динамика, ни операциональность, ни другое, так как это психологические аспекты мышления.
Есть еще синдромы нарушения мышления, но, думаю, это будет лишним описывать их. можно загуглить, если будет интересно (ментизм - непроизвольный наплыв мыслей, остановка мыслей, застревание на одном (персеверация), резонерство, символическое мышление, паралогическое мышление, патологии суждений и мн.др.).
Это нарушения мышления.
Особенности мышления - это ваше индивидуальность, то, что отличает вас от других, но (!) должны быть сохранны все 4 вектора, которые мы описали. патология тоже отличает больного от мира))) Но это не тот случай.
У любого нарушения есть континуум, в котором есть норма, нижняя и верхняя границы нормы, субпатология (не совссем норма, но еще не нарушение), патология.
-«Это характерно для маниакальной стадии БАР.»
да в статье это почему-то называлось резонерство....у меня это было..особенно когда писала. .Сейчас этого нет....мысль не уходит в сторону....хотя у меня есть не точто бы непоследовательность , а может быть прерывность. То есть пишу текст....а потом вижу что какое-то предложение нужно перенести наверх или вниз чтобы была лучше логическая последовательность .....как-то так
-Это наоборот является показателем целенаправленности, если вы размещаете предложения так, чтобы была логическая последовательность
-Инертность мышления - это можно отнести к депрессии.....там мышление как несмазанный механизм-еле шевелится-сейчас этого нет
- Да, вы правы. Инертность мышления свойственна для депрессии.
-Разноплановость мышления - когда суждения протекают в разных руслах (срезах).-вот здесь у меня может быть проблема......а может..... и нет
-патологии суждений-я думаю что это может быть самой серьезной проблемой....а возможно ли это обьективно проверить? Как это проверяется?
-Да, можно! Есть много патопсихологических методик, которые изучают патологию суждений.
-Или при галлюцинациях человек "верит" в них, это его реальность и он некритичен на замечания по этому вопросу извне.- вот сейчас прямо по этому поводу фильм посмотрела (лечили здорового человека)
https://www.youtube.com/watch?v=4bOylVNLpws
«Но логика работает только с суждениями»….это тоже очень интересно....я свои суждения базирую на логике как основа....но у слушающего своя логика…..А как определить логичность суждения?
По законам формальной логики. Но формальная логика не всегда соответствует реальности. Должна быть пластичность в мышлении человека. Если человек будет мыслить только исходя из законов формальной или математической логики, то это с виду может выглядеть как расстройство.
Например,
Алмаз - не стекло….Стекло – прозрачно…Следовательно, алмаз не прозрачен. Логично, но не соответствует реальности)
-Это да...но обычно проблемы именно в этой самой реальности когда речь идет о нематериальных вещах
Прочтите мою статью по ссылке, https://www.b17.ru/blog/74803/
Напишите рассказы по картинкам, которые там приведены. По ним мы сможем проверить некоторые особенности мышления, в том числе есть или нет разноплановость и/или резонерство
патологии суждений
От бреда следует отличать заблуждения и убеждения здоровых людей, настойчиво отстаивающих свою точку зрения, не соглашающихся с оппонентом. Заблуждения и убеждения — результат всей предшествующей жизни больного, его воспитания и накопленного опыта, они тесно связаны с личностью человека.
- Абсолютно верно!
Бредовые идеи, напротив, являются продуктом возникшей болезни и, значительно контрастируя с предшествующей жизнью пациента, никак не соотносятся с прежними его личностными особенностями…..Да вот получается что для одного человека-позиция для других полный бред
У человека могут быть сначала убеждения, который укрепляются и растут, потом происходит озарение и кристаллизуется бредовая идея.
Бредовая идея связана непосредственным образом с личностными особенностями человека. Разница в том, что бредовая идея "захватывает" все сознание человека и он не критичен к ней. В то время как убеждения это просто схемы мышления, сформированные опытом, которые при работе с ними можно изменить и они не занимают все внимание и сознание, а лишь являются "призмой", через которую человек воспринимает мир.
- Да а как можно отличить бредовую идею от небредовой? Например для специалистов моя идея что я излечилась от БАРа бредовая...а для меня нет…как определить?
Мне кажется что я вполне критична потому что я понимаю-знаю почему такую идею называют бредом.  Я не для сравнения но когда-то и "земля круглая" тоже считали бредом
-Это вопрос вероятностей и веры. Кто во что верит) Нельзя отрицать возможность выздоровления (ремиссии) от БАР, как и нельзя не принимать в расчет факт того, что БАР относят к категории неизлечимых не просто так.
Здесь у меня другой вопрос: зачем вам всему миру доказывать, что вы излечились от БАР? Вам самой комфортно без болезни, так и наслаждайтесь этим. Пусть все думают, что хотят. Главное, чтобы вы были счастливы!
С другой стороны, такое рьяное доказывание можно трактовать как сверхценную идею и отнести к проявлениям гипоманикальности, что подтверждает факт наличия БАР и доказывает, что излечения не наступило. Это палка о двух концах. Смотря кто на какой позиции стоит. Я вот считаю однозначно, что пока что-то не доказано, то нельзя вешать ярлыки и стереотипно относиться. Или, что если что-то не объяснено, то это не значит, что не может существовать.
-У меня есть причина это доказывать....и я её в теме обьяснила. Мои родичи используют стигму против меня . За то, что я говорю что БАРа больше у меня нет перевели в шизофренники. Специалисты поддержали эту идею
Если по мнению специалистов заявление что БАРа у меня нет делает меня шизофренником ...то...и буду жить шизофренником и ждать пока наука не пересмотрит свои утверждения.
КОММЕНТАРИЙ на логику Власти
Обьяснить-то пытаюсь, но специалисты не кооперируются из-за веры. Для специалистов это лучше-«больной должен болеть»б «лучше перестраховаться»б «ещё не пришло официальное утверждение что БАР лечится»…..а потому будем считать это гипоманиакальным состоянием со сверхценой идеей….ПРАВ у кого больше прав
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
1.Картинка первая-Пора на голодовку
Глядя на линейку мне в голову пришла неприятная мысль о лишних киллограммах которые я накопила из -за стресса и поедания шоколада. Самый бустрый и лучший способ это пойти на водную голодовку, И кг уйдут и стресс туда же и будет очень хорошо.Только при этом нельзя забывать про влияние луны и нужно выбрать для этого правильное время
2.Картинка вторая..опасное путешествие
(Допустим что это компас и колесо от телеги)
Поехал человек на телеге по своим делам и угодил в грозу, Сбился с дороги и когда гроза прошла нашел он себя в поле необьятном и куда ехать не знает. Но человек был сметливый и всегда возил с собой разные полезные вещи.Вот и тут . Достал он свой компас и спокойно поехал в нужную ему сторону
3.Одинокие вечера
Точно цепью я привязан к этому камину. Я провожу там долгие вечерние часы. Иногда я читаю , но большей частью я смотрю на огонь и вспоминаю моменты моей бурной жизни. Как быстро пролетело время.....
4 Брителька и Булавка
Пары кружились в танце всё быстрее и быстрее. Это походило на смерч ворвавшийся в зал. Вдруг она почувствовала что-то просходит странное и ощутила что оторвалась брителька её прекрасного платья Её охватил ужас..но к счастью танец закончился и они оказались там где сидела её тетя наблюдая за танцующими. Держа рукой брительку девушка с ужасом на лице показала тете что случилось "Чепуха" бодро отреагировала тетя-у меня есть булавка. И через пару минут девушка опять скользила по полу поддерживаемая заботливым партнером

5  "встреча" с наукой

"Сатурн имеет огромное магнитное поле. А какое поле имеет электричество?. А имеет ли вообще? -Боже! Как мало я знаю"- подумала она печально- " а вот эти песочные часы? Как они работают . Под влиянием веса? Боже! Боже! Ну зачем только я отсидела в школе столько долгих лет? Ведь почти ничего не осталось....Пойду- ка лучше на кухню и возьму что-нибудь пожевать от растройства"

6  Кросс на природе
надо было пробежать участок пути финиша до начала леса всего за 10 минут....тренер включил таймер и мы побежали

7 Нудное задание
К обеду я закончил задание. Нужно было записать зимнюю температеру в 25 разных стран земного шара. Это было довольно скучновато . Я исписал 3 полных листа. . И вот наконец работа была закончена. Я скрепил скрепкой листы , отнес задание босу и вышел на улицу подышать свежим воздухом и немного размяться
8 Соревнование
Маллюсков из раковин мы выковыривали ложкой и устроили соревнование кто сделает это быстрее. У моего друга были отличные часы с секундной стрелкой
-«Кросс на природе….надо было пробежать участок пути финиша до начала леса всего за 10 минут....тренер включил таймер и мы побежали»….Не все слова участвуют в рассказе.
«Маллюсков из раковин мы выковыривали ложкой и устроили соревнование кто сделает это быстрее. У моего друга были отличные часы с секундной стрелкой» Нет связи между предложениями. Как связано наличие у друга часов с соревнованиями по поеданию моллюсков?
«Точно цепью я привязан к этому камину. Я провожу там долгие вечерние часы. Иногда я читаю , но большей частью я смотрю и на огонь и вспоминаю моменты моей бурной жизни. Как быстро пролетело время....»   ….не использовано слово "огонь".
В целом рассказы организованны, цельны и логичны. Доступны переносные значения. Операциональная часть мышления в норме. Доступен категориальный уровень обобщений.
Нет связи между предложениями. Как связано наличие у друга часов с соревнованиями по поеданию моллюсков?
смотрят на часы узнать кто быстрее...ложка то одна...едят по очереди...записывают время
смотрят на часы узнать кто быстрее...ложка то одна...едят по очереди...записывают время
-Вот если это предложение вставить в рассказ, то да, он станет цельным. А в первоначальном варианте это два не связанных предложения.
«а я думала можно использовать понятие ......стрелка-направлени до леса
-А это предвестник разноплановости ("Я думала") Почему не уточнили?
-это моя проблема...часть я думаю...но упускаю говорить или писать…..и это туда же
Маллюсков из раковин мы выковыривали ложкой и устроили соревнование кто сделает это быстрее. У моего друга были отличные часы с секундной стрелкой
да кажется само собой разумеещимся что раз ложка одна, то ели по очереди....а раз кто быстрее ....смотрят на часы
что это за проблема?
Для вас как автора это может и само собой. А для меня, как человека со стороны, я вижу только то, что сказано, а не что подразумевалось и имелось в виду.
Разноплановость мышления - когда суждения протекают в разных руслах (срезах). Направленность на объективное содержание действия утрачивается, а в мышлении переплетаются обрывки представлений, элементы воспоминаний, желаний.
-Это мы с вами диагностическими "забавами" занимаемся.
-вполне ОК
-мышлении переплетаются обрывки представлений, элементы воспоминаний, желаний.
вот это предложение не описывает того что есть......
это именно вот это…раз мне понятно-то и другим должно быть понятно...это ПРОБЛЕМА.....я о ней знаю а что делать?как знать ...понятно ли будет что раз ложка одна...то едят по очереди?
-раз мне понятно-то и другим должно быть понятно...это ПРОБЛЕМА.....я о ней знаю, а что делать?
-Задавать вопросы и уточнять.
В сумме 16 баллов - показатель хорошо развитого логического мышления. Логическое мышление показывает, как человек умеет пользоваться операциями……Операции мышления: анализ, синтез, сравнение, конкретизация, абстракция, обобщение, индукция, дедукция,классификация.
Инструкция для взрослых: В каждой строчке бланка Вы найдете одно слово, стоящее перед скобками, и далее – пять слов в скобках. Все слова, находящиеся в скобках, имеют какое-то отношение к стоящему перед скобками. Выберите только два, которые находятся в наибольшей связи со словом перед скобками
Опросник
1. Сад (растения, садовник, собака, забор, земля).
2. Река (берег, рыба, рыболов, тина, вода).
3. Город (автомобиль, здания, толпа, улица, велосипед).
4. Сарай (сеновал, лошадь, крыша, скот, стены).
5. Куб (углы, чертеж, сторона, камень, дерево).
6. Деление (класс, делимое, карандаш, делитель, бумага).
7. Кольцо (диаметр, алмаз, проба, окружность, золото).
8. Чтение (глаза, книга, очки, текст, слово).
9. Газета (правда, происшествие, кроссворд, бумага, редактор).
10. Игра (карты, игроки, фишки, наказания, правила).
11. Война (самолет, пушки, сражения, ружья, солдаты).
12. Книга (рисунки, рассказ, бумага, оглавление, текст).
13. Пение (звон, искусство, голос, аплодисменты, мелодия).
14. Землетрясение (пожар, смерть, колебания почвы, шум, наводнение).
15. Библиотека (столы, книги, читальный зал, гардероб, читатели).
16. Лес (почва, грибы, охотник, дерево, волк).
17. Спорт (медаль, оркестр, состязания, победа, стадион).
18. Больница (помещение, уколы, врач, градусник, больные).
19. Любовь (розы, чувства, человек, свидание, свадьба).
20. Патриотизм (город, родина, друзья, семья, человек).
1. Сад (растения, садовник, собака, забор, земля).
растения земля
2. Река (берег, рыба, рыболов, тина, вода).
берег вода
3. Город (автомобиль, здания, толпа, улица, велосипед).
здание улица
4. Сарай (сеновал, лошадь, крыша, скот, стены).
крыша стены
5. Куб (углы, чертеж, сторона, камень, дерево).
углы сторона
6. Деление (класс, делимое, карандаш, делитель, бумага).
делимое делитель
7. Кольцо (диаметр, алмаз, проба, окружность, золото).
диаметр окружность
8. Чтение (глаза, книга, очки, текст, слово).
слово текст
9. Газета (правда, происшествие, кроссворд, бумага, редактор).
бумага редактор
10. Игра (карты, игроки, фишки, наказания, правила).
игроки правила
11. Война (самолет, пушки, сражения, ружья, солдаты).
сраженье солдаты
12. Книга (рисунки, рассказ, бумага, оглавление, текст).
текст оглавление
13. Пение (звон, искусство, голос, аплодисменты, мелодия).
голос мелодия
14. Землетрясение (пожар, смерть, колебания почвы, шум, наводнение).
колебания почвы , шум
15. Библиотека (столы, книги, читальный зал, гардероб, читатели).
книги читатели
16. Лес (почва, грибы, охотник, дерево, волк).
дерево почва
17. Спорт (медаль, оркестр, состязания, победа, стадион).
состязание стадион
18. Больница (помещение, уколы, врач, градусник, больные).
врач больные
19. Любовь (розы, чувства, человек, свидание, свадьба).
чувства человек
20. Патриотизм (город, родина, друзья, семья, человек).
родина человек

8. Чтение (глаза, книга, очки, текст, слово).
слово текст
глаза, текст. Чтение - процесс, возможный с помощью глаз
-знаете почему я так написала Брайл для слепых...там глаза не учавствуют
-Это искажение процесса обобщения с элементами разноплановости.
12. Книга (рисунки, рассказ, бумага, оглавление, текст).
текст оглавление
бумага, текст
электронная книга....нет бумаги...а оглавление есть всегда у книги
тоже разноплановость с искажением процесса обобщения, так как написано "книга", а не "электронная книга"
Не в патологическом аспекте, а элементы.
17. Спорт (медаль, оркестр, состязания, победа, стадион).
состязание стадион
состязание, победа
Остальные верно! 16 из 20. Этот тест направлен на умение выделять существенные признаки.
искажение процесса обобщения. Если суждения вышеописанной категории не выходят за пределы частных, единичных связей, то у больных с искажением процесса обобщения, происходит "отлет" от конкретных связей в чрезвычайно утрированной форме. Происходит обобщение по случайным сторонам явлений, а существенные связи между предметами и явлениями игнорируются.
Методика используется для исследования особенностей мышления, способности дифференциации существенных признаков предметов или явлений от несущественных, второстепенных. По характеру выделяемых признаков можно судить о преобладании того или иного стиля мышления: конкретного или абстрактного.
Патологических отклонений по этому тесту также не выявляю. (Кстати, лица с шизофренией, как правило, не справляются с этим тестом)
Еще один тест на логическое мышление. Замеряет умение абстрагироваться и следовать логическим законам.
Инструкция: необходимо определить формальную правильность того или иного логического умозаключения на основе определенного утверждения (или ряда утверждений). Реальная действительность не играет при этом никакой роли (это немного усложняет тест, поскольку содержание утверждений абсурдно, но логически безупречно). Учитывайте также то, что правильных ответов может вообще не быть или их может быть больше одного. На нижеследующие 12 заданий отводится 8 минут.
1. Некоторые улитки являются горами. Все горы любят кошек. Следовательно, все улитки любят кошек.
а) правильно
б) неправильно
2. Все крокодилы могут летать. Все великаны являются крокодилами. Следовательно, все великаны могут летать.
а) правильно
б) неправильно
3. Некоторые кочаны капусты являются паровозами. Некоторые паровозы играют на рояле. Следовательно, некоторые кочаны капусты играют на рояле.
а) правильно
б) неправильно
4. Две рощи никогда не похожи друг на друга. Сосны и ели выглядят совершенно одинаково. Следовательно, сосны и ели не являются двумя рощами.
а) правильно
б) неправильно
5. Никто не может стать президентом, если у него красный нос. У всех людей нос красный. Следовательно, никто не может быть президентом.
а) правильно
б) неправильно
6. Все вороны собирают картины. Некоторые собиратели картин сидят в птичьей клетке. Следовательно, некоторые вороны сидят в птичьей клетке.
а) правильно
б) неправильно
7. Только плохие люди обманывают или крадут. Екатерина – хорошая.
а) Екатерина обманывает
б) Екатерина крадет
в) Екатерина не крадет
г) Екатерина обманывает и крадет
д) Екатерина не обманывает
8. Все воробьи не умеют летать. У всех воробьев есть ноги
а) Воробьи без ног могут летать
б) Некоторые воробьи не имеют ног
в) Все воробьи, у которых есть ноги, не могут летать
г) Воробьи не умеют летать, потому что у них есть ноги
д) Воробьи не умеют летать, и у них нет ног
9. Некоторые люди – европейцы. Европейцы трехноги.
а) У некоторых людей три ноги
б) Европейцы, являющиеся людьми, иногда трехноги
в) Люди с двумя ногами не являются европейцами
г) Европейцы – это люди с тремя ногами
д) Европейцы с двумя ногами иногда являются людьми.
10. Цветы – это зеленые животные. Цветы пьют водку
а) Все зеленые животные пьют водку
б) Все зеленые животные являются цветами
в) Некоторые зеленые животные пьют водку
г) Цветы, которые пьют водку, являются зелеными животными
д) Зеленые животные не являются цветами
11. Каждый квадрат круглый. Все квадраты красные
а) Бывают квадраты с красными углами.
б) Бывают квадраты с круглыми углами
в) Бывают круглые красные углы
г) Углы и квадраты круглые и красные
д) У красных квадратов круглые углы
12. Хорошие начальники падают с неба. Плохие начальники могут петь.
а) Плохие начальники летят с неба вниз
б) Хорошие начальники, которые умеют летать, - могут петь
в) Некоторые плохие начальники не могут петь
г) Некоторые хорошие начальники плохи, так как они умеют петь
д) Плохие начальники не падают с неба
----------------------
1. Некоторые улитки являются горами. Все горы любят кошек. Следовательно, все улитки любят кошек.
б) неправильно
2. Все крокодилы могут летать. Все великаны являются крокодилами. Следовательно, все великаны могут летать.
а) правильно
3. Некоторые кочаны капусты являются паровозами. Некоторые паровозы играют на рояле. Следовательно, некоторые кочаны капусты играют на рояле.
а) правильно
4. Две рощи никогда не похожи друг на друга. Сосны и ели выглядят совершенно одинаково. Следовательно, сосны и ели не являются двумя рощами.
а) правильно
5. Никто не может стать президентом, если у него красный нос. У всех людей нос красный. Следовательно, никто не может быть президентом.
а) правильно
6. Все вороны собирают картины. Некоторые собиратели картин сидят в птичьей клетке. Следовательно, некоторые вороны сидят в птичьей клетке.
б) неправильно
7. Только плохие люди обманывают или крадут. Екатерина – хорошая.
д) Екатерина не обманывает
8. Все воробьи не умеют летать. У всех воробьев есть ноги
а
в) Все воробьи, у которых есть ноги, не могут летать
9. Некоторые люди – европейцы. Европейцы трехноги.
г) Европейцы – это люди с тремя ногами
10. Цветы – это зеленые животные. Цветы пьют водку
г) Цветы, которые пьют водку, являются зелеными животными
11. Каждый квадрат круглый. Все квадраты красные
д) У красных квадратов круглые углы
12. Хорошие начальники падают с неба. Плохие начальники могут петь.
г) Некоторые хорошие начальники плохи, так как они умеют петь
. Выберите только два, которые находятся в наибольшей связи со словом перед скобками
Опросник
1. Сад (растения, садовник, собака, забор, земля).
Я к тому же исказила задание. Я исходила из того ...какие два слова должны присутствовать обязательно
1. Некоторые улитки являются горами. Все горы любят кошек. Следовательно, все улитки любят кошек.
б) неправильно
2. Все крокодилы могут летать. Все великаны являются крокодилами. Следовательно, все великаны могут летать.
а) правильно
3. Некоторые кочаны капусты являются паровозами. Некоторые паровозы играют на рояле. Следовательно, некоторые кочаны капусты играют на рояле.
а) правильно
4. Две рощи никогда не похожи друг на друга. Сосны и ели выглядят совершенно одинаково. Следовательно, сосны и ели не являются двумя рощами.
а) правильно
5. Никто не может стать президентом, если у него красный нос. У всех людей нос красный. Следовательно, никто не может быть президентом.
а) правильно
6. Все вороны собирают картины. Некоторые собиратели картин сидят в птичьей клетке. Следовательно, некоторые вороны сидят в птичьей клетке.
б) неправильно
7. Только плохие люди обманывают или крадут. Екатерина – хорошая.
д) Екатерина не обманывает
8. Все воробьи не умеют летать. У всех воробьев есть ноги
а
в) Все воробьи, у которых есть ноги, не могут летать
9. Некоторые люди – европейцы. Европейцы трехноги.
г) Европейцы – это люди с тремя ногами
10. Цветы – это зеленые животные. Цветы пьют водку
г) Цветы, которые пьют водку, являются зелеными животными
11. Каждый квадрат круглый. Все квадраты красные
д) У красных квадратов круглые углы
12. Хорошие начальники падают с неба. Плохие начальники могут петь.
г) Некоторые хорошие начальники плохи, так как они умеют петь
"+" - 1б, 2а, 3б, 4а, 5а, 6б, 7-ни один, 8в, 9авг, 10вг, 11-ни один, 12-ни один.
За каждое соответствие с ключом вы получаете 1 балл. Количество баллов от 0 до 2 говорит о том, что с логикой у вас очень слабо.
от 3 до 6 - логика не отсутствует, но, наверное, имеет смысл ее потренировать.
7-10 - вполне приемлемый результат, говорящий о нормально развитых логических способностях.
11 или 12 говорят о хорошо развитых логических способностях. Вас трудно убедить речами, в которых есть логические неувязки. Вы видите многие ситуации «насквозь» и можете «предсказывать» поведение людей из вашего окружения.
Оцените результаты. Проверим критичность.
у меня получилось 6 и некоторые наполовину
а почему в №7 ни один?....Ведь она хорошая..значит не крадет и не обманывает
7. Только плохие люди обманывают или крадут. Екатерина – хорошая.
а) Екатерина обманывает
б) Екатерина крадет
в) Екатерина не крадет
г) Екатерина обманывает и крадет
д) Екатерина не обманывает
-В логике имена собственные не используются, так как не указывают на класс предметов или явлений (не сказано, что Катерина человек). Также нет связки между двумя суждениями, чтобы сделать переход.
Проанализируйте для себя все, о чем мы говорили и сформулируйте вопросы, которые на ваш взгляд остались не освещенными, хорошо?
Можем мы исходя из того что мы сделали указать на какие-то
отклонения
и
особенности
которые выявились в процессе....что есть отклонения и что есть особености?
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Обобщения и категориальность, логические операции - в норме.
Мы сделали тестов на исследование мышления больше, чем предлагается в патопсихологической диагностике. И не сделали пару тех, которые делаются обязательно. Но сделать мы их не можем по техническим причинам, так как есть ряд существенных ограничений.
Конечно, процедура проведения далека от стандартизированной и идеальной,но все же. На общем выводе могу сказать, что патологии мышления - нет!
Логические операции в норме. Категориальный аппарат мышления - в норме. Поиск аналогий и сложных аналогий - в норме. Переносный смысл понятен.
То, что касается инструментов мышления - все норм.
У нас возникали не большие трудности только с мотивационным компонентом мышления в виде элементов разноплановости. Проявляется это в том, что вы "додумываете". Я здесь утверждать не возьмусь, так как не видел вас во время проведения тестирования. Это "додумывание" может быть также объяснено аспектами внимания: переключаемость, объем, рассеянность и т.д.
На мой взгляд - элементы разноплановости в виде "додумываний" - это особенность вашего мышления. Так как она не грубая, не искажает логику, не мешает целенаправленности.
-Я придумала как получить непредвзятое обследование-Говорю что были проблемы...теперь их нет....а какие проблемы не говорю...вот и пусть сами найдут. По моему это справедливо
-Так и должно быть! Диагност должен провести исследование и на основании его сказать что у вас есть, а чего нет. Для этого исследование и нужно
Давайте пожалуйста обсудим этот текст ниже по всем законам мышления которые мы с вами обсуждали выше,-наличие или отсутствие бреда, логики и так далее
Ваш текст и мои к нему коментарии
СУЖДЕНИЯ
1)«Нельзя отрицать возможность выздоровления (ремиссии) от БАР»
1 Ремиссия и излечение при БАРе это как день и ночь учитывая существование Стигмы и факт что некоторые официально здоровые граждане этим фактом пользуются для собственной выгоды
2) «Это вопрос вероятностей и веры. Кто во что верит)”
ВОПРОС Два варианта-какой предпочтительней
…..Специалист говорит клиенту что исцеление от БАРа возможно, но исцеление зависит от него самого. Врачи могут только давать медикаментозную и терапевтическую поддержку...а исцеление в руках самого человека
….. Специалист говорит клиенту что излечение невозможно
3) «как и нельзя не принимать в расчет факт того, что БАР относят к категории неизлечимых не просто так.»
Но эту тему и здесь было сказано много плюс информация из интернета показала что сама Причина БАРа в дебатах и исследованиях…..а значит ФАКТ что БАР неизличим под большим вопросом соответственно
4) «Здесь у меня другой вопрос: зачем вам всему миру доказывать, что вы излечились от БАР?»
вопрос риторический потому чтосразу следует ответ-обьсянение-указание….Вам самой комфортно без болезни, так и наслаждайтесь этим. Пусть все думают, что хотят. Главное, чтобы вы были счастливы! (за меня решили про счастье)
5) «С другой стороны, такое рьяное доказывание можно трактовать как сверхценную идею и отнести к проявлениям гипоманикальности, что подтверждает факт наличия БАР и доказывает, что излечения не наступило. Это палка о двух концах. Смотря кто на какой позиции стоит.»
Совершенно верно что возвращает нас наверх к Вере то есть той вере которую специалисты дают клиентам...А Зачем?
6)«Я вот считаю однозначно, что пока что-то не доказано, то нельзя вешать ярлыки и стереотипно относится. Или, что если что-то не объяснено, то это не значит, что не может существовать.»
Да причина обьявлена но не доказана И на этом основании опровергаеться все, что против . И это то почему я открыла такую тему. Получила ли я доказательства? Нет. Опровергнуть не доказанное невозможно. Что получила я взамен? Специалисты защищали свою Веру....и довольно настойчиво, но мне кажется не совсем логично
Всё . Спасибо
«Нельзя отрицать возможность выздоровления (ремиссии) от БАР»,
Вот здесь грань очень тонкая и скользкая: а как отличить выздоровление от ремиссии. А вдруг это ремиссия и она будет 5 лет, или 12 лет, а может 30 лет.
1 Ремиссия и излечение при БАРе это как день и ночь учитывая существование Стигмы и факт что некоторые официально здоровые граждане этим фактом пользуются для собственной выгоды
Это вопрос вероятностей и веры. Кто во что верит)
ВОПРОС Два варианта
1 Специалист говорит клиенту что исцеление от БАРа возможно, но исцеление зависит от него самого. Врачи могут только давать медикаментозную и терапевтическую поддержку...а исцеление в руках самого человека
2 Специалист говорит клиенту что излечение невозможно
-Для меня абсолютно не важно кто как считает. Для меня важно внутреннее самоощущение здоровья. Именно это, на мой взгляд, дает психологический комфорт. Я лично верю в то, что человек может найти в себе силы и ресурсы преодолеть недуг. И мне при этом абсолютно не важно как это будут называть - исцеление или затяжная ремиссия.
«как и нельзя не принимать в расчет факт того, что БАР относят к категории неизлечимых не просто так.»
Это аргументируют тем, что есть изменения в химическом составе мозга (очень грубо). Это как с "законом сохранения энергии" в физике: ничего из ниоткуда не берется и никуда бесследно не исчезает.
Для того, чтобы себя обезопасить, специалистам проще сказать "не излечимо", а все положительные изменения списать на ремиссию. Это дает возможность в случае обострения через 5,10,15 лет сказать: "А мы говорили!".
Если бы в случае достижения позитивных изменений могли говорить: "вы выздоровели! Поздравляем!", а через какое-то время обострение. Что тогда? Куча исков, судебные издержки и все такое.
Поэтому для недоказанные аспектов, а причины БАР на данный момент в дискуссионном аспекте находятся, выбирается стратегия безопасности и "обкладывание" себя подушками.
«Но эта тема и здесь было сказано много про это плюс информация из интернета показали что сама ПРИЧИНА БАРа в дебатах и исследованиях»…..а значит ФАКТ что БАР неизличим под большим вопросом соответственно
Вы абсолютно верно и логично мыслите. Это с точки зрения логики!
А сточки зрения реальности, где есть судебная система и т.д. я описал чуть выше.
-----------------
Здесь у меня другой вопрос: зачем вам всему миру доказывать, что вы излечились от БАР?
вопрос риторический потому чтосразу следует ответ-обьянение-указание
Вам самой комфортно без болезни, так и наслаждайтесь этим. Пусть все думают, что хотят. Главное, чтобы вы были счастливы!
----------------
С другой стороны, такое рьяное доказывание можно трактовать как сверхценную идею и отнести к проявлениям гипоманикальности, что подтверждает факт наличия БАР и доказывает, что излечения не наступило. Это палка о двух концах. Смотря кто на какой позиции стоит.
Совершенно верно что возвращает нас наверх к Вере то есть той вере которую специалисты дают клиентам...А Зачем?
Сложный вопрос "А зачем?".
Я не могу говорить за всех специалистов. Я имею свою точку зрения, которую озвучил. Могу ее пояснить, аргументировать и т.д. Но это только моя точка зрения. Могу лишь предполагать какие-то моменты, что и сделал в предыдущем сообщении.
№66 | книжка777 писал(а):
Да причина обьявлена но не доказана И на этом основании опровергаетмъся все что против . И это то почему я открыла эту тему. Получила ли я доказательства? Нет. Опровергнуть не доказанное невозможно Что получила я взамен? Специалисты защищали свою Веру....и довольно гастойчиво
Вот вопрос. Вы говорите "Специалисты защищали свою веру". А у меня дикие сомнения по этому поводу. Свою ли веру они защищают??? Или им так сказали или они в учебнике прочли (и свято верят в истинность)? А где личное мнение каждого специалиста с аргументированием своей точки зрения, а не параграфов из учебника. Личная вера какая?
Для меня это тоже вопрос "обезопашивания" себя.
На мой взгляд - элементы разноплановости в виде "додумываний" - это особенность вашего мышления. Так как она не грубая, не искажает логику, не мешает целенаправленности.
Да для улучшения нужно водимо просто иметь в виду это и практиковаться ..
-."да, додумывание"-это точное слово Спасибо
- Для меня важно внутреннее самоощущение здоровья. Именно это, на мой взгляд, дает психологический комфорт.
Нельзя не учитывать средовой фактор...то есть фактор окружения и если фактор окружения против выздоровления то это очень существенная деталь
Я своё выздоровление уже подвергла такой мощной проверке, что у меня сомнений в выздоровлении нет и негативное окружуние мне только улучшает экперимент
-Если бы в случае достижения позитивных изменений могли говорить: "вы выздоровели! Поздравляем!", а через какое-то время обострение. Что тогда? Куча исков, судебные издержки и все такое.
- Не так "Я выздоровел. Спасибо доктор!» Ответственность на больном.Похоже что к этому идет Я работала в психиатрии и несколько лет назад вышел закон по которому клиенты могут легально отказаться от лекарств. Просто всех скидывают в одну кучу и всех считают опасными ...ну это же все- таки человеческие жизни
-Для того, чтобы себя обезопасить, специалистам проще сказать
Я работала в систиеме и так знаю "себя обезопасить" это номер один.....надо чтобы НЕ за счет больного
Тогда вопрос такой если на него можно ответить. Чего главного у меня нет чтобы считать себя шизофренником?
-Прошу дать обратную связь по вопросу данной ДЕМО.
-Надо сказать что такой полезной и интересной демо у меня никогда не было. Огромное вам спасибо. Я напишу отзыв завтра
-Я своё выздоровление уже подвергла такой можной проверке что у меня сомнений в выздоровлении нет и негативное окружуние мне только улучшает экперимент
-Извлечение выгоды из ситуации. Позитивно смотрите - это тоже хорошо
-Не так "Я выздоровел. Спасибо доктор! Ответственность на больном.
-Согласен!
-Просто всех скидывают в одну кучу и всех считают опасными ...ну это же все- таки человеческие жизни
-К сожалению, это огромнейшая проблема психиатрии!
-Тогда вопрос такой если на него можно ответить. Чего главного у меня нет чтобы считать себя шизофренником?
-У нас же не викторина!
При шизофрении:
1. Нарушается мышление (бред)
2. Нарушается восприятие (галлюцинации)
3. Нарушается личность (ориентировка в пространстве, кто я? и мн.др.)
4. Могут появляться негативные симптомы: апатия, абулия, уплощенный аффект
-Надо сказать что такой полезной и интересной демо у меня никогда не было. Огромное вам спасибо.
-Спасибо вам за очень увлекательную и продуктивную беседу и диагностику! Очень приятны ваши слова!
1. Нарушается мышление (бред)
да надеюсь это из серии "Земля круглая" и " время нас рассудит"
Большое Вам спасибо!

КОММЕНТАРИЙ на Суждения и Логику
На ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ форуме я пытаюсь обосновать свою идею что БАР это психологическая проблема и должна решаться в первую очередь Психологическими методами. Физические симптомы-это сопутствующие недомогания подобно тому как бессоница и потеря апетита может сопутствовать стрессовым жизненным проблемам….и почему-то со стороны Психологов получаю враждебное отношение….как-то это всё против логики