Зомби атакуют

 Когда-то в детстве читал я какую-то книгу о разных необычных явлениях. В том числе и о гипнозе. Рассказывалось в ней, какие необычные дела может совершать человек под гипнозом. То есть, дела-то вроде обычные, но без гипноза он их творить не может, а только под гипнозом. Например, кладут человека на стол, но так, чтобы ноги и голова не лежали на столе. А подставляют два стула так, чтоб шея его и ступни ног лежали на спинках. А потом внушают ему, что будто он окаменел. А потом убирают из под него стол. И он шеей лежит на спинке одного стула, а ступни на спинке другого стула. Но туловище остаётся таким же прямым, как будто он всё так же лежит на столе. Окаменел, в общем...

 Или вот под гипнозом человек может тяжести разные поднимать, которые без гипноза он, может, и не поднял бы. И даже петь и плясать может, хотя талантов у него нет. Да, много чего может человек под гипнозом...

 И задавался в этой книге вопрос: а может ли человек под гипнозом совершить... убийство? И давался ответ: нет, не может. Ибо какая-то сдерживающая сила есть в человеке, которая препятствует ему совершать убийство. Оптимистически это звучит. Да и вроде не было таких фактов, доказывающих, что человека можно загипнотизировать на совершение убийства.

 Но вот в последнее время замечаю я, что происходят в России какие-то странные убийства, когда убийца никак не может объяснить причину, по какой он убил человека. А говорит одно из двух:

1) я ничего не помню;
2) или начинает выдвигать какие-то туманные и противоречивые версии о причине убийства.

 Вот, давайте, разберём несколько случаев.

 Такой, например, случай произошёл в Туле в 2011 году: молодой человек 19 лет Иван Иванченко убил молотком в одной квартире двух женщин и трёх детей. А зачем убил — не мог объяснить. Точнее, объяснения были, но противоречащие друг другу. Сначала он так сказал: признался хозяйке квартиры в любви, но получил отказ, а потому разозлился и убил её. А чтобы её мать и её дети не выдали его милиции, он и их убил. А потом он такое объяснение высказал: да просто ограбить их квартиру хотел, вот и убил. Потом третье объяснение высказал: а хозяйка квартиры знала о каком-то преступлении, которое он ранее совершил, и чтобы она не выдала его полиции, он убил и её, и её мать, и её детей. И, наконец, четвёртое объяснение, противоречащее самому первому: убил потому, что хозяйка квартиры хотела затащить его к себе в постель, а он был против секса с ней, а потому убил.

 Складывается такое впечатление, что он и сам не знает, зачем убил, а чтобы как-то объяснить, сочиняет версии! А почему не знает? А потому что действовал под гипнозом!

 Но самый чёткий пример убийства под гипнозом — это, по-моему, который случился с майором милиции Евсюковым.

 

                Загадочная трагедия в "Острове"

 Есть в Москве такой супермаркет — "Остров". И апреле 2009 года в нём произошёл какой-то странный случай: однажды в полночь туда явился майор Евсюков и устроил стрельбу по продавцам и покупателям. Убил двоих, ранил семерых. А когда его арестовали и началось следствие, он заявил, что ничего не помнит. Не помнит, как стрелял и убивал. Очень странное объяснение...

 Нет, конечно, бывают такие случаи: человек напился до поросячьего визга, а после этого устроил дебош, мебель поломал, жену поколотил, а на следующий день... ничего не помнит. Алкоголь как бы отбивает память. Но если судить по записям с телекамер "Острова", то что-то непохоже, что Евсюков был пьяным да ещё до поросячьего визга. Наоборот, движения его скоординированы, не шатается. Да вообще как стёклышко трезвый! И так деловито охотился за людьми, деловито в них стрелял. Ну вот как робот. Или как... зомби. Как будто он получил от кого-то приказ — убить вот столько-то человек в "Острове".

 А ведь давно известно: человек не помнит то, что он делал, когда был в состоянии гипноза. Вот и говорит Евсюков, что он ничего не помнит!

 Кстати, есть один детективный сериал(не помню название) так одна из его серий как раз основана на происшествии с Евсюковым(но там у него другая фамилия). Так в этом фильме прямо утверждается, что Евсюков(точнее, тот персонаж фильма) был загипнотизирован!

 А ведь действительно больше никак не объяснить поступок Евсюкова. Алкоголем не объяснить. Телекамеры ясно показывают: он был трезвым. А наркоманом он не был. Это точно. Экспертиза показала. И сумасшедшим не был. Тоже экспертиза показала. Остаётся одно объяснение: он был загипнотизирован. И хотя версия о гипнозе звучит фантастически, но другие-то версии(алкоголизм, наркомания, сумасшествие) явно не соответствуют истине.

 И ещё два факта показывают, что история с Евсюковым не так проста, как может показаться на первый взгляд. Факт первый: непонятно, откуда Евсюков раздобыл тот пистолет, из которого стрелял. У него, как у любого милиционера(полицейского) был свой пистолет. Табельное оружие, как говорится. Но стрелял-то он не из него! Стрелял он из пистолета, который много лет назад засветился в Ростове. В криминальных кругах Ростова вращался этот пистолет. Но как он вдруг оказался у москвича Евсюкова? Непонятно. И сам Евсюков не смог объяснить. А моё объяснение — такое: да этот пистолет ему подсунули те, которые его загипнотизировали.

 Факт второй: версию о гипнозе первым выдвинул не я, а российский юрист и правозащитник Игорь Смыков. Вот что о нём сказано в Википедии:


"9 февраля 2010 года, И. А. Смыков, будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, высказал предположение о том, что Евсюков в момент произошедшего мог находиться под воздействием гипноза и психотропных препаратов [9]. Для подтверждения этой версии Смыков предложил суду провести ещё одну экспертизу — назначить Евсюкову сеанс регрессного гипноза, во время которого подсудимый смог бы рассказать, что действительно происходило с ним в тот день. Однако допрошенный на следующем судебном заседании эксперт-психиатр Григоров поставил под сомнение вышеназванное предположение, указав на то, что: «Отдельно такой вопрос (о гипнозе) не ставился, но мы исследовали всё и таких данных не выявили».[10]
20 марта 2010 года И. А. Смыков в прямом эфире «Русской службы новостей» рассказал о заявлениях бывшего сотрудника спецслужб, участвовавшего, с его слов, в подготовке и проведении акции по зомбированию Евсюкова с помощью гипноза и психотропных препаратов[11]. И. А. Смыков в частности сказал, что, по мнению его информатора, «дело Евсюкова» явилось составной частью большого политического заговора, направленного, в данном случае, на окончательную дискредитацию и разрушение системы МВД, и на отставку его министра — Рашида Нургалиева."
 

 Но есть у меня и дополнительная информация, которую я получил из статьи в "Комсомольской правде". Смыков рассказал, что ему однажды позвонил некий человек, представившийся Александром, работником МВД. И рассказал этот "Александр", что стрельбу Евсюков устроил потому, что ему что-то подсыпали. Но этот "Александр" так и не объявился и на суде над Евсюковым его не было. Смыков был, но ему не поверили, так как с чужих слов на суде никому не верят.

А через полгода после суда над Евсюковым Смыков... умер. От отёка мозга. Странно, молодой, 43 года, и вдруг какой-то отёк мозга откуда-то взялся...
 

 
                Зомби Сирхан

 Кажется, года через два после происшествия с Евсюковым попалась мне в руки одна книга. "Теория заговора" она называлась. В ней рассказывалось о громких убийствах, загадочных смертях известных людей. Говорилось в ней и про убийство сенатора Роберта Кеннеди. Это брат президента Джона Кеннеди, который был убит за 5 лет до этого. И вот в этой книге я узнал о любопытных фактах, касающихся убийцы Роберта Кеннеди — Сирхана Бешара Сирхана. Какие-то странные вещи рассказывал Сирхан на допросах в полиции. Например, он сказал, что... не помнит, как стрелял в Кеннеди. Он помнит только такие моменты:

1) сидит в кафе, пьёт кофе, а дальше наступил провал в памяти;
2) а следующий момент, который он помнит — его кто-то ударил два раза.

 А ударил его телохранитель Роберта Кеннеди. Ударил потому, что Сирхан застрелил Кеннеди.

 Конечно, можно сказать так: да врёт Сирхан о провале в памяти, чтобы оправдаться. Но, извините, врать тут просто не было смысла. Ведь все же видели, что он стрелял в Кеннеди! Так что глупо тут оправдываться. А кроме того, Сирхан сказал, что он испытывал неприязнь к Кеннеди, так как тот был на стороне Израиля в арабо-израильском конфликте. Так что Сирхан признал как бы свою вину. А потому сочинять сказки о провале в памяти ему не было смысла. А значит, это правда! Был у него провал в памяти.

 Но это ещё не всё!

 Он рассказал ещё кое-что интересное. Вот что: в течение трёх месяцев перед убийством Кеннеди у Сирхана регулярно происходили эти провалы в памяти. То есть, были дни, когда Сирхан совершенно не помнил о том, что он делал в эти дни! Эти дни оказались как бы вычеркнутыми из памяти Сирхана. И как всё это понимать? Да только так: Сирхана тоже загипнотизировали, как и майора Евсюкова. Вспомним, что там говорил Смыков: Евсюков был подвергнут воздействию гипноза и психотропных веществ. А при чём тут психотропные вещества, сейчас объясню.

 Дело в том, что не все люди поддаются гипнозу. Есть такое свойство у человека: воля. У кого-то сильная воля, а у кого-то слабая. В основном у всех сильная. А слабая — это преимущественно у женщин и детей. Но можно искусственно подавить волю. С помощью особых химических веществ. Психотропных. И благодаря психотропным веществам можно загипнотизировать любого. Это и произошло с Сирханом и Евсюковым. Им подсыпали в пищу или вкалывали психотропное вещество, а потом гипнотизировали.

 Но любое вещество, воздействующее на психику, обладает ещё и таким свойством: оно как бы стирает память. Да взять обычную водку. Если много выпьешь, то можешь и не помнить, что с тобой в это время происходило. А психотропное вещество ещё сильнее стирает память! Человек может вообще ничего не помнить или помнит так смутно, как будто это был какой-то сон.

 А отсюда понятно, почему у Сирхана как бы выпали из памяти события некоторых дней: да он в это время находился под воздействием психотропного вещества! То же самое и с Евсюковым: он не помнит, как стрелял в людей в "Острове", потому что был под воздействием психотропного вещества. И под гипнозом.

 А для большей убедительности своих слов я сейчас расскажу про одну историю, случившуюся в советские времена в Москве. Один мужик, судя по фамилии, армянской национальности — Асратян — стал сожителем одной москвички. А у той была дочь, причём душевнобольная. Ей регулярно давали таблетки. А для лечения душевнобольных как раз психотропные вещества и применяются. И вот Асратян, видно, заметил, что как только та душевнобольная девушка получит очередную дозу, то становится тихой, спокойной и безвольной. С ней в этот момент можно было делать всё, что угодно. Очевидно, даже изнасиловать. Она не сопротивлялась. Я же сказал: эти вещества подавляют волю. И вот пришла в голову Асратяну "гениальная" идея: насиловать девушек, используя эти таблетки. Растолок таблетку в порошок, подсыпал в пищу или в питьё девушке, и через несколько минут можешь творить с этой девушкой всё, что хочешь! И она сопротивляться не будет.

 И начал Асратян своё чёрное дело!

 Где-нибудь на вокзале, допустим, или около какого-то вуза он знакомился с какой-нибудь провинциалкой, приехавшей в Москву, представлялся ей кинорежиссёром, говорил, что её внешность очень подходит для нового фильма, который сейчас снимают на "Мосфильме", приглашал её на кинопробы. Причём приглашал... к себе домой. И там он наливал ей чашечку кофе. Девушка выпивала, а что было дальше, она уже не помнила. В кофе были подмешаны те самые таблетки, растолчённые в порошок. В течение нескольких дней Асратян забавлялся с этой девушкой, и даже втянул в это дело свою сожительницу. А потом он вывозил девушку подальше от своего дома и отпускал.

 Вот такая история. Она показывает, что действительно любого человека можно лишить воли. А потом ещё и загипнотизировать.

 А теперь вернёмся к Сирхану. Он сидел и пил кофе, и что было дальше он не помнит. Память вернулась к нему, когда его ударил телохранитель Кеннеди. Но подробности выпивания кофе он помнил! Он говорил, что за столиком он был не один, а была ещё какая-то незнакомая девушка в платье в белый горошек. Так это она и подсыпала ему в кофе психотропное вещество! Допустим, её сообщник отвлёк внимание Сирхана, и в этот момент она и сыпанула. А потом она вместе с сообщником увела Сирхана, находящемся в безвольном состоянии, в отель "Амбассадор", всучили ему пистолет, поставили его в коридоре, где должен был пройти Кеннеди, и ушли.

 Кстати, прошу обратить внимание на такой примечательный факт: коридор, куда привели Сирхана и где должен был пройти Кеннеди, был служебным. Тут ходили только служащие отеля. Но Кеннеди решил пройти именно здесь, чтобы его не доставали надоедливые журналисты со своими вопросами. Но тем не менее убийцы выяснили, что он пройдёт именно здесь и привели Сирхана сюда! Сам Сирхан, если бы действовал в одиночку, ни за что бы не догадался, что Кеннеди пройдёт здесь. Откуда ему знать, где тот пойдёт? Сирхан, если бы был убийцей-одиночкой, стал бы ждать Кеннеди у парадного входа в отель! А раз не у парадного входа оказался, значит, его сюда, в служебный коридор кто-то навёл, кто-то подсказал. Кто-то очень знающий. Причём этот знающий даже знал, когда именно тут пойдёт Кеннеди!

 В общем, тот факт, что Кеннеди был застрелен в служебном помещении отеля, уже говорит о том, что убийство совершил не убийца-одиночка, а это был заговор группы людей.

 А теперь вернёмся к рассмотрению того факта, что в течение трёх месяцев до убийства Кеннеди с Сирханом происходили провалы в памяти. Ну теперь понятно, в чём причина провалов. Его в эти дни "кормили" психотропными веществами и зомбировали-гипнотизировали. Внушали ему, что надо убить Роберта Кеннеди, убить, убить, убить! Огромный портрет Кеннеди, наверное, вывешивали перед Сирханом и настойчиво внушали ему: убей его, убей, убей! И может быть, даже давали пистолет, заряженный холостыми патронами, и заставляли стрелять в портрет.

 То, что я тут сейчас сказал, выглядит, наверное, как фантастика. Ну а как ещё объяснить провалы в памяти у Сирхана? Больше никак! Любой человек помнит, что с ним происходило вчера, позавчера, два дня назад, три. А Сирхан не помнил! Вот он просыпается, допустим, утром, но никак не может вспомнить: а что он делал вчера? С кем встречался, о чём разговаривал, куда ходил или ездил? Полный провал! И таких "беспамятных" дней у него было много в течение трёх месяцев.

 Только так можно объяснить: его в эти дни "кормили" психотропными веществами и гипнотизировали. Нет иных объяснений.

 А интересно бы спросить у Евсюкова: а у него было такое, что он не помнил, чего делал вчера?

 

                Самый первый зомби-убийца

 Заинтересовался вопросами гипноза и зомбирования я не случайно. И дело не только в той книге о гипнозе, которую я читал в детстве. Дело ещё вот в чём: будучи уже достаточно взрослым, я как-то заинтересовался историей убийства Кирова. Уж очень загадочным было это убийство. Загадка на загадке и загадкой погоняет, как говорится. И первая загадка, которая бросается в глаза: а зачем Леонид Николаев застрелил Кирова?

 Если человек совершает какое-то действие, пусть даже и преступное, то он преследует какую-то цель. Ну и какую цель преследовал Николаев? Непонятно...

 Известно было: Николаева за 8 месяцев до убийства уволили с работы и исключили из партии. И все эти месяцы он не работал, а добивался справедливости. Ну а Кирова-то зачем убивать? Не Киров же его уволил и исключил! Но пусть даже и Киров. Но какой смысл в убийстве? Отомстить? Несерьёзно как-то: мстить за то, что Киров уволил тебя с работы. И к тому же за убийство тебя к "вышке" приговорят! А "вышка" в то время была такая: расстрел. Выходит, Николаеву жить надоело? Ну это вряд ли...

 Таким образом, даже при поверхностном взгляде на историю убийства Кирова видны странности. Ну а если углубиться в подробности убийства, то вырастает целая гора странностей! Но всю эту гору я тут разбирать не буду. Все эти странности давно все знают, а кто не знает, может поискать в Интернете. И все эти странности указывают: убийство совершено под руководством НКВД и с санкции Сталина.

 Но тут ещё есть интересный момент: а ведь при Хрущёве было проведено новое расследование убийства Кирова, но материалы следствия Хрущёв засекретил. И этот факт ещё раз доказывает: убийство было совершено по заказу Сталина. Иначе какой смысл засекречивать? Правда, возникает и такой вопрос: а зачем Хрущёв решил скрыть от всех, что Кирова убил Сталин? Я долго думал над этим вопросом. И пришёл к следующим выводам:

 Дело в том, что убийство Кирова позорит не только Сталина, а всё высшее руководство партии и государства, в том числе и Хрущёва. Ведь вот что получается: страной правил уголовник, а его ближайшие соратники ничего не заметили и пели ему дифирамбы. Выходит, они все идиоты? Или ещё хуже: они всё знали, но покрывали преступника! Но тогда и в том, и в другом случае их всех надо как минимум отправить в отставку! Идиотам или укрывателям преступников не место в руководстве страны! Но уходить в отставку ни Хрущёву, ни всем остальным руководителям не хотелось. Вот почему они решили скрыть от народа тот факт, что Сталин убил Кирова.

 Но не только по этой причине был скрыт факт убийства Кирова Сталиным. Этот факт позорил и весь Советский Союз! Выходило, что СССР — это преступное государство. Типа фашистской Германии. И достойно Нюрнбергского трибунала!

 И наконец, третья причина была, почему Хрущёв и прочие руководители скрыли вину Сталина. Дело в том, что пришлось бы признать преступными и прочие деяния Сталина. Например, присоединение к СССР Южно-Курильских островов. Острова эти обратно пришлось бы возвращать. Ибо присоединение их к СССР — это тоже преступный акт. Это как бы воровство получается. Ну вот, значит, чтобы не возвращать острова Японии, Хрущёв решил не оповещать человечество, что Сталин убил Кирова. И Горбачёв не стал рассекречивать материалы расследования убийства Кирова. И Ельцин не стал...

 Признаешь, что Сталин — убийца, Сталин — преступник, значит, отдавай обратно Курилы! Вот такая интересная картина получается: Сталин — преступник, но мы, россияне, не должны это признавать, так как придётся расстаться с Курилами. А отдавать-то жалко. Тем более, что на острове Итуруп находится 50% мировых запасов редкого металла — рения...

 А сейчас я расскажу, как на самом деле произошло убийство Кирова. Долго я изучал это дело. Не один год изучал. И пришёл к выводу, что оно произошло совсем не так, как все думают. Короче, этого Николаева как бы зазомбировали. Нет, не загипнотизировали как Сирхана, а как бы зазомбировали, настроили, сагитировали на убийство! Или ещё так можно сказать: его как бы разозлили, чтобы он убил Кирова. И одним из путей разозления был такой: убедить Николаева, что Киров соблазнил его жену — Мильду Драуле.

 Когда-то давно, лет 20-25 назад по телевизору документальный фильм был про убийство Кирова. И там был продемонстрирован странный документ: протокол допроса Мильды Драуле. Странно было в нём вот что: допрос начался в 16 часов 45 минут 1 декабря 1934 года. Киров был убит в тот день в 16 часов 30 минут. То есть, допрос начался через 15 минут после убийства! И как это понять? Как за 15 минут следователи НКВД сумели выяснить, что у Николаева есть жена, и они тут же её нашли и начали допрашивать? И зачем надо было искать жену? Она-то какое отношение имела к убийству?

 И ещё один фильм про убийство Кирова смотрел я по телевизору лет 20 назад. Фильм Пиманова, ведущего телепередачу "Человек и закон". И в этом фильме было рассказано о не менее любопытном факте. Короче, после убийства Кирова был создан его музей. Поместили в музей и личные вещи Кирова. Включая и те брюки, в которых он был в момент убийства. Изучал Пиманов эти брюки. И заметил на них какие-то светлые пятна. Провели экспертизу пятен. Оказалось, что это... сперма. И получается следующее: незадолго до убийства, а скорее всего, в момент убийства Киров занимался сексом. Прямо в брюках. Ну, может быть, он их и приспустил, но не снял совсем.

 И с кем же он сексом занимался, даже брюки не снимая? Да понятно, с кем: с той самой женщиной, которую начали допрашивать через 15 минут после убийства. С Мильдой Драуле.

 В общем, это враньё, что Киров был убит в коридоре, когда шёл в свой кабинет. Он что, сексом с Драуле в коридоре занимался? В кабинете, наверное, а не в коридоре.

 Но Драуле не была любовницей Кирова. Любовницей была Людмила Шапошникова, жена второго секретаря Ленинградского обкома — Михаила Чудова. Правда, мне не удалось выяснить: Шапошникова была любовницей Кирова до того, как вышла замуж за Чудова или после?

 Агенты НКВД подстроили дело таким образом, чтобы Киров и Драуле занялись сексом в кабинете, и в этот момент в кабинет вошёл бы Николаев и застрелил бы Кирова. Но как агентам удалось всё это организовать? Думаю, так:

 Николаев уже многие месяцы не работал по причине увольнения, жил на зарплату жены. А вы думаете, жене это очень нравилось? Разумеется, нет. И она тоже, вероятно, предпринимала какие-то попытки восстановить мужа на работе. И вот НКВД подсылал ей под видом случайных знакомых своих агентов женского пола. И те советовали ей: Киров — очень охоч до женского пола, сходи к нему на приём, изобрази, что жутко в него влюбилась, отдайся ему, а потом попроси, чтобы он восстановил мужа на работе. Драуле так и сделала. 1 декабря 1934 года она пошла в Смольный признаваться Кирову в любви...

 А агенты НКВД устроили так, чтобы и Николаев в этот момент был в Смольном. И во время секса вошёл в кабинет! Он вошёл, увидел, застрелил.

 Кстати, во всех публикациях про убийство Кирова говорится ещё вот о чём: после того, как Николаев выстрелил в Кирова, он попытался застрелиться, но будто промахнулся. Да не пытался он застрелиться! Оба выстрела были в Кирова!

 Вы сами подумайте: если убийство Кирова организовал НКВД и он же и следствие вёл, то неужели в следственных документах сотрудники НКВД стали бы писать чистейшую правду? Естественно, нет! Так что много чего в документах приврано. Утверждение, что убийство произошло в коридоре — ложь. На самом деле оно в кабинете Кирова было. Утверждение, что Николаев хотел застрелиться — тоже ложь. Если хотел, то как ему угораздило промахнуться? Как можно промахнуться, стреляя в себя?

 В следственных документах объясняется причина промаха: ему помешал застрелиться электромонтёр Платич. Он будто в коридоре в этот момент лампочку менял. Стоял на стремянке. И видит: идёт Киров. А за ним какой-то мужик идёт. И вдруг этот мужик достаёт пистолет и стреляет Кирову в затылок. Киров падает. Потом мужик подносит ствол к своему виску и... Тут Платич бросил в него отвёртку. Поэтому, мол, Николаев промахнулся. Рука дёрнулась в момент выстрела, и пуля пролетела мимо.

 Так вот эти показания Платича — выдумка с начала до конца. Следователи сочинили, а Платич расписался. А может, сами же следователи и расписались. Вот подумайте: вы бы рискнули бросить в человека, только что совершившего убийство, отвёртку? Или что-то другое, например, обломок кирпича. Вряд ли. Вы же не идиот, верно? А вдруг он вас застрелит! А жить-то хочется. Вот я лично ничего не стал бы бросать. Жить, знаете, хочется. Да и какой смысл бросать чего-то уже после убийства? Вот если бы до — тогда другое дело. Или, допустим, убийца направил ствол на вас, тогда тоже есть смысл чего-то в него бросить, чтобы он промахнулся. А если убийца направил ствол себе в висок, то зачем в него чего-то бросать? Пусть убивает самого себя.

 Так что эти показания Платича — чистейшая выдумка. Не могло такого быть!

 Таким образом, архивным документам иногда верить нельзя.

 Идём дальше. Я сказал, что к Драуле подсылались агенты НКВД под видом случайных знакомых, и они давали ей совет: сходи, мол, в Смольный к Кирову, отдайся ему, а потом попроси, чтобы он восстановил мужа на работе. Но агенты подсылались и к Николаеву. И они агитировали его против советской власти, настраивали совершить терракт. И даже сам лично заместитель начальника ленинградского УНКВД Запорожец встречался с Николаевым и агитировал его. И даже дал ему пистолет! Об этом пишет в своей книге "Тайная история сталинских преступлений" разведчик-невозвращенец Александр Орлов. Он слышал это от своего приятеля Миронова, тоже сотрудника НКВД.

 И вот тут снова возникает вопрос о вере, то есть, о доверии. Можно ли верить словам Орлова? Ну, можно, конечно, не верить. Но опять же вопрос: а кому тогда верить? Документам следствия? Но я уже сказал: если сам же НКВД организовал убийство Кирова, то с чего следователи будут писать правду в этих документах?! Вот и выбирайте, кому верить: документам следствия или перебежчику Орлову. Но я почему-то верю Орлову...

 Кстати, насчёт пистолета. Везде в публикациях об убийстве Кирова сказано: пистолет, из которого стрелял Николаев, был его личный, официально зарегистрированный. А вы этому верите? Вот я раньше верил. Ведь было у некоторых граждан личное оружие. Зарегистрированное. Всё по закону. Но в последнее время меня что-то сомнения одолевают. С чего это вдруг у Николаева появилось личное оружие? Он что, милиционер что ли? Или военнослужащий? Да ни то и не другое! Он был обычным штатским человеком. С чего бы он стал обращаться в органы с просьбой: разрешите мне иметь в личном пользовании пистолет? Зачем ему этот пистолет? Совершенно ни к чему. Так вот, я думаю, не было у него пистолета. А тот пистолет ему Запорожец подарил. Так что я думаю, Орлов в своей книге сказал правду: пистолет Николаев получил от Запорожца. Вот сцена допроса Николаева Сталиным, описанная Орловым в своей книге со слов Миронова:

"Его разговор с Николаевым происходил в присутствии Ягоды – народного комиссара внутренних дел, Миронова – начальника Экономического управления НКВД, и оперативника, доставившего Николаева из камеры. Николаев, войдя в комнату, остановился у порога. Голова его была забинтована. Сталин сделал ему знак подойти ближе и, всматриваясь в него, задал вопрос, прозвучавший почти ласково:
– Зачем вы убили такого хорошего человека?
Если б не свидетельство Миронова, присутствовавшего при этой сцене, я никогда бы не поверил, что Сталин спросил именно так, – настолько это было непохоже на его обычную манеру разговора.
– Я стрелял не в него, я стрелял в партию! – упрямо отвечал Николаев. В его голосе не чувствовалось ни малейшего трепета перед Сталиным.
– А где вы взяли револьвер? – продолжал Сталин.
– Почему вы спрашиваете у меня? Спросите у Запорожца! – последовал дерзкий ответ.
Лицо Сталина позеленело от злобы. "Заберите его!" – буркнул он."

 Из этого эпизода видно, что пистолет Николаеву раздобыл Запорожец.
А теперь рассмотрим последний вопрос. Хотя этот вопрос следовало рассмотреть первым. Вопрос такой: за что Николаева исключили из партии и уволили с работы? Это очень важный вопрос! Ведь именно с исключения и увольнения начался путь Николаева к убийству Кирова. Именно с момента жизнь Николаева пошла под откос.

 Так что же такое ужасное совершил Николаев, что 3 апреля 1934 года его не только исключили из партии, но и уволили с работы? А вот что: за полгода назад до этого он не поехал... "на картошку". Все, наверное, знают, что в советские времена осенью жителей городов и посёлков посылали на сельхозработы. Помогать колхозникам собирать урожай. Особенно картошку. Вот и Николаева хотели послать. Осенью 1933 года. А он отказался. Сказал, что у него здоровье плохое. А весной 1934 года вдруг его отказ вспомнили и... уволили за это с работы и даже из партии исключили.

 Вам не кажется это странным? Увольнять, исключать из-за такой ерунды — это даже как-то несерьёзно. И к тому же уже полгода прошло. Пора бы уж забыть об этом случае, так, нет, вдруг вспомнили!

 Ну, ладно, исключить из партии можно было. За неисполнение гражданского долга перед обществом. Но увольнять за это с работы — это вообще незаконно! Это противоречит трудовому кодексу! Уволить можно за нарушение трудовой дисциплины. А помощь сельскому хозяйству — это дело добровольное.
 Так почему же так жестоко обошлись с Николаевым? А вот почему: Сталин дал указание уволить Николаева. И исключить из партии. Зачем? А чтобы он разозлился на бездушных советских бюрократов, пошёл против советской власти и... застрелил Кирова.
 Исключение из партии и увольнение Николаева — это был первый этап сталинской операции по убийству Кирова!!!
 Сталин решил поставить Николаева в такие условия и обстоятельства, чтобы тот разозлился и совершил терракт!
 Что ж, план Сталина удался. Удалось Николаева заставить пойти против власти и убить Кирова. Эксперимент по "зомбированию" оказался успешным!
 
 
 
                Убийство кумира
 
 А сейчас рассмотрим ещё одно загадочное убийство, в котором убийца явно действовал под гипнозом. Это убийство Джона Леннона.
 Все знают про это убийство. Но никто никакого гипноза тут не заметил. Ну, да, трудно заметить. Вот в стрельбе, которую устроил Евсюков, тоже никто не заметил гипноза. Только Смыков заметил. Да и то потому заметил, что некий сотрудник МВД по имени Александр ему сообщил.   Точно так же никто не заметил гипноза в истории с убийством Роберта Кеннеди.
 Но давайте всё-таки поразмыслим.
 Леннона застрелил некий Марк Чэпмен. Это был обычный мелкий служащий. Интеллигент. Скромный. Воспитанный. Книголюб. Его любимым художественным произведением был роман Селлинджера "Над пропастью во ржи". А любимым эстрадным певцом был Леннон. И Чэпмен настолько обожал его, что тоже, как и он, женился на японке! Многие, наверное, знают, что Леннон был женат на японке Йоко Оно.
 Но вот однажды Чэпмен взял да и застрелил своего кумира! Пять пуль в него выпустил. А после этого он не пытался сбежать с места преступления, а тут же рядом сел на бордюр и принялся в очередной раз читать свой любимый роман "Над пропастью во ржи"...
 А на допросе в полиции сказал, что убил Леннона, чтобы самоутвердиться в жизни, заставить общество обратить на себя внимание.
 Что за чушь? Он что, не понимал, что за такое "самоутверждение" его могут посадить на электрический стул? Или пожизненный срок дать. Должен был понимать. Не идиотом же был, и не сумасшедшим. И не наркоманом, и не алкоголиком.
 В общем, объяснить его поступок можно только так: его загипнотизировали. А больше никак не объяснить! Я повторяю: он не был ни сумасшедшим, ни алкоголиком, ни наркоманом. А как совершались сеансы гипноза, думаю, понятно. Да так же, как и Сирхану, ему подсыпали в пищу или питьё психотропное вещество, а потом внушали: ты должен убить Леннона. Чтобы "самоутвердиться в жизни", "обратить на себя внимание общества". Гипноз подействовал. Застрелил Чэпмен Леннона.
 И на то, что Чэпмен действовал под гипнозом, указывает один факт, о котором мало кто знает. Факт такой: пули, которыми стрелял Чэпмен, были необычными. Эти пули не продаются в магазинах. В Америке оружие свободно продаётся, и пули, точнее патроны продаются. Но вот эти пули, которые были у Чэпмена, в магазинах не продаются! Это были особые пули. Они применяются только в спецслужбах. Они называются так: экспансивные пули. Внутри эти пули полые. Пустота в них. И когда такая пуля врезается в тело человека или во что-то другое, она сплющивается. И площадь её поперечного сечения увеличивается! В результате она наносит раны большего размера, и, соответственно, убойный эффект получается больше.
 А раз такие пули не продаются в магазинах, значит, их Чэпмену подсунули спецслужбы. Так? Но ведь давно известно, что спецслужбы проводят эксперименты по зомбированию, по гипнотизированию. Вывод: значит, спецслужбы не только экспансивные пули подсунули Чэпмену, но и загипнотизировали его на убийство Леннона.
 Вопрос лишь в том, спецслужбы какой страны загипнотизировали Чэпмена? А также Сирхана. Ну, первое, что приходит в голову: так это спецслужбы США их загипнотизировали! Допустим. А майора Евсюкова тоже спецслужбы США загипнотизировали? А Иванченко из Тулы, убившего 5 человек, тоже спецслужбы США загипнотизировали?
 
 
 
                Нападение на ведущую "Эха Москвы"
 
 Рассмотрим ещё одно криминальное происшествие, в котором явно просматривается гипноз и зомбирование. Это нападение на Татьяну Фельгенгауэр.
 Все про это слышали. Житель Израиля, некий Борис Гриц в прошлом году напал с ножом на Фельгенгауэр с явным намерением её убить. Но ей повезло. Она осталась жива. Этого Грица признали душевнобольным.
 А я скажу следующее: да бросьте вы, ребята, никакой он не сумасшедший! Его тоже загипнотизировали. И я даже знаю — как.
 Да так же, как Сирхана, Чэпмена и Евсюкова!
 Грицу сыпали в пищу психотропное вещество, а потом внушали: убей Фельгенгауэр, убей, убей, убей!
 Но не только такие сеансы гипноза были, думаю. Были наверняка и такие: в комнату, где был Гриц, заходила... Фельгенгауэр и начинала его оскорблять всячески и даже бить. Но, разумеется, это была не Фельгенгауэр, а совсем другая женщина, загримированная под Фельгенгауэр.
 И вот Гриц, не выдержав этих издевательств, поехал в Москву убивать Фельгенгауэр.
 
 
 
                Взбесившиеся автобусы
 
 И вот теперь, исходя из всего вышесказанного, можно понять, что за странные происшествия с автобусами случились в России в последнюю неделю 2017 года. Три случая были. С интервалом в два дня: 25 декабря, 27 декабря, 29 декабря. Случаи абсолютно одинаковые: автобусы "взбесились". Сошли с дорожного полотна и врезались, куда не надо. В Москве 25 числа автобус врезался в подземный переход, задавил 4 человек. В Казани 27 декабря автобус врезался в двери мечети, но никто не пострадал. 29 числа опять в Москве: автобус врезался в остановку, задавил троих. И никто из водителей не может объяснить, в чём причина!
 Водитель автобуса, съехавшего в подземный переход, Виктор Тихонов, несёт какую-то ахинею. Вот такую: "двигатель пошёл вразнос", "случайное стечение обстоятельств", "руль крутился нормально", "если бы поменял направление движения, была бы другая статья". Вы поняли что-нибудь из этих фраз? Чушь какая-то.
 Водитель Тихонов не был ни пьяницей, ни наркоманом, ни сумасшедшим. Ну, обычный, нормальный человек. И не террорист. Но совершил нечто сумасшедшее или террористическое! Вот взгляните на видеозапись происшествия: https://www.youtube.com/watch?v=zmxgHSoV1jg Автобус, с дороги медленно поворачивает направо, а потом, набирая скорость, несётся в сторону подземного перехода! Явно видно, что водитель сделал это намеренно.
 Но если бы он был террористом, то после этого сбежал бы с места происшествия или стрельбу бы открыл. А он вот что сделал: вышел из автобуса, походил вокруг него, осмотрел, попинал колёса. Как будто ничего особенного не произошло! А между тем под автобусом и около лежали мёртвые и травмированные!
 Так вот, господа, это происшествие можно только так объяснить: Тихонов действовал под гипнозом. Никаких иных объяснений нет и не может быть!
 А теперь взгляните на видеозапись наезда на остановку 29 декабря:
https://www.youtube.com/watch?v=eWoCo1saMPA Ясно видно: и тут водитель намеренно въехал!
 И он тоже не был ни террористом, ни пьяницей, ни наркоманом, ни сумасшедшим. Он тоже действовал под гипнозом! Никак иначе не объяснить.
 И ещё обратите внимание: все эти происшествия с автобусами происходили строго через каждые два дня. Как по расписанию! И это тоже наводит на мысль, что всё это было заранее спланировано.
 В общем, полным ходом идут в России эксперименты по зомбированию!
 Да не только в России. Все, наверное, слышали, что часто в зарубежных странах происходят наезды транспортных средств на толпу народа. Отличие этих наездов от российских лишь в том, что:
 1) жертв во много раз больше;
 2) каждый раз после наездов ИГИЛ заявляет, что это был терракт, который они организовали.
 Так неужели ИГИЛ освоили технику зомбирования? Какие продвинутые террористы...
 Впрочем, один из террактов ИГИЛ произошёл не в результате зомбирования. Это в Ницце. Там террорист на фуре 80 человек задавил. Так он этот терракт... за деньги совершил! За 120 тысяч евро. Эту сумму он отправил родителям в Тунис за несколько дней до терракта.
 Очень необычные террористы пошли в последнее время: и зомбируют исполнителей, и за деньги нанимают...




                Ещё один "зомби"
 
 Недавно, а точнее, 17 октября произошла трагедия в Керчи: студент колледжа открыл стрельбу в колледже, убил 19 человек, ранил 50.
 Я пока ещё не разобрался хорошо в этом происшествии, но что-то у меня ощущение, что этот стрелок — тоже "зомби".
 По своему характеру этот Росляков был нелюдимым, не имел друзей. А к таким людям общество всегда относится насторожённо, насмешливо и даже враждебно. Например, я встречал в Интернете статью, где было рассказано, как одногруппники издевались над Росляковым.
 Так что жизнь у него была явно не сахар. И он, взаимно, тоже был настроен против общества. Так что сагитировать его на антиобщественный поступок было очень просто!
 Ну вот как Леонида Николаева агенты НКВД сагитировали убить Кирова. Отличие лишь в том, что Николаев был настроен не против общества, а против партаппаратчиков, которые ни за что ни про что исключили его из партии и уволили с работы.
 К Николаеву гипноз не применялся. Его просто агитировали убить Кирова. А Рослякова, возможно, ещё и гипнотизировали, настраивая учинить стрельбу и взрывы в колледже.