Мысли и разум

 
(Размышления по поводу современной научной концепции психической деятельности).

  В этой статье мне хочется прокомментировать современную психофизиологическую научную концепцию. Одним из самых перспективных исследователей, работающих в русле этой концепции, является Константин Анохин, профессор и членкор АН и АМН. О его работе по созданию современной научной модели мозга и разума можно прослушать множество лекций и интервью, например, на портале «MAIN — Семинар Центра нейронаук и когнитивных наук МГУ». (1)  Однако из многих его докладов и интервью я выбрал передачу «Очевидное невероятное» (2), где  суть своего подхода он излагает наиболее просто и лаконично. Вот запись его слов о новой психофизиологической концепции исследований мозга:

   «Рене Декарт, великий французский философ, поставил в своей работе вопрос, глубочайший для него и многих последующих поколений философов: Каким образом мысль может оказать воздействие на физический объект, на наш мозг – физический объект, протяжённый объект, на наш организм. Каким образом, мысль о сгибании пальца может вызвать сгибание пальца? Собственно, это сейчас решается в реализации глубоких мозго-машинных интерфейсов, которые позволяют сегодня пациенту, задумывающему сгибать палец, сгибать пальцы на роботическом устройстве. Что произошло, почему это стало возможным?   
   Для Декарта и многих его последователей это был мысленный эксперимент, но он породил пропасть между разумом и телом, и оттуда возникла традиционная проблема души и тела, или разума и мозга, чуть позже. Декарт предполагал, что существует взаимодействие между этими пространствами. Первое – душевное, непротяжённое и не имеющее локализации, а второе – физическое, протяжённое. Каким образом осуществляется взаимодействие между этими пространствами? Эта проблема – как мы сейчас понимаем в нейронауках – ложно поставленная проблема, останавливала прогресс в нашем понимании материальных основ мысли и разума.

   Моё примечание: Не ложно поставленная проблема, а ложно интерпретированная проблема, как я понимаю. Ложно интерпретировалась связь между физическими (материальными) событиями и явлениями ментального плана, т.е. идеальными. – Рискну утверждать, что биологические и физические системные объединения клеток являются не более чем формой идеальных содержаний. Это является частной реализацией более общего постулата: В нашем «явленном» мире всякое событие или объект являются материальной формой идеального содержания. Например, физические тела являются формами их информационных содержаний. (Более пространно и аргументировано этот постулат изложен в главе 1).
   Но, продолжу цитирование Константина Анохина:

   Она (проблема) имеет несколько воплощений. Первое: как мысль о сгибании пальца вызывает сгибание пальца? Это взаимодействие разума и тела внутри одного субъекта. Но есть и другая форма этого вопроса, которая была прекрасно выражена великим философом 20го века Карлом Поппером в курсе его лекций, посвящённых взаимодействию разума и тела. Он говорил: «Все мы обладаем материальными телами – протяжёнными, физическими телами. Их можно было бы назвать принадлежащими к миру 1. Но, когда я обращаюсь к вам с трибуны…, я не обращаюсь к вашим телам. Я обращаюсь к вашему разуму. Вот эту субстанцию, к которой я обращаюсь, можно было бы назвать бестелесной, духовной. – Это мир 2. И отсюда возникает проблема взаимоотношений мира 1 и мира 2. Когда я говорю слова – это моя мысль способна вызывать активацию речевого аппарата и продукцию звуков. Эти звуки, являясь физическими изменениями во внешней среде и распространяясь, действуют на ваши уши, которые являются органами восприятия звуковых волн, колебаний. Декодируемых, далее, в мозге для того чтобы вызвать не просто изменения в ваших нервных процессах, но я надеюсь, и вызвать вашу мысль».
   Мы можем представить это себе в виде следующей схемы. – У нас есть два субъекта – первый и второй, и согласно дуалистической традиции, мысль не может подействовать на мысль. – Для этого нет никакого субстрата. Она должна подействовать на тело, тело должно подействовать на другое тело, породив мысль. Ясно, что в такой постановке вопроса никакая передача мысли между двумя телами невозможна.
 
   Моё примечание: Это утверждение, на мой взгляд, ошибочно, опять же, потому, что не прояснён статус мысли. Если рассматривать мысль, как информацию высокого уровня сложности, то никакого тупика здесь нет. – Информация нуждается в «носителе информации», это совершенно банальное у «технарей» положение. Об этом также смотри ниже.

   Продолжение цитаты:

   И психологи, философы и нейрофизиологи нескольких веков бились над этой проблемой. Решение, которое постепенно пришло и которое сейчас становится общепринятым в кругах нейрофизиологов и психологов, заключается в том, что мысль, как мы представляем, это такая же активная организованность физиологических процессов, как и действие. Замкнутая в себе, в том смысле, что она составляет некоторую самостоятельную единицу. Видимую как активация больших групп клеток, включающихся в работу, когда возникает мысль. Эта активность большой группы клеток, которая составляет мысль, способна вызвать к действию следующую группу наших клеток, что составляет действие. Но что принципиально важно – здесь нет безысходного тупика дуализма. Разделения души и тела, которое делает невозможным обсуждение вопроса. Здесь есть два сложно организованных процесса, которые являются предметом новой науки – системной нейронауки. Как работают такие большие системы клеток? Обратите внимание: почему системы клеток? Для понимания этих проблем нужно выработать свой язык в нейронауках, свои принципы. Потому что эти же клетки, как отдельные физиологические элементы, могут работать в мозге человека под наркозом, и единственная разница в том, что психика – это организованная определённым образом, синхронизированная работа многих групп клеток. А под наркозом эта согласованность распадается. При этом физиологические процессы остаются работающими...

   Моё примечание: Эта ситуация опять же может быть объяснена на технической модели. Вполне обоснованным является получившее в последние годы хождение сравнение мозга с компьютером. Даже людям нетехническим понятно, что выдача конечного продукта компьютера связана с системным объединением его элементов и блоков в ходе реализации программы (т.е. в контексте некоторой управляющей информации). Вне этого объединения (вне вычисления) блоки компьютера могут автономно работать, но никакого общего результата мы не получим. Однако нам не приходит в голову сказать, что объединение блоков в систему – это программа. Мы говорим: объединение блоков в систему – это реализация программы.

   Продолжение цитаты:

   Поэтому нас интересует процесс организации этих больших популяций. Есть две крупные теории работы мозга, которые пытаются решить эту проблему на протяжении последних десятилетий. Одна из них – это теория функциональных систем, развитая в России, а вторая – теория селекции норональных групп, которая создана нобелевским лауреатом проф. Эйдельманом. Обе они адресуются к материальным процессам организации нервных клеток мозга, но имеющим собственные принципы. Скачок в этих исследованиях, неожиданным образом, дают глубокие мозго-машинные интерфейсы. Они дают надежду, что через это технологическое развитие, мы продвинемся в теории.
(Конец цитаты).

Глава 1. Комментарий. Обоснование философской концепции.

   Константин Анохин представляет нам научно-прикладную модель понимания психической деятельности, а не философскую. Он утверждает, что мысли – это, собственно, процессы объединения и взаимодействия групп нейронов. Он ни слова не говорит в своём выступлении об идеальном содержании этих процессов. – Для него это ошибочная постановка проблемы. Но, ошибка состоит, как я выше указывал в интерпретации проблемы. – Материальное и идеальное бытие рассматривались как две самостоятельные, независимые сферы, как два пространства, отношения и сопряжения между которыми не выявлены и спорны.

   Исходная позиция моего рассмотрения такова – Всё, что явлено в этом мире, любое идеальное содержание, должно иметь материальную форму. Явленность сопряжена с материальностью. – Могу ли я как-то обосновать это утверждение? – Вообще-то, такая мысль не очень нова. В своё время, знаменитый физик Ричард Фейнман утверждал, что за любым математическим выражением кроется физическая реальность. Того же мнения придерживается видный космолог Макс Тегмарк и многие другие исследователи. Я просто высказал эту идею в более общем виде, что естественно для философского рассмотрения. Под свою формулировку я могу подвести и некую доказательную базу. Вот она.

  – Никто, наверное, не будет отрицать объективный статус информации, хотя, несомненно, при этом, что информация относится к идеальным понятиям. Но она объективно существует, как очень важная, если не определяющая, часть нашего бытия. Информация явлена в нашей действительности, благодаря носителям – различным материальным явлениям, в которых она, тем или иным способом, запечатлена. На мой взгляд, понятие «информация» родственно явлениям психической жизни. Я даже рискну рассматривать психические явления, как род более сложной, качественно высшей информации. Качественным отличием психических явлений является активный их статус, по отношению к бытию. Информация же, взятая сама по себе, по отношению к бытию пассивна. Без психической активности информация нейтральна.

   Несомненно, можно утверждать, что идеальный аспект любого события состоит в изменении, преобразовании и накоплении информации. А материальный аспект события состоит во взаимодействии различных носителей информации. С этой позиции, материальные явления и процессы в мозге, рассматриваемые Анохиным, Эйдельманом и другими психофизиологами, как, собственно, мысли, являются всего лишь выражением идеальных объектов мышления через посредство «носителей», то есть, материальной формой выражения психической информации. Поэтому, можно, конечно, отождествлять мысли, воспоминания и переживания с физиологическими процессами мозга, но это лишь формальное выражение психической жизни.

   Для объяснения существования качественно высшего уровня процессов мозга Анохин, Эйдельман и другие привлекают понятия «эволюция» и «естественный отбор». Основой этих понятий в психологии традиционно считаются случайный выбор реакции и закрепляемый в памяти разного уровня повторяемый успех такого выбора. Однако, традиционно понимаемые, как случайно развивающиеся, эти явления не могут объяснить возникновение и функционирование такого немыслимо сложного явления, как психика. На мой взгляд, критическим здесь является фактор времени. Это соображение побудило меня к разработке концепции направленной эволюции, о которой также пойдёт речь далее. Одним из факторов направленности в закреплении успешных стереотипов у человека является язык и другие коммуникации между субъектами.

   Надо отметить, что в некоторых выступлениях Анохина есть высказывания о том, что сложные процессы объединения нейронов порождают принципиально новые качества и новое содержание, и именно на этом этапе они и становятся, собственно, мыслями. – Это можно рассматривать, как некий намёк на идеальные содержания этих процессов. Но, в моём понимании, эти холические свойства сложных объединений также являются формальной составляющей сущностных идеальных процессов, то есть, содержания мышления. По моему, очевидно, что все информационные содержания идеального мира, доступные нашему восприятию и осмыслению, явлены в виде материальных процессов. Речь идёт именно о содержаниях, поскольку я утверждаю, что биологические и физические организации клеток являются не более чем формой идеальных содержаний.
   
   Декартовского дуализма, в нашем явленном мире, действительно, не существует – в смысле раздельной жизни духовного и материального мира. В реальности жизнь этих обоих миров, явленная нам, неразделима, как могут быть неразделимы только форма и содержание. «Мир един», как совершенно верно утверждает в своих выступлениях Константин Анохин. Поэтому, концепция Анохина хороша и плодотворна для научных исследований, но она ограничена, как и всякая научная концепция. Она решает задачу построения научно достоверной и логически замкнутой модели психической реальности. Эта модель отсекает идеальную составляющую бытия, поскольку она не верифицируема и недоступна для непосредственного изучения.

   В отличие от естественнонаучной модели, философская модель мышления и разума стремится выйти за пределы повседневного опыта и линейной причинности, достигнуть предельного уровня обобщений, выйти к Началам Бытия. Её достоинствами, в моём понимании, должны быть – универсальность, всеобщая системность, способность соединять различные подходы и мировоззрения и, если не примирять, то хотя бы согласовывать их. И, по моему убеждению, эта философская модель также нужна для науки, потому что она обеспечивает ей перспективу развития. Научная концепция должна опираться на логически универсальную философскую основу для конструктивного осмысления проводимых исследований и правильных выводов из них.

   Итак, главный постулат моей философской модели бытия такой:
 – Объективная реальность неразрывно соединяет в себе идеальную и материальную составляющие. – Так устроен мир. И такое понимание ничуть не сужает возможностей науки, напротив, оно открывает ей новую перспективу. Например, важнейшим философски обоснованным выводом исследования психофизической эволюции может быть понимание того, что она является продолжением всеобщей эволюции Мироздания, эволюции, охватывающей весь явленный мир. И это понимание может привести исследователей к идее, что появление и развитие Разума носит направленный характер. – Эта идея дорога мне и важна, поскольку придаёт моей философской и метафизической модели логическую замкнутость и завершённость. Однако она нуждается в обосновании.

   Вывод о направленности эволюции следует из постулата о системности мира. Вот логическая цепочка моих рассуждений: Представление о системности логически приводит нас к понятию иерархии. – Единство мира оформлено как иерархическая система деятелей. Но, это не застывшая пирамида, а динамическое единство, реализующее развитие в накоплении информационного богатства. Поэтому изучение мозга и разума, в том числе, и исследования Анохина, должно последовательно привести нас к обобщающему выводу о всеобщности эволюции. – Потому, что – мир един, и в основе его лежат универсальные принципы. И рассматривая эту всеобщую эволюцию, мы можем прийти к выводу о её направленности. – Мне представляется, что эта гипотеза проясняет множество трудноразрешимых проблем\1\(см. сноски)  в теории эволюции и при этом органично сочетается с постулатами о системности мира и универсальности эволюции, приведёнными выше.

   Обосновать предлагаемую здесь модель эволюции можно, используя понятие относительности пространства и времени. Как показал Эйнштейн, пространство и время относительны, они зависят от «наблюдателя». По-моему, это имеет прямое отношение к «проблеме Декарта». Дело в том, что проблема эта может быть конструктивно разрешена посредством установления относительного статуса пространства-времени. Причём, относительный (определяемый наблюдателем), статус позволит объединить в едином континууме «материальные» и «идеальные» измерения выбираемого наблюдателями пространства-времени. Ничего революционного в этой идее нет. – Ведь понятие «измерение» пространства априори является идеальным, хотя и облекающимся в простейших случаях в материальные образы – единицы измерения и топологические модели.

   Итак, для объединения материального и идеального миров, достаточно постулата, что всякое пространство-время является реляционным. То есть пространство время – это всего лишь, пространство наших взаимодействий, нашего выбора. Нашего, и других деятелей (наблюдателей). Указанный постулат о релятивном характере пространства-времени неизменно присутствует в моих построениях на базе ММИ – Многомировой интерпретации квантовой механики по версии МЦЭИ. (4) В этом контексте, физическое пространство-время нашей Вселенной – это пространство взаимодействий физических объектов, которые рассматриваются нами, как деятели физического уровня. Соответственно уровням реализации более продвинутых деятелей, выявляются биологическое и ментальное пространство-время. – Как видим никакого порочного дуализма при таком рассмотрении не наблюдается.

   Говорить об измерениях высшего порядка, например, биологических и ментальных нам поможет постулат о различных масштабах реализации деятелей, применительно к рассматриваемой коллективной реальности. Этот постулат, по-моему, достаточно очевиден. – Ясно же, что биологические события формируются из огромного количества физических микрособытий, которые соединяются в химических и биохимических процессах. При этом рассматриваемое биологами пространство-время отличается по своим свойствам от пространства-времени физических событий. В своё время, об этом писал Вернадский. (5,6) Воздействие жизни он описывал как искривление физического пространства-времени. В пространстве действия биологических законов несколько другая причинность и другое понимание случайности. (7) В этом пространстве появляется фактор свободной воли.

   В свою очередь, осознаваемые человеком события также носят обобщающий характер по отношению к биологическим. – Сознательные реакции включают в себя результаты обработки информации о тысячах и миллионах элементарных биологических событий. Конечно же, зависимость временного масштаба биологических или ментальных реакций от количества составляющих их элементарных событий не является линейной, потому что множество составляющих событий происходит параллельно. Речь здесь идёт, не только о временном, но и об информационном масштабе, то есть, о степени обобщения, о смысле и направленности событий. Поэтому измерения высшего порядка имеют качественно иной смысл, по сравнению с физическими измерениями. То есть, я бы сказал, что специфические биологические измерения характеризуют холические качества общностей физических деятелей. А ментальные измерения, в свою очередь, характеризуют холические качества общностей биологических деятелей. Думаю, что эти положения вполне приемлемы для концепции  Анохина.


Глава 2. Деятели Мультиверса.

   Мироздание развивается как единая информационная система\2\ с момента своего возникновения. Это открывается в том, что учёные, работающие в разных областях, вдруг обнаруживают: используемые ими законы и принципы являются действительными и для других отраслей, они являются всеобщими. Так было, например, с принципом «Золотого сечения» который оказался Вселенским принципом гармонических соотношений на всех масштабах Мироздания. (8) Так было и с фрактальным принципом. (9) Так же было с голографическим принципом, с принципом наименьшего действия, с принципом дополнительности и с принципом относительности. И, наконец, важнейшим, в моём представлении универсальным принципом является многомировая парадигма. Универсализация наших знаний о мире естественно продолжается по мере накопления научной информации.   

   Это особенно очевидно при попытке рассмотрения явленного нам мира в виде квантового объекта. (10) В этой модели можно считать все объекты во Вселенной квантово запутанными, т.к они связаны общим происхождением и историей. Всеобщая эволюция охватывает ментальный, биологический и физический мир потому, что они едины. Это информационное единство имеет очень важный аспект – психический. Поэтому, высказывание Анохина о единстве мира имеет продолжение: Мир един и в том смысле, что он – живой. На всех уровнях организации материального мира присутствует психическая (или психоидная) составляющая организации, ответственная за активность, т.е. лежащая в основе его динамики и развития. Таким образом, все уровни бытия выявляют относительно объективную реальность психических субъектов, которых я называю «Деятели Мультиверса». Подробно эту концепцию я раскрываю в статье. (10)

   Для дальнейшего раскрытия приведённой в 1й главе философской модели, нужно указать на специфику, которую придаёт объективной реальности Многомировая интерпретация (ММИ) квантовой механики. Эта концепция позволяет рассматривать доступное нам Мироздание как квантовую суперпозицию\3\ всех возможных состояний и отношений всех объектов. (10) Позволю себе утверждать, что эта квантовая,  суперпозиция, объединяющая все возможные состояния Вселенной (т.н. Мультиверс), является единой и единственной объективной реальностью явленного нам мира. Она же является онтологической основой всеобщего единства и системности Мироздания. А все реальности, доступные нам, «извлекаются» из суперпозиции. Они относительны и определяются выбором деятелей, коллективным или частным. Главной же характеристикой Мультиверса является его всеобщность, его обязательное (явное или неявное) присутствие в бытии всех наблюдателей, которых поэтому можно назвать «Деятели Мультиверса».

   Итак, в продолжение развиваемой концепции, хочу пояснить, что все указанные уровни реализации деятелей: физический, биологический и ментальный – могут принадлежать одним и тем же деятелям. Потому что деятели Мультиверса – это универсальные существа объективного  Квантового Мира, которые способны разворачивать измерения взаимодействия и реализовываться на разных (а в пределе – на всех присутствующих в суперпозиции) уровнях сложности. – Эта способность квантовых существ не является для них изначальной данностью, она постепенно развивается в процессе их эволюции. Должен заметить, что указанная эволюция деятелей является сутью и содержанием всеобщей эволюции Мироздания. Также это свойство деятелей имеет отношение к выявлению сущности Разума, о чём будет сказано ниже.

   Квантовая природа деятеля Мультиверса состоит в том, что он представляет собой частную суперпозицию всех возможных своих реализаций\4\. Такую суперпозицию мы назовём «мультивидуум». Таким образом, в широком смысле, мультивидуум деятеля – это совокупность всех его реализаций на всех уровнях. – С объективной позиции, эта суперпозиция объединяет прошлое, настоящее и будущее. – Потому что время рассматривается в многомирии как параметр ветвления реальности, то есть, как измерение, в котором множатся качественные варианты частных реальностей. При этом в объективной реальности всеобщей квантовой Суперпозиции все варианты существуют равноправно, независимо от их каузальной последовательности\5\. В моих работах встречается также узкая трактовка понятия мультивидуума – как совокупности всех человеческих реализаций деятеля. Об этом ниже.

   Бытие деятеля, в его частных реализациях имеет различные, то есть, частные временнЫе измерения, а его существование как цельного ограниченного квантового объекта можно описывать в Абсолютном времени Мультиверса. Такое понятие необходимо использовать в связи с тем, что содержание мультивидуума (суперпозиции) деятеля динамично, оно эволюционирует, о чём было сказано выше. Естественно, что и для рассмотрения всеобщей эволюции нужно использовать понятие Абсолютного времени. При этом очевидно, что понятие Абсолютного времени зиждется на интуитивном понимании того, что Мультиверс – это ещё не всё Мироздание и что может существовать внешний по отношению к Мультиверсу Наблюдатель. Подробнее о моей концепции времени можно прочитать в статье (7).

  Активность деятелей играет очень важную роль в картине мира. – Стремление к расширению реализации деятелей, к всеобщности взаимодействий\6\, является основой эволюции мира и определяет её направление. А эволюция человеческого разума является завершающим этапом эволюции универсальных деятелей. – Этапом, который вполне может оказаться бесконечным. Всё это довольно пространно изложено в моей работе «Деятели в эволюции» (11) . Вот небольшая цитата из этой статьи: «…мультивидуумы … имеют иерархическую структуру. Соответственно, в структуре деятеля можно выделить наиболее активную составляющую, которая направляет перемещение деятеля, в целом, к тем или иным формам реализации. Таких составляющих может быть несколько, что порождает конкуренцию между ними. Собственно, это всё мы можем наблюдать в своей душе, ведь она тоже деятель».

   Философская концепция разума не может обойтись без представления о структуре личности. Попробую описать модель личности в контексте изложенных выше постулатов о деятелях. Начну с понятия о человеческом мультивидууме. Внутри мультивидуума деятеля Мультиверса можно выделить частный мультивидуум человеческих реализаций. – Человеческий мультивидуум – это суперпозиция всех возможных состояний личности человека. В моём представлении, реализации человеческого уровня в составе квантового существа деятеля, то есть, «внутри» полного мультивидуума, можно представить как идейно и функционально оформленную целостность, как некий «орган» этого существа. Причём, орган очень важный – продуцирующий разум и определяющий направление развития деятеля.
   
   Начну с того, что в человеческом мультивидууме, согласно заявленному в главе 1 подходу, нужно выделить два неразрывно связанных полюса, определяющих содержание личности и форму реализации личности. – Эти полюса я представляю как две суперпозиции. – Суперпозиции идеальных содержаний (психических состояний) личности соответствует неразрывно с ней связанная материальная суперпозиция состояний головного мозга и центральной нервной системы. Подчёркиваю, связь эта является однозначной – каждому психическому состоянию человека соответствует особое состояние мозга. А в чём специфика каждого состояния мозга – является предметом исследований Константина Анохина, Эйдельмана и других учёных.

   Жизнь человеческой личности состоит из последовательных тактов выбора той или иной психической реальности. (10) Весь набор реальностей, составляющих психическую суперпозицию можно разбить на две большие сферы. Это сфера сознания (или дневная сфера) и сфера бессознательного. В сфере сознания мы находим каузальную реальность, составленную из актуальных реальностей нашего мультивидуума, которые связаны с окружающей нас материальной действительностью. В бессознательной сфере пребывают реальности альтернативного плана, не находящие адекватной реализации в сознательной деятельности. Можно сказать, что в бессознательной сфере пребывают альтернативные личности, которые лишь эпизодически реализуются в наших сознаваемых мыслях и поступках. – Их актуальность определяет частоту включений альтернативных выборов в дневную реальность.

   Можно сказать, что все бессознательные содержания (альтернативные личности) в большей или меньшей степени активны, это деятели, которые конкурируют между собой и стремятся актуализироваться и пробиться в сознательную сферу. Это приводит к очевидному и давно изучаемому факту: подсознательная мотивация и активность играют важнейшую роль в жизни человека. В целом же можно сказать, что психика едина, что в каждом выборе реальности принимают большее или меньшее участие все варианты личности человека. Душа человека нераздельна, хотя ответственность за каузальный выбор берёт на себя сознательная личность, или «дневной человек». Такая «самонадеянность» не вполне отражает действительные процессы психики и мозга.

   Психика, несомненно, представляет собой иерархическую структуру, складывающуюся в разум. Причём, место определённой психической реальности в иерархии определяется уровнем абстрагирования информации об окружающем мире. Этот уровень абстрагирования я характеризую степенью обобщённости измерений взаимодействия, разворачиваемых составляющими деятелями разума на каждом уровне иерархии. Также можно характеризовать уровень иерархии масштабом выбираемой реальности. В материальном же выражении этот уровень будет выражаться в сложности объединений клеток мозга, в размере и универсальности образуемых ими сетей, в количестве активных уровней и в разнообразии связей функциональных участков.

   В заключение, можно сказать, что пространство разума образуется идеальной конструкцией – выбранными для взаимодействия ментальными измерениями. Ментальное измерение – это обобщающая характеристика психической направленности, которую можно назвать «понятие», «мысль», «образ». И тогда правомерно говорить, что набору идеальных ментальных измерений однозначно соответствуют сложные взаимодействия и объединения нейронов. Таким образом, процессы мозга определяются, как форма, выражающая взаимодействие духовных (информационных) содержаний. В целом же, совместная реальность деятелей, объединившихся в системе «человек», определяется деятелем высшего уровня, который мы обозначаем, как «разум». Выбор этого деятеля также отражается в мозговых процессах – в самом обобщённом рассмотрении, на больших промежутках времени.

Вывод.

   Концепция разума, результирующая проведённое рассмотрение, будет иметь следующий вид: Разум – это высшая структура квантового существа – деятеля Мультиверса. Этот своеобразный «орган», регулирующий и направляющий эволюцию деятеля имеет материальное воплощение в виде суперпозиции состояний человеческого мозга. Таким образом, философская концепция разума подтверждает концепцию современных исследований. – Допустимо и правильно рассматривать неразрывную связь метального (информационного) содержания и физической формы мозговых процессов. Для более глубокой разработки модели Разума необходимо рассмотрение метафизических аспектов бытия, что не соответствует теме этой статьи. Поэтому мы здесь остановимся на предложенной выше модели.


Приложение 1. Модель направленной эволюции.

   Вернёмся к обоснованию направленной эволюции на квантовой модели. Направленность эволюции является совершенно естественным и закономерным отражением того факта, что релятивные пространства-времена, выявляемые деятелями имеют разные масштабы. Биологическое пространство-время имеет более крупный масштаб квантования (выбора реальности), чем физическое пространство-время, поскольку квант биологической реальности (например, такт синтеза белка) включает в себя огромное количество физических событий. А ментальное пространство-время имеет ещё более крупный масштаб квантования, крупнее, чем биологическое пространство-время. (12) К примеру, в осознаваемые нами реакции организма входит огромное количество элементарных биологических событий.

   Квант выбора реальности деятеля, во времени, я представляю как интервал, на котором реализуется выбор деятеля. Выбор обусловлен законами природы, свободной волей деятеля и влиянием деятелей более крупного масштаба. Свободная воля на любом уровне деятелей определяет вероятностный характер выполнения законов природы. А влияние высших деятелей выглядит как тенденция дрейфа вероятности. Эта тенденция направленности создаётся разворачиванием у низших деятелей дополнительных измерений взаимодействия, которые инициируются многократным запросом высших деятелей. Ну, а многократный запрос становится возможным вследствие того, что высшие деятели имеют более крупные отрезки реализации. Всё это довольно подробно описано в моих работах, например (13). Так инициируются определённые взаимодействия у деятелей низшего уровня. Это приводит к необходимому изменению низших деятелей, т.е. развитию их в нужном направлении.

    Итак, разница масштабов позволяет деятелям большего масштаба – ментального и биологического уровня создавать, статистически, на меньших масштабах условия для своего возникновения и существования. То есть, позволяет «более продвинутым» деятелям,  влиять, как бы из «будущего времени» на физические предпосылки своего существования. Например, в ходе случайных химических процессов происходит реакция, которая может привести к созданию соединений, необходимых для возникновения жизни. Вероятность таких соединений очень мала, но биологическая жизнь уже существует в составе суперпозиции данной коллективной реальности. И эти органические деятели постоянно делают запросы, в рамках данного коллективного времени и инициируют реакции, приводящие к необходимым соединениям. Тем самым создаётся дрейф вероятности, вследствие которого увеличивается вероятность необходимых соединений. В целом, это выглядит, как кажущееся нарушение причинности (искривление пространства-времени).

   Ничего мистического в этом утверждении нет, и формальная казуальность при этом не нарушается. В контексте представлений, изложенных выше, человек представляется нам, как высокоразвитый деятель, реализующийся на трёх уровнях: физическом, биологическом и ментальном, параллельно. Взаимосвязь между этими уровнями может быть представлена как взаимодействия принадлежащих к ним деятелей. Существование их в единой системе человека являет нам картину статистического выполнения законов природы, сочетающегося с определённой автономностью низших деятелей и с тенденцией направленности их выбора, создаваемой высшими деятелями. (8) Например, в ходе случайных химических процессов происходит реакция, которая может привести к созданию соединений, необходимых для возникновения жизни. Вероятность таких соединений очень мала, но биологическая жизнь уже существует в составе суперпозиции данной коллективной реальности. И эти органические деятели постоянно делают запросы, в рамках данного коллективного времени и инициируют реакции, приводящие к необходимым соединениям. Тем самым создаётся дрейф вероятности, вследствие которого увеличивается вероятность необходимых соединений. В целом, это выглядит, как кажущееся нарушение причинности (искривление пространства-времени).

Приложение 2. Модель взаимодействия деятелей.

   Эта модель представлена в моей предыдущей работе «Деятели в эволюции» (11):
«… мы живём в многомировой действительности, объединяющей множество частных реальностей. Это не описано у Эверетта (14,15) и, по видимости, противоречит его положению о независимости эволюции «соотнесенных состояний». Если миры, выбираемые отдельными деятелями – это соотнесенные состояния, то они должны быть полностью изолированы друг от друга. Пояснить совпадение различных относительных реальностей в одной действительности помогает модель, в которой Мироздание представлено как бесконечномерное Гильбертово пространство. Это векторное пространство, в котором все акты реализации деятелей, соответствующие выделенным квантовым состояния вселенной, могут быть представлены, как векторы различной направленности и амплитуды. Векторы эти не совпадают друг с другом, но они могут быть разложены по измерениям таким образом, что некоторые измерения их будут совпадать. Совпадающие измерения означают, что формируется относительное пространство взаимодействия деятелей, в котором они могут выбирать свои качественные координаты. Общие измерения, по которым может быть разложен вектор деятеля, образуют континуум пространства-времени, в котором этот деятель реализуется во взаимодействии с другими деятелями. Такому общему для множества деятелей разных типов пространству-времени соответствуют свои физические константы и свои законы природы. Законы природы при этом, образуют аттрактор «наименьшего действия», т.е. «коридор» минимальной энергозатратности для объединения деятелей. Это выглядит таким образом, что определённые проекции, по которым раскладывается вектор деятеля могут быть предпочтительней других, с точки зрения «выгодности», то есть, вероятности объединения деятелей. Таким образом, множество деятелей объединяются в коллективную действительность, которая существует в определённом пространстве – времени c определёнными физическими законами. И эта действительность существует в некотором «коридоре девиаций» физических констант, например, как наш «антропный коридор». Полагаю, при этом, что каждый деятель имеет огромное число реализаций в различных континуумах измерений, т.е. в многомирии».
   Добавлю здесь, что сутью взаимодействия деятелей является выравнивание их качественных состояний – «потенциалов» по параметрам, т.е. измерениям взаимодействия. Вот как описываю я это в вышеупомянутой работе (11):
  «Взаимодействие между деятелями можно представить как выравнивание потенциалов полей по измерениям взаимодействия. Это можно пояснить так. – Допустим, схожие деятели обладают каким-то качеством, но один деятель обладает этим качеством в большей мере, чем другой. То есть, можно сказать, что они имеют разные «потенциалы» данного качества. Тогда между этими деятелями, при выполнении некоторых условий, возможно взаимодействие – выравнивание этих потенциалов, как обмен некоторой энергией».


Используемые источники.

1. MAIN — Семинар Центра нейронаук и когнитивных наук МГУ http://mainseminar.ru
2. «Очевидное невероятное» https://www.youtube.com/watch?v=Bl9CwFh7oLk
3. Майкл Скиннер. Единая теория эволюции: Теория Дарвина об эволюции путем естественного отбора неполна без вклада антигероя Ламарка https://inosmi.ru/science/20170104/238344784.html
4. Международный Центр Эвереттических Исследований (МЦЭИ).
5. Вернадский В.И. Пространство и время в живой и неживой природе. Москва 1975 Академиздат.
6. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. Москва 1988 Наука.
7. Костерин А.М. Размышления об эквивалентности времени и пространства. 8. Лаврус В. Золотое сечение. http://n-t.ru/tp/iz/zs.htm
9. Еровенко В.А. Концепция фрактала Мандельброта с математической и философской точки зрения. 10. Костерин А.М. Деятели Мультиверса. http://www.everettica.org/art/M04.06.10.pdf
11. Костерин А.М. Деятели в эволюции. https://yadi.sk/i/OPA0WPzS3ShcBa
12. Костерин А.М. Мирское смешение. https://yadi.sk/d/u2TW9xGZ3Shcqj
13. Костерин А.М. Смысловые измерения в различных масштабах. http://www.everettica.org/art/100311.pdf
14. Википедия. Квантовая суперпозиция. https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_суперпозиция
15. Х. Эверетт   The Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics
16. Х.Эверетт   Диссертация "«Теория универсальной волновой функции»
Сноски.

\1\ Проблема теории Дарвина заключается в том, что пока виды вырабатывают более адаптивные свойства (которые в биологии называются фенотипами), скорость возникновения случайных мутаций в последовательностях ДНК оказывается слишком мала, чтобы ей можно было объяснить многие из наблюдаемых изменений. Хорошо осведомленные об этой проблеме ученые предлагают целый ряд компенсаторных генетических механизмов: дрейф генов, когда серьезные генетические изменения происходят внутри небольшой группы организмов, или эпистаз, когда один набор генов подавляет другой. И это только два из множества примеров…
Но даже учитывая подобные механизмы, уровень генетических мутаций среди сложных организмов, таких как человек, значительно ниже, чем частота изменений в ряду признаков от регуляции обмена веществ до сопротивляемости болезням. Быстрое проявление разнообразия признаков сложно объяснить только методами классической генетики и неодарвинистской теории. (3)

\2\  Информационная общность мира выступает на высших этапах эволюции как духовность. – Это понятие присутствует в философской концепции, но оно выходит за рамки научного рассмотрения, поэтому здесь мы его разбирать не будем.

\3\ Информационная общность мира выступает на высших этапах эволюции как духовность. – Это понятие присутствует в философской концепции, но оно выходит за рамки научного рассмотрения, поэтому здесь мы его разбирать не будем.

\4\ Конечно же, суперпозиция мультивидуума является ограниченной, по сравнению с Суперпозицией Мультиверса. То есть, условно говоря, это «сегмент» общей Суперпозиции.

\5\ В квантовой механике время обратимо, это подтвердит любой физик.

\6\ Существование и эволюция деятелей, их «явленность» определяется их взаимодействиями. (Это очевидное и тривиальное утверждение, потому что не взаимодействующий деятель никак себя не проявляет, он не явлен в мире.)


Май - октябрь 2018