Русский утопизм

Культурофилософия или культурософия – философия культуры, это самостоятельное направление философии, изучающее культуру в контексте философских проблем – бытия, сознания, общества, личности и т.д. На современном уровне исследования такого феномена как культура, наука различает два самостоятельных направления: культурологию, т.е. науку об истории и законах развития человеческого общества в его материальном и духовном воплощении, и культурософию, т.е. науку об осознании места и роли человека в духовном мире общества.

Термин «культурофилософия» был введен в научный оборот в начале XIX века А. Мюллером, но идеи философии культуры сформировались задолго до этого. В истории культурософии отчетливо выделяются три периода:
1) античность, когда впервые происходит осознание специфики культуры, вводятся философские категории для её обозначения, обосновываются первые теории культуры;
2) новое время, с тремя самостоятельными направлениями – Просвещение, Романтизм, Немецкая классическая философия;
3) новейшее время: постклассическая философия.

Утопизм, как явление мировой культуры, сформировался ещё в античные времена и связан со стремлением ведущих мыслителей прошлого, найти решение наилучшего и справедливого общественного устройства. Впервые эту проблему исследовал Платон в своей работе «Государство», где предпринял попытку сформулировать основные принципы идеального государственного устройства. Согласно Платону, государство - это человек в гораздо более крупном масштабе. Его высшая задача – самосохранение посредством формирования граждан в духе добродетели. В идеальном государстве вследствие естественного неравенства должны существовать следующие сословия, соответствующие иерархии добродетелей:
1) крестьяне и ремесленники, которые своим трудом обеспечивают материальную основу общества, составляют сословие низшей добродетели – самообладание и покорность;
2) воины и чиновники, которые должны беспрекословно выполнять свой долг, охранять устои государства, составляют сословие добродетели мужества;
3) правители, которые определяют законодательство и управляют государством, составляют сословие добродетели мудрости.

Платон хотел осуществить идеальное государство в тирании Дионисия на Сицилии, но эта первая попытка реализовать утопию на практике потерпела неудачу, как впрочем, и все последующие.

 Интерес к разработке принципов идеального государства вновь возник в XVI веке, когда английский мыслитель Томас Мор (1478-1535) написал свое эпохальное произведение «Утопия» (1516). В укор тогдашнему, реальному обществу Т. Мор рисует воображаемую страну (Утопию [1]), которая сумела избавиться от частной собственности и сопутствующих ей пороков, и которая сумела, вследствие этого, зажить почти беспроблемной, блаженной жизнью.

Создание «социалистического рая» на Земле стало после Т. Мора навязчивой идеей многих мыслителей, которые пытались методом умозрительной конструкции создать законченный проект идеального государства. Утопическую идею Мора подхватил Томазо Кампанело (1568-1639), раскрывший своё представление о совершенном общественном устройстве в своей книге «Город солнца», которую писал в застенках инквизиции, и в которой он рисует панораму жизнеустройства города-государства соляриев. Публичная власть в «Городе солнца» складывается из трех ветвей, создаваемых применительно к трём основным видам деятельности:
1) военное дело;
2) наука;
3) воспроизводство населения, обеспечение его пищей и одеждой, а также воспитание граждан.

Ветвями власти руководят три правителя, именуемые соответственно: мощь, мудрость, любовь. Им непосредственно подчинены три начальника, каждый из которых распоряжается тремя должностными лицами. Венчает управленческую пирамиду верховный правитель – Метафизик, превосходящий всех граждан учёностью, талантами, опытом, умением.

Окончательно идея социализации общественной жизни сформировалась к концу XVIII, началу XIX века, благодаря работам таких мыслителей, как Шарль Фурье (1772-1837), Клод Анри де Сен-Симон (1760-1825), Роберт Оуэн (1771-1858) и других. Они осуждали развивающийся капитализм и резко критиковали свойственные ему пороки. В своих работах они противопоставляли капитализму проекты идеального строя. Разное представление об идеалах и способах их достижения породило ряд школ и кружков. Большинство социалистов придавало большое значение промышленному перевороту. Оуэн подчёркивал, что внедрение машин в производство создало в Англии и во всем мире совершенно новое общество и подготовило условия перехода к строю коммун. В то же время было немало сторонников социализма, видевших в нем осуществление не науки, а заповедей Христа или предписаний общечеловеческой морали. Со временем под утопизмом стали понимать любые проекты общественного переустройства идеального типа.

Сперанский М.М. (1772-1839) родился в деревне Черкутино Владимирской губернии, в семье младшего духовного чина по фамилии Третьяков. Михаил Михайлович окончил Владимиро-Суздальскую духовную семинарию с присвоением ему «прозвания» Сперанский (от латинского слова «надежда») и был направлен в числе трёх лучших учеников в Санкт-Петербургскую духовную семинарию в качестве преподавателя математики, физики, риторики и философии. В 23 года он становится ректором этой семинарии, затем поступает на службу к генерал-прокурору А.Б. Куракину, на которой вскоре дослуживается до чина статского советника.

С воцарением Александра I в России изменяется политический режим. При царе-либерале сложился кружок «молодых друзей» из свободомыслящих людей, получивший в последствии название «Негласного комитета». Членов этого комитета за их взгляды и деятельность в высоких кругах иронически называли «якобинской шайкой». В связи с деятельностью этого комитета Сперанский был приближен ко двору, где занимал ряд высоких должностей, последняя из которых – государственный секретарь. Интриги завистников, а также недовольство его реформаторской деятельностью со стороны дворянства, послужили причиной отставки и ссылки Сперанского в 1812 году в Нижний Новгород, а затем в Пермь. В 1816 году он получил назначение губернатором в Пензу, а в 1819 году по ходатайству графа А.А. Аракчеева стал губернатором Сибири. В 1820 году Сперанскому было позволено возвратиться в Санкт-Петербург, а в 1826 году император Николай I поручил ему составление Свода законов Российской империи. Комиссией под руководством Сперанского этот Свод был инкорпорирован за четыре года и составил 45 томов, а еще через три года было подготовлено 15-томное издание, кодифицирующее действующее законодательство. Николай I наградил Сперанского за этот труд Андреевской звездой.
Умер Сперанский в 1839 году.

Политическая доктрина Сперанского опирается на глубокие познания в теориях как античных, так и современных ему европейских мыслителей. Будучи глубоко религиозным человеком, он совершенно отрицал «мрачную систему чувственного материализма» и воспринимал Бога, как верховного законодателя Вселенной. Договорную концепцию государства он допускал как гипотезу: договор как реализация воли Бога.

Россия, полагал он, ждёт перемен, но не революционным путем, как в странах Запада, а исключительно эволюционным, через правильные законы, жалованные императором народу. В своей записке «О постепенности усовершенствования государства российского» Сперанский писал:
Реформация государства производится десятилетиями и веками, а не в два-три года.

В своих проектах государственных преобразований Сперанский мечтал о конституционной монархии. Законность форм существования власти Сперанский связывал с необходимостью разделения властей. Законодательная власть должна быть вручена двухпалатной Думе, которая обсуждает и принимает законы, для чего собирается сессионно. Глава исполнительной власти – монарх – участвует в деятельности Думы, но, при этом, никакой новый закон не может быть издан без согласования с Думой. Установление новых податей, налогов и повинностей согласовывается в Думе. Мнение Думы свободно, и поэтому монарх не может «ни уничтожить законов, ни обезобразить их».

Судебная власть реализуется судебной системой, включающей суд присяжных и завершающейся высшим судебным органом – Сенатом.

Сперанский предусмотрел возможность объединения усилий различных властей для согласованного их действия в Государственном совете, состоящим частично из лиц, назначаемых монархом, а частично избранных по избирательным законам. Государственный совет заседает под председательством царя, он обладает правом законодательной инициативы, но законы, «коими вводится какая-либо перемена в отношении сил государственных или в отношении частных лиц между собой», утверждаются непременно и исключительно государственной Думой.

Организация местной власти предполагает, по Сперанскому, введение коллегиального управления сверху донизу через систему представительных органов – дум: губернских, уездных и волостных, избираемых на многоступенчатой основе.

Порядок, в устроенном таким образом государстве, охраняется законами. Одним просвещением и деятельностью просвещенных монархов невозможно достичь политических результатов. Идеал Платона – правление философов – Сперанский отвергал, следуя в этом вопросе Аристотелю, и утверждал, что законы, а не люди, должны управлять государством.

Он полагал, что в преобразованном по его проектам государстве возможно наилучшим способом обеспечить права подданных. В духе положений Монтескье о гражданских и политических правах, Сперанский анализирует такие понятия, как политическое рабство и свобода, гражданское рабство и свобода.

Под политическим рабством он понимал такое состояние, «когда воля одного – закон для всех», а политическую свободу определял, как подчинение всех и каждого законам, а также предоставление всем сословиям равного избирательного права.

Под гражданским рабством Сперанский понимал подчинение одного класса другому, а гражданская свобода, по его мнению, выражается в основанной на законе независимости друг от друга всех сословий и групп в обществе.

По мнению Сперанского, гарантом всех свобод (и гражданских, и политических) в государстве является Конституция и основанное на ней, законодательно обеспеченное, разделение властей. Он искренне считал, что для России настало время переменить существующее положение вещей и установить новый порядок, имея в виду движение России к политической гражданской свободе.

Проекты Сперанского вызвали резкую критику, его обвиняли в разжигании бунтов и уничтожении дворянства.

Карамзин Н.М. (1766-1826) родился в Симбирске в семье помещика среднего состояния. В молодости он много путешествовал и познакомился с рядом выдающихся западноевропейских философов и политических деятелей. Он встречался с Гете, Гердером, Кондорсе, слушал речи Дантона и Демулена, знал Робеспьера.

Свою политическую концепцию Карамзин высказал в издаваемом им «Вестнике Европы», который был практически первым политическим журналом в России, где, наряду с публикациями политических сочинений античных, французских и английских авторов, Карамзин излагал и свои взгляды относительно форм правления, политических режимов, содержания законов и пр. Последовательная и подробная разработка его политической концепции получила свою конкретизацию в «Записке о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях», составленной на имя Александра I в 1811 году.

Главной темой «Записки» было исследование форм правления, наиболее пригодных для России. На примере анализа правления Ивана IV, Карамзин подверг аргументированной критике тиранию. Он осудил незаконное «свирепствование» этого царя, погубившее целые города и множество подданных, и, в целом, характеризовал его царствование, «как омрачение России ужасами мучительства», отметив, что результатом подобной тирании стало не только повсеместное запустение земель, но и глубокое падение нравов. Теоретически Карамзин характеризовал тиранию, как образ правления, при котором нарушаются естественные, положительные и нравственные законы.

В своих рассуждениях о форме правления Карамзин неоднократно подчёркивал, что в душе он республиканец, добавляя при этом, что вполне возможно оставаться республиканцем и при монархии.

Само понятие республики, как организации государственной и общественной жизни, для него означало достижение свободы и безопасности всеми гражданами при высоком нравственном статусе общества. Реальный уровень нравственности людей, степень их политической грамотности являются теми показателями, которые определяют, к какой форме правления подготовлена та или иная страна. Например, Франция, которая так жаждала республики, не была к ней готова и потому, в конечном итоге, подчинилась Наполеону, и последний, по мнению Карамзина, не был похитителем власти, а напротив, носителем истинной монархии, проводящим благодетельную политику.

Идеалом Карамзина был сильный монарх (необязательно наследственный), опирающийся в своей деятельности на законы и принимающий меры к нравственному воспитанию и политическому просвещению народа своей страны. Предпочтение к монархическому образу правления у Карамзина мотивируется также и географическими факторами. Историк полагал, что обширность территории России, численность её народонаселения и былое историческое величие, предопределили её к монархии.

Карамзин был противником разделения властей. Всю социально-политическую систему страны он представлял формулой: «Дворянство, Духовенство, Сенат и Синод, как хранилище законов, над всеми Государь – единственный законодатель, единственный источник власти».

Расхождение положений Карамзина с проектами Сперанского заключалось не в содержание их политических взглядов (оба хотели учредить Россию на праве закона), а в способе их реализации. Сперанский предлагал реформу государственных преобразований, предусматривающую существенное изменение в устройстве основных институтов и учреждений власти и управления в стране. Карамзин же полагал, что вопрос не в перемене названий чиновников, а в их нравственном содержании. В этом отношении особые требования должны предъявляться к верховному правителю.

Предъявляя высокие требования к личности, поставленной по воле Бога над людьми, Карамзин считал, что предпочтительнее полагаться на нравственные качества правителя, нежели на те законы, которыми в западных странах принято ограничивать монарха.

Пестель П.И. (1793-1826) родился в Москве, в семье крупного чиновника. Он получил домашнее образование, продолжив его в Германии, а по возвращении окончил первым учеником Пажеский корпус. В 1812 году участвовал в Отечественной войне, проявил недюжинную храбрость и был награждён золотым именным оружием. В 1821 году был произведён в чин полковника, и перед ним открылась блестящая военная карьера. Но Пестель избрал другой жизненный путь.

В целях преобразования общества и государства он вступает в различные, тайные союзы и, в последствии, становится главой Южного общества, для которого и создаёт «Русскую правду», в качестве теоретической программы дальнейших действий. Результатом деятельности действовавших в то время в России тайных обществ, становится восстание на Сенатской площади Санкт-Петербурга 14 декабря 1825 года, после подавления которого, Пестель был осуждён «вне разрядов» и приговорён к смертной казни.

В своих социальных взглядах Пестель исходил из положения о естественном равенстве всех людей и взаимном стремлении к общественной жизни для удовлетворения потребностей на основе разделения труда. Он различал общественное и государственное устройство, определяя государство, как приведённое в законный порядок общество. Последнее возникало в силу природного разделения людей на повинующихся и повелевающих.

Правительство имеет обязанность «распоряжаться общим действием и избирать лучшие средства для достижения Благоденствия всем и каждому... народ имеет право требовать от правительства, чтобы оно непременно стремилось к общему и частному Благоденствию». Государство существует на равновесии взаимных прав и обязанностей правительства и народа, если же таковое равновесие утрачивается, то «государство входит в состояние насильственное и болезненное». Поэтому необходимо создать такие законы, посредством которых возможно поддержание подобного равновесия. «Цель Государственного устройства ... возможное Благоденствие всех и каждого», и достигается она только на основе законов.

Все законы Пестель делил на три виды: духовные, естественные и гражданские.

Духовные законы известны из Священного Писания: они «связывают духовный мир с естественным, жизнь бренную с жизнью вечною».

Естественные законы вытекают из требований природы и нужд естественных, и они «глубоко запечатлены в наших сердцах. Каждый человек им подвластен, и никто не в силах их низвергнуть».

Государственные законы представляют собой постановления государства, которые ставят себе задачи достижения общественного Благоденствия, и поэтому они должны издаваться в полном соответствии с законами духовными и естественными. Такое соответствие является непременным условием их действительности.

Государственная организация в России, первой половины XIX века, по мнению Пестеля, не служит достижению общественного Благоденствия и потому характеризуется им как «зловластие», приносящее стране и народу унижение, ниспровержение законов и, в конечном итоге, – гибель самого государства. План необходимых социальных и политических преобразований в России, а также средств по их реализации, был сформулирован Пестелем в «Русской правде».

Социальная программа Пестеля радикальна. Он требует немедленной отмены крепостного права и безвозмездного наделения всех крестьян землёй. План Пестеля состоял не в ликвидации собственности на землю как таковой, а в превращении всех россиян в собственников земли.

Политическим идеалом Пестеля является республика. В организации верховной власти в государстве Пестель различает Верховную законодательную власть и Управление. Верховная власть вручается Народному вече, исполнительная – Державной Думе, а надзор за их деятельностью – Верховному собору, обладающему блюстительной властью.

Бакунин М.А. (1814-1876) родился в семье помещика в селе Прямухино Тверской губернии. С 1828 по 1833 г. учился в Артиллерийской школе. В 1830-х годах - член кружка Н.В. Станкевича. С 1840 года учился в Берлине, объездил всю Западную Европу, участвовал в социалистических восстаниях в Польше, Саксонии и Богемии (1848-1849). В мае 1849 года – один из руководителей восстания в Дрездене. В 1851 году был выдан австрийскими властями России, заключён в Петропавловскую крепость, в 1854 году переведён в Шлиссельбургскую крепость. С 1857 года в ссылке в Томске, затем в Иркутске. В 1861 году бежал за границу, сотрудничал с А.И. Герценом и Н.П. Огарёвым. Организатор тайных революционных обществ «Интернациональное братство» и «Альянс социалистической демократии».

Последним словом науки Бакунин называл признание того, что «уважение человеческой личности есть высший закон человечества и его великая, настоящая цель истории, естественная законная, это – гуманизация и эмансипация – очеловечивание и освобождение, реальная свобода, реальное благосостояние, счастье каждого живущего в обществе индивида. Ибо ... коллективная свобода и благосостояние реальны лишь тогда, когда они представляют собою сумму индивидуальных свобод и процветаний». Первым человеческим законом, по Бакунину, является солидарность, так как только коллективная трудовая деятельность способна освободить человека от ига внешней природы и благоустроить поверхность земли. Второй закон общества – свобода.

Свобода человека состоит в познании и признании естественных законов. Она осуществляется лишь в обществе, которое не ограничивает, но, напротив, создаёт свободу человеческих индивидов. Человек свободен постольку, поскольку он признает равенство, свободу и человечность всех людей, окружающих его, которые, в свою очередь, признают его свободу и человечность.

История общества, согласно теории Бакунина, не была очеловечена по той причине, что общественная жизнь основывалась «на поклонении божеству, а не на уважении человека; на власти, а не на свободе; на привилегиях, а не на равенстве; на эксплуатации, а не на братстве людей». Любая власть создаёт привилегии для обладающих ею. «Человек политически и экономически привилегированный, есть человек развращённый интеллектуально и морально. Вот социальный закон, не признающий никакого исключения».

Независимо от формы любое государство стремится поработить народ насилием и обманом. «Макиавелли был тысячу раз прав, утверждая, что существование, преуспевание и сила всякого государства – монархического или республиканского, все равно – должно быть основано на преступлении. Жизнь каждого правительства есть, по необходимости, беспрерывный ряд подлостей, гнусностей и преступлений против всех чужеземных народов, а также, главным образом, против своего собственного чернорабочего люда, есть нескончаемый заговор против благосостояния народа и против свободы его». Государство, по мнению Бакунина, - не меньшее зло, чем эксплуатация человека человеком, и все, что делает государство – все зло. Государство, доказывал Бакунин, развращает и тех, кто облечён властью, делая их честолюбивыми и корыстолюбивыми деспотами, и тех, кто принуждён подчиниться власти, делая их рабами.

Будущее общество Бакунин представлял себе, как вольную организацию рабочих масс снизу вверх, федерацию самоуправляющихся трудовых общин и артелей без центральной власти и управления: «Государство должно раствориться в обществе, организованном на началах справедливости».

Подробного и конкретного идеала анархии Бакунин не излагал, поскольку, по его глубокому убеждению, никакой учёный не способен определить, как народ будет жить на другой день после социальной революции. Опасаясь беспочвенного доктринерства, Бакунин писал, что наука, даже самая рациональная и глубокая, не может угадать формы будущей общественной жизни.

Герцен А.И. (1812-1870) был незаконным сыном богатого русского помещика Яковлева и немецкой девушки Луизы Гааг, увезенной им в Россию из Штутгарта.

Разрабатывая основные положения теории «русского социализма», Герцен осуществлял поиск форм и методов соединения абстрактных идей социализма с реальными общественными отношениями, способов воплощения в жизнь теоретических («книжных») принципов социализма. Анализируя социальную и политическую обстановку в Европе, Герцен приходит к выводу, что страной, в которой есть возможность соединить социалистические идеи с исторической реальностью, является Россия, где сохранилось общинное землевладение.

В русском крестьянском мире, утверждал он, содержатся три начала, позволяющие осуществить экономический переворот, ведущий к социализму:
1) право каждого на землю;
2) общинное владение землею;
3) мирское управление.

Эти общинные начала являются, по мнению Герцена, той социальной основой, опираясь на которую, Россия сможет перешагнуть в социализм, миную стадию капитализма.

По мнению Герцена, отмена крепостного права при сохранении общины, даст возможность избежать печального опыта капиталистического развития Запада и прямо перейти к социализму.

Существовавшую в России общину, Герцен считал основой, но отнюдь не готовой ячейкой будущего общественного устройства. Её главный недостаток он видел в поглощении общиной личности индивида.

Народы Европы, по мнению Герцена, воплотили два великих начала общественного устройства, доведя каждое из них до крайних, ущербных решений:
«Англосаксонские народы освободили личность, отрицая общественное начало, обособляя человека. Русский народ сохранил общественное устройство, отрицая личность, поглощая человека.»

Поэтому, главною задачу социального переустройства общества Герцен видел в гармоничном сочетании личной свободы и её общественного подавления.

Большое внимание в своих рассуждениях Герцен уделял способам осуществления социальной революции. В его произведениях немало суждений о неизбежности насильственного утверждения социализма:
«Сколько социализм ни ходит около своего вопроса, у него нет другого разрешения, кроме лома и ружья.»

Но Герцен рассматривал не только насильственное преобразование общества, не меньшее внимание он уделял мирным способам социального переустройства. Он разрабатывает идею избрания и созыва всенародного бессословного «Великого Собора» - Учредительного собрания для отмены крепостничества, узаконивания пропаганды социалистических идей, законной борьбы против самодержавия:
«Каково бы ни было первое Учредительное собрание, первый парламент, мы получим свободу слова, обсуждения и законную почву под ногами.»

Будущее общество мыслилось Герценом, как союз объединений (снизу вверх) самоуправляющихся общин, но в рамках социалистического государственного устройства. Он осуждал идею Бакунина, считавшего первостепенной задачей разрушение государства. Государство, как и рабство, писал Герцен, идёт к свободе, к самоуничтожению. Однако государство «нельзя сбросить с себя, как грязное рубище, до известного возраста. Из того, что государство – форма переходящая, не следует, что это форма уже перешедшая». Государство, церковь, капитализм и собственность осуждены в научной среде так же, как богословие, метафизика и прочее, писал Герцен, однако вне академических стен они владеют множеством умов, поэтому из развалин буржуазного мира, разрушенного насилием, снова возникнет какой-нибудь иной буржуазный мир. Попытка быстро перейти от современного состояния к конечным результатам приведёт к неизбежным поражениям.

Русский утопизм прошёл в XIX веке большой и сложный путь, от умеренного реформизма до кровавого абсурда диктатуры пролетариата, когда во имя «счастливого будущего» одних, должны быть принесены в жертву миллионы других. В целом, в культурософии XIX века можно выделить следующие идейные периоды русского утопизма:
- умеренный реформизм Сперанского, весь утопизм которого сводился лишь к тому, что его идеи социального переустройства на сто лет опередили свое время;
- абсолютизм просвещения Карамзина, видевшего справедливый уклад общества лишь в просвещении народа, самодержца и правящей элиты;
- конституционный радикализм Пестеля, отрицавшего социальный эволюционизм Сперанского, и жаждавшего быстрых и резких перемен под сенью справедливых законов;
- анархизм Бакунина, увидевшего в любой власти неизживаемый порок деспотии, но так и не понявшего, что он присущ любой форме общественного управления;
- народный социализм Герцена, вставшего на распутье между насилием и реформами, между общинным социализмом и индивидуалистическим капитализмом;
- социальный терроризм Нечаева, считавшего, что только кровавый террор революционных боевиков может подвигнуть правящую элиту к социальным преобразованиям;
- диктатура пролетариата Ульянова (Ленина), доведшего революционный террор до классовой войны: смерть одних во имя «счастливого будущего» других.

Аблеев С.Р. История мировой философии. М., 2002.
Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1995.
Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 2001.
Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.
Философия культуры. Становление и развитие /Под ред. М.С. Кагана. М., 2000.


[1] По-гречески – место, которого нет.