И ещё один донос

«ДСП» расшифровывается как «Для служебного пользования.

Такой гриф ставился на некоторые документы – не секретные, но и не разрешённые для широкого распространения.

Я знаю только два случая, когда вокруг таких документов разразился скандал, и оба в Институте экономики. Пока что расскажу о первом. На мой взгляд, он был специально спровоцирован, чтобы опорочить академика Аганбегяна и показать учёным их место.

Кто был заказчиком этого скандала (или доносчиком), мне неизвестно, но не было бы этого повода, придумали бы другой.

Могли использовать любые публичные акции, и любые события, или контакты с зарубежными учёными, каких было много в Академии наук – собрания, конференции, в том числе с участием иностранных учёных.

В данном случае отметили нарушение должностной инструкции.

30 июля 1969 г. председатель КГБ при СМ СССР Ю.В. Андропов направил в ЦК КПСС секретную депешу, в которой сообщалось следующее:

«Институтом экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения АН СССР издан с грифом «Для служебного пользования» научный доклад «Проблемы развития экономики Северо-Востока СССР на перспективу», который был роздан отдельным лицам и разослан в несекретном порядке во многие учреждения и ведомства страны, обсуждался на конференциях и совещаниях в городах Москве, Новосибирске, Якутске, Магадане с привлечением широкого круга лиц без соответствующих ограничений.

При составлении научного доклада были использованы совершенно секретные и секретные данные. Это грубое нарушение требований режима секретности при подготовке и издании подобных докладов допустили директор института, член-корреспондент Академии наук А.Г. Аганбегян, его бывший заместитель Орлов Б.П., начальник отдела Шнипер Р.И. и учёный секретарь Шеметов В.П.

По заключению специалистов Госплана СССР в научном докладе разглашены совершенно секретные сведения, составляющие государственную тайну, о запасах меди, золота, сурьмы, олова, вольфрама и ртути на Северо-Востоке страны.

В нём содержатся также секретные сведения об эффективности экспорта алмазов, золота, нефти, угля, чугуна и других полезных ископаемых, разглашение которых, по мнению Министерства внешней торговли СССР, может отрицательно повлиять на конъюнктуру рынка и нанести ущерб интересам Советского государства.

В соответствии с действующим законодательством Аганбегян и другие ответственные работники Сибирского отделения Академии наук СССР, допустившие разглашение государственной тайны, подлежат уголовной ответственности.

Однако учитывая, что в действиях Аганбегяна и других виновных лиц умысла не установлено, как учёные и специалисты они характеризуются положительно, по мнению Комитета государственной безопасности, ограничиться в отношении их мерами административного воздействия и к уголовной ответственности не привлекать».

И уже 13 августа главный учёный секретарь президиума АН СССР Я.В. Пейве доложил в ЦК КПСС о принятых мерах:

«Академик М.А. Лаврентьев сообщил, что этот случай нарушения был обсуждён им на закрытом заседании президиума Сибирского отделения АН СССР.

Принято решение об изъятии доклада и его засекречивании.

Руководству организаций Сибирского отделения АН СССР, участвовавших в подготовке доклада, строго указано на допущенные ошибки и на необходимость более строгого подхода к использованию материалов с грифом «Для служебного пользования» [1].


Примечание:

1. Социологический журнал. 2001. № 4 64.

Продолжение следует: