Какой Суд нужен России. Продолжение

(О саморегуляции общества (государства), и его коррекции посредством плебисцита)

Решение о реорганизации Суда России должно быть принято на всенародном референдуме. А не менее, чем за год до референдума, решением правительства РФ или указа её президента необходимо исключить из практики ФСИН РФ существование отдельных мест содержания осуждённых, бывших работников госучреждений, в т.ч. армии, ФСБ, МВД, МЮ, прокуратуры и иных контрольных, административных и управленческих подразделений и ведомств всех территориальных уровней, в т.ч. и Администрации Президента.

Для того чтобы реформа не саботировалась тоталитарной иерархией, а новый Суд присяжных не стал профанацией, подобной нынешнему варианту суда присяжных, крайне важно в информационном пакете к вопросу о судебной реформе осветить и десять нижеследующих пунктов, исполнение которых исключит саботаж и профанацию реформы.

Именно через такой Суд будет на деле реализовано конституционное (ст.32, п.5 Конституции РФ) право социального аутсайдера, каковым, фактически, до сих пор является российский суверен, т.е. подавляемое большинство народонаселения страны, а также будет реализовано его право на диктат своей воли, реализуемой через безапелляционный суд присяжных.

Именно этого и боятся все противники Безапелляционного Экстерриториального Срочного Суда народных присяжных, поскольку это будет действительно самостоятельная власть – плоть от плоти народа – СУВЕРЕНА, решения которой не зависят ни от кого и ни от чего, кроме фактического уровня качества жизни самого народа, по Конституции – единственного СУВЕРЕНА России.

Десять пунктов, подлежащих принятию на референдуме в едином пакете с основным вопросом: "Придание Суду формы ежедневного плебисцита", которые исключают возможность саботажа и профанации судебной реформы:

1. Единственность Суда, как института судебной власти в стране, исключающая его саботаж и определяющая его безапелляционность.

2. Непричастность присяжных заседателей к работе в федеральных, региональных и муниципальных подразделениях специальных и административных структур, относящихся к законодательной, исполнительной, судебной ветвям власти, а также к органам управления партийными, профсоюзными и прочими общественными организациями и объединениями всех территориальных уровней.

3. Срочность исполнения гражданами РФ конституционного (ст.32, п.5) почётного права в должности присяжного судьи, по продолжительности не превышающей одного календарного месяца.

4. Экстерриториальность места исполнения этого права, обеспечивающая реальное становление единого правового пространства на всей территории страны; минимизирующая возможность мести присяжным заседателям.

5. Анонимность персонального решения каждого судьи, как непосредственно по рассматриваемому делу, так и при вынесении квалификационной оценки профессиональным юристам, участвовавшим в рассмотрении дела.

6. Отсутствие совещаний присяжных в течение всего судебного заседания до вынесения и публичной регистрации двух их персональных решений, как непосредственно по делу, так и оценок работы профессиональных юристов, участвовавших в этом деле.

7. Окончательность, безапелляционность среднеарифметического результата персональных решений Суда присяжных по рассмотренному ими делу и среднеарифметических результатов квалификационных оценок деятельности профессиональных юристов, участвовавших в этом деле.

8. Прямая ответственность профессиональных юристов, как частных, так и государственных, работающих в системе Суда присяжных:
а) ответственность председателя Суда за принятие к производству дела и ведение заседания, исключающих возможность принятия присяжными их персональных решений;
б) ответственность председателя Суда, прокурора и адвоката за значительную (более 20%) разницу предложенных ими решений дела с его фактическим решением, принятым Судом присяжных.

9. Квалификационная оценка работы всех, участвующих в деле профессиональных юристов определяется в соответствии с п.п. 5,6,7 после публичной регистрации принятия решения Суда по делу или вместо него, если принять решение по делу не представляется возможным. Эта оценка (по накопительной системе, за год работы) определяет профпригодность юристов к их дальнейшей работе в системе Суда.
В случае более 20% решений, не соответствующих решениям Суда присяжных, профессионалы дисквалифицируются.

10. Поскольку судить дОлжно не людей, а дела их, подсудимые (или судящиеся меж собой) физические лица остаются анонимными и не лицезримыми для присяжных на протяжении всего судебного процесса, вплоть до принятия безапелляционного решения Суда.

Работа таких Судов присяжных, состоящих из пенсионеров (собственно, это реставрированный совет старейшин, апробированный многовековой практикой большинства племён и народов планеты), наиболее бескровно и экономично (за среднюю в РФ зарплату), в кратчайшие сроки:
а) минимизирует коррупцию, навсегда расчленив трёхглавого монстра антинародной власти;
б) расчистит "Авгиевы конюшни" сегодняшних судов, смыв линию "цивилизованной" обороны тоталитарной иерархии, что исключит накопление до "критической массы" социальных противоречий, годами разрешаемых в частных спорах судящихся сторон;
в) естественным образом создаст не декларативное, а реальное единое правовое, экономическое и политическое пространство на всей территории страны;
г) явится естественным, как сама жизнь, саморегулирующимся корректором деятельности законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, и их персонального состава на всех территориальных уровнях страны. Такая коррекция обусловит "рождение" актуальных, жизнеспособных, реально контролируемых в их исполнении, законов;
д) снимет ореол героизма и романтизма с антивластных, антизаконных проявлений, которые, по сути, переходят в ранг антинародных.

Предвижу возражения "доблестной" постсоветской российской юридической элиты.
Ей есть что терять! Предвижу, как эта когорта, её опекуны и пользователи станут апеллировать к И. А. Крылову: "Беда, коль пироги начнёт печи сапожник…". Но (!), "господа", используя ещё одну цитату из Крылова, хочу сказать, что юриспруденция (по моему мнению) появилась, "... чтоб делу дать законный вид и толк" именно тогда, когда противозаконное дело было совершено так называемой элитой общества, желающей избегнуть своего заслуженного и неминуемого наказания - низвержения, диктуемого м о р а л ь ю.

Кроме того, "господа": во-первых – не боги горшки обжигают; во-вторых – и это главное – не передёргивайте (!), не путайте божий дар с яичницей(!), а именно: МОРАЛЬ, которая как основа выживаемости общества есть фундамент менталитета большинства его членов, с чисто формальным, т.е. техническим ПРОФЕССИОНАЛИЗМОМ, взращённым потребностью высокооплачиваемой полезности "элите" страны, а не её народу.
Окончание: http://www.proza.ru/2018/10/15/611