Институт экономики

В институте экономики и организации промышленного производства работали два подписанта И.Н. Хохлушкин и Л.Г. Борисова.

В архивных фондах материалы партийных мероприятий, проведённых по «письму 46» в Институте экономики и организации промышленного производства, не обнаружены, и объяснений по поводу отсутствия этих документов нет, но ход собрания отражен в справке райкома КПСС.

Из справки о партийных собраниях, проводимых Советским райкомом КПСС в партийных организациях институтов СО АН СССР и университете по улучшению идеологической работы (в связи с письмом сорока шести). Справка была составлена не позднее середины апреля 1968 г.

Л.А. Лозовский:

«Аганбегян своих не сдавал, но «осведомлённые» люди донесли Игорю [Хохлушкину –МК], что, если не уедет – закроют отдел. И Игорь с женой Фаей (они вместе работали) уехали в Москву».

Так что «обсуждали» только одну Борисову.

                Из справки райкома КПСС

На партийном собрании в Институте экономики выступило 17 коммунистов. Обсуждалось персональное дело т. Борисовой, подписавшей письмо.

Абсолютное большинство коммунистов осуждали письмо, требовали строго наказать Борисову, говорили, что это не ошибка, а ее убеждение, поддержали решение партбюро, объявившей Борисовой выговор с занесением в учётную карточку.

Олдак П.Г., доктор экономических наук: «Формально письмо написано прокурору, а по существу за границу. У Борисовой тенденция показать себя, выделиться, стать на защиту законности, а требует беззакония.

Суд может быть закрытым, но правым и наоборот.

На партийных собраниях надо ставить политические вопросы. Хорошо было бы, чтобы в коллективах, на собраниях выступили работники райкома, обкома КПСС.

Ряд выступающих – Гражданников – старший научный сотрудник, Шишкина – младший научный сотрудник, Розов – зав. сектором социологических исследований, Заславская – доктор философских наук, пытались преуменьшить вину Борисовой, предложили объявить ей выговор без занесения в учётную карточку.

Рывкина, кандидат философских наук, расхваливала Борисову, говорила, что она по-настоящему наладила комсомольскую работу в НГУ, Совете молодых учёных, что ЦК ВЛКСМ слушал её опыт работы и благодарил её, что она «честный, прямой и искренний коммунист, не трепло, не заумник», что она честно хотела сделать хорошее.

– Здесь идёт партийное собрание, а не следствие. Я не понимаю, где я нахожусь (Из зала: «Вы ничего не понимаете»).

Антосенков, кандидат наук: Я не с теми, кто хвалит Борисову или пытается её защитить. Преуменьшать идеологические вопросы и идеологическую борьбу нельзя, это иногда оборачивается кровью.

Мы изучаем социологию по своим источникам и по американским, но последние принимаем как должное без критики, даже там, где они выступают против марксизма.

Я выступил против этого, а мне говорят, что я выступаю за 1937 год. У нас есть определённый нигилизм, и с этим надо бороться.

Хватит нам обсуждать политические вопросы по зауглам, их нужно выносить на партийные собрания. У нас хватит сил отбивать наскоки.

Аганбегян А. Г., директор института: Допущена большая политическая ошибка, письмо влилось в общий поток антисоветчины. Сбор подписей – это грязная история, надо было потерять голову, чтобы подписать такое письмо.

Нужно подходить к духу документа. О человеке нужно судить не по диссертации.

Мы имеем немало примеров, когда человек не активный, а если нужно идёт на подвиг, и наоборот. Подпись Борисова поставила не случайно, это не ошибка и не глупость, а ее убеждение.

До конца она и сейчас не поняла, не подумала, какую травму она нанесла коллективу института. Этот факт осложняет нашу работу.

Нам надо серьёзно взяться за укрепление дисциплины, ликвидировать разболтанность.

В рабочее время многие сотрудники были на дискуссии о бардах.

Собрание осудило безответственное выступление группы научных работников Академгородка, необоснованно дискредитирующих советские юридические органы, что было использовано враждебной пропагандой.

За строгий выговор с занесением в учётную карточку т. Борисовой голосовало 50 коммунистов, за выговор без занесения – 15, исключить – один.

                Людмила Глебовна Борисова

БОРИСОВА Людмила Глебовна (1931–2004) – ст. науч. сотр. Института экономики и организации промышленного производства СО АН, канд. филос. наук. Супруга Ю.Ф. Борисова, который тоже подписал "письмо 46"

В первые годы Академгородка – воспитатель ФМШ НГУ.

В Институте экономики с 1967 по 1976 г. Затем работала в Институте истории, филологии и философии СО АН.

Д-р социол. наук, проф. НГПУ. Известный специалист в области социологии образования.

Осн. раб: Эффективность образования. М.,1991. 269 с. (в соавт. с Л.Ф. Колесниковым и В.Н. Турченко). Активная участница различных общественных инициатив. Лауреат премии Ленинского комсомола, научный руководитель Центра образования «Пеликан», президент Творческого союза учителей Новосибирской области.

Источ.: Всё – сегодня! (Людмила Глебовна Борисова, её биография, дела, идеи в воспоминаниях родных, друзей, сотрудников и учеников). Новосибирск, 2005.

                Игорь Николаевич Хохлушкин

ХОХЛУШКИН Игорь Николаевич (1927–2000) – мл. науч. сотр. Института экономики и организации промышленного производства СО АН.

В начале 1950-х гг. был осужден за «антисоветскую деятельность».

После «письма 46-ти» переехал в Москву, науч. сотр. ЦЭМИ, с 1970 г. – работал столяром-реставратором. Неоднократно подвергался преследованиям за поддержку «диссидентов».

В исследовании по истории «самиздата» его деятельность характеризуется следующим образом:

«Внушительным собранием самиздата располагал новосибирский экономист И. Н. Хохлушкин, бывший политзаключённый, отбывавший срок вместе с А. И. Солженицыным.

В 1960-х гг. его библиотекой пользовались многие научные сотрудники СО АН СССР, жившие в Академгородке. Примечательно, что часть этого собрания была впоследствии передана составителям “Антологии самиздата” и использована ими при ее подготовке».

Источ.: Антология самиздата. Неподцензурная литература в СССР. 1950–1980-е. М., 2005. Т. 1. Кн. 1. С. 7; Савенко Е. Н. На пути к свободе слова: Очерки истории самиздата Сибири. Новосибирск, 2008. С. 29.

Продолжение следует: