Защищаться или развиваться?

Недавно, исполняющий обязанности мэра Санкт-Петербурга, некто Беглов, презентовал себя очередным защитником российского народа, заявив, что, по его мнению, одна из первоочередных задач, стоящих перед страной –  необходимость защиты сознания российского народа от враждебного влияния западных идей. Беглов призывает россиян помнить не только о наличии военной угрозы,  но и о внешней силе, которая «пытается завладеть нашим сознанием». Если бы такое заявление не было бы выражением распространенной среди россиян мнения, и в том числе среди их политической и  культурной элиты, то заявление совершенно малоизвестного Беглова , не представляло бы никакого интереса. Мало ли, что взбредет в голову чиновника, который, вместо того, чтобы заниматься коммунальными проблемами, хочет рассуждать об отвлеченных темах. Хотя, как сказать. Может, действительно, деструктивное влияние западных идей мешает Беглову и ко, эффективно заниматься обустройством городского хозяйства, и осознание этого факта могло и сподвигнуть его на данное заявление. То есть, весьма возможно, что заявление Беглова – это на самом деле не плод его неуравновешенности, а эмпирический вывод, основанный на длительном горьком опыте.

Ну а если серьезно, то, конечно никто не сможет обнаружить реальной взаимосвязи между неэффективностью городского менеджмента и влияния на эту неэффективность западных идей. Данный пример тревоги,  который снедает временную городскую  главу, больше проистекает от фантомных болей, чем от реальных проблем, связанных с трудностями ведения городского хозяйства. Но, как уже отмечалось, такие фантомные боли свойственны  немалой части россиян.

Но почему такие фантомные боли не отпускают многих россиян, почему их так любят эксплуатировать различные политики и чиновники, да и не только они? На мой взгляд, как в случае с последними,  мы имеем дело не только с корыстной эксплуатацией распространенного страха, основанного больше на фантомных болях, чем на реальных фактах. Большинство этих чиновников и политиков, как регионального, так и федерального масштаба, и сами подвержены фобиям о тлетворном влиянии западных идей, охвачены непреходящим искренним желанием защищать российское общественное сознание от такого влияния.   

Надо отметить, что проблема борьбы с чуждыми для их традиций идеями, не является только российской особенностью. Такая проблема характерна для  всех  стран  второго и третьего мира. А это означает, что  эта проблема всех стран, испытывающих хронические трудности с  модернизацией, стран,  которые на протяжении  длительного времени  не могут преодолеть свое отставание  от сообщества развитых государств. Получается, что для всех стран, испытывающих проблемы с современным развитием, свойственны постоянные страхи о  разрушении  их ценностей и традиций из-за   деструктивного влияния  западной культуры.


При этом эти страны отстают не только экономически и технологически. Большинство из них застряли в прошлом и ментально, а правители  этих стран,  стремятся проводить политику, способствующей консервации общества или даже усилению его архаизации.  Такая политика, все больше распространяется и  на постсоветском пространстве. И она, на мой взгляд, не является сознательным выбором правящей элиты. Нельзя, конечно, исключать, что руководство большинства постсоветских стран осознанно проводят политику, направленную на архаизацию общества. Ведь через усиление его архаизации, они могут апеллировать к традиционным для этих обществ авторитарным традициям, тем самым, способствуя легитимации своих режимов. Но при этом  надо учитывать, что архаическая направленность политики властей находит массовый отклик и одобрение у основной части постсоветских народов.  Такая популярность вектора на архаизацию общества среди  евразийских народов, связана и с тем, что он  воспринимается как возврат к своим истокам, как нахождение своей утерянной аутентичности.   

Но это лишь одна сторона данной проблемы. Она более явно выражена и часто декларируется, как распространенный способ оправдания своего отставания. Другая, на мой взгляд, более существенная причина, порождающая не только стремление к архаизации, но и постоянные страхи, связанные с тем, что Запад стремится овладеть их сознанием, вызвана потерей способности к продуктивности. Как следствие,  политические и культурные элиты таких стран, утратив продуктивность, вынуждены восполнять свою неспособность создавать новое,  постоянными призывами бороться с  угрозой для их культур, проистекающей из Запада, постоянными призывами защищать себя от этой угрозы.

Как вылечиться от этого навязчивого  страха?  Как преодолеть это стремление постоянно защищаться, стремления, которое уже стало плохой привычкой? Человеческий опыт свидетельствует, что нельзя изменить взгляды и поведение отдельного человека и определенного народа, если они будут оставаться на том же уровне своего развития. Тем более, невозможно их изменить, если человек и народ деградируют, если их развитие идет вспять. При таком состоянии они будут стремиться, постоянно цепляться за свои слабости, определяя их, как свои национальные особенности, постоянно подозревать, что внешние силы стремятся  к их подрыву, хотят их ослабить или даже уничтожить.

Нельзя сказать, что все эти страхи и тревоги беспочвенны. И у отдельного человека и народов всегда есть и будут недруги, и они порой могут быть настроены к ним крайне враждебно. Но здесь, как уже отмечалось, есть другая сторона данной проблемы. Она заключается в том, что постоянную тревогу о сохранении  своей независимости, постоянные страхи по поводу вмешательства других в их жизнь испытывают люди и народы не способные к современному развитию. Есть еще один крайне неприятный аспект этой проблемы. Он заключается в том, что такие люди и народы в борьбе со своими страхами, в большинстве своем фантомными, теряют свою энергию, тем самым и дальше обрекают себя на отставание,  а также на постоянную защиту своей отсталости.

Выход из этой  деструктивной ситуации, только в переключении своего внимания от страхов и тревоги, от основанного на них стремления постоянно защищаться, к продуктивности, к развитию собственной культуры, к развитию своей страны. Исторический опыт свидетельствует, что, если страна добивается успехов на пути своего развития, то у нее возрастает самоуважение и что она постепенно освобождается от большинства своих страхов и тревог. Опыт продуктивного развития позволяет, как правило, выяснить, что эти страхи и тревоги были больше порождением  отсталости, чем обнаружением реальных поползновении других стран по захвату их территорий или сознания.
 
Мы также видим, что те, кто постоянно призывает бороться с влиянием чуждых тенденций, обнаруживают устойчивую неспособность  последовательно работать над развитием своей культуры, не могут способствовать наполнению ее новым содержанием. Вместо этого они все призывают бороться с чуждым влиянием. А такая позиция, не только оправдывает их непродуктивность в деле развития собственной страны, в деле обновления ее культурных традиции, но и приносит им политические  дивиденды. За счет постоянных призывов бороться с западным влиянием, такие деятели, выглядят в глазах значительной части россиян патриотами. Но на деле они не приносят и не могут принести России реальной пользы, так как они являются людьми, способными лишь к призывам и противопоставлению. Но страну нельзя развивать, опираясь только на призывы и противопоставления, ее можно развивать только через рост продуктивности ее народа.

Для того, чтобы избавиться от страха перед культурной и идеологической экспансией Запада, истинным  патриотам надо не призывать бороться с этой угрозой, а надо развивать свою культуру, развивать свою философию и социально-политическую теорию. Защита в лучшем случае дает возможность закрыться от внешнего влияния, и, как правило, только временно. Но она не позволяет обеспечить развитие своей культуры и экономики, своих  технологий, которые не уступали бы, а еще лучше, превосходили бы технологии западных стран. Поэтому надо выбирать, что первично. Или продолжение пребывания в пассивно-оборонительном положении, или  пробуждение к продуктивности, позволяющее обеспечить стране современное развитие. Только выбрав путь на продуктивность, страна  может избавиться от страхов, связанных с влиянием  на нее западной культуры, может встать на путь процветания. Но для этого, вначале, надо менять установку на защиту от других, на установку, ориентирующую россиян на собственное развитие.