Глава 7 Тюрьма

А вот эта тема сама по себе тянет на целую энциклопедию или многотомник, настолько она объемна и многогранна.
Это так, однако, наша задача значительно упрощается, поскольку рассматривать её будем только со смешной колокольни. И смех здесь сразу; так сказать: на поверхности.
Но тюрьма  - это смешно? Давайте разбираться, пройдемся по ассоциациям. И первое, что приходит на ум от слова "тюрьма" - страх, наказание, боль, горе... Смешного ничего нет, согласен. Но продолжаем ассоциации - а для чего тюрьма существует? И подсказывать не надо, очевидный ответ: для перевоспитания, а для чего же еще? И вот здесь жесточайший парадокс,  который если не у всех, то у специалистов вызывает гомерический хохот. В психологии существует закон: воспитывают те, кого больше, воспитываются те, кого меньше. Так что правильная декларация о перевоспитании заблудших овец, сталкивается с жесточайшей правдой жизни. Тюрьма не исправляет и не перевоспитывает, тюрьма только калечит. Как средство запугивания еще годится, но выдать что-то хорошее - никогда. Когда вокруг преступники, невольно начинаешь воспринимать их убеждения, ценности, мировоззрение. Среди бандитов станешь бандитом и никак иначе.
Итак - тюрьма да для воспитания, привития чего-то светлого, правильного - это смешно. Далее продолжаем разминку, анекдот по случаю:

«Попадает мужик на зону. Заходит в хату к браткам. Один ему:
-Выбирай, либо вилкой в глаз, либо в ж@пу раз!
Немного постояв и осмотрев всех, он произносит: здорова пи@сы!
-Слышь, да ты что…,
-А я среди вас одноглазых не вижу!»

В каком виде увидел в интернете, в таком и вставил, простите, но привлек анекдот не вульгарной разухабистостью, а реалистичностью. Именно так в действительности и бывает. В той части что касается юмора. Поясню.
Первый момент: в местах лишения свободы очень ценят юмор, как бы это парадоксально не выглядело. Посудите сами. Все сидельцы обделенные: у кого-то судьба не сложилась, кто-то ошибся, кому-то не повезло, другого подставили и так далее. И если каждый в камере начнет жалиться и скулить, то напряженная обстановка в весьма ограниченном пространстве сгустится до предгрозовой.
Второй момент, он прямо вытекает из первого: любого новичка "встречают". По иному: проверяют или прописывают. От того как вновьприбывший себя поведет, как покажется, такое место он и займет в тюремной иерархии.
Третий момент: вопрос в анекдоте не так прост, как может показаться. Попробуйте проверить себя: вот лично вы, как бы ответили на такой вопрос? Так, чтобы и смешно и не обидно.
Нет ответа? Фокус здесь заключается вот в чем: ни в одном из пенитенциарных заведений нет вилок, только ложки. Так что правильный ответ: «вилка в глаз». Ответив иначе, новый сиделец с головой выдает себя: он не знаком с порядками, то есть он новичок и займет одну из самых низших ступеней. Ну а с таким ответом как в анекдоте он рискует опуститься на самое дно, если его ответ за шутку не посчитают. На грани, так сказать.
В одной из книг про тюремный быт встретил такой пример проверки: новосел переступает порог камеры и ему кидают веник с предложением сыграть. Непритязательная шутка и дело вовсе не в ней, а в том, как среагирует человек. Начнет уборку или будет дурачиться, изображать игру – займет положенное ему место. Кинется в драку, начнет права качать, в том смысле что его даже в графике дежурств еще нет – второй вариант. Правильный ответ: кинуть веник обратно и потребовать чтобы его сначала настроили. И смешно и мести не надо и покажет что ориентируется в местных порядках, а на мякине его не проведешь.
Ну а если серьезно, то давайте разбираться что же такое тюрьма? Всё как обычно: откуда взялась, для чего нужна и что из себя представляет сейчас?
Если мы обратимся в глубь истории, то выясним, что изначально тюрьма имела иной вид и назначение. Она обозначала не конкретное место, а скорее состояние. Помните законы таблиц? Есть желание, то забирай должника себе и содержи, это место (то есть твой дом) и будет тюрьма для него, до принятия окончательного решения. Да и в последующие времена тюрьма означала только то, что тебя в чем-то обвиняют, ты находишься в узилище до того момента, когда судья примет решение.
То есть тюрьмы как места отбывания наказания просто не существовало, поскольку и самого такого наказания не было.
Правды ради надо сказать, что пребывание в таком подвешенном состоянии могло быть достаточно продолжительным. Например, судья в отъезде: на войне, на сборе дани или еще какие важные дела, не до преступников.
Или иной вариант, и такие примеры были: преступнику объявляют что его казнят, выводят, вывозят, доводят до плахи, до виселицы, до эшафота и… отправляют обратно. И так несколько раз. Но в этом случае это пытка, и, опять же, никак не тюрьма.
Таким образом, мы можем сделать предварительный вывод: узилище становится тюрьмой только тогда, когда лишение свободы как вид наказания появляется в юридической практике. И даже точное время этого события можно указать: переход от феодализма к буржуазии. Ну а ранее - это каменоломни, галеры и иные места, где ты распрощаешься с жизнью. Выход на свободу не планировался.
Ключевой вопрос при феодализме в отношении к человеку – кто он? С точки зрения феодала – это живая вещь, находящаяся в полной его, феодала, зависимости. И если эта вещь создает проблемы, то её надо убить!
-Ах, за кражу куска хлеба не справедливо умерщвлять!
-Как несправедливо? Убить!
-Негуманно!
-Ладно, отрубите ему только руку, но не отвлекайте меня и не мешайте охоте.
Убедить «хозяина» с такой психологией и менталитетом, пусть даже трижды он себя считает христианином, в том, что требуется бережное отношение к людскому резерву, что не следует убивать и калечить, что надобны тюрьмы – невозможно.
Впрочем и буржуа особой любви к черни не питали, но для них человек это уже не имущество, а средство производства. И желательно чтобы было оно здоровым и с руками-ногами, то есть способное стоять у станка и вкалывать.
Следовательно, неизбежно изменение системы судопроизводства и, особенно, мер наказания. Не стоит вешать то, что способно принести прибыль. А обоснование уже гуманисты напишут, благо источник есть замечательный – Библия.
Вот так появились тюрьмы современного типа, то есть те места, где люди отбывают наказание за совершенные проступки. Но до нынешнего состояния еще нужно пройти ой какой длинный путь.
Итак, наступили времена, когда преступивших закон не убивали. Буржуазия восприняла данное событие на ура и прилежно забирала виновных лиц в работные дома, к станку, вкалывать.
Но немедленно нарисовалась и проблема. Оказалось что преступность – это болезнь социальная! Когда народа немного, то и преступлений наперечет; убийство там, да потрава скотом посевов. А вот кражи не наблюдались – воспользоваться не удастся.
Построить сам работный дом – строители нужны. К строителям харчевня. Начнет фабрика выпускать продукцию – склад нужен, так что строители назад, новые здания строить, а там купцы лавки свои пооткрывают, а если порт, так пакгаузы необходимы. Так одно за другое цепляет и не деревня уже, а городишко. Народу много, вот и кражи пошли и разбой. Мест у станка уже нет - набраны, а преступники вот они, родимые.
Но в обратку: излишки давай снова вешать – не получится. По той простой причине, что феодалы, которые ранее всё решали, уже отстранены от власти. Всё, теперь только сами!
Думаете это большая проблема? Ничуть! Быстро был найден выход – каторга. Это та же тюрьма, но с билетом в один конец. На каменоломнях, да на галерах долго не жили. Но и каторга не справлялась с возросшим потоком новых кандидатов!
Гениальный ход нашли англичане: если мест на каторге нет, а убивать нельзя, то давайте их отправим умирать самих! Собрали всех оторвил и отправили в Австралию, с твердой убежденностью что никто не выживет. Выжили! Более того и среди выживших пошли преступления! И новый шедевр английской администрации: они назначили полицейских из самих бандитов! Да, самый первый отряд австралийских полицейских в количестве 12 человек был отобран из преступников, правда с лучшими характеристиками. А где им взять полисменов? Вероятно никто из лондонских бобби не согласится бы ехать на край света и защищать права осужденных бандитов от таких же бандитов, но уже в квадрате.
Еще один поток был направлен в Америку: власти не препятствовали если преступивший закон стремился уплыть – их не отлавливали, в портах засады не устраивали, с кораблей не снимали. Так что Америка в подавляющем большинстве осваивалась не лучшими членами общества. Разумеется, не все они были бандитами, многие были просто бедняками, а в этом случае выбор не очень большой: либо умереть с голоду вместе со всеми своими детками или вступить на скользкую дорожку – воровать и грабить. Так что бедняк, перебравшийся за океан – это часто несостоявшийся бандит, поскольку общество на родине ему выбора практически не оставляло.
А тюрьма постепенно стала принимать тот вид, который она имеет сейчас. То есть место, где человека не убивают, но ограничивают в некоторых правах. Свободе перемещения, например, избирать и быть избранным, получать посылки и переписываться, ну и кое-что еще.
Первые тюрьмы были общими для мужчин и женщин. Фактически это были даже не тюрьмы, а пересылки. То есть те места, где осужденные останавливались передохнуть на долгом пути к конечной точке путешествия – каторге.
Первое время и при советской власти, когда репрессии только раскручивались, то есть гигантский поток новых сидельцев хлынул на старые, еще царские ресурсы, так же зоны были общими. Но природа человека берет свое даже в таких чудовищных условиях, стали появляться детки, поэтому новое, революционное руководство первоначально перекраивало зоны колючей проволокой на женскую и мужскую половину, а очень скоро зоны были жестко разведены но половому признаку.
Бардак и неразбериха быстро закончились, порядок оказался наведен и очень скоро была провозглашена цель: избавиться от преступности.
Немного не так. Новые власти так обосновывали необходимость революции: царь угнетал народ, а теперь всё будет иначе: власть народу, фабрики рабочим, земля крестьянам, живи себе в радость, то есть нет основного мотива к преступлению – тебя не угнетают. На каверзный вопрос о том, что «при царе не было столько тюрем», также быстро нашелся ответ – это люди, не согласные с новыми порядками, эксплуататоры и пособники эксплуататоров. Вот жизнь наладится и преступность исчезнет. Социальных врагов уничтожим, заблудших и обманутых перекуем. Хрущев даже точную дату указал: 1980 год. К этому моменту построим коммунизм и по телевизору последнего преступника покажем.
Но гладко было на бумаге, да забыли про овраги. С врагами идеологическими и политическими советская власть действительно быстро расправилась, а вот бандиты никак не желали прекращать бандитствовать. Мало того, количество неполитических сидельцев только увеличивалось.
Если кратко: обещания большевиков оказались лживыми, лозунги – фальшивыми. Фабрики и заводы действительно стали неразрывно принадлежать рабочим, но если быть абсолютно точным, то как раз наоборот: это рабочие стали принадлежать заводам. Уволиться или перевестись в иное место возможно было только с разрешения завкома, а тот разрешения не давал. Опоздание наказывалось крайне жестоко – штраф, а на третий раз уголовная ответственность. Напомню, что до 20 минут – это опоздание, а с 21 минуты уже прогул, так что сесть можно было и с первого раза за 21 минуту!
Не выполняешь план, много брака, так недалеко и до обвинения во вредительстве с известными последствиями. А крестьянам повезло еще меньше: если рабочим хоть зарплату платили, то крестьянам начисляли только трудодни. Это в тетрадочку записывали сколько норм выполнено. Галочка и ничего более, и даже паспортов у трудяг не было.
Результат: тот, кто не хотел работать, предпочитал сесть, ведь на зоне хотя бы кормят, а за невыполнение нормы на зоне посадить нельзя - воны уже сидят. Правда - это наивное представление: можно пайку урезать или в холодный карцер посадить, так что работать всё одно заставят. Или умрешь. Наивные мечтания граждан натолкнулись на жесточайший прагматизм государства.
Логика лодырей и любителей жить за чужой счет очевидна, но и государство понять можно: не могло же оно допустить чтобы краеугольный камень идеологической доктрины так нагло попирался.
Так что если немногим ранее криминальные сидельцы были почти союзники администрации, то потом превратились в основных врагов. Политические то перевелись. Но вот тут нашла коса на камень. Категорически блатари не желали ни перековываться, ни работать. Усиление репрессий не приводило к их капитуляции, наоборот, те становились сильнее и изворотливее. Закончилось это тем, что появился невероятный казус в виде «воров в законе» с собственной идеологией и своим «законом» а как иначе?
Парадокс, но вся мощь государства не смогла раздавить бездельников, ведь, по сути, основным посылом «их» закона было – никаких связей с государством, ни дня работы на него. В скобках замечу что стать вором в законе человек, служивший в армии никак не мог, сколь бы криминальных "заслуг" тот потом не имел. Обоснование: присягу принимал? Автомат в руках держал? Так это государство автомат дало, значит сотрудничал, следовательно "коронован" не будешь.
Решение по нежелающим трудиться задаром в МЛС было очевидным – почти как с крестьянами и рабочими: если не желают авторитеты работать, то следует их обозначить саботажниками и расстрелять.
Изящно и просто, однако вы когда-нибудь пытались заставить кота поймать мышь, если он этого не хочет? Даже под угрозой тапка!?
За невыход на работу расстрел?! Хорошо, блатари выходили на делянку и целый день валялись у костра, пока шныри им чифирчик налаживали, а вся остальная бригада выдавала норму, в том числе и за них. Ага, парочку всё же расстреляли, тогда авторитеты стали отрубать себе по паре пальцев чтобы доказать что они не способны к тяжелому физическому труду.
Не на тех напали! Совершил членовредительство, то есть суть - всё та же вредительская деятельность, саботаж и диверсия – расстрелять.
Дело наладилось, авторитетов стали пачками расстреливать, потому часть воров провела сходку и постановила:
-Можно для сохранения жизни выходить на работы и даже брать в руки инструмент.
Таковых стали называть «ломом опоясанные», а другие авторитеты решение сходки не признали и таких «воров» стали называть ссученные. Так начались сучьи войны.
Литературы по этому вопросу достаточно, читайте сами, но парадокс заключается в том, что воры никуда не делись! Выяснилось, что избавившись от неформальных лидеров администрации самой надо пошевеливаться: следить чтобы продукты были качественными, не допускать злоупотребления, добиваться выполнения нормы и прочее… Проще переложить эти скучные и неприятные обязанности на авторитетов. Глядишь и бунтов и протестов из-за сгнивших продуктов и мерзлой картошки не будет.
В общем, положение стабилизировалось, жизнь начала налаживаться.  Авторитетов перестали физически уничтожать, а зоны, где администрация сама рулила стали называть «красными», там, где правили «воры» - соответственно воровскими.
Ну а людям нужно приноравливаться и жить везде.

Следующий наш рассказ про искусство, ну и про страсти и подлость, естественно.
Роберт Александрович был большим начальником: целый полковник. Да не просто полковник, а полковник Генерального штаба. О причинах его падения рассказывают по-разному: вроде бы восхитился студебекером – хорошая машина. Или что некое здание в Москве уродливое или плохо построено или не вписывается в интерьер. В ландшафт, разумеется. Не важно: большой начальник за месяц до победы и до раздачи орденов оказался в состоянии падения. В апреле 1945 он уже на нарах.
А вот Василий Павлович никаким начальником на воле не был – просто бандит, но за счет природной изворотливости реализовался и выбился аж в старшие нарядчики лагеря. Поверьте, это гораздо выше начальника лагеря!
Нарядчик может отправить сидельца на тяжелые работы. Первое время тот будет барахтаться и цепляться за жизнь, ему еще удастся выдавать норму, но очень скоро наступит истощение и план перестанет выполняться. Сначала осужденному урежут паек, потом наступит дистрофия, в итоге – смерть. Месяц, два, максимум – полгода. И всё!
Начальник командует и произносит речи, и пусть он вольный и с большими звездами (ха, удивили Роберта Александровича), но наряды распределяет нарядчик, пусть он и такой же сиделец, но настоящий владелец жизни и смерти он, а никакой не начальник. Старший нарядчик – это в районе бога, не ниже.
Так вот, у старшего нарядчика Василия Павловича появилась идея фикс. Когда-то, где-то, от кого-то он услышал, что Сталин читает только исторические романы.
-Информация достоверная?
-Чо?
-Это правда?
-Век воли не видать! Одному зеку даже "скостили" срок за написание такого романа.
Диалог этот произошел между царем и властителем зоны старшим нарядчиком Василием Павловичем Василевским, паханом и никем Робертом Александровичем Штильмарком, бывшим полковником Генерального штаба.
-Напиши ро;ман.
Именно так: ро;ман а не ро;ман. Помимо широко известных каст и воровских профессий была и такая - рассказчик ро;манов. Мы уже говорили, что ничего человеческое не чуждо людям, даже находящимся в не очень человеческих условиях. А в ситуации, когда что такое телевизор – никому неизвестно, радио работает только на побудку, то говорун, способный интересно рассказать фильм или книгу, в местах лишения свободы весьма в цене. Так что пахан использовал более привычное для него слово, хотя, разумеется, имел в виду написанный роман, а не пересказ книги или фильма.
-Да, я служил в редакционно-издательском отделе Генштаба, но издавать инструкции по борьбе с новыми «Тиграми» или топографические карты и создавать художественный текст – это разные вещи!
-Чо?
Разумеется, пахан не был столь ограничен, чтобы не знать разницы, но прожженный уркаган вбил себе в голову химеру о том, что таким способом можно получить амнистию. То есть вот это «чо» уже было сродни последнему предупреждению.
Впрочем, с его стороны последовала уступка, последняя, совсем последняя.
-Банка сгущенки кажин день и пайка хлеба, иногда белый. Ну чо?
-Согласен.
Если у прожженного пахана невероятным образом появились фантазии, то фронтовик, осужденный за то, что сравнил некое партийное здание со спичечным коробком, заявил что зря разрушили Сухареву башню и Красные ворота, и за это был осужден (преклонение перед западом) иллюзий давно был лишен. «Чо» пахана он понял правильно, а так же вовсе не заблуждался насчет того, что с ним будет по окончанию работы.
Разубеждать что Сталин не имеет времени на чтиво, разочаровывать что написать – не значит издать, своего работодателя он не стал. И как пахан собирался передать роман Сталину? Просто невероятно!.. но заказ получен!
И работа пошла. Не совсем гладко, но двинулась. Первое препятствие было быстро преодолено: нарядчик настаивал на том, чтобы у главного героя должен быть ручной лев, для антуража, для красоты, для интриги сюжета. Вообще-то, это слова не из его репертуара: «для форсу» – вот это самое то. Вероятно он полагал, что этот нюанс понравится вождю народов.  Были еще моменты по сюжету, но яростные споры разразились именно вокруг льва; и удалось-таки Роберту Александровичу убедить, что большая собака будет более уместна. Ладно - лохматая, большая собака. Ладно - с густой шерстью, похожей на гриву. И вместо великана – огромный негр, да, чудовищного вида, да, с побитой оспинами рожей. Это уже на грани. Разумеется полковник генштаба был осведомлен про особенности внешности вождя, а пахан, кажется – нет, но спорить москвич не стал. По какой причине неведомо, вполне возможно что не верил в окончательный успех предприятия. Но работа закипела.
Обосновать необходимость литературных чтений было сложнее, ведь Василий Павлович уже договорился с блатарями что писаку в нужный момент кончат, так что в установлении неформальных, а тем более дружеских связей и широкой известности своего «негра» он никак не был заинтересован. Но тут простак полковник вывернул: опыта в писательстве у него нет, поэтому крайне важно чтобы опытные в житейском плане и авторитетные люди веское слово сказали. Пахан дуть против ветра не стал, пришлось и на это требование согласиться.
Повезло несказанно полковнику, на суде, который устанавливал авторство, показания блатных были решающими. Кроме этого: чтения спасли полковника в самом лагере, поскольку авторитеты с нетерпением ждали каждую новую главу и после последней договор не выполнили и Васятке реализовать расправу не позволили.
Но и это еще не всё. Простак полковник просто так, на всякий случай, заложил "мину" в сам текст.
В двадцать третьей главе, если читать особым образом один из абзацев, то появится весьма недвусмысленная фраза:
«Лжеписатель, вор, плагиатор».
Опять же, на всякий случай, если книгу удастся издать, если хитрован нарядчик некоим образом будет осведомлен что такое акростих, простак из генерального штаба текст составил таким образом, что читать следует только начальные буквы через одно слово во фрагменте:

Листья быстро желтели. Лес, еще недавно полный жизни и летней свежести, теперь алел багряными тонами осени. Едва приметные льняные кудельки вянущего мха, отцветший вереск, рыжие, высохшие полоски нескошенных луговин придавали августовскому пейзажу грустный, нежный и чисто английский оттенок. Тихие, словно отгоревшие в розовом пламени утренние облака на востоке, летающая в воздухе паутина, похолодевшая голубизна озерных вод предвещали скорое наступление ненастья и заморозков.
Вот такая, не совсем обычная история создания одного из шедевров приключенческой литературы. Встречал людей, которые настойчиво мне доказывали что «Наследник из Калькутты» Штильмарка гораздо лучше чем «Три мушкетера» Дюма. Но главное не это! Оказывается даже в таком специфическим месте как тюрьма люди остаются людьми. Образованный и интеллигентный человек, полковник генштаба пишет шедевр приключенческой литературы. На писателя он не учился, учителей-наставников в этом деле у него не было, но шедевр - появился. За счет внутренней культуры, за счет кругозора, начитанности, накопленных знаний и, разумеется, таланта - написал! А что бандит? И этот воспользовался тем багажом, который накопил на "воле". Хотел порадовать Вождя? Как бы не так! Он желал подсунуть сладкую пилюлю тому человеку, кто мог бы решить его судьбу, то есть освободить. А на самого писаку ему было наплевать, более того, судьба литературного негра была заранее предрешена. Так что тюрьма - по существу это вопрос только географии, точка на карта, место на поверхности. А люди - те же, только подлецов поболе.

Если вы подумаете что подобная история возможна только в советской тюрьме, то вот вам рассказ про тюрьму совершенно капиталистическую, американскую. Лично меня удивило наличие множества совпадений.

Жил-был писатель Уильям Сидней Портер, рассказики маленькие кропал про больших бандитов, а чаще про мелких. Хотел он быть великим писателем, потому показывал правду жизни. Тыкал обывателей в правду и реальность, в то, что было на глазах, но от разума ускользало. Реалист с ястребиным глазом.
Писать то он писал, всё верно подмечал, малейшие нюансы в движении души, в мотивах поведения людей описывал, но… Славы не было! И популярности – не было. И денег – это неожиданно (по его мнению), но не было.
Для него – совершенно неожиданно и несправедливо. Потому пришлось подрабатывать клерком в банке, жить то на что-то надобно.
Банк так себе, но зарплату платили исправно. Бардак, неразбериха в документах, но Вилли какое до того дело, он – мелкая сошка.
Внезапно прибыла проверка и показала недостачу в пять тысяч. Неприятная ситуация но Портер не волнуется: не виноват он. И совершенно напрасно. Отчетность в банке велась катастрофически небрежно. Но разве может так быть: недостача есть, а виновных – нет?
Чувствуете, абсолютно пролетарская логика! И клерка арестовывают – больше для порядка. Очень скоро его отпускают под залог… а Портер убегает в Гондурас. Тоже больше для порядка: я, мол точно знаю что не виноват, разбирайтесь, а когда настоящих виновных найдете, то и я возвернусь – выслушать извинения и получить компенсацию. А может и повышение, ну ладно, подождем, посмотрим. Логика, прямо скажем наивного простачка, романтика, напрочь лишенного реальных воззрений о прозе жизни. А рассказики кропал именно про правду!
Однако события стали разворачиваться не по плану клерка и не в логике писателя. Воров искать никто не стал: зачем; кто виноват и так очевидно!
В добавок через год приходит сообщение что его любимая жена скончалась. Портер вернулся и его схватили! Попался! Не приехать на похороны он не мог, как и не осудить его не могли. Раз убежал – виноват! Вот она царица доказательств! Мог получить год ни за что, попал на пять - за побег!
Сел, сидит, мучается, перебирает события: где ошибся и как надо было бы поступить, а главное: какие мерзкие люди, ведь это же очевидно что он – порядочный человек.
Чудовищные условия в тюрьме: тяжелая работа, голод, при малейшем конфликте могли забить насмерть. Причем не только неадекватные сидельцы, но и охранники при разрешении конфликта (правильнее сказать: при разгоне).
В тюрьме он продолжил писать, а первые слушатели новых творений - рецидивисты.
С тем же успехом. Имеется в виде: что и на воле.
В это время произошла история, всколыхнувшая всю тюремную общественность. 
Случилось вот что. Сидел пожизненно в Калумбусе взломщик Прайс. Внезапно исчез казначей акционерного общества, а в сейфе ценные бумаги и ключей нет! Что делать?
Прайс уже отсидел 16 лет: ни переписки, ни свиданий, болеет чахоткой. Сколько ему осталось? Чем такого можно соблазнить? Обещают помилование! Хоть остаток дней проведет по-человечески!
-Согласен!
Кстати, кому это больше нужно было?
Вот. Согласился на работу. Но человек старый, больной. Это в кино так легко, весело – бац, и вскрыл! Поляки в фильме "Ва-банк" обыграли этот эпизод, да и многие другие, но в реальности это очень трудное дело, не случайно медвежатник - высшая ступенька в преступной иерархии.
Вот и Прайс, хоть и был мастером, но от болезни, плохой обстановки утратил чувствительность в пальцах. Не получается! Поэтому взял он напильник и принялся стачивать ногти – не помогло, чувствительности нет. Продолжает стачивать, теперь уже на кончиках указательных пальцев и так до тех пор, пока не оголились нервы и не появилась чувствительность! Искалеченные пальцы снова стали воспринимать тончайшие колебания. Прайс снова и снова пробовал вращать колесики, пока не уловил ничтожную вибрацию. Еще немного и всё, сейф открыт!
Победа! Победа? Чья? Заключенного жестоко обманули – никакого освобождения. Нет хэппи-энда! Тот не выдержал вероломства. Слёг, умер. Занавес.
Вот и всё!
Но это только начало истории.
Портер пишет по этому поводу рассказ. Герой, искусный взломщик сейфов Валлентайн, прибыл в маленький городишко для ограбления банка. Осмотрелся и влюбился в дочку банкира. Светлое чувство заставило задуматься и решает он изменить свою жизнь. Пошел на почту чтобы отправить знакомцу чемодан с отмычками и, узнает, что произошел несчастный случай. Внучка банкира игралась, забралась в сейф и закрылась изнутри. Воздух кончается, открыть невозможно. Что делать? Вот бывший взломщик и вскрывает сейф, но на выходе его уже ждет детектив, выследивший его, да еще такие доказательства в подарок! Но… пораженный благородством Валлентайна сыщик отпускает его на все четыре стороны. Как же красиво! Потому что благородно.
 «Он свернул рукопись и поднялся со стула.
-Милостивые государи, приношу вам свою благодарность. Мог ли я подумать, что рассказ мой вызовет слезы у таких старых опытных профессионалов, как вы!
Наверное, и в самом деле странно было смотреть, как два грабителя хныкали над немудрящей историей…»

В нашей истории остается один вопрос, вернее парочка. Если записать историю в таком виде, как это было: старика-сидельца наглым образом кинули, она произведет впечатление? Прожженные уголовники стали бы шмыгать носом?
И другое, на мой взгляд, гораздо более важное: почему писатель не стал кропать жестокий реализм, а представил романтическую историю с хэппи-эндом? Не тогда ли умер писака Уильям Сидней Портер, заключенный и родился О’Генри, великий писатель?
А вот если бы нобелевский лауреат по литературе принялся бы уркаганам читать свой «Архипелаг», его стали бы слушать? А Шаламова?
А Штильмарк сколько бы протянул, излагая правду-матку?
По-моему про пиратов и благородных путешественников получилось лучше. Даже с огромной собакой.

Да, жизнь в изолированных и измененных условиях меняет личность человека. Чем сильнее давление, тем быстрее и существеннее эти изменения. Парадоксом является то, что эти изменения взаимообразны и не всегда предсказуемы.
В 1746 году российская императрица Елизавета Петровна издала указ, согласно которому преступникам должны были ставить клеймо на лбу.
Задумка простая: так можно просто отличить законопослушного человека от «ката». Именно так: "кат", не гад, как прижилось потом, в качестве ругательства. Между прочим клеймение, как это ни парадоксально, можно рассматривать как акт гуманизма, поскольку до того преступникам рвали ноздри и отрезали носы и уши. Но отрезали для наказания, а клеймили для учета и опознания. Изменилась цели, изменили и форму реализации. Не скажу что клеймить раскаленным железом менее болезненно, но представьте: пошел дождь и воду прямиком вам в рот затекает, поскольку носа нет. Да и видок – не для слабонервных. Между прочим следствие такой практики было появление известных крылатых выражений: "на лбу написано", "прожженный преступник" и "заклеймить позором".
А сами сидельцы в ситуации отторжения общества принялись создавать и обустраивать свой собственный мир. Со своими ценностями и атрибутами.
«Не забуду мать родную» - это не про маму что родила, а про мать-зону. Даже свой собственный закон или конституцию придумали. За не соблюдение – в большинстве случаев смерть.
И внешние отличия тоже сохранились. Государство постепенно прекратило метить своих заблудших пасынков и те принялись делать это уже сами с увеличенным усердием.
Если ранее лишенные ушей и носов отращивали волосы и носили различные повязки, дабы скрыть увечье, то теперь наколочки ставились на самые видные места. А еще: стриглись очень и очень коротко, как на зоне (эта мода прослеживается и по сей момент), ставили рандолевые фиксы даже на здоровые зубы и использовали непереводимый сленг.
Правда, здесь возможны были различные конфузы. Нецензурная брань – это оскорбление, поэтому те, кто сидел (кто реально сидел, а не изображает блатного) в разговоре мат не использует, потому что пройдясь по матери (то есть вы сообщаете что маму вашего собеседника…ну, сами понимаете) можно нарваться на сакраментальный вопрос:
-Ты за базар отвечаешь?
И придется ответить.
С наколками еще жестче: каждая из них означает что-либо. И если ты сел за хулиганку, а у тебя знак что ты разбойник или убийца; отсидел год и вышел на УДО, а нарисовал себе что отмотал патерик от звонка до звонка или, не дай бог, ты вовсе не сидел, а сам вот такой расписной, то «спросят». Очень жестко спросят.
Чаще всего прозвучит решение:
-Чтобы к утру этого безобразия не было!
И убирают: кто срезает кожу, кто наждаком или напильником сдирает, а некоторые, не способные терпеть такую боль просто отрубают пальцы (если повезло что безобразие на пальцах).
Не странно ли: лжецы и обманщики, попавшие за  решетку именно за то, что обманывали жертву, сами никакого обмана не терпят. Никакого.
Еще можно добавить про блатные песняки. Но и здесь можно проследить несуразность. Поют то вовсе не про подготовку и совершение преступлений. Вспомните наиболее популярные темы блатнячка:
-прости мама непутевого сына (дочь)
-я добывал деньжат для нашего счастья, а ты не дождалась (так перо за это получай)
-на воле хорошо, за колючкой душно.
Нормальные чувства (и очень сильные), поэтому многие люди, в том числе и не сидевшие с удовольствием слушают и «Мурку» и «Гоп-стоп» и подобное.
Но не спешите изумляться или, тем более, осуждать за вульгарный вкус, в следующем разделе этой главы мы посмотрим на некоторые особенности нашей психики, под тюремным соусом, разумеется.

А пока история по случаю:
Мода носить штаны низко, приспущенными пошла из Америки. В наших тюрьмах запрещены вилки, в американских - ремни. В умелых руках ремень - страшная сила, а еще на ремне можно повеситься. Неизвестно какова истинная причина запрета, но факт - ремней нет, и штаны постоянно спадают.
Спадают у всех, но этим фактом стали пользоваться лица нетрадиционной ориентации. Оказывается, чем ниже и тебя мотня, тем сильнее ты хочешь и готов вступить с другим заключенным в контакт. Заключенный сигнализирует об этом, прямо кричит. Поскольку при надзирателях, в общих местах, вне камеры говорить об этом нельзя, товарищи с "низким уровнем социальной ответственности" и придумали вот такой метод подавать друг другу сигналы. Чем штаны ниже, тем он больше степень падения и стремления к греху.
Потом эта мода перешла в нормальную, не тюремную жизнь. Подтяните штаны ребята, не позорьтесь!
Это была история о внешних признаках, о том, как некоторые лица сигнализируют о своем статусе и своих намерениях. А вот пример обратного, как люди пытаются отстраниться от грязи, падения, греха.
Великий император, основатель Константинополя (Царьграда) Константин Великий (272 - 337гг.) повелел, чтобы клейма налагались на руки, плечи и икры, но не на лицо, созданное по образу и подобию Божию. То есть бандитов не прекратили клеймить, не перестали наказывать, но император позаботился о том, чтобы они имели более "божеский" вид, хотя бы внешне.

Следующий наш "тюремный" рассказ об Одиночестве. Очень большая и существенная проблемы, потому и с большой буквы.
Разумеется, всё в тюрьме сверх важно и сверх сложно, но это есть, это существует, поэтому если не противодействовать или не использовать, не учитывать эти факторы тюремной жизни, то всё пойдет кувырком. Стратегия на игнорирование абсолютно неприемлема. Ну а для того, чтобы понимать и использовать этот фактор, давайте разбираться.

Киплинг придумал красивую сказку про Маугли. Немногие знают что, прототипом для этой истории послужил реальный случай. В Индии пропала девочка, ей было несколько месяцев, а в возрасте около полутора лет её нашли живущей в стае волков. Её поместили в пансионат. Персонально за ней была закреплена сиделка-наставник, которая обучала её навыкам и речи. Специальное место, персональная сиделка-учетель-воспитатель - и что в результате? Оказалось, что к моменту выпуска девочка смогла усвоить только около десятка слов-понятий, то есть примерно пара слов за год. Это все успехи. По уровню развития она остановилась где-то между 3-6 годами.
Далее: в 1991 году на Украине нашли девочку, которая по воле родителей несколько лет прожила во дворе на цепи вместе с собакой. В восемь лет она только лаяла и бегала на четвереньках. Скандал был огромный. Родители пояснили, что посадить на цепь девочку они были вынуждены! Причина – её надо было отправлять в школу, а у них не было возможности одеть её и собрать портфель!
Уважительная причина! Но речь не о моральном облике родителей (в данном случае тех, кто родил). Даже если девочку собирались отправлять в школу шести лет, а нашли в восьмилетнем возрасте, то нам существенно важны несколько моментов:
; На цепи она просидела никак не более двух лет.
; К моменту изоляции в обществе собаки, девочка уже умела говорить и была социализирована.
; Строго говоря, полной изоляции всё равно не было: родители (как не хочется употреблять это слово) пищу в общую миску для собаки и для неё всё же выносили, то есть она могла переброситься парой слов, да и просто слышать речь имела возможность. Помимо этого стало известно, что и соседи были осведомлены о положении дел и даже подкармливали (вот уж истинный гуманизм!) ребенка.
И что же мы видим в результате? Сегодня Оксана Малай уже взрослая, разговаривать она научилась (вернее восстановила навыки), но полностью преодолеть психическую отсталость ей не удалось. Оксана живёт в интернате и выполняет несложную работу. По ночам воет, как и прототип Маугли.
Вывод ученых из этих и подобных случаев однозначный: потеряв социальную связь человек перестает быть личностью и превращается в биологический объект, проще говоря: в животное. Научить такого речи, навыкам общения очень трудно. Чем раньше он попал в стаю и чем дольше там пробыл, тем труднее его вернуть в человеческое общество. Иными словами человек становится человеком только тогда, когда ежедневно общается с людьми и учится речи, общается, взаимодействует.
Это то, что касается детей, их социализации, возможности стать и быть членом человеческого общества. А со взрослыми есть проблемы в этом вопросе и если есть, то как они влияют на правовые процессы?
Оказывается есть и существенные. Изоляция от человеческого общения в детском возрасте полностью изменяет личность человека, а во взрослом оказывает сильнейшее воздействие и может даже сломать психику.
Вот такой пример. О сильнейшем воздействии изоляции на личность человека убедился и я, на собственном опыте, когда работал следователем.
Бывают такие дни, когда всё очень сложно, всё наваливается одномоментно и требует непременного и быстрого разрешения. То дежурство таким и было: не успели приехать с одного преступления, как новая кража, да со взломом, да с кучей похищенного.
Если вы поклонник детективов, то в общих чертах процедура вам известна, но это только часть правды. На самом деле по каждому делу необходимо оформить кучу материалов. Если сам осмотр места происшествия можно закончить за час – полтора (если квартира маленькая), то дальше: надо опросить и принять заявление от потерпевших, потом вынести  постановление о признании их потерпевшими и допросить их же, но уже в качестве потерпевших. Если есть свидетели (да хоть соседи), то и их надо допросить. Далее: назначить экспертизы, приобщить материалы и документы к делу, направить задания участковым и оперуполномоченным на розыск похищенного имущества согласно составленного списка, а если есть подозреваемый, то сначала опросить его, потом допросить его снова в качестве подозреваемого… В общем дел (в смысле писанины) выше крыши. Если за смену три-четыре кражи (по ним больше всего документов), да еще несколько преступлений – мордобой, хулиганство да разбой с изнасилованием, то поспать не удастся. Всю ночь: писать, писать, писать; иначе утром не сдать дежурство, не смениться. Вот такая проза жизни о которой в детективах не пишут и в фильмах не показывают.
Вот однажды в один из таких препротивных дней попался мне не менее неприятный клиент.
-Причина нападения на гражданина П.?
-Я не нападал!
-Вас задержали рядом с местом происшествия.
-Я был у подруги, я шел к ней.
-Для это прятались за мусорным баком?
-Я просто шнурок завязывал.
-Потерпевший хорошо Вас запомнил и чётко описывает внешность и одежду. Если провести опознание, то он наверняка вас узнает.
-Проводите, не было меня там. Я был у подруги.
-Назовите адрес, имя.
Называет.
-Так это другой конец города!
-Так я только шел к ней!
-Вы сказали что были у неё!?
-Нет, я так не говорил, неправильно поняли,- смилостивился оторвила. Всё же портить отношение со следователем не очень умное решение.
-У вас нашли игру «тетрис» и кошелек потерпевшего.
-А нашел я. Прям у мусорного бака и нашел.
-У Вас разбиты костяшки пальцев.
-А вот когда я наклонялся у мусорного бака чтобы поднять, так вот прямо тогда о бак и поцарапал. Не бил никого!
Этот диалог длился вряд ли больше минуты-полторы. Я его не допрашивал, просто задал несколько вопросов, стоя у решетки «обезъянника». Моя задача была определиться с планом действий по материалу. А в голове как гвоздь сидело что уже три квартирные кражи и непонятный труп – то ли самоубийство, то ли убийство, замаскированное под самоубийство, а может и несчастный случай. Строго говоря, трупом должны заниматься следователи прокуратуры, но на звонок нашего дежурного поступил короткий, но вполне определенный ответ:
-Собирайте материал, а там посмотрим.
То есть работать буду я. Если я соберу железные доказательства о том, что было убийство, то утром придет следователь прокуратуры и милостиво согласится взять материал.
Мои размышления прервал звонок дежурного,- опергруппа на выезд! Кража из авто. Тут полегче, не то что квартирная, но бессонная ночь мне в любом случае обеспечена, потому отправляю задержанного в камеру. Он явно не ожидал такого поворота. Судя по его ответам он готовился к противостоянию и подкидыванию мне различных фактов: вот попробуй, докажи!
-Я не признаюсь.
-Мне не нужны ваши признания, у меня уже есть свидетельства.
Если у вас, дорогой читатель, создалось впечатление что задержанный ведет себя глупо и сам он не очень умен и дело его безнадежно, то спешу вас остановить: нет и еще раз нет. Коварное поведение очень хитрого и изворотливого преступника. Прожженого.
Открытое противодействие следователю имеет несколько психологических объяснений. Во-первых, всё плохое уже случилось: он попался, от улик избавиться не смог, потерпевший жив и чётко указывает на него. Поэтому дерзкое поведение в отношении сотрудников милиции имеет только положительные последствия в виде повышения самооценки: не смог своровать, так покуражусь (вспомните левого разбойника). Можно еще и в камере и на зоне рассказать, как не гнулся, как героически смотрел опасности в лицо (плевал в лицо).
Во-вторых, оговорки про подругу могут быть конечно и сочинением алиби на ходу, а может быть и хитрым и заранее продуманным ходом. Любое противоречие по делу должно быть устранено. Любой сиделец, хоть раз, побывавший под следствием, об этом знает. По этой причине, чисто формально я должен был пригласить мадам и допросить. А если противоречия неустранимы: ну, мадам заявляет что видеть его не видела, а он продолжает настаивать, то следователь должен провести очную ставку. Ну а на личной встрече может произойти что угодно. Например, женщина поменяет показания и заявит что действительно в момент преступления он был в её квартире, а как спустя 5-10 минут оказался на другом конце города у мусорного бака она знать не знает. Ты следователь, вот и доказывай. Или кровь из носу товарищу надо намекнуть чтобы женщина сходила и предупредила кого-то. Может перепрятать награбленное или подельники чтоб притихли или наоборот озаботились поиском лучшего адвоката или сочинением алиби.
То же самое и в отрицании неопровержимости и точности показаний потерпевшего. К примеру, на очной ставке можно попытаться запугать потерпевшего (намекнуть на дружков или пообещать вернуться и…). К сожалею, знаю несколько примеров, когда после очной ставки потерпевшие меняли показания. Так что товарищ точно не дурачок, а определенно знал что хочет. Только бы встретиться: хоть с подругой, хоть с потерпевшим, а там глядишь как у Насреддина: или ишак сдохнет или падишах умрет…
Кажется всё верно, но вот что не учел бандюган, так это то, что я загружен был по самую маковку и времени на очные ставки и прочие действия я попросту не имел; ни сил, ни возможностей, да и желание тож отсутствовало.
Утром я сдал дежурство. Дела по кражам передали другим работникам, а вот это, поскольку кроме нескольких страниц там ничего не было и отписали мне же, на доработку.
 Прошло три дня. Честно скажу, что всячески оттягивал неприятный момент - очередную встречу с задержанным. За эти три дня я ни разу не вызвал его на допрос. Тут не вопрос моего нерадения или лени: просто напросто необходимости никакой не было. Дело ясное, доказательства есть, основания избрания меры пресечения - под стражу - есть, соответственно я так и предполагал, что еще раз его допрошу, запишу его отрицание вины и начнутся нудные и фактически бесполезные очные ставки и показания новых свидетелей.
И вот до окончания срока остается один час, я вызываю задержанного на допрос...
Каково же было мое удивление, когда я встретил совсем другого человека! Вместо активного противодействия и агрессивного, хамского поведения, теперь он демонстрировал… Вернее ничего не демонстрировал: взгляд потухший, движения замедленны, одним словом - апатия. Меня встретил совершенно безвольный, опустошенный, если не сказать опустившийся человек. Допрос продлился минут десять-пятнадцать, товарищ во всем сознался, всё признал и благополучно был отпущен домой под подписку о невыезде, чего он очевидно никак не ожидал. А мне зачем его держать на государевых харчах? Тут есть и эгоистический момент: не дай Бог за множеством забот пропустишь срок содержания под стражей и вот пожалуйста получите: незаконное лишение свободы. Нет, такого нам не надобно, пусть дома, сухари сушит.
Но всё же: в чем причина такой резкой перемены? Ответ я нашел потом, когда ознакомился с психологической литературой по теме. Ах, почему в школе милиции этому не учат?!
Товарищ вероятно по темпераменту ярко выраженный холерик, потому и настроен был на острое противостояние. Как оно и получилось при первой нашей встрече. Он готов был на каждый мой довод предлагать свой контрдовод, бороться, противостоять, мешать мне. Активно противодействовать. Но в действительности он получил одиночество, отсутствие общения. По сути, он вынужден был вести диалог сам с собой, и, предполагаю, что в конце концов он сам себя и убедил что действительно доказательства у следствия железные, а его шансы нулевые. А апатичное настроение объясняется именно эмоциональным голодом: нет ощущения борьбы, противостояния, жизни. Вот потому он так легко и сдался, практически без всякого воздействия с моей стороны.
В итоге три дня изоляции превратились в сущий кошмар для него. Раз за разом он прогонял для себя: а если сказать что вот так – нет не получится, а если так – нет, изъяли, а если – нет, потерпевший показал и так без остановки три дня!
Этого не произошло, если бы я повелся и стал действовать по его плану: на каждый мой аргумент или доказательство он предлагал бы свой вариант. Это вовсе не значит что ему удалось бы уйти от ответственности – доказательств выше крыши, дело в этом отношении плёвое, но он не был бы спустя три дня в таком удручающем состоянии. Итого три дня негативного общения самого с собой (фактически лишение возможности питаться чужими эмоциями или психологическим вампиризмом) привели к печальным последствиям.
Общение нужно, критически важно, да еще и должно оно быть положительно окрашенным. Отсутствие эмоций приводит к плачевным результатам. В моем случае я лишил преступника просто иллюзии. Заставляя меня бегать, отыскивать новые доказательства он получил бы только кажущуюся цель, этакий суррогат наполнения. Но тогда точно бы с другим настроением он закончил третий день отсидки. Посадить его всё равно посадил бы судья, но самоощущение у человека было бы совершенно иное.
Для сравнения вы можете посмотреть поведение иных людей вынужденно оказавшихся в изоляции.
Робинзон Крузо беседовал и с собакой и с козой, а любимым собеседником был попугай, это до Пятницы. Схожая картина показана в фильме «Изгой», там первым делом почтальон мастерит собеседника из мяча. Помните как переживал он, когда «друг» случайно свалился с плота?
Конечно изменения личности и серьезных последствий для психики не произошло, как это было с маленькими детьми, но удар весьма серьезный. При этом мы можем рассуждать только о тех случаях, когда человек выжил и вернулся в цивилизацию, то есть изначально сильных духом. Нам допустимо предположить что менее стойкие иным способом выходили из ситуации вынужденной изоляции?
А теперь пример очень существенного воздействия на личность в условиях изоляции.
Одиночка. Термин широко известен, но подлинную суть и весь ужас понимают не все. Точно так же как и я думал: «и что же здесь страшного?», порой окружающие так доведут, что хочется тишины, покоя и одиночества. До такой степени хочется, что единственное желание – не видеть никого.
Это так, но мы забываем, что точно также у нас бывают моменты, когда эмоции настолько нас переполняют, что мы готовы расцеловать прохожего или рассказать все сокровенные тайны случайному попутчику.
Давайте разбираться.
Тюрьма Сен-Лоран-дю-Марони - одна из самых неприступных из которой не убегали. Особенность её в том, что преступников удерживали на месте не высокие стены и крепкие запоры, а джунгли. Но прославилась она не этим. Здесь нашли свой собственный метод бороться с непокорными и неисправимыми.
Основным методом "ломки" бунтарей было не клеймение, не порки, не физические наказания и даже не казни. Пытливый читатель уже вероятно догадался что это - ... Правильно: молчание!!!
Французские тюремщики придумали очень эффективное средство - «пожирательницу людей».  Самым тяжелым режимом содержания из всей тюрьмы отличался тюремный карцер на острове Сен-Жозеф (Святого Иосифа), который потом стали называть «островом Тишины», где заключенным запрещали даже разговаривать.
Молчать должны были все: и сидельцы и охранники и даже начальство!!! Небольшая камера, все команды подаются только ударом колокола. Услышав его, заключенный должен был отойти в дальний угол и отвернуться от двери. Но даже если бы он обернулся и посмотрел, то всё одно ничего не увидел бы: кормушка на двери была в каждой камере сделана с карманом, так что даже при желании, даже рук сиделец не мог увидеть. Так что основным методом наказания было лишение возможности общаться. Стандартный срок нахождения в карцере - 10 дней, а если были нарушения (заговорил, пел песни, пытался вступить в контакт с раздатчиком пищи), то добавляли еще десять, потом еще и еще, пока человек не «исправлялся»!
Тех из читателей, кто знаком с ужасами ГУЛАГа и фашистских концлагерей я призываю воздержаться от поспешного суждения о том, насколько наивны французские тюремщики! Ничуть не бывало! Оказывается, выдержать пытку одиночеством невозможно! Выяснилось, что выход из карцера бунтарей возможен только по двум причинам: либо человек «ломался» и полностью подчинялся требованиям администрации, либо сходил с ума!
Обычно самые упрямцы в карцере ломались за месяц, особо упрямые - за три. Максимальный срок, зафиксированный сидельцу, вышедшему на свободу из карцера и не сошедшего с ума – шесть месяцев .
События на острове показаны в художественном фильме «Мотылёк» (фр. Papillon, 1973 - криминальная драма режиссёра Франклина Шеффнера, экранизация одноименного автобиографического произведения бывшего заключённого Анри Шарьера. Зто единственный, кто смог совершить удачный побег.) Посмотрите, рекомендую, фильм уровня «Побег из Шоушенка».
Между прочим, очень часто рассказчики о самой знаменитой тюрьме Франции (после Бастилии) умалчивают об истинной причине закрытия тюрьмы (1946г.). Обращение с заключенными в тюрьме было признано негуманным, а лишение общения приравнено в пытке. И даже заключена международная конвенция, осуждающая этакое варварство.

Во Франции 26 августа 1792 года и 23 апреля 1793 года были приняты законы, по которым предусматривалась депортация в Гвиану политических преступников и лиц, осуждённых Церковью из-за антисоциального поведения. Так начинались Великая французская революция. Очень похоже на нашу, не правда ли? Не успели с королем расправиться, а место врагам уже определено – далеко и не с нами. Разница с нашей революцией в том что во Франции отправляли в джунгли, у нас - в тундру и тайгу.
В общем, ничего особенного: открыта для расправы с политическими врагами, а закрыта когда отправлять своих преступников в почти чужие края уже неудобно. Немного удивил один момент – библиотека открыта в 1858, а больница в 1912 году! Пусть развлекаются и дохнут? Или пусть умирают образованными?
Думаете у нас иначе? Еще одна история про молчание и одиночество.
В 1996 году в России приняли новый уголовный кодекс. В кодекс включили новые виды наказания. Убрали смертную казнь, но появилось и пожизненное лишение свободы.
Знакомый адъюнкт и решил выбрать темой своей диссертации именно этот новый вид исполнения наказания. Для более тесного знакомства с темой он поехал на север, в одну из первых тюрем, в которой реализовывался этот вид наказание. Когда вернулся,  то мы слушали его открыв рот.
А вот то, что поразило больше всего:
Тюрьму переделали из бывшей зоны, а еще раньше это был монастырь. Располагался он на острове, добраться можно только лодками и мотопаромом. В общем, идеальное место для изоляции. Впрочем, зимой, когда встает лёд, все преимущества этой изоляции сводились на нет. Но, побег зимой - верная гибель. А еще оказалось, что серьёзные проблемы изоляции выявились именно летом.
Вы ходили по грибы или за ягодами? Нет, не в центральной полосе, где в микроскопической лесопосадке заблудиться невозможно, а в настоящем лесу, тайге? У местных жителей существует проверенный веками метод: надо кричать, перекрикиваться. Как только услышали что голоса удаляются, так следует изменить направление и приблизиться к группе, тогда никто не пропадет и не сгинет.
А теперь: посередине озера – остров, на нем крепость, а вокруг море тайги и местные жители в поисках даров природы… и тревожащие, будоражащие, как хлыстом бьющие по фантазии сидельцев призывные крики:
-Ау…аю-ю-у!
Начальник колонии пояснил, что с началом сезона сбора грибов и ягод пришлось вокруг озера создавать запретную зону, что бы местных с их криками и близко не было и не было их слышно.
Некоторые осужденные сидели достаточно долго – ожидали новый кодекс, потому приговоренных к смертной казни не спешили ликвидировать, вот они и сидели в строгой изоляции: смертнику полагается одиночка, а свидания и даже письма с воли и передачки не полагаются. Впрочем, у многих и родственников вовсе не было, по крайней мере тех, кто желал с ними общаться.
И вот: зовущий, тревожащий женский альт или сопрано. Преимущественно на высоких нотах, потому что высокие звуки дальше летят и лучше слышно. Вот то, что должно было пробиться через шумящую листву, кинжалом проскакивало над ровной водной гладью и врывалось в бывшие кельи.
-Аю-ю-у, ау! Маша, ты где? Сюда…иди! Ау-у.
У сидельцев начинались истерики, они бились о стены, рвали руками стальные листы дверей и прутья на оконцах. Дело доходило до серьезных травм. Так что пришлось закрыть доступ в окружный лес. А всех поварих, библиотекаря, что разносила книги, уборщиц – всех местных женщин, которых набрали, пришлось уволить. Даже запах прошедшей по коридору женщины улавливался, даже стук каблучков мог вызвать бурную реакцию.
Итого: человек лишенный всего лишь обычного общения испытывал весьма серьезные психологические нагрузки. А ведь многие сидели даже не в одиночках: по парам, при этом, если сосед не нравился, можно было поменять.
Так что, друзья мои, ограничение или полная изоляция, да еще исключающая разговор, как способ передачи информации и эмоции наносит сильнейший удар по человеку. В молодом возрасте – это всегда с потерями для его личности, во взрослом состоянии – с существенными потерями.

Между прочим сама по себе тюрьма очень сильно ломает психику человека. А как иначе? Каждый день вы общаетесь с не самыми лучшими представителями рода человеческого. Ваша личность изменится?
Каждый день вы должны соблюдать множество правил, принятых в этой субкультуре. Ваша личность не изменится?
Ученые провели исследования по поводу побегов из мест лишения свободы и получили интересные (назовем это так) результаты. Чаще всего бегут сразу после прибытия на зону – это понятно: человек не смирился с наказанием, местные порядки ему не нравятся и пр. а вот второй всплеск количества побегов – перед освобождением. Кажется не логичным и невероятным, но факт!
До освобождения остается несколько месяцев, полгода и бах, срыв!
А нет сил выдержать нервного напряжения! Помните «Побег из Шоушенка»? Библиотекарь сначала категорически не желает выходить на свободу, а потом никак не может привыкнуть к воле, до смерти. Даже сходить в туалет – проблема!
Психика сломана. Совершать побег и отказываться выходить на свободу – кажется противоречие, но на самом деле причина одна: страх перед волей.
Неужели так сильно воздействие тюремных стен, что ломает всю личность человека? Да, сильно, но не только. Не стоит искать дьявола там и сям, может быть стоит присмотреться к самому себе?

Следующая история и проблема тюремной жизни о которой мы поговорим, носит название эксперимент Милгрэма.
Испытуемым сказали, что эксперимент проводится с целью изучения влияния наказания на процесс запоминания. В действительности же экспериментаторы ставили задачей выяснить, согласятся ли испытуемые подвергать другого человека воздействию электрического тока.
Взяли случайных людей, и по жребию разделили на «учителей» и «учеников». На самом деле реальным испытуемым всегда выпадал жребий учителя.
Они должны были зачитывать пары слов и, если ученик отвечал неправильно, то обязаны наказать нерадивого ученика ударом тока. Сначала в 15 вольт и далее, вплоть до 450 В.
Большинство испытуемых доходили до конца! Несмотря на очевидную опасность. При достижении отметки в 390 вольт появлялась надпись «Высокое напряжение! Опасно для жизни!», а на 450 вольтах загоралось предостережение «Смерть!».
Жали! Руководитель требовал продолжить и они давили на кнопку!
Сам Стэнли Милгрэм из семьи евреев и изначально пытался выяснить причины жестокости у немцев, обнаружить «ген агрессии». Эксперимент планировалось провести в Германии, а в Америке просто обкатывали методику. Полученные результаты показали, что ехать никуда не надо. Американцы так же агрессивны, как и немцы.
Эксперимент поставили в начале 60-х, впоследствии его всё-таки повторили в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, и результаты оказались такими же, как и в США.
Готовность подчиняться чужому, даже незаконному или опасному приказу широко известна в среде психологов. Эксперимент Милгрэма изучают в институтах, о нем можно прочитать в журналах и т.д. Но…
В 2000-х один французский канал проводит шоу – и французы жмут. В 2017г. поляки из Гуманитарно-социального университета (SWPS) повторили у себя – жмут!
Напомню, что французы были разбиты Гитлером за 40 дней, а поляки – самая пострадавшая нация во второй мировой войне, у них погиб самый большой процент населения. Кажется должен быть стойкий иммунитет к насилию. Жмут! Так что дело не в национальности и не в системе ГУЛАГ, как выражения якобы русской природной агрессивности, в чем нас пытаются уверить. Причину следует искать в самом человеке. Тюрьма только раскрывает уже заложенное в нем.

Следующий эксперимент только подтвердил сказанное. Результаты еще более чудовищны. Настолько, что эксперимент не удалось завершить.
Снова, как и в предыдущем эксперименте взяли случайных людей. Единственная разница: у Мильграма были все возраста, а здесь только 24 студента. И ехать никуда не пришлось – подошел подвал университета.
Поначалу всё воспринималась как игра: добровольцев поделили поровну и одни стали охранниками, другие заключенными. Ничего более. Опять же Мильграм планировал найти «ген зла» у немцев, а здесь никакой цели и задачи поставлено не было. Ученые только наблюдали. Что выйдет?
Вышло нехорошо. Поначалу всё шло размеренно и даже скучно. Одни изображали охрану, другие сидельцев, но постепенно обстановка стала накаляться. Охранник, даже шутошный обязан отдавать приказы и добиваться соблюдения порядка, а сиделец, пусть и не всамделишный должен подчиняться.
Очень скоро надзирателям стало казаться что их команды выполняются не точно и не так быстро, как полагается (кем?), а заключенные заподозрили оппонентов в придирках, излишней жестокости (!) и садизме. Надзиратели стали планировать акции устрашения, а сидельцы замыслили бунт! Да, самое настоящее восстание!
Эксперимент пришлось срочно прекратить. Насколько известно больше никто и никогда не пытался его повторить (а зачем, тюрем полным – полно)! Между прочим, по данному курьёзу сняли фильм, художественный. Много домысла, но в целом правдивая история про сущность человека. А мы в очередной раз убедились, что зло внутри человека, а стены и решетки - только высвобождают его.

Далее у нас рассказ о подчинении, но уже не в качестве эксперимента, а осознанной политики.
Фашисты подели весь мир на две половинки: арийцы и прочие. Англичане – арийцы, и если согласятся быть союзниками Великого Рейха, то будут друзьями. Нет, не так: если признают величие германской нации немецкого народа, то те позволят им управлять миром вместе с ними. И голландцы тоже арийцы, даже почти немцы, только разговаривают на испорченном немецком.
А остальные… евреи там, цыгане, славяне. Ну, вы сами знаете. При этом уничтожать всех и сразу – не практично, поэтому надо научить низшие нации подчинению.
Итак, концлагерь. Ужас, голод, смерть. Мир рухнул, может не для вселенной, но для очутившегося там -  точно. Попал в концлагерь ученый – психолог, и чтобы не сойти с ума от творящегося вокруг ужаса, принялся писать книгу! Да, именно так, в нечеловеческих условиях старался сохранить частицу человеческого достоинства. Писал на всем что попадалось под руку, вернее в ход шло всё, что можно было найти: обрывки газет, бумажки, пачки сигарет, выброшенные немецкими офицерами.
Чудом выжил психолог, а после войны опубликовал свой труд. Любопытные весьма выводы были сделаны им.
Первое, на что была ориентирована тюремная система нацизма, это подавление воли, личности, самосознания человека. Недочеловеки не могут и не должны самостоятельно мыслить. Рейху нужны рабы. Думающий раб – нонсенс и угроза порядку. Как добиться поставленной цели - способ весьма простой. Необходимо чтобы человек не думал, а выполнял приказы. На это и направлены были все усилия – безусловное, немедленное, желательно бездумное выполнение приказа. Любого. Любым. Невыполнение, неточное выполнение или несвоевременное исполнение и, даже задержка с началом выполнения, каралась немедленно и преимущественно смертью.
Следовательно, если хочешь выжить, то выполняй немедленно и точно приказы, тогда появляется шанс задержаться на этой земле. Мысль простая, тем более что всех, находящихся в концлагере, подталкивали именно к ней, прямо вбивали её в головы несчастным.
Быстрее всех, отмечает психолог, к данной обстановке приспосабливались чиновники и военные. Их профессия связана именно с этим: чем точнее и быстрее ты выполняешь приказ, тем более ценным работником считаешься.
Но вот странное дело, бездумное выполнение чужих приказов, чего так настойчиво добивались фашисты и к чему стремились эти заключенные, приводила прямо к противоположному результату. Отказ от собственной личности приводил к весьма быстрому разложению и уничтожению. Человек опускался и погибал: и как личность и как человек, то есть физически.
Гораздо большую устойчивость проявляли интеллигенты, аристократы. Их богатый внутренний мир помогал им противостоять чудовищному, бесчеловечному давлению.
Еще большую устойчивость проявили люди верующие. У них был Бог!
Фамилия психолога Беттельгейм Бруно. Желающие могут ознакомиться, а мы может сделать несколько выводов.

Тюрьма появилась как закономерный результат развития цивилизации, общества. Как специальное и обособленное место она влияет на человека, становление его мировоззрения и менталитета.
 В равной степени и человек тащит за собой привычки и страсти за колючку. В результате появляется новый человек хомо пенитанциарикус. При больших масштабах репрессий происходит и обратный процесс: массы прошедших заключение тащат образно на свободу привычки, установки, менталитет тюремный, зековский. Да хоть шансон или татуировки.
Хорошо это, плохо? Безусловно плохо, поскольку подразумевает установление в обществе двух или нескольких «моралей», «мировоззрений», гражданских позиций» и так далее. А ни одно царство, как мы знаем, разделенное в себе, не устоит. Поэтому бороться надо, а как победить – неизвестно, поскольку многовековые попытки побороть тюремное зло не принесли желаемого результата.
Последнее веяние в этом направлении - как можно ближе подвинуть тюремную жизнь к жизни на воле, чтобы человек не ощущал себя изгоем.
В нашей стране это веяние началось с простого - с кроватей. Ранее в местах заключения спали на нарах. Для тюремной администрации удобно: сколько бы ни прислали сидельцев, столько и примут, только поплотнее разместят. Да и с постельным бельем не стоит заморачиваться. Вот только люди, привыкшие к кровати, чувствуют себя не очень комфортно. Судите сами: ночью кто-то захрапит, кто-то закричит, а сосед справа или слева так и норовит то руку на тебя закинуть, то ногу, то носом в плечу уткнуться. И это, заметьте - не жена! Нет, некомфортно. А при наличии кровати этакое безобразие невозможно.
Следом был принят норматив, по которому на каждого заключенного полагалось не менее 6 м2 (ранее - 4м2), то есть не только отдельная кровать, но еще и положенные метры.
Далее советская пенитенциарная система пошла по пути еще большего приближения к "вольной" жизни. По наименее тяжким статьям осужденных приговаривали к отбыванию наказания не в тюрьме, а на "химии". Так назывались исправительные работы. Человек устраивался на предприятие, получал зарплату и, даже, была возможность проживания не в общежитии, а с семьей. Если конечно супруга приедет.
Не всё идеально было в этой системе. Дело в том, что такой вид наказания назначался не только осужденным впервые. Например рецидивист, почувствовав опасность, совершает незначительное преступление и "пересиживает" опасность в год - полтора. Естественно, в условиях ослабленного контроля, когда из милиции только дежурный на вахте в общежитии, то и навязывать свои порядки легко. По крайней мере можно попытаться.
На западе пошли еще дальше: там тюремная камера похожа на квартиру с телевизором, холодильником и возможностью выбирать меню. Не тюрьма - курорт, о чем и говорят некоторые сидельцы, побывавшие в восточных зинданах.
К чему это приведет посмотрим, следующая история еще про один элемент природы человека, проявляющийся в тюремных стенах.
В советское время существовало жесткое правило: в женских тюрьмах работают только женщины. Но женщины - мягкие, уступчивые и отходчивые, пусть даже волею судьбы пришлось надеть китель и закинуло тебя служить на зону. А противостоят им зычки – обозленные и агрессивные. Да, они тоже женщины, но женщины, которым терять нечего!
В общем, порядка нет: создалась ситуация, когда зона план не выдает, с дисциплиной проблемы (как среди служащих, так и среди сидельцев), нет, порядка нет. Вот и решилось руководство МВД и ВСИН пойти на эксперимент: начальником в женскую зону назначили мужчину! Опытного, волевого, умелого руководителя.
Всё изменилось как по волшебству: нарушения почти исчезли, дисциплина укрепилась, учреждение впервые за несколько лет стало выполнять план! Столь впечатляющий результат за столь короткое время настолько впечатлил начальников, что они решили закрепить достижения – они направили на помощь начальнику еще несколько заместителей мужчин…
И всё рухнуло! Новый скачек нарушений и преступлений, стало еще хуже чем было – потоком пошли жалобы и кляузы и снова: и от зычек и от сотрудниц. Пришлось направлять комиссию и разбираться. И выяснилось вот что: причина в природе человека, его психологии. Появление в женском коллективе мужчины привело к тому что женщины, в силу своей природной кокетливости и естества стали следить за собой. Никто не хотел выглядеть неряхой и неопрятной и уж конечно опаздывать и становиться объектом пусть даже незначительного замечания - никто не хотел. Глядя на сотрудниц и зычки стали прихорашиваться. В те времена форма была обязательна и одинакова: для сиделиц это армейские башмаки, фуфайка, коричневые чулки и коричневый же платок. Всё у всех одинаково.
С появлением же мужчины и зычки стали следить за собой: приталивать фуфайки, аккуратно причесываться и даже пользоваться разрешенной косметикой.
А всё почему? Мужчина один – он для всех и ничей. Ну а когда появилось еще несколько самцов, то началась примитивная конкуренция. Завязались неформальные связи, кое-кто стал подумывать что именно она более достойна стать любовницей, другая подметила что теперь требовательность распределена неравномерно, третья захотела сама стать протеже и занять не очень высокую, но всё же престижную или выгодную должность. Вот и поехали: анонимки, жалобы, подставы и прочее. Эксперимент срочно пришлось сворачивать, а мы можем сделать вывод.
Действующие лица и до прихода мужчины-начальника и после появления его замов были одни и те же. До эксперимента атмосфера в заведении была апатичной и агрессивной, после его прихода стала рабочей и созидательной, а с появлением соблазнов снова превратилась в завистливую и агрессивную. Люди одни и те же, однако в разных условиях они позволяли себе проявлять различные стороны своей натуры.
Так что обстановка и обстоятельства имеют роль и значение, но главным всё же будет то, что творит человек, по своей собственной, свободной воле.
Отсюда и задача общества и государства: создать такие условия, чтобы бандиты, преступники и эгоисты проявили свои лучшие качества, которые у них, разумеется есть. Каторжане, угнанные принудительно в Сибирь стали цветом нации. Сибиряк – символ доброты, силы, справедливости, самоотверженности. Ну и так далее, примеров можно приводить много. В этом ли дело? Может усилия стоит приложить к устранений причин и условий преступности?