Почему мы так и не изобрели ИИ

Как работают современные прототипы ИИ и почему на текущий момент он не реализуем.

Все наверное слышали про нейронные сети и про самообучающиеся системы, построенные на их основе. Мол, это настоящее чудо. В некотором роде это так, но это не интеллект.
Попробую по простому объяснить почему.
Предположим у нас есть два класса задач, решение которых необходимо автоматизировать. Пусть это будут: задачи на движение и диф. уравнения.
И у нас есть самообучающаяся система, которую надо научить их решать. В нее, заложены базовые вычислительные алгоритмы. Не только простые арифметические операции, но и более сложные вещи из мат. анализа, теории вероятности, теории игр. Математический, я бы даже сказал философско-математический базис может быть различным. Нас сейчас это мало интересует. Как обучается система. Ей на вход подается огромное множество задач ОДНОГО типа, на который она самостоятельно за конечное время должна найти верный ответ, перебирая стратегии решения. Задача оператора на решение системы дать ответ, верное оно или нет. Рано или поздно система благодаря огромному кол-ву решенных задач. Правильно по мнению оператора решенных:
1. Научится решать верно все задачи этого типа, т.е САМОСТОЯТЕЛЬНО разработает алгоритм решения.
2. Этот алгоритм будет оптимальным
3. Система научится опознавать задачи выученного ей типа и отметать неверно сформулированные или просто иного типа задачи.
Это чудо? Да, несомненно, но в процессе обучения мы допускаем , что:
1. На вход системы в основном подавались задачи одного типа
2. Оператор ее не обманывал
Иначе, фиаско.
Казалось бы вот вам искусственный интеллект, система сама находит решения, отметает некорректные задания, значит вот оно, бинго.
Увы, ничего подобного.
1. Обучив систему решать один класс задач, например на движение, вы не научите её решать диффуры. Хуже того, обучив решать диффуры, она не сможет решать более простые задачи, в обоих случаях начинай сначала
2. Система не может отыскать правильный алгоритм к классу задач, решение которых не известно оператору, думаю очевидно почему. Ответов нет. Спрашивается нафига такой интеллект, который может решать то, что мы и без него решить в состоянии
3. И самое главное. Знаете, как я бы определил интеллект, что в нем главное. Нет, не способность находить ответы, а способность задавать вопросы. Т.е пользуясь нашей терминологией формулировать новые классы задач. И это пока под силу только человеку.
Энтузиасты ИИ могут мне возразить, что не так уж и страшно, что система не может сама находить новые задачи и самостоятельно искать на них ответ. Мы мол подадим ей на вход википедию, весь интернет, в качестве элементой базы прикрутим какие нибудь квантовые компьютеры, пусть жует, просвещается. Быстро находит решения всё новым классам уже решенных задач, а вдруг кол-во перейдет в качество. Ну да, решить и быстро она наверное сможет массу уже решённого, только на выходе вы получите все того же, но сверх образованного дебила, неспособного к тому, чтобы сделать шаг влево, шаг вправо. Скормив ему море информации Вы не научите его генерировать новый оригинальный контент.
И не надо в меня тыкать программами способными писать музыку или стихи. Вы сначала это послушайте, а потом сравните с Пуччини или Пушкиным. Фиаско?Не вполне, ведь
тем не менее такие системы крайне полезны. Потому как в решении типовых задач они превосходят обычные методы, в том числе за счет предельной оптимизации вычислительного процесса и выбора наиболее выигрышных удачных стратегий решения.