Философия техносферы. 1965 год

Из работы "Динамика пространства", глава 2 "Пространство", тема "Геопространство"

1965 (12/4)

 Теория "психосинтез" Р. Ассаджиоли - модель тела-сознания человека, в которую встроено понятие о субъекте познающем

 (ранее см. раздел 3.6.2.3.4.44, подраздел "Психосинтез", описание 1911 года)

 Хронология научных событий по созданию модели психосинтеза Ассаджиоли выглядит следующим образом

  Первая теоретическая фаза автоматизации сознания (1906-1911)

 1906-1909 - Период увлечения классическим психоанализом Фрейда, который уже в этот период творчества представляется Ассаджиоли требующим диалектического дополнения
 1907-1910 - Работа над докторской диссертацией, названной "Психосинтез", окончание Флорентийского университета и подготовка к обнародованию сделанных выводов.

 1911 - Критика классического психоанализа на Международном конгрессе по философии в Болонье за его неполноту описания человеческого сознания, игнорирование духовной жизни человека, демонстрация проекта психосинтеза и начало работы по формированию его теории.
 Эта модель была задумана прежде всего как средство психотерапии, но у Ассаджиоли, страстного приверженца индуизма Веданты и европейской теософии, выйдет далеко за пределы этой задачи к мифологической цели формирования новой человеческой личности вокруг "Высшего Я" (реконструкция человеческой личности)

 Практика в Швейцарии, работа и сотрудничество с Э. Блейером, у которого обучается психиатрии, и К-Г Юнгом, чья аналитическая психология коллективного бессознательного оказала огромное влияние на формирующиеся научные взгляды Ассаджиоли.
 Работа врачом и психиатром во время первой мировой войны.

 Вторая теоретическая фаза автоматизации сознания (1923-1928)

 1926 - В Риме Ассаджиоли открывает Институт культуры и терапии психики, который позднее будет переименован в Институт психосинтеза.
 1927 - публикуется работа "Новый метод лечения: психосинтез"

 Первая теоретичсекая фаза полной машины

 1933 - В своей родной Флоренции Ассаджиоли открыл Институт психосинтеза, где прочитал курс лекций "Наши скрытые энергии и их использование в образовании и медицине"
 В этом же году состоялось знакомство Р. Ассаджиоли с А. Бейли в в Асконе (Швейцария), во время работы конференции «Эранос», организованной Юнгом для изучения глубинных связей веры и культуры между Востоком и Западом
 Интерес Ассаджиоли к европейским эзотерическим школам (в частности, теософии А. Бейли и Е. Блаватской), которые постоянно пыталась насадить в западной культуре Европы корни мистических (точнее говоря, осмысленных в духе античной культуры - базисе европейской эпистемы, как мистические) мировоззренческие модели индуизма и других древневосточных верований, был чревычайно стойким.

 Более чем просто интерес - упорное стремление постигнуть "чистое сознания" и функции в деятельности человеческой психики, изучить "Я" как высший космологического принцип, действующий в теле-сознании человека, сопровождало всю его жизнь и стало основолагающим для его деятельности как психотерапевта и философа.
 Этот глубочайший интерес и это стремление восходили корнями не только к его матери, мистическими взглядами которой было проникнуто всё его детство "вундекинда", в ранней юности освоившего восемь языков, включая греческий, иврит, латынь и санскрит (так что тексты классических авторов индуизма, античных философов и каббалистов он читал в оригинале) но в исторические, культурологические, этнические основы его родины - Флоренции, древней торговой республики. Ведь она осуществляла связь между восточными и западными землями Евразии, в сознании её прославенных ученых и мыслителей научные, культурные, религиозные традиции в течение многих веков стали следствием фактического синтеза мировоззрений, обмен которым происходил между центрами мировоззренческой мысли древнего мира помимо обмена золотом и товарами (а мы уже отчасти знаем, что Европа и дальневосточная Азия стали в течение трёхтысячелетней эры двумя дополнявшими друг друга мировоззренческими полюсами евразийского геопространства)

 Третья практическая фаза полной машины (1962-1966)

 1965 - изданная в Нью-Йорке работа "Психосинтезис. Мануальные принципы и техника"

 Опишем структурно топику тела-сознания человека по Ассаджиоли. Сам автор в работе 1965 года представил её следующим образом:

- во-первых, как яйцеобразный контур (что и есть тело) "индивидуального бессознательного", погруженного в окружающую среду "коллективного бессознательного"
- во вторых, структура контура строго иерархическая, выстроена сверху донизу, при этом традиционно в духе психоанализа строение индивидуального бессознательного тройственное: высшее, среднее и нижнее
- в третьих, структура сознательного Комплекса личности, базисом которому является модель "я", встроена в два высших подразделения индивидуального бессознательного (высшее и среднее) таким образом, что она также является тройственной и при этой её главный элемент - "Высшее Я" помещен на вершину яйцеобразного контура, венчая слой высшего бессознательного, а два остальных подразделения вмещены в слой среднего бессознательного ("предсознания"). Это контур "поля сознания", центрированного "эго", то есть я-идентификацией

"Высшее Я" ("Истинное Я"), по словам Ассаджиоли, представляет собой стержень личности, "чистое сознание", то есть цельное тело-осознание, свободное от влияния временно господствующих в нём элементов "коллективного бессознательного" и субличностей (под "субличостями" автор модели понимает то, что соответствует ролевым идентификациям, которые возникают в индивидуальном теле-сознании человека, участвующем в сетях коллективных тела-сознаний на уровне небесных и земных зон тела-сознания человечества)
 И в этом смысле "Высшее Я" человека есть по мысли автора модели его "Самость".
 Этим качеством в мистической, теософической космологии Ассаджиоли обладает весь мир, вселенная как макромир (тело), а вместе с тем и все микромиры, включая и тело-сознание человека.
 
 Существенный дефект эзотерических религий и мистических верований, к которым относится теософия, понимаемая Ассаджиоли также традиционно как у его единомышленницы А. Бейли, есть попытка перенести принципы индуизма (та же печальная трансформация произошла и с принципами классической китайской философии: даосизма и конфуцианства при их проекции на религиозное мировоззрение классического европейского типа) на почву европейской философии и мировоззрения христианского типа, сформированными на базисе античного мировоззрения в культуре Византии. При такой эклектической проекции мировоззрений принцип Личности (именно в этом смысле человек сотворен по подобию Божьему, согласно Книге первого монотеизма, Торе), который сперва в русском христианстве для характеристики Бога передавались словочетанием "Аз" (первая буква алфавита), передавался для характеристики личности человека сочетанием "яз", редуцировавшимся к "я" (последняя буква алфавита)
 В греческом аналоге принцип: "от Бога к его подобию человеку" перадаётся соответствующим сочетанием: "альфа и омега". И потому Христос (Сын человеческий, но и сын Божий) говорит о себе: "Первый и последний"

 Подобного явления нет в азиатских религиях, где обожествлен мир и его природа, но не человек, сакрализован принцнип управления архетипа, и потому нет такого центрированного в теле-сознании понятия Личности, как в европейском мировоззрении, которому соответствуют религии Откровения.
 Однако два типа мировоззрения: европейский-дичностный и азиатский-внеличностный, будучи дополнительными, взаимопроникают друг в друга, создавая  дуализм феноменов европейско-азиатского (к таким моделям относится и теософия) и азиатско-европейского мироовоззрения
 
 Понятие в эзотерике и у Ассажиоли "Высшее Я" по смыслу обозначает цельного субъекта в теле-сознании человека, иерархически вознесенное по отношению к эго (я-идентификации субъекта). В подобной топике игнорируется тот факт, что "я" - есть разорванная идентификация (будучи парой к идентификации "не-я"), присущая двум принципиально различным видам "эго" как вещным идентификациям субъекта (вещь первого рода есть я-социальное, вещь второго рода есть я-общественный)

 Такая идентификация не присуща самому субъекту, ему ближе идентификация цельного "мы" (отображения такой идентификации распадаются на обязательное сопоставления диалектики "я" и зеркального "не-я" "эго" и "альтерэго", "я" и "Другого", "я" и "ты")
 Поэтому идентификация "мы" присуща внутреннему миру субъекта, манипулирующему двумя своими я-идентификациями на уровнях земных и небесных зон тела-сознания человека (соответствуют зонам тела-сознания человечества)
 Это онтологическое качество включает две я-идентификации субъекта в индивидуальном теле-сознании человека, которыми манипулируется в актах апперцепции (осознания) в ролевые игры коллективных тел-сознаний:
- на уровне земных зон, то есть сервер-клиентских сетей с коммуниникацией вещами первого рода включается социальная идентификация "я как мы",
- на уровне сервер-серверных сетей с коммуникацией вещами второго рода - общественно-групповая идентификация с общественной идентификаций "мы как я"

 Описанная нами вертикальная иерахия тела-сознания человека по А. Бейли и Ассаджиоли (в которой "Высшее Я" помещена во главу иерархии, что свойственно идентификации "я", но вовсе не свойственно идентификации "мы"), будучи не диалектической, а дихотомической. В подобной иерархии по Ассаджиоли "я" не отождествлено с "мы", и она является ложной по сравнению с топикой, которую мы применяем в модели динамики сознания.

 Согласно нашей модели, в Комплексе личности "зеленая зона" субъекта расположена в центре между двумя своими цветовыми идентификациями: "желтой" земной зоной я-социального отождествления и "голубой" небесной зоной я-общественного отождествления)
 Только в подобной топике можно выстроить динамические структуры индивидуально-коллективных идентификацией, и неопределенное понятие юнгианства "коллективное бессознательное" в модели длинамики пространства раскрывается как представление о технологиях управления в сетях коллективного тела-сознания двух видов, синхронизующихся межлду собой именно благоларя труду субъекта на "фабрике" индивидуального тела-созанния человека (где "зоны" есть "цеха" по производству вещей тела-сознания, последовательно выстроенные по линии производства единого продукта - мировоззрения)

 Желая не только вылечить человека от конфликтов сознания, признанных болезнями психики (хотя болезнь болезни рознь, ведь познание человека есть преодоление неизбежных кризисов, когда они являются диалектическими, то есть направляемы внешним единством, знанием гнозиса), Ассаджиоли мечтает о большем
 Он полагает, и этому посвящено развтие модели психосинтеза, что человек при правильных знаниях и методике работы над собой сумеет, избавившись от ложных идентификаций, познать "Высшее Я", и вокруг него переконструировать свою личность, синтезируя её (после того как произведения психоанализ) из нравственно правильных элементов в системе ценностей-антиценностей, отбрасывая ложные и принимая правильные (разумеется, такой взгляд должен предполагать и активную роль в этом процессе селекции и синтеза самого "Высшего Я")

 В результате этого грехопадения в борьбе за плоды знания добра и зла атеистический психосинтез Асаджиоли сформировался не только как метод психотерапии, обогативший классический психоанализ юнгианскими идеями, но и учение не материалистическое, притом с научной точки зрения, атеистическое, потому ставшее мистикой, а всякая мистика есть утопия или антиутопия.

 К достижениям психосинтеза, предваряющим исследования технологии управления в коллективном теле-сознании можно отнести следуюший принцип:
 "Человеком управляет то, с чем он себя отождествляет. Человек управляет тем, с чем он себя разотождествил"

 Этот принцип применим в модели управления над я-идентификациями индивидуального тела-сознания человекав Комплексе личности тела-сознания, но сфера его применимости ограничена статичным представлением о том, чем или кем являет себя человек в момент отождествления или разотождествления. Ведь экзистенция человека, то есть человек-субъект (в отличие от своих я-отождествлений), не есть объект ни управления, ни управляемости, он субъект рационального познания и апперцептивной деятельности (управляемый-управляющий объект есть эмоциональное или чувственное я-отождествление, то есть вещь представления субъекта о себе)

 Теория нейрогенеза Д. Альтмана (США, МТИ) кладёт начало диахрональной нейробиологии (модель управления над агрегатом материальной машины физической матрицы и физической машины материальной матрицы нервной системы организма-тела особи биоса и человека)

 Отметим несколько важнейших дидлайнов естествознания, предшествовавших научным опытам и открытию, сделанному Д. Альтманом и его научным коллективом в Массачусетском технологическом институте, и  обнародованному в статье теущего года: "Авторадиографические и гистологические свидетельства послеродового нейрогенеза гиппокампа у крыс"

 XIX технологический век

 В конце этого века нейробиология, специфическая наука о нервных клетках, выделилась из общей гистологии организма.
 В основе нейробиологии лежат, как это и свойственно естествознанию, два дополняющих друг друга мировоззрения (перманентное и дискретное). Соответственно, говорят о двух основоположниках:
 - перманентное мировоззрение, в технологическом веке его представлял итальянский гистолог К. Гольджи, чья модель волоконной структуры физического вещества нервной ткани не получила дальнейшего развития
 - дискретное мировоззрение - нейронная модель испанского гистолога и анатома Р. Рамона-и-Кахаля, затем дополненная технологией синапсических связей английских гистологов М. Фостера и С. Шеррингтона

  Теорию нервных клеток, которая целиком доминировала в естествознании вплоть до 1965 года ХХ века, можно назвать синхрональной нейробиологией (статичной во времени, хотя и подвижной в динамике пространства), поскольку динамика такой модели (то есть структура управляющей материальной машины времени-пространства в дискретной физической матрице пространства-времени нейронов) описывает только те разнообразные процессы, которые происходят в актуальный момент жизни организма-тел.

 Оба основоположника нейробиологии, хотя вклад Р. Рамона-и-Кахаля значительнее, в 1906 году получили Нобелевскую премию, так как открытие испанского ученого было бы невозможно без технологии маркировки нитратом серебра препаратов нервной ткани, разработанной К. Гольджи.

 Хотя дискретная теория анатомически самостоятельных нейронов, взаимодействющих между собой и с другими клетками на различных функциональных уровнях (ученые различали не меньше шести уровней самостоятельной индивидуальности нейрона), поначалу возобладала в науке, тем не менее развитие нейробиологии, начиная с свердины ХХ века, ведёт к созданию синтетической модели нейросетей (раздел 3.6.2.3.4.100, подраздел "Математическая модель нейрона и нейронной сети Маккалока-Питтса как фактор цефалоцентризма: модель полной машины на основе представлений об обработке физической информации мозгом (нейроинформатика)", раздел 3.6.2.3.4.142, подраздел "Теория канадского психолога Д. Хебба о научаемых нейронных сетях как модель управления полной машиной над физической машиной материальной матрицы и физической машины над матеральной машиной физической матрицы", раздел 3.6.2.3.4.199, подраздел "1. Теория искусственных нейронных сетей и на её основе создание нейрокомпьютеров" )
 В теории нейросети учитывается не только взаимодействие между отдельными нейронами дискретной физической матрицы нервной ткани организма-тела, но главным образом, "прошивающий ткань" сетевой фактор, создающий во времени-пространстве нервной деятельности (то есть материальной метрике времени-пространства, чья деятельность формирует пространственно-временные взаимосвязи нервных импульсов физической матрицы нервной ткани) сверхсуммативное управления целого образа над суммой нейронных связей. Это характерно для квантового способа организации системы дискретных элементов, управляемой перманентными сигналами.

 ХХ технократический век

 Вторая теоретическая фаза автоматизаии сознания (1923-1928)

 1928 г. - Один из создателей нейробиологии Лауреат нобелевской гистолога Р. Рамон-и-Кахаль высказывает характерное для статической во времени (синхрональной) нейробиологии утверждение, которое налагает запрет на возможность нейрогенезиса (то есть появления новых нервных клеток мозга в результате метаморфоз "стволовых клеток" в течение послеродовой жизни организма-тела)

 Третья практическая фаза полной машины (1962-1966)

 1962-1965 г. Рождение диахрональной нейробиологии, основа которой называется послеродовым нейрогенезом.

 Упомянутая ранее и ранее доминировавшая в науке статическая нейробиология, согласно которой нейрогенез ограничен стадией пренатального формирования нервной системы организма, не охватывает динамику всей жизни животного или человека как результат управляемого целого образа.
 А между тем, такое целое, фиксируемое в архетипе или действующее при квалитативных революциях, управляемых из причинного тела, оказывает существенное влияния на процессы регуляции нейронных ансамблей нервной ткани физического тела животного или человека в актуальный момент времени универсума.
 Для исследований нейробиологов США в МИТ, использовался метод авторадиографии с тимидином для первого доказательства процессов нейрогенеза в гиппокампе, коре и обонятельных луковицах у крыс, морских свинок и кошек.

 Вот что пишет об этом научный первоисточник:
  "Альтман и его коллеги вводили животным меченый тритием нуклеотид тимидин. В организме животного тимидин благодаря своим свойствам встраивался в синтезирующуюся ДНК. После этого естествоиспытатели обследовали мозг  и выясниили, что именно в ДНК клеток мозга обнаруживается радиоактивный тритий, которым был помечен тимидин. А так как этот нуклеотид мог встраиваться лишь в новую ДНК, образующуюся при делении клеток, исследователь вынужден был сделать сенсационный вывод: новые нервные клетки появляются во взрослом мозге. "

 В текущем году "первой ласточке" диахрональной нейробиологии не удалось еще преодолеть стойкую догму нейробиологии синхрональной, и успехи Д. Альтмана не имели в естествознании никаких последстий, что так группе ученых пришлось свернуть исследования
 Продолжение это тема получит в 1977 году в экспериментах М. Каплана и Д. Хидса, которые подтвердили выводы Альтмана, в работах П. Ракича 1985 г, давшего отрицательный ответ на вопрос о послеродовом нейрогенезе, затем в 1999 году, в работах немецкого биолога Э. Фукса и американского невролога, профессора психологии Принстонского университета Э. Гулд, котороая исследует нейрогенез в гипокампе обезьян.
 Эти труды опровергнут синхрональную догму Рамона-и-Кахаля и П. Ракича.

 Таким образом, лишь в самом конце ХХ технократического века послеродовой нейрогенез получит признание в нейробиологии, а с ним диахрональная модель.

 Д. Альтман, зачинатель диахрональной нейробиологии, предполагал, что «взрослорождённые» нейроны имеют ключевое значение в процессах обучения и формирования памяти живого существа в течение его жизни.
 Эта мысль подтвердилась дальнейшими экспериментами. И вот почему мы говорим о послеродовом нейрогенезе как явлении диахрональном, существенно отличающемся от модели синхронального нейрогенеза: тот протекает в пренатальной стадии формирования живого тела, то есть готовит живое существо к определённым, постоянным условиям жизни. Если жизнь существенно меняет условия бытия, и соответственно организм-тело живого существа требует от нервной системы, от головного мозга нового качества управления процессами жизнеобеспечения, необходим нейрогенез диахрональный, то есть меняющий с течением времени состав нервных клеток.
 Говоря точнее, в теле живого существа в периоды коренных изменений его бытия, в ходе диахронального нейрогенеза из стволовых клеток формируются не просто новые нейроны, но при этом каждый раз другие - конечно, не анатомически, но другие мерой своей энерго-информации.
 
 Идея послеродового, то есть диахронального нейрогенеза, чьё доказательство потребовало от биологии многих десятилетий для совершенствования технологий маркировки биохимических веществ, формирующих нейроны, позволяет нам характеризовать новую нейробиологию как модель полной машины над агрегатом машин в обоих матрицах: физического тела и материального.
 Таким образом, дихарональный нейрогенез характеризуется линейно-цикличным хроносом. При этом фактором цикличности выступают архетипы описательной реальности материального тела, в ритме двух перекодировок регулярно формируемые и затем управляющие путём рекапитуляции в физическое тело подлинной реальности.

  Теория магнитосферы Брагинского как открытая модель полной машины управления над агрегатом машин в обеих матрицах Земли
 (ранее см. раздел 3.6.2.3.4.189, подраздел "Теория открытой магнитосферы Земли", раздел 3.6.2.3.4.190, подраздел "Подготовка науки к будущей теории открытой магнитосферы С. Брагинского")

  Далее мы цитируем научные источники, описывающие модель С. Брагинского, систематизируя в таксономическую модель и комментируя цитаты:

 I. Закрытая модель геомагнитного поля Земли (соответственно, модель магнитосферы в "малом космосе" триединой реальности Дао-Земли)

 1. Изучение в археомагнетизме термонамагниченных объектов даёт картину энерго-информационных "исторических слоёв" в ландшафтном архетипе геопространства - пространства-времени Земли
 
 Цитата: "В процессе развития методов исследования естественной остаточной намагниченности горных пород и материалов археологических памятников стало очевидно, что данные о напряженности геомагнитного поля с наибольшим приближением к истине можно получить при исследовании именно термонамагниченности объектов."

 Комментарий:

 Заметим, что структура этих слоёв (физическая энергия термического нагрева вещества земной породы и материальная информация - её намагниченность) отображает размерность в квалитативной эволюции Земли фаз времени-пространства, то есть модулируемых волн хронального поля физической матрицы -подлинной реальности- следов перекодировок, то есть это отображение структуры осного хроноса в физической метрике (контейнерное пространство-время) управляющего архетипа описательной реальности.
 Динамика агрегата двух машин обеих матриц-реальностей Земли, фиксируемая при целенаправленном изучении данных археомагнетизма, показывает историческое действие в управляемой двуединой реальности Земли её магнитосферы на формирование и действие геомагнитного поля.
 В такой динамике мы различаем квалитативные события творения (параллельное управление полной машины Дао - динамика времени эволюции), а в интервалах между такими событиями квантитативные процессы взаимного управления машин в обоих матрицах реальностях Земли (последовательное управление полной машины Дао - динамика пространства)

2. Археомагнитная модель структур пространства-времени (называемых нами "историческими слоями") в ланшдафтном архетипе геопространства, отображающая структуру осного хроноса в контейнерном пространстве-времени физической метрики материальной матрицы Земли - "матрёшечное пространство" вмещающих и вмещаемых моментов, что Брагинским рассматривается как структура циклов термического намагничания земной породы, построенная по принципу количественно соразмерной вмещаемости.
 
 Будущее 1967-1972 гг. Цитата: "С. Брагинским проведена обработка мировых экспериментальных данных о геомагнитном поле прошлых эпох так, чтобы представить вариации поля как результат наложения сранительно небольшого числа колебаний и волн в соответствии с предполагаемым механизмом динамо, основанного на крупномасштабных движениях."
 
 Будущее 1976 г.: Цитата из работы С. Брагинского: "Большая часть информации о гидромагнитном динамо может быть получена именно из изучения вековых вариаций. Вариации с периодами десятки, сотни и тысячи лет отражают различные колебательные и волновые процессы в земном динамо, в частности магнитные волны (МАК-волны) имеют периоды порядка тысяч лет.
 Основной период около 104 лет соответствует колебанию всего механизма динамо."

 Комментарий:

 Расматриваемое Брагинским соотношение между тысячелетним циклом и столетним (иногда его называют "вековым") мы рассматриваем как тысячелетний момент управляемой в "малом космосе" и соответственно управляющей магнитосферы Земли, который вмещает столетние моменты функционирования управляемого гидромагнитного динамо Земли (МАК-волн земного ядра), то есть геомагнитного поля, в физической матрице подлинной реальности Земли.
 Такие моменты становятся циклами в квантитативных событиях эволюции Земли по мере периодических рекапитуляций архетипа описательной реальности в динамику геопространства подлинной реальности Земли, сопровождаемых перекодировками.
 Однако, рассуждая о соотношении тысячелетних и столетних циклов нам важно учитывать, что это количественное соотношение управлямости магнитосферы Земли в "малом космосе" отображает не только циклические интервалы динамики геопространства (последовательного управления), но сами интервалы являются частью квалитативных циклов параллельного управления единой реальности Дао над агрегатом машин в обоих матрицах-реальностях Земли.
 Таким образом, тысячелетние циклы имеют особый смысл в эволюции творения на Земле, именно в этом качестве они выступают как составные единицы событий, чья длительность измеряется тысячелетиями. Таков и в истории человечества период трёхтысячелетней эры техноцивилизации, завершенной в конце второго тысячелетия "христианской эры", но не в структуре веков, измеряемой летоисчислением, а в структуре столетних эпох.

 Таковы и циклы динамики геопространства, измеряемые тысячелетиями, которые Брагинский называет "вариациями": как номотетическая структура количественных взаимоотношений они включены в моменты квалитативной эволюции Земли (её творения)

 II. Дополняющая к первому таксону открытая модель геомагнитного поля Земли как гидромагнитного динамо (соответственно, модель магнитосферы Земли в "большом космосе": взаимодействие между магнитосферами Земли и Сс)

3. Теория гидромагнитного динамо Брагинского как модель, в которой теория суперпозиции взаимно-модулируемых волн хронального поля Земли указывает на необходмость перехода от закрытой теории генерации геомагнитного поля (гидромагнитное динамо) в движующихся слоях земного ядра к открытой теории управляемой магнитосферы Земли:
 
 Цитата: "Представление С. Брагинского о геомагнитном поле как сумме полей бегущих волн дало возможность построения единой схемы вариаций геомагнитного поля в виде суперпозиции волн, распространяющихся с одной скоростью, но имеющих дрейф разной направленности.
 Стало очевидно, что нельзя дрейф поля планеты объяснять исключительно проскальзыванием жидкого ядра Земли относительно мантии, а восьмитысячелетнее колебание не является отражением одновременного с одним знаком изменения магнитного момента всей Земли.
 Характерные особенности изменения напряженности геомагнитного поля на поверхности Земли дают дополнительные критерии, которые могут быть использованы при построении модели генерации геомагнитного поля.
 Общая картина вариаций напряженности геомагнитного поля свидетельствует в пользу того, что это проявление работы крупномасштабного динамо, что однако не является отрицанием существования мелкомасштабных движений, обуславливающих короткопериодные вариации поля.

 Сходство характерных времен климатических изменений, изменений солнечной активности и напряженности геомагнитного поля свидетельствует об их причинно-следственной связи, и, следовательно, о внешней причине вариаций геомагнитного поля"

 Комментарий

 Если представлять себе, что и следует из модели динамики пространства, "суперпозицию" хрональных волн времени-пространства в физической матрице Земли как модулирование сравнительно мелкими мелкими волнами (столетние циклы гидромагнитного динамо Земли) несущих волн крупномасштабных периодов времени изменения качества мира (многотысячелетних и тысячелетних), а такие периоды и названы автором в приведеном выше тексте "крупномасштабным динамо", то номотетичсекая структура циклов термонамагниченности пород Земли, по Брагинскому, выступает подтверждением высказанной нами гипотезы:

- крупные тысячелетние и многотысячелетние циклы магнитосферы Земли (управляющей геомагнитным полем плнеты) есть квалитативная эволюция Земли в триединой реальности "малого космоса" (сопровождаемая и квантиативными процессами)
- эти циклы качественного изменения Земли сопоставлены с квантитативными изменениями магнитосферы Сс, являющимися следствием программы управления (Сс не имеет причинного тела и потому не подвержена квалитативной эволюции) со столетними циклами унитарной динамики пространства "большого комоса", то есть проявляются как взаимодействие между магнитосферой Сс и магнитосферой Земли.

 Таким образом, столетние циклы (у Брагинского в его расчетах возникала близкая цифра в 104 года) гидромагнитного динамо ядра Земли, отождествляемые с МАК-волнами (магнитные, архимедовы, кориолисовы), есть процессы взаимодействия внутренних сил планеты, проявленные в ядре, с явлениями "большого космоса", в частности, с действием магнитосферы Сс (и возможно, гипотетической магнитосферы мира звёзд)

4. Гравитационная гипотеза и динамическая метаморфоза вещества ядра Земли, при которой мера ядерного вещества (соединение железа и кремния) в твердом агрегатном состоянии кремния растёт, а в жидком уменьшается

 Цитата: "Сущность гравитационной гипотезы, выдвинутой Брагинским, заключается в следующем.
 Жидкая часть ядра Земли, как предположил автор гипотезы, образуется из сплава железа и кремния, а не железа и никеля как предполагалось до него. Растворимость кремния в железе по мере увеличения давления, по данным экспериментальных исследований, падает.
 Такая закономерность приводит к тому, что по мере приближения к нижней границе расплавленной части ядра увеличивается количество выпадающих из сплава твердых кристаллов кремния и их все большее количество устремляется вверх. В связи с этим одновременно перемещаются вниз слои сплава, имеющие большую плотность, чем кремний. Таким образом, создается конвекционное движение расплавленных масс ядра. Энергия такого движения и преобразуется в энергию динамо-эффекта.

 Создание геомагнитного поля за счет указанного преобразования энергии сопровождается процессом, далеко не безразличным для существования самого поля. Слои сплава, ближайшие к поверхности твердой части ядра, теряют кремний в наибольшей степени и переходят в твердое состояние.
 Это приводит к постепенному увеличению радиуса внутреннего твердого ядрышка Земли и его массы"

 Комментарии

 Что есть, с точки зрения динамики пространства модель гравитационной конвекции жидкого вещества ядра Земли, чья механическая энергия как раз образует искомый динамо-эффект геомагнитного поля, но при этом вещество жидко-твердогого ядра меняется путем увеличения радиуса и массы твердого "ядрышка" и уменьшения массы жидкой части железо-кремниевого сплава, где доля железа увеличивается с уменьшением массы, а доля кремния соответственно уменьшается, увеличиваясь в твердом "ядрышке", которое при этом становится всё массивнее?
 Очевидно, что это модель есть действующая программа управляемой двуединой реальности матриц ядра Земли: косного физического вещества и косной материи ("красная зона"), и соответственно агрегата машин материальной и физической, которые обмениваются энерго-информацией (физическая энергия, материальная информация) между двумя архетипами пространства-времени: физической матрицей подлинной реальности ядра Земли и физической метрикой в материальной матрице описательной реальности.
 Такая программа обладает запасами материальной энергии времени, которые постепенно расходуются по мере действия гидромагнитного динамо, переходя в меры материальной информации, подверженной энтропии.
 В том же темпе расходуются также подверженные энтропии запасы физической энергии при постепенном остывании ядра, уменьшении его жидкой фазы, учеличения радуса и массы жидкого "ядрышка"

 Скорость энтропии физической энергии пространства и материальной информаии времени такой системы, если неправомерно рассматривать её только как действующую программу (так следует рассматривать двуединую реальность Сс) по мере её функционирования должна возрастать экспоненциально как "снежный ком", которому подобно "ядрышко" Земли. Но описываемая система геомагитного поля управляется также квалитативно, то есть негэнтропически в событиях прямого управления единой реальности Дао в триединой реальности Дао-Земля  ("малый космос") над магнитосферой Земли, и соответствующего управления магнитосферы (кроме того, управляемой в "большом космосе") над гидромагнитным динамо геомагнитного поля.
 Эта гипотеза требует в составе геомагнитного поля Земли выделить две составляющие:

 1. квалитативного управления (сопровождаемого квантитативными процессами) в "малом космосе" триединой реальности Дао-Земли, источник крупномасштабных циклов, от тысячи лет и длительнее
 2. квантитативного взаимодействия между магнитосферами Земли и "большого комоса" Солнечной системы, источник унитарных столетних циклов

 Действительно, в открытой модели магнитосферы Земли выделены две такие составляющие, которые наука различает по конфиграции в пространстве-времени, величине напряженности и функциям:

 1. Торроидальное магнитное поле
 2. Полоидальное магнитное поле

5. Гипотеза МАК-волн в гидродинамо земного ядра, распределение тороидального и полоидального магнитных полей

 5.1. Составляющая архимедовой силы жидкости в МАК-волне гидромагнитногодинамо ядра

 Цитата: "Из сейсмологии известно, что ядро Земли состоит из внешней жидкой оболочки, центрального твердого тела и переходного слоя между ними. Ядро окружено мантией и земной корой. Считают, что вещество жидкого ядра состоит, по крайней мере, из двух компонентов: тяжелого и легкого (предположительно из железа и силикатов).

 В жидкой оболочке ядра перемещения жидкости по вертикали происходят за счет архимедовой силы"

  5.2. Составляющая силы Кориолиса (инерция вращательного движения) в МАК-волне гидромагнитногодинамо ядра

 Цитата: "Эта сила появляется при нарушении закономерности в распределении плотности вещества по объему оболочки. Такое нарушение может произойти из-за появления избытка более легкого вещества в нижней части оболочки за счет кристаллизации твердой компоненты в переходной зоне либо за счет появления избытка более тяжелой компоненты в верхах оболочки за счет перемещения силикатов в мантию."

 "Искривления и закручивания таких потоков происходят за счет кориолисовой силы."

 5.3. Составляющая магнитной силы в МАК-волне гидромагнитного динамо ядра

  Цитата: "Появившиеся винтовые вихри в совокупности с суточным вращением Земли генерирует магнитное поле"

  Комментарии:

  Гипостазируем, согласно канонам динамики проостранства, онтологическую природу действующих сил МАК-волны в гидромагнитном динамо земного ядра:

1М. двуединая реальность физической и материальной матрицы (сила магнитного поля)
2А. физическая матрица (архимедовы силы жидкости)
3К. материальная матрица (силы Кориолиса, то есть инерции кругого движения)

 Таким образом, в нашей гипотезе МАК-волна земного ядра представляет собой суперпозицию трёх хрональных волн "малого" и "большого" космоса, одна из которых (1М) является несущей волной времени квалитативной эволюции Земли в триединой реальности Дао-Земля ("малый космос"), а две других (2А,3К) последовательно модулирующими мерами динамики пространства (двуединая реальность "большого космоса" Сс)в квантитативных процессах:

 1М.Несущая волна: квалитативно управляемая двуединая реальность физической и материальной матрицы Земли (сила магнитного поля)

 2А.Модулирующая волна при квантитативной эволюции в последовательном управлении над материальной машиной физической матрицы: архимедовы силы жидкого состояния расплава при вертикальной конвекции слоёв
 3К.Модулирующая волна при квантитативной эволюции в последовательном управлении над физической машиной материальной матрицы: кориолисовы силы инерции при вихревом движении жидкого расплава гидромагнитного динамо

 Эту гипотезу мы можем уже и сейчас рассмотреть для несущей хрональной волны магнитной составляющей МАК-волны, где заметно разделение сфер управления магнитосферой Земли (на "большой" и "малый космос")
 Остановимся подробнее на описании геомагнитного поля с учетом приведенных выше онтологических определений тороидального и полоидального магнитных полей, в геопространстве взаимно перпендикулярных:

 Цитата: "Магнитное поле Земли представляют состоящим из более сильного тороидального и близкого к наблюдаемому полоидального."

  5.3.1 Тороидальное магнитное поле "малого космоса"

 Цитата: "Силовые линии тороидального (кольцевого) поля находятся внутри жидкой оболочки ядра Земли и располагаются в плоскости, перпендикулярной к оси вращения Земли.
 Тороидальное поле существенно усиливается неравномерным вращением жидкой оболочки ядра, а именно меньшей угловой скоростью суточного вращения ее внешней части по сравнению с внутренней. Неравномерность вызывается теми же вихревыми перемещениями жидкости."

 5.3.2 Полоидальное магнитное поле (диполь) Земли и "большого космоса" Сс

 Цитата: "Силовые линии полоидального поля перпендикулярны к линиям тороидального, пересекают поверхность Земли и охватывают околоземное пространство.
 Полоидальное поле близко к дипольному"

 Комментарии:

 Характерная особенность управления магнитным полем в двуединой реальности агрегата материальной физической машин в двух матрицах реальностях Земли: тороидальное кольцевое поле и полоидальное поле вдоль силовых линий (диполь), взаимно перпендикулярные, как мы знаем, смоделированы в управляемом термоядерном реакторе типа "токамак" (раздел 3.6.2.3.4.163, подраздел "СССР, управляемая термоядерная реакция (УТР) в тороидальном реакторе", раздел 3.6.2.3.4.191, подраздел "Термоядерный реактор типа "токамак" (технополюс СССР)- модель параллельного управления над двумя машинами в обоих матрицах (в том числе негэнтропическое управление над физической машиной материальной матрицы)")

 Но "токамаки" и "стеллараторы" со сложно-организованной системой нагрева и затем управления сверхгорячей плазмой в термоядерной реакции при помощи магнитных полей - плод техники и науки человеческой цивилизации, а термомагнетизм Земли, в том числе и динамика МАК-волн ядра, как следует из моделей естествознания, суть природные явления. При этом сложнейшая конфигурация камеры "стелларатора" второй половины ХХ века и первой половины ХХI века могла быть получена только в результате компьютерного моделирования на мощных ЭВМ.

 Люди используют природные явления для управления природными процессами, используя научные знания, полученные при исследовании природы для создания сложнейших устройств, которым необходимо не менее сложное и при том сознательное управление, требующего от людей и научных знаний и навыков, а порой и свербыстрого, сверхточного управления, на которое способен лишь компьютер - также сложнейше устройство, оборудованное программамию То и другое - плод трудного пути человеческой науки и техники.
 Но при всём этом в науке атеизма и вере материализма не может получить оценку тот факт, что еще гораздо более сложные и точно выверенные естественно-природные процессы, начиная с основного космологического события: термоядерной "мастерской" по производству химических элементов, которая якобы действует в недрах сверхгорячих звёзд, управляются не сами собой, и не по программе, которая возникла сама собой или сама по себе, а являются сознательно и целеположенно управляемыми процессами по производству управляющих программ универсума и по их управлению и обновлению.

 К описываемым в динамике пространства технологиям управления всеми процессами универсума (двуединая реальность Солнечной системы - "большого комоса", в которую Земля входит как одна из планет, и триединая реальность Дао-Земли - "малого космоса") относится управляемая магнитосфера Земли, которая управляет геомагнитным полем. И такова открытая теория гидомагнитного динамо по Брагинскому.

 Перпендикулярная в геопространстве двойная структура геомагнитного поля, возбуждаемого в земном ядре: тородального кольцевого, то есть замкнутого магнитного поля, и направленного поперек магнитных линий земного диполя (полоидального магнитного поля) должна отображать энерго-информационное взаимоотношение в контуре Земли между двумя системами управления в универсуме: "большого" комоса и "малого".
 Первый (Сс), как мы знаем, есть управляющая программа двуединой реальности, не обладающая "причинным телом" внешнего управления, с ограниченнм сроком действия, так как ей ресурсы негэнтропии материальной информации времени не пополняемы извне. Напротив, "малый космос", то есть триединая реальность, в котором Земля квалитативно эволюционирует при управлении единой реальности Дао, теоретически обладает неограниченным потенциалом материальной информации времени.
 Но двуединая реальность Земли является и частью двуединой реальности Солнечной системы, и управляемой частью триединой реальности Земля-Дао.
 С нашей точки зрения, это значит, что по крайней мере часть Земли, и при том жизнь биоса, и более чем жизнь биоса - жизнь человечества принадлежит не только миру универсума, но и тому источнику вечной жизни, для которого единая реальность Дао есть лишь инструмент управления квалитативной эволюцией (то есть актом творения) процессов на Земле (космической "колыбели человечества")

 Математическая теория релятивистской космологии английской школы Пенроуза-Хокинга как модель управления над физической машиной материальной матрицы - мира звёзд

 Отметим предыдущие анализы темы "черных дыр":

"Черные дыры" тела-сознания человечества

- раздел 3.6.2.3.4.69, подраздел "2. Еще одним следствием обращения Эйнштейна и Розена к материальной матрице вселенной с представлениями о дискретном макромире вселенной являтся гипотеза о возможности разрыва континуума пространства-времени в виде "моста" между "дырами" (образы проходимых или непроходимых "мостов" позднее назовут "червоточинами" или "кротовыми норами")", раздел 3.6.2.3.4.80, подраздел "О применении понятия релятивистской космологии "черная дыра" в политологии", раздел 3.6.2.3.4.85, подраздел "Модель "черных дыр" применительно к телу-сознанию человечества"

 О "черных дырах" в космологии релятивизма:

 - раздел 3.6.2.3.4.68, подраздел "О машине нейтронизации", раздел 3.6.2.3.4.69, подраздел "2. Еще одним следствием обращения Эйнштейна и Розена к материальной матрице вселенной с представлениями о дискретном макромире все ленной являтся гипотеза о возможности разрыва континуума пространства-времени в виде "моста" между "черными дырами""

 О теме сингулярности, в том числе и в космологии атеистического и материалистического тела-сознания как состоянии вселенной в гипотетический момент Большого взрыва

 - раздел 3.6.2.3.4.64, подраздел "Физическая машина в материальной матрице становится источником теории магнитного монозаряда (квантовой сингулярности поля)", раздел 3.6.2.3.4.140, "Модель "взрыва вселенной" Г. Гамова"
 
 До сих пор мы чаще прибегали к понятию "черная дыра" для описания энтропических процессов в теле-сознании человечества при ретроспективной рекурсии исторического дискурса, то есть в экономике (а также, конечно, теономике) и политологии при описании кризисов этнической культуры, и лишь коротко касались этого термина как первоначального понятия релятивитской космологии, в теме эволюции звёзд.
 Для общественного тела-сознания этноса ракурс в историческое прошлое национального государства (в частности, реваншизм есть такой запрос  в прошлое), получающий из прошлого соответствующий ответ, это и есть ретроспективная рекурсия (например, фашизм является "черной дырой" государственного строительства Италии и Германии первой половины ХХ века) каждый раз становится нравственным регрессом. Ведь ретроспективный ракурс (вместе с ответом составляющий рекурсию) в таком случаем становится инверсией хронального вектора нравственной эволюции, прогресса, что в обратном векторе и обнаруживает регрессивые запасы негативной энерги тела-сознания нации в прошлом. Они, таким образом, при рекапитуляции архетипов описательной реальности в настоящее этноса подлинной реальности разряжают запасы негативной энергии национального сознания в исторической "памяти" этноса. При этом историческая судьба этноса (так и происходило с германским этносом в течение первой и второй мировых войн ХХ века) как бы отдаёт свой "долг" воинственному прошлому
  Это долг "переигрывания" прошлых исторических сюжетов архетипа, но с переменой ролей, то есть нравственных регрессов, сопровождаемых на этот раз поражениями.

 Мы говорим об историческом "долге" социальной энергии (точнее говоря,  энерго-информации), взятом предками у архетипа человечества, который прходится отдавать потомкам.
 Но как возникает такой "долг"?

 И вот теперь мы будем говорить о причинах, которые лежат в будущем. Ведь речь теперь идёт о "долге" настоящего времени этноса перед временем прошлым (а настоящее есть будущее для прошлого)

 Заметим, что череда воинских побед и завоеваний сначала римской нации и потом германской или норманской, которая являлась предметом национальной городости потомков древних этносов, сохранённых в исторической "памяти" национального сознания (так что поражение вызывало реваншизм - негативный принцип мести в государственном масштабе) обусловлены исторической задачей соответствующих этносов, создаваемых ими стран и государственных образований в геопространстве. На эти победы завованным племенам в своё время нечего было возразить и воинской мощи наций-победителей нечего было противоставить - не потому, что победители были чем-то лучше побежденных (как это закреплялось в национальном сознании), но ввиду того, что завоевания играли строго определённую роль в геополитическом спектакле своего времени, причем роль, необходимую будушему человечества в геопространстве.
 Как правило, эта роль заключалась в явлениях романизации (древний Рим), элинизации (империя Александра Македонского), германизации романизированного населения (королевство франков, "Священная Римская Империя германской нации") целых исторических регионов Европы и окружающего мира.

 Например, римские войска, с которыми шли культуртрегеры римского образа мысли и образа жизни, обладающие определённым уровнем экономической производительности общества, несли покоряемым ими "варварам" свою экономику, культуру с образцами государственного строительства и права своего времени (и в этом задача романизации кельтов и германцев-галов).
 Германские же племена, вторгшиеся в уже увядавшую Римскую империю, своевремнено внесли свой вклад жестоких полукочевников в создание будущего этнического, государственного и геополитического многообразия Европы (и всего мира, ответвленного от Европы), основанного на триединстве культур: кельтской, романской и германской.

 Но выполнение государство-образующими этносами жестоких исторических задачи своего времени (ломка этнической культур под влиянием культуры и экономики внешней всегда сопровождалась актами насилия, ненависти, агрессии, которая есть непонимание) не означает, что агрессия, массовые убийства и унижения врагов, которые причиняли покоряемым воинственные "культуртрегеры", остаются без соответствующих последствий поражения и унижения.
 Последствия лишь сдвинуты в исторические будущие эпохи, когда потомкам приходится отдавать "долг" социальной энерго-информации тела-сознания прошлого, зарядившей мощные комплексы негативной энергии тела-сознания "исторческую память" соответствующего этноса.
 И такова история многочисленных жертв, понесенных германским этносом в первой половине ХХ века, где роль воинственных предков пришлась кстати в новом историческом спектакле - но роли палача и жертв коренным образом менялись: каждый раз, движимые реваншизмом и черпавшие ждя этого энерго-информацию в своём историческом прошлом (и в этом влияние негативной энергии тела-сознания прошлого нации в архетипе) палачи неминуемо и быстро становились затем жертвами.

 Действительно, германский "третий райх" по аналогии со своими предшественниками в прошлом, обещал тысячелетнее существование, а просуществовал всего двенадцать лет. Дело в том, что тысячелетние периоды Римского государства и "Священной Римской Империи германской нации", вначале победоносные и славные, были таковыми ввиду длительности своей исторической задачи, а не ввиду якобы национальных и расовых преимуществ германской нации над другими.
 И потому у "третьего райха", построившего свою идеологию на глубоком геополитическом заблуждении и соответствующей нравственной деградации, оказалась иная судьба (историческое бесплодие, чего не скажешь о древних империях) и совершенно другая длительность бытия.

 В свою очередь, потомкам ранее покоряемых племён (в том числе и славян, германизированных в Европе) пришлось в этой исторической драме играть роль мстителя (эта роль также не осталась для них без последствий, и также сдвинутых по времени на вторую половину ХХ века)

 Теперь вернёмся к теме космологии.

 Если мы примем ту гипотезу, что мир звёзд есть лишь материальная матрица описательной реальности, то сходство технологий её управления с материальной матрицей тела-сознания человечества уже не кажется парадоксальным, тем более, мистическим.

 Образование "черной дыры" в космосе из звезды как астрофизического объекта согласно модели классической космологии, совпадающей с гравитационной теорией ОТО Эйнштейна, с точки зрения динамики пространства

 Ранее, когда мы начали говорить о возможности образования "нейтронной звезды" и "черной дыры", речь шла о конечной стадии главной проследовательности эволюции звезд, на которой проэволюционировавшая звезда, в зависимости от того, превышает ли величина отношения массы звезды к полной массе ядра и оболочки так называемый "предел Чандросекара-Шёнберга" (1942 г.), может стать либо "белым карликом", либо испытать гравитационный коллапс в процессе нейтронизации стать "нейтронной звездой".
 
 Таким образом, предел Чандрасекара-Шёнберга определяет критические условия равновесия в ядре звезды сил давления вырожденного электронного газа и гравитации.

 Далее возможна следующая бифуркация, в зависимости от того превысит ли масса звезды предел Оппегеймера-Волкова. Это критическое значение на этот раз массы объекта, определяющее в данном случае меру компенсации гравитационных сил давлением вырожденного нейтронного газа.

 Как пишет учебник:
 "Если растущее внутреннее давление останавливает гравитационное сжатие, то центральная область звезды становится сверхплотной нейтронной звездой, что может сопровождаться сбросом оболочки и наблюдаться как вспышка Сверхновой звезды"

 Если масса нейтронной звезды не превысит предел Оппенгеймера-Волкова (1939 г.), она стабильна, так как масса нейтронной звезды меньше критического предела метастабильного равновесия значения, давление вырожденного нейтронного газа может компенсировать силы гравитации.
 Если же масса нейтронной звезды превысит предел Оппенгеймера—Волкова, то коллапс продолжается. При этом силы гравитации, стягивающей объект к центру гравипотенциала, не компенсируются давлением вырожденного нейтронного газа, доводят объект до её превращения в "чёрную дыру".
 Первоначально такими объектами считали лишь нейтронные звезды, затем к ним причислили некоторые галактики или облака галактического газа. 

 Итак, космология гравитационного релятивизмма в рамках ОТО предусматривает образование такой гравитационной замкнутой области пространства-времени как "черная дыра" сценариями гравитационного коллапса звезды или части галактики.
 Как известно, само название "черная дыра" появилось в классической космологии Уилера в 1967 году, когда были открыты и "пульсары" - т.е. нейтронные звёзды, а ранее такая модель была привязана к наблюдаемым в астрофизике объектом, называемым "коллапсарами".

 Итак, согласно классическим представлениям в релятивистской космологии, отметим следующий путь метаморфозы от проэволюционировавшей звезды к "черной дыре", при котором возникают два момента бифуркации, характерные предельными значениями: в первом случае отношения массы звезды к массе ядра и оболочки, во втором случае массы звезды. Построим следующую таксономию процессов:

 проэволюционировавшая звезда

 I. предел Чандрасекара-Шёнберга (критическое отношение массы звезды к массе ядра и оболочки, при котором силы гравитационного коллапса компенсируются давлением электронного газа)

   далее бифуркация:

    I.1 микрообъект менее предела - побочный продукт: "белый карлик"
    I.2 макрообъект более предела - взрыв Сверхновой и затем в процессе нейтронизации возникает нейтронная звезда

 II. предел Оппенгеймера-Волкова (критическая масса звезды, при которой силы гравитационного коллапса компенсируются давлением вырожденного нейтронного газа)

  далее вторая бифуркация:

   II.1 микробъект менее предела - побочный продукт: стабильная нейтронная звезда
   II.2 макрообъект более предела - "черная дыра"

 Теперь отобразим эту последовательность в таксономию процессов согласно модели динамики пространства. Мы получаем модель мира звёзд как материальной матрицы описательной реальности, где контур времени-пространства материальной матрицы обладает архетипом физической метрики пространства-времени (наблюдаемой с Земли как мир звёзд)

 I. Материальная матрица времени-пространства описательной реальности
 
 предел Чандрасекара-Шёнберга (критическое отношение массы звезды к массе ядра и оболочки, при котором силы гравитационного коллапса компенсируются давлением электронного газа)
 Таким образом, этот предел соотношения масс, опреляемый упорядоченностью процессов перераспределения массы объекта, в космологической модели отображает меру материальной информации времени в двойном информационном коде управления процессом мира звёзд (управление над материальной матрицей)

   далее бифуркация:

    I.1 Негэнтропия материальной энергии будущего матрицы времени-пространства объекта равна нулю
- микрообъект, менее предела - побочный продукт: "белый карлик"
    I.2 Негэнтропия материальной энергии будущего матрицы времени-пространства объекта управлением больше нуля
- макрообъект, более предела - взрыв Сверхновой и затем конечный продукт: нейтронная звезда
 
 II. Физическая машина пространства-времени в материальной матрице времени-пространства описательной реальности

 предел Оппенгеймера-Волкова (критическая масса нейтронной звезды, при которой силы гравитационного коллапса компенсируются давлением вырожденного нейтронного газа)
 Таким образом, этот предел массы в космологической модели отображает меру физической информации пространства в двойном информационном коде управления процессом в мире звёзд (управление над физической машиной пространства-времени материальной матрицы, формирующее физическую метрику)

  далее вторая бифуркация в результате дальнейшей нейтронизации ( при сжатии объекта к центру его гравипотенциала):

   II.1 Суммарная энтропия физической энергии метрики пространства-времени объекта управлением извне компенсирована извне и равна нулю
- микробъект, менее предела - побочный продукт: стабильная нейтронная звезда
   II.2 Суммарная энтропия физической энергии метрики пространства-времени объекта управлением извне компенсировна и больше нуля
- макрообъект, более предела - конечный продукт "черная дыра"

 Если наблюдаемый с Земли мир звёзд есть физическая метрика пространства-времени в материальной матрице описательной реальности, то есть архетип контейнерного пространства-времени с осным хроносом, как бы состоящий из "исторических слоёв", здесь мыслимы как прямое, так и обратное "течение хроноса" (то есть направление причинно-следственных связей при определенных условиях обладает инверсией, что совпадает с математическими идеями Эйнштейна)
 
 Начнем с гипотезы, отражающей онтологию процесса II, происходящего в материальной матрице времени-пространства:
 Так как понятие "черной дыры" и понятие сингулярности относится к процессам в материальной матрице времени пространства. В этом случае не применимы те представления о геопространств-времени, которые и являются сущностью ОТО, где локальность хроноса описательной реальности дана как функция пространства-времени некой квазиединой реальности, составляющей основу в научной модели атеизма с верой материализма.
 Поэтому релятивисты космологии, в модели которых нет понятия о времени-пространстве, без достаточных на то оснований утверждают, что в сингулярности не имеет смысла состояние пространства-времени.

 И в этом заблуждении кроется основная гравитационная идея Эйнштейна о кривизне пространств-времени в ОТО как источнике гравитационных сил, которая продолжена (и как считают, тем математически доказала верность ОТО) в релятивисткой космологии английской школы Пенроуза-Хокинга и американской школе Керра-Ньюмена, математически постулировавших вращение "черных дыр" (то есть введя в равнодействующую сил спинорную динамику)
 
 Мир звёзд, где теория "черных дыр" с локальными гравитационными сингулярностями и первоначальной, т.е. космологической сингулярности вселенной согласно астрономии, астрофизике и материалистической космологии, как раз находит подверждение идеям Эйнштейна, согласно нашей гипотезе, есть контур материальной матрицы описательной реальности (в отличие от "большого космоса" Солнечной системы: двуединой реальности, вмещающей Землю, часть триединой реальности - "малого космоса" Дао-Земля)
 Таким образом, мы с целым рядом оснований применяем понятие "черной дыры" при характеристике процессов релятивизма хроноса в архетипе этнического тела-сознания (способность исторического дискурса к ретроспективным и перспективным рекурсиям в диахрональном архетипе общественного тела-сознания) в материальной матрице тела-сознания человечества (описательной реальности Земли)

 О понятиях гравитационной и космологической сингулярности применительно к обобщенному понятию сингулярности

 Как сообщает учебник космологии:
 "Границу области "черной дыры", за которую не может выйти электромагнитное излучение, называют горизонтом событий.
 Для того, чтобы поле тяготения "черной дыры" смогло таким образом запереть излучение в "ловушку", масса такого космического объекта должна сжаться до объема с радиусом меньшим гравитационного.
 Считается, что за гравитационным радиусом (за горизонтом событий) плотность вещества объекта становится бесконечно большой и не поддается математическому описанию. Такое состояние вещества в "черной дыре" называется гравитационной сингулярностью"

 Поэтому С. Хокинг в 1965 году, когда появилась первая теорема Р. Пенроуза, весьма прозорливо тотчас распростанил его модель гравитационной сингулярности "черной дыры", обобщив ее на модель ТБВ как сингулярность космологическую.
 Таким образом, в гипотетической эволюции вселенной был применён метод обратной логики: гравитационная сингулярность возникшая путём коллапсирования астрономического объекта, есть результат эволюции, а в космологической модели ТБВ первичная сингулярность - исходное состояние вселенной в момент "Большого взрыва".

 Модель английской школы релятивистской космологии Пенроуза-Хокинга в будущем 1969 году, когда появится вторая теорема, постулирует уже в далеком прошлом состояние вселенной: а именно, в момент "Большого взрыва" как космологическую сингулярность. Конечно под вселенной здесь понимается мир звёзд (в этой модели Солнце есть заурядная звезда этого мира), и последующие исследования этого мира эту положения этой космологии подтвердили

 Мы редко прибегали к понятию "сингулярность", в особенности когда это понятие связывалось с гипотетическим первосостоянием вселенной в модели Большого взрыва.
 Это понятие широко использовали многие и до Пенроуза: например, П. Дирак, Г. Гамов в своих теориях, не говоря уже об Эйнштейне, использовавшего именно понятие гравитационной сингулярности (то есть сингулярности простраства-времени)
 Но собственно, полноты первоначальные представления модели "геометрической физики", высказанных в ОТО Эйнштейном, в математической модели К. Шварцшильда: метрики для статической "черной дыры" (1916) и метрики динамической, электрически заряженной "черной дыры" (американская школа космологии: Р. Керр и Э. Ньюмен, 1963-1965), достигли в модели релятивитской космологии.
 Два вида сингулярности, релевантных для астрофизики и релятивистской космологии, конципированы как раз в 60-х годах, на третьей практической фазе полной машины управления английской школой Пенроуза и Хокинга (иногда период, который начинается 1960 годом и завершается в середине 70-х годов ХХ века, называют "золотым веком теории относительности")

 Итак рассмотрим краткую характеристику обоих видов сингулярности, конципированных в 1965 году и математически смоделированных в течении 1965-1969 гг, которые должны дать нам с точки зрения модели динамики пространства единое онтологическое определение. Используем цитаты из учебников физики начала ХХI века

 1. Космологической сингулярностью в рамках ТБВ называют "состояние вселенной в определённый момент времени в прошлом, когда плотность энергии (материи) и кривизна пространства-времени были очень велики — порядка планковских значений. Это состояние, вместе с последующим этапом эволюции вселенной, пока плотность энергии (материи) оставалась высокой, называют также Большим взрывом. "

 2. Гравитационная сингулярность есть "область пространства-времени, через которую невозможно гладко продолжить входящую в неё геодезическую линию. В таких областях становится неприменимым базовое приближение большинства физических теорий, в которых пространство-время рассматривается как гладкое многообразие без края.
 Часто в гравитационной сингулярности величины, описывающие гравитационное поле, становятся бесконечными или неопределёнными.
 К таким величинам относятся, например, скалярная кривизна или плотность энергии в сопутствующей системе отсчёта"
 
 Согласно модели динамики пространства, декларируемая в релятивистской космологии, "сингулярность" (от лат. singularis — "единственный") есть состояние не дискретного физического вещества, а перманентной материи.
 Рассмотрим эти онтологические и соответственно технологические различиях в обобщенном понятии "материя"
 Как мы уже сейчас можем предположить, указанные различия в основе различения релятивистской космологией сингулярности космологической (начало эволюционного процесса в мире звёзд) и гравитационной (результат эволюционного процесса в мире звёзд). Эти различения лежат в онтологических характеристиках контура перманентного времени-пространства мира звёзд - материальной матрицы, и его дискретной физической метрики прстранства-времени.
 
 "Сингулярность космологическая" и "сингулярность гравитационная" есть два разных определения перманентного контура времени-пространства материальной матрицы мира звезд и её физической дискретной метрики пространства-времени, которые вытекают из материалистического мировоззрения ОТО, оперирующей понятиями квазиединой реальности как пространства-времени (потому в рамках релятивизма космологическая сингулярность есть частный случай сингулярности гравитационной)
 В СТО Эйнштейна, которая даёт мировоззренческий базис для более поздней ОТО, оба мировоззрения, необходимые для описания материальной матрицы и её физической метрики: перманентное и дискретное, проявились в понятиях пространствоподобия и времяподобия интервалов, а событие, заключенное между такими интервалами, определяемое как "континуум пространства-времени", отображает цельность двуединого информационного кода управления, положенного в основу строения материальной матрицы (этот же код применим при характристике подлинной реальности физической матрицы)

 В модели динамики пространства, как следует из приведенных выше определений, понятие сингулярности (единства) онтологически различно применимо к двум феноменам материальной матрицы (1) и её нумену (2):

1) "космологическая сингулярность" это квазиединство (то есть двуединство) феноменов измерения, основанное на единстве знаковой системы счисления в описательной реальности: мер пространства-времени физической метрики и времени-пространства материальной матрицы в гипотетическом информационном поле.
 Именно такое гипотетическое поле описывается средствами математики, то есть описательной реальности, в области мультиверса моделей вселенной. И потому такое воззрение на самое "начало" материи в момент "Большого взрыва" модели релятивистской космологии соответствующим образом отвечает началу - базису воззрений на то, как возник в теории геометродинамической физики порождающий гравитацию своей кривизной "континуум пространства-времени" гипотетической квазиединой вселенной (объект мультиверса описательной реальности)

2) "гравитационная" сингулярность, напротив, может быть рассмотрена только как подлинное единство неразрывного контура энергии времени материальной матрицы, которое характеризуется как контур времени-пространства лишь своим действием в дискретном архетипе физической метрики пространства-времени.
 
 Между тем, различение понятий космологической (начало эволюции астрономического объекта) и гравитационной сингулярности (конец его квантитативной эволюции) находится, согласно модели релятивизма, в области различения гипотетической предельной "кривизы" пространства-времени архетипа физической метрики в матрице времени-пространства, что характерно и для "черной дыры" и для гипотетической области первовселенной

 Для определения того, чем в материальной матрице мира звёзд является "черная дыра", описанная математически, важно понятие пробного тела (математический объект геометродинамики, на перемещение которого не оказывает влияние ни его заряд ни масса, а только кривизна пространства-времени) в искривленном пространстве-времени, и геодезических линий, по которым там движутся "пробные тела".
 Далее для опредения границ "черной дыры" важно понятие "горизонта событий", за которым геодезические линии сходятся и уходят в бесконечность.

 Физические величины плотности и энергии в сверхмощном гравитационном поле "черной дыры" достигают бесконечно больших величин, что делает её "непрозрачной" для всех частиц и практически для всех излучений изнутри (об "излучении Хокинга" нужно говорить отдельно)
 А вот падать в "черную дыру" могут любые массы. Их поведение при этом как раз и определяет "горизонт событий" в "черной дыре" как границу перехода к такой области времени-пространства, которая является будущим по отношению к событию падения массы. В этом случае пространствоподобные, ортогональные световым лучам "ловушечные поверхности" внутри "черной дыры" (названной так, потому что улавливает как бы свет и предметы внутри "дыры" как в ловушку) есть граница не пространства "черной дыры", и даже не пространства-времени архетипа (внутри физической метрики), а граница того контура времени-пространства материальной матрицы, который и назван "черной дырой" за то, что не пропускает электромагнитное излучение.

 За "горизонтом событий" (названном так, потому что он меняет сам хрональный вектор событийности при условном переходе от внешнего пространства в "черную дыру") события развиваются так, что именно будущее (то что произойдет после) определяет предыдущие события, а не наоборот, как привычно людям.
 Характерный пример, который нам важно здесь привести: классическое образование сферической "черной дыры" согласно модели релятивистской космологии, после взрыва Сверхновой на месте коллапсирующего космического объекта до критической величины гравитационного радиуса.
 Как мы уже знаем, последующая судьба объекта, чье вещество, как полагает теория, отброшено взрывом во вселенную: либо нейтронная звезда, либо такая звезда станет "черной дырой".

 Станет ли коллапсирующий объект "черной дырой", то есть образуется ли в нём "горизонт событий" и пространствоподобные "ловушечные поверхности", с математической точки зрения, зависит от предела массы объекта (то есть меры физической информации в двойном коде управления процессом), названного именем Оппенгеймера и Волкова.
 Но что определяет приближение или отдаления массы объекта от критической - прошлое эволюционного процесса звезды или всё же будущее? Тем более, что это не противоречит классической математике ОТО (возникнет ли "черная дыра" или же только нейтронная звезда, пульсар - тупик эволюции)

 Будущее, ведь квалитативная эволюция (творение мира) есть целенаправленная реализация предварительного замысла Творца.
 И это вполне возможно, если мы примем ту версию динамики пространства, что пространство-время звёзд, где появляется сферическая "черная дыра" с её гравитационной сингулярностью (см. определение выше), есть физическая метрика архетипа контейнерного пространства-времени в цельном контуре времени-пространства материальной матрицы описательной реальности (хронального поля, осциллирующего хрональные волны материальной метрики подлинной реальности, откуда людьми наблюдаем мир звёзд)

 Тогда "черная дыра" есть такой архетип, но рассмотренный изнутри дискретной физической метрики пространства-времени (так как речь идет о математической модели - мультиверсе физической метрики описательной реальности)
 В этой модели осные хроносы контура в "историческом слое" (событии) есть модель событийности в некоторые исторические моменты (осевые моменты коренных изменений качества, усложнения системы) предполагаемой эволюции звёзд (не забудем, что физическая метрика контейнерного пространства-времени с осным хроносом в материальной матрице есть как раз описательная реальность)

 Такие хроносы взаимно относительны, то есть два смежных "исторических слоя" контйенеров с осным (относительным) хроносом являются: первый прошлым именно по отношению ко второму и второй будущим именно по отношению к первому.
 Это соотношение взаимно независимых хроносов (но оба зависят от единого сюжета развития эволюционных событий) есть релятивность между двумя хроносами смежных "исторических слоёв (по Эйнштейну, времяподобных интервалов между событиями)

 Иными словами, эта ситуация напоминает сюжет, в котором задача кульминации определяет прошлое, то есть завязку и ход её реализации на пути к развязке сюжета. 

 От гравитационной сингулярности к космологической, от "ловушечных поверхностей черной дыры" к "ловушке" гипотетической первоматерии

 Итак, в 1965 году трудами авторов английской школы релятивистской космологии сначала Р. Пенроуз(к этому времени перешедший из Кэмбриджа в Лондонский университет) построил математическую модель гравитационной сингулярности, отграниченной "ловушечными пространствоподобными поверхностями", "черной дыры", затем С. Хокинг (в Кэмбридже) воспользовался его идеями для обоснования космологической сингулярности в ТБВ, то есть для описания первовещества в момент "Большого взрыва".
 Р. Пенроуз напишет об этом следующее:
 "Стивен Хокинг (1965) заметил, что в космологических масштабах можно обратить мои первоначальные аргументы, т. е. применить их к обращенной во времени ситуации.
 Обращение ловушечной поверхности тогда приводит к тому, что должна существовать сингулярность в прошлом (при соответствующих предположениях о причинности). При этом (обращенная во времени) ловушечная поверхность становится очень большой, соответствующей космологическим масштабам."

 Наметим далее две темы анализа:

 1) Нулевые геодезические линии в в математической модели аффинного пространства, описывающего в ОТО предполагаемую кривизну контура пространства-времени, в котором можно выделить другой контур пространства- времени ("исторический слой" архетипа)

 2) Сингулярность "черной дыры" первого типа как бесконечная кривизна пространства-времени, на времяподобной границе которой обрываются геодезические линии, ставшие нулевыми, и сингулярность второго типа: окрестности, геодезические линии которой упираются в обрыв "черной дыры"

 1)

 В эвклидовой (прямом) модели пространства самой короткой линией, соединяющей две соседние точки, аксиоматически является прямая. При этом аффинное пространство есть математическая модель именно того дискретного пространства, которое характеризуется своими независимыми точками (в аффинных преобразованиях можно оперировать точками и векторами, соединяющими точки, но не взаимодействием между точками)
 Таким образом, математическая модель эвклидова аффинного пространства удобна для описания процессов в универсуме дискретной физической матрице подлинной реальности, векторы которой есть действие материальной метрики времени-пространства (модулированных хрональных волн от хронального поля материальной матрицы)

 Но этот факт можно рассматривать и с физической, и с "геометродинамической" точки зрения (второе характерно для ОТО Эйнштейна с его моделью четырёхмерного искривленного пространства-времени, порождающего силы гравитации)
 Что есть эта "прямизна" расстояния между двумя точками аффинного многообразия: свойства структуры пространства или же свойство тела, которому необходимо пересечь расстояние между двумя точками с минимальными потерями энергии в силовом гравитационном поле (потому "пробное тело" и выбирает наиболее короткий путь)?
 Пусть некие гипотетические ("пробные") тела, свойства которых в неэвклидовом, но аффинном пространстве определяются только их "геометрией", движутся в столь же гипотетическом искривленном пространстве, но только по тем линиям, где их трата энергии минимальна. Это и есть геодезические ("мировые") линии-траектории, в модели искривленного пространства аналогичные "прямым" эвклидова аффинного пространства, рассматриваемым геометродинамически.
 
 Но для релятивизма при этом нет пространства как такового, есть только пространствоподобие в континнуме пространства-времени, где "точками" аффинного пространства (четрехмерный континуум пространства-времени) являются события континуума, а пространствоподобными, времяподобными или светоподобными могут быть лишь интервалы между событиями.
 Подобная модель мультиверса математически описывает материальную матрицу описательной реальности, позволяющую конструировать вмещенность: и пространств (пространствоподобный интервал), и моментов хроноса (времяподобный интервал) и также "исторических слоёв" архетипа физической метрики (нулевой "светоподобный интервал")

 Таким образом, если рассматривать архетип физической метрики пространств-времени как модель для геометродинамики ОТО то взаимоотношение между двумя исорическими слоями, а мы знаем, что он характеризуется вмещенностью одного "слоя" в другой", меньшего осного хроноса в бОльший ("матрёшечная" модель пространства) важнейшим понятием является представление о нулевых геодезических - границах, где геодезические линии обращаются в нуль, а с ними в геометродинамике Эйнштейна связаны и физические характеристики материи пространства-времени, которые математически стремятся к бесконечности при стремлении геодезической стать нулевой (как говорят в таком случае, здесь кривизна пространства-времени, уходит на бесконечность)

 Нулевая геодезическая есть граница между двумя "историческими слоями" архетипа физической метрики матьериальной матрицы, то есть грань между двумя контурами, обладающими собственной кривизной пространства-времени. Как мы уже отмечали, понятие кривизны, применимое не к пространству, а к пространству-времени означает цикличность осного хроноса, повторяемость унитарных операций, так как отношение взаимного управления между хрональными "осями" в контейнерном пространстве-времени определяется программой архетипа.
 Таким образом, гипотетическая бесконечная кривизна на границе обрыва геодезических линий в контуре пространства-времени обозначает инверсию хронального вектора между "исторческими слоями" архетипа во взаимо-вмещенных моментах осного хроноса. Здесь будущее событие определяет прошлое, а не наоборот, как внутри "исторического слоя" где причинно-следственных связи выстраиваются от прошлого к будущему.

 2)

 Итак, если на границе между двумя контурами пространства-времени, каждый из которых обладает своей "кривизной" (причем один контур вмещен другим) пролегают нулевые геодезические, это можно представить себе, что геодезически линии становятся нулевыми и обрываются там, где гипотетически кривизна пространства-времени должна быть бесконечной, но ею быть не может.
 Именно такова ситуация с "черной дырой", которая находится внутри некоторого контура пространства-времени, обозначая себя в окрестностях как обрыв геодезических линий (на границе обрыва уходя в гипотетически бесконечную кривизну)

 Сингулярность может быть рассмотрена двояко:

- внутри "черной дыры" как гравитационная сингулярность, нумен (неразрывный контур времени-пространства материальной матрицы) и
- вне "черной дыры" как два феномена дискретности (мер пространства-времени и времени-пространства), подобные космологической сингулярности, рассмотренной извне.
 Первый феномен есть дискретный архетип физической метрики пространства-времени материальной матрицы, который можно рассмотреть как контейнерное пространство-время, где последующий "исторический слой" линейно следует за предыдущим
 Второй феномен есть "матрёшечное пространство" мер осного хроноса, то есть дискретных мер времени-пространства (где предыдущий момент вмещает последующий, как Дни Творения в библейском Шестодневе)

 Таким образом, гипотетическая граница "черной дыры", отграниченная "ловушечными поверхностями", есть обрыв в некотором контуре времени-пространства материальной матрицы описательной реальности, и сама граница обрыва времяподобна, а не пространствоподобна.
 Из этого мы можем сделать вывод о том, почему в математической модели релятивистской космологии  гравитационная сингулярность "черной дыры" ничем не отличается от космологической сингулярности, которая моделирует начало эволюции гипотетической вселенной.

 Напомним, что согласно релятивистской космологической модели, во вселенной, то есть мире звёзд, может сколько угодно "черных дыр" различного размера и скорости вращения, возраста и происхождения, возникших в результате процессов эволюции вселенной.

 Любую "черную дыру", если учесть, что она принадлежит мультиверсу материальной матрицы описательной реальности, в модели динамики пространства можно рассмотреть как инверсию хроноса коллапсирующего объекта к начальному состоянию гипотетической вселенной в момент Большого взрыва, то есть состоянию космологической сингулярности.
 "Черная дыра" есть инверсивный вектор хроноса от будущего каждого объекта, возникшего в ветвях эволюции мира звёзд, к прошлому, единому для всех объектов, но путь каждого коллапсирующего объекта к единому прошлому (обратный вектор эволюции) уникален, то есть присущ именно этому объекту. Так многообразие веток дерева исходит из единого ствола.

 Гравитационно коллапсирующий объект: звезда или галактическое облако космической пыли, который в итоге своей эволюции стал "черной дырой", есть такая инверсия хроноса в контуре пространства-времени физического архетипа мира звёзд.
 Это не должно нам казаться парадоксом, если принять ту версию динамики пространства(интерпретирующую каноны релятивизма) что мир звёзд есть сферический контур материальной матрицы времени-пространства, события которой разделены не только пространствоподобными (архетип физической метрики), но и времяподобными интервалами осного хроноса (в границе между светоподобными интервалами)
 
 Калибровочная теория квантовых полей: кварк-глюонная хромодинамика сильного взаимодействия (КХД - квантовая хромодинамика) - модель управления полной машины над агрегом двух машин в обоих матрицах-реальностях Земли
  (ранее см. раздел 3.6.2.3.4.217, разделы "Кварковая революция" в квантовой физике - модель управления полной машины над физической машиной пространства-времени описательной реальности", "О квантовой хромодинамике")

 От макромира мы естественно переходим к микромиру. Базис концепции квантовой кварк-глюонной хромодинамики заложен в научных работах этого года, поскольку кварки понимались как фермионы, и сразу же выяснилось, что они не всегда ведут себя как положено фермионам, для которых действует "запрет Паули".
 Это значит, что наличные квантовые числа кварка, включающие "аромат", передают его состояния точно, так что теперь следует учитывать еще одно квантовое число, отвечающее динамическому (уравновешивающему) принципу калибровочного поля.

 Под калибровочным полем, точнее сказать: калибрующим, мы понимаем действие гипотетического информационного поля - архетипа триединой реальности, которое служит базисом "выравнивания" мер пространства-времени и времени-пространства для описания калибруемых им полей материи в событиях параллельного управления полной машины и при передаче взаимодействия в интервалах между событиями (последовательное управление полной машины) взаимного управления машин двух матриц-реальностей Земли.

 Говоря языком квантовой хромодинамики, если кварки, организованные в триплет одной "частицы" адрона, а это барион, обладают одинаковыми ароматами и одинаково ориентированными спинами (а именно таким оказалась одна из "частиц" с тремя u-кварками), значит принцип "запрета Паули", который не допускает, что все они находятся в одинаковом квантовом состоянии, требует, чтобы такие кварки отличались другим квантовым числом.
 Это и есть "цвет" (для антикварка - антицвет), а с точки зрения динамики, "цветовой заряд", так как новое свойство оказалось весьма динамичным и характерным для заряда, который в некоторых мерах накапливается "частицей", а потом в определенной мере разряжается. Для детального и точного описания его динамики в кварковых метаморфозах потребовалось еще одно понятие: переносчика сильного цветового взаимодействия - векторного калибровочного бозона, названного глюоном.

 Физика сильного взаимодействия, таким образом, в 1965 году должна ввести в модель кваркового строения адронов понятие еще одного наряду с "ароматом" квантового числа кварка, позднее названного "цветом" ("цветовым зарядом"), и понятие векторного калибровочного бозона, переносчика сильного взаимодействия - глюона.
 Действительно, это происходит в работах нескольких коллективов советских и японских физиков (Н. Н. Боголюбов, Б. В. Струминский, А. Н. Тавхелидзе, Хан Мо Ён, Ё. Намбу, О. Гринберг)

 Название векторного калибровочноого бозона сильного цветового взаимодействия "глюон", строго говоря, должно обозначать нечто вроде "склеивающей частицы" (англ. glue - "клей")

 Действительно, в математической модели КХД, описывающей поглощение или выделение глюона кварком или антикварком (соответственно, построены формулы глюонов и нумеровочная структура глюонов), речь идёт о цветовом пересоединении (перезарядке) кварков и/или антикварков в триплетах или двуплетах адронов или антиадронов (то есть барионов или мезонов, антибарионов или антимезонов).
 Это и происходит в обмене глюонами - переносчиками сильного и притом "цветового" взаимодействия. Отдельные и/или антикварки при этом меняют свои цветовые заряды так, чтобы в сумме соответствовать "нейтральному" цвету (так выстраиваются или три цвета в триплете бозона, или нейтральное сочетание цвет-антицвет в двуплете мезона)
 Но "пересоединяет" (перезаряжает) при обмене глюонами та потенция цвета и антицвета и/или потенция действия, как бы заключенная в глюоне, которая заключена как реализованная в цветах и антицветах самих триплётов или двуплётов адронов или антиадронов (уже "склееных" на какой-то момент в сочетание цветов и/или антицветов).
 
 Обстоятельство "глюонности" кварков и антикварков (то есть "бозонности" фермионов) или "кварковости" глюона (то есть "фермионности" бозонов), проявленное в динамике цветовых зарядов, придаёт КХД особую физическую и математическую сложность.
 Это же свойство находит полное объяснение в модели динамики пространства, объясняющей факты описательной реальности, присущие в реальности подлинной, и наоборот, действию единого информационного поля, заключающего в себе нумен - потенцию мер пространства и времени, который в двух матрицах Земли проявляется как два феномена: меры времени-пространства (бозоны, они же глюоны) и меры пространства-времени (фермионы, они же кварки в составе адронов)

 По свойству, присущему полям, как бы "склеивания" дискретных элементов физической метрики материальной матрицы (таковы кварки и антикварки), которые впрочем не проявляются каждый в отдельности, глюон напоминает точечный контур силового поля, проявленный в подлинной реальности (значит, он является хрональной волной материальной метрики времени-пространства физической матрицы)

 Что значит "точечный контур поля"? Это результат квантования извне, то есть управляющими действиям нейтрального информационного поля посредством неких мер физической информации над физической метрикой пространства-времени управляемого поля материи: контура времени-пространства, то есть такого поля, которое само не квантуется, будучи неразрывным.
 Когда при рекапитуляции архетипа описательной реальности в реальность подлинную, хрональное поле материальной матрицы осциллирует, при перекодировке, осуществляемой в информационном поле-посреднике, происходит модуляция хрональных волн материальной метрики физической матрицы подлинной реальности.
 Таково действие глюонов в сильном цветовом взаимодействии адронов.

 Таким образом, физическая метрика поля земной материи, о которой мы говорим, что это контейнерное пространство-время, есть данность извне - от пронизывающего все земные поля информационного поля (архетипа триединой реальности). Контур времени-пространства материальной матрицы, в котором действует такая метрика пространства-времени, проявляется в ней "матрёшечными" свойствами структуры осного хроноса.

 Итак, глюоны гипотетически есть выборочное действие, причем двойное, внешнего калибровочного (информационного) поля на адрон как управляемую двуединую реальность материальной и физической матрицы, проявленную в агрегате действия двух машин этих матриц-реальностей Земли: физической и материальной.

 О таком "точечном" контуре силового поля, то есть векторном калибровочном бозоне, проявляющим себя в сильном взаимодействии адронов как динамика цветовых зарядов в структуре кварков, в КХД принято говорить, что глюон есть квант калибровочного поля.

 Итак, динамика кварковых "цветовых зарядов" (то есть собственно квантовая хромодинамика) продолжает теорию парадоксальных кварков с дробными зарядами в модели адронов, о которой мы говорили в анализе прошлого года, то есть является важным содержанием третьей практической фазы полной машины управления в техногенезе науки.

 Релятивизм КХД

 Самым существенным качеством цветового заряда в интерпретации КХД с точки зрения динамики пространства, является тот факт математической модели, что этот заряд, как и сам кварк с его дробным, кратным одной трети, электрическим зарядом, не имеет смысла в единственном числе (и таковым никогда также в экспериментах не обнаружен, если не говорить о квантовой статистике кварков третьего поколения и теоретическом концепте кварк-глюонной плазмы)

 Кварк или антикварк (мера пространства-времени, и потому фермион) всегда есть часть от суммы времяподобных мер адрона, характеризуемой как единое целое, "цветовой" или "бесцветный" глюон (мера времени-пространства, и потому бозон) есть часть от суммы пространствоподобных мер, которая может быть названа нами единичным потоком хромодинамики.

 Такие меры можно рассмотреть как интервалы между событиями квантитативного (последовательного) управления квантовой системой.

 Модель релятивизма дополнена, если мы гипостазируем, что каждый момент времени обмена "цветовыми" глюонами между кварками в "частице" согласно модели КХД, характеризуемый определенной иерархией трёх цветов, как сумму обязательно соответствующую "белому", уравновешивающему "цветовые заряды" (бесцветному) "свету", есть светоподобный интервал между событиями параллельного квалитативного управления квантовой системой (в котором участвуют бесцветные нейтральные глюоны)
 Таким образом, квантитативные процессы управления над квантовой системой "частицы" адрона сопровождают квалитативный процесс управления.

 Какими бы ни были потоки хромодинамики "частицы" адрона, единый цвет её всегда подобен условно "белому" бесцветному "свету", так как динамика всегда составляет перемены в иерархическом сочетании строго трёх цветовых зарядов, названных по оптической аналогии: "красный, зелёный и синий". В один момент времени взаимодействия в квантовой системе "частицы" один кварк или антикварк всегда имеет только один цветовой заряд или цветовой антизаряд, и лишь при перемене моментов после обмена сответствующими "цветовыми" глюонами (которых соответственно насчитывается шесть из общего количества восьми) может получить другой цветовой заряд.

 Это конечно не случайная аналогия с цветовым спектром условно "белого" света (присущего спектру Солнца)
 Мы уже знаем, что в дискретной, а точнее говоря, состоящей из семи зон (соответствующих семи цветам светового спектра) физической метрике пространства-времени в материальной матрице времени-пространства тела-сознания человечества "зеленая зона" является центральной между зонами земными и небесными, хотя и входит в состав земных зон, "красная" зона - земная, а "синяя" зона - небесная.

 Квантовая химия (подраздел физической химии) Фано-Лихтена  - модель полной машины управления над агрегатом двух машин в обоеих матрицах-реальнотсях Земли

 О химической физике и физической химии как моделях полной машины управления над агрегатом двух машин в матрицах-реальностях Земли
 (ранее см. раздел 3.6.2.3.4.85, подраздел "Первая половина ХХ технократического века (переход от физической химии к химической физике)")

 Два синтетические науки возникли от слияния физики и химии:

1) от тезиса физики и антитезиса химии синтез "химическая физика"
 Это физика, которая изучает законы дискретной физической матрицы подлинной реальности, но так как физика химическая, она изучает не только свойственную физической матрице материальную метрику времени-пространства (интегрирующую дискретное вещество в образы цельных контуров), но и свойственную химическим элементам материальную метрику пространства-времени, то есть ту материальную метрику времени-пространства физической матрицы, которая путем перекодировки первого типа (от кода времени-пространства к коду пространства-времени)придаётся архетипу физической метрики описательной реальности.
 Итак, речь здесь идет об упрравлении полной машины над материальной машиной физической матрицы подлинной реальности, что в интервалах между событиями прямого управаления, то есть при квантитативных процессах ведёт к управлению материальной машины над физической в агрегате двух машин обеих матриц-реальностей Земли (управляемой двуединой реальности).
 
 А таком случае мы говорим, что волны хронального поля оставляют "следы" в физической метрике пространства-времени описательной реальности, то есть в контейнерном пространстве как структура осного хроноса )в обратном процессе, то есть при ррекпитуляции архетипа произрйдет обратный процессс)

 Итак, химическая физика изучает законы физической матрицы, но с точки зрения модели управления полной машины над агрегатом машин в обоих матрицах-реальностях Земли при квалитативной и квантитативной эволюциях. То есть здесь рассматриваются (в отличие от физической химии) процессы негэнтропического управления полной машины над материальной машиной физической матрицы дискретного вещества.
 Поэтому верно сказать, что:

Химическая физика — это наука о химических законах, управляющих строением и превращением физического вещества. Таким образом, в моделях химической физики и внутримолекулярные, и межмолекулярные силы не есть проявление физической, но проявление химической (материальной) энергии хронального поля
 Химическая физика исследует дискретные частицы вещества и дискретные процессы, происходящие с ними, потому что она изучает квантованную физическую реальность (физическую матрицу), которой придаётся единство определенной системы качеств в действии материальной метрики времени-пространства

2) от тезиса химии и антитезиса физики синтез "физической химии"
 Это химия, изучающая законы перманентной материальной матрицы времени-пространства: молекулярная химия, но изучающая их с точки зрения общей теории управления полной машины над агрегатом двух машин в обоих матрицах-реальностях Земли при квалитативных и квантитативных процессах.
 В отличие от химической физики, здесь изучаются процессы при управлении полной машины над физической машиной квантования пространства-времени в архетипе физической метрики описательной реальности, что в интервалах между событиями прямого управления ведет к управлению фиизической машины над материальной в агрегате двух машин обеих матриц-реальностей Земли (в управляемой двуединой раельности)
 Это значит, с точки зрения модели динамики пространств, при квантитативном процессе в интервалах между событиями прямого управления речь здесь идёт о перекодировке второго типа: "рекапитуляционном" переходе от описательной реальности к подлинной: от кода пространства-времени физической метрики материальной матрицы к коду времени-пространства физической матрицы (что происходит в информационном поле-посреднике архетипа триединой реальности)

 Физическая химия - это наука о физических законах, управляющих строением и превращениями химических элементов на уровне молекул. Таким образом, здесь не внутриатомарные, но межатомные силы обмена физической энергией в молекуле, которая рассмотрена как целое, составляют квантовую механику типичных моделей науки.
 Физическая химия потому рассматривает неразрывные процессы, протекающие с участием множества частиц (атомных ядер и электронов молекулы), что речь в ней идёт о физической (количественной, дифференцирующей) информации, придаваемой физическому архетипу континуальной матрицы материального мира, после чего в результате перекодировки первого типа и рекапитуляции архетипа в подлинную реальность физическая машина управляет над материальной машиной времени-пространства химических реакций в физической матрице.

 Формулируя иначе, физическая химия есть химия физических взаимодействий от атомов к молекулам, от веще-ства к вещам (потому изучающая и атомарную химию кристаллов, и химическую кинематику молекул), а химическая физика есть раздел физики, изучающий химию материальных (качественных, интегрирующих во времени-пространстве) изменений, происходящих в физическоц дискретной матрице различных веществ

 Из описанного выше также следует что при описании событий квалитативной эволюции прооцессы химической физики и физической химиии почти сходятся, коль скоро речь идет о параллельном управлении полной машины над агрегатом машин в обоих матрицах.
 Тем не менее, полностью различие и в этом случае не исчезает, так как параллельное негэнтропической управление полной машины при квалитативной эволюции Земли различается двух типов:
- физическая химия: негэнтропической управление полной машины Дао над физической машиной материальной матрицы, компенсация энтропии материальной информации в физической матрице подлинной реальности
- химическая физика: негэнтропическое управление полной машины Дао над материальной машиной физической реальности, компенсация энтропии физической энергии в материальной матрице описательной реальности.

 Квантовая химия как раздел физической химии

 Подразделами квантовой химии (физической химии) являются:

 I. Управление полной машины над физической машиной пространства-времени в материальной матрице времени-пространства (квантование физической метрики: контейнерного пространства-времени с осным хроносом)

 I.1. квантовая теория строения молекул

 II. Управление физической машины пространства-времени материальной матрицы над материальной машиной времени-пространства в физической дискретной матрице подлинной реальности
 (рекапитуляция физического архетипа пространства-времени описательной реальности в материальную метрику времени-пространства подлинной реальности, соответствующая перекодировка второго типа в информационном поле-посреднике, результирующая модуляция несущей хрональной волны: материальной метрики времени-пространства подлинной реальности)
 
 II.2. квантовая теория химических связей и межмолекулярных взаимодействий
 
 II.3. квантовая теория химических реакций и реакционной способности и др.

  Итак, центральным объектом квантовой химии, в отличие от квантовой физики, является не атом (единица дискретной физической физическо говещества), а молекула - единца определения химического вещества.
 В молекуле как целой квантовой системе при этом рассматривается совокупное поле атомных ядер и в нём орбитали электронов как структура на томных, как в квантовой физике, а общемолекулярных орбиталей.
 Таким образом, в квантовой химии, коль скоро это физическая химия, используется квантовая механика, но с математическим аппаратом значительно более сложным, так как молекула, если она включает в себя более одного атома, рассматривается как квантовая система с составным уровнями многоядерной сложности полей и "облаков" электронов, в отличие от одноядерного и "однооблачного" атома, и вести себя должна на порядок сложнее.

 С точки же зрения нашей модели динамики пространства, молекула технологически есть материальная матрица (то есть контур времени-пространства), а онтологически она есть цельный образ динамического взаимодействия дискретной структуры своей физической метрики пространства-времени (ядер и электронных "облаков").
 Согласно базовым принципам динамики пространства, материальная матрица времени-пространства, а это описательная реальность, вмещена в контур физической матрицы - подлинной реальности, при этом материальная метрика времени-пространства подлинной реальности вмещена в физическую метрику пространства-времени архетипа описательной реальности.

 Контуром физической матрицы подлинной реальности, куда вмещена материальная матрица молекулы (то есть вмещен цельный образ) является совокупность дискретных элементов, рассматриваемых в квантовой физике, как её объекты в таксономии называемые ядерными "частицами" адронами (также делимыми) и внеядреными - лептонами.
 Силы взаимодействия между дискретными элементами физической матрицы согласно нашщей модели определяются материальной метрикой времени-пространства(обобщенно рассматриваемой в квантовой физике как волновая вероятностная функция Шрёдингера-Борна)

 Материальная метрика времени-пространства физической матрицы молекулы, говоря иначе, есть совокупность хрональных волн, где мы рассматриваем несущую волну времени от подлинной реальности Дао (линейное время квалитативной эволюции Земли), и это волна модулируется волнами циклического хроноса от рекапитулирующего архетипа физической метрики материальной матрицы (осциллирующего хронального поля).
 Вот почему мы говорим, что материальная матрица молекула вмещена физической (подлинной реальности), а материальная метрика физической матрицы "вмещена" физической метрикой материальной матрицы (описательной реальности)
 Это процесс отображения динамических функций дискретных элементов физической матрицы молекулы от цельного образа молекулы, совершаемый посредством физического архетипа материальной матрицы - контейнерного времени-пространства с осным хроносом (структура осного хроноса при рекапитуляции архетипа модулирует "опространствование" хрональных волн времени-пространства в физической матрице молекулы)

 Описанный процесс "вмещения", то есть перекодировки и модуляции хрональных волн физической матрицы - от кода пространства-времени физической метрики описательной реальности к коду времени-пространства подлинной реальности, где происходят химические реакции, анализируемые в квантовой химии.

 Итак, математичекий базис квантовой химии (прежде всего, волновая функция Шрёдингера-Борна), из которого исходят её аксиомы, должен описывать сложный процесс модуляции хрональных волн времени-пространства физической дискретной матрицы молекулы как квантовой структуры или квантовой структуры молекул (в обоих случаях цельный образ материальной матрицы химического вещества вмещен в дискретную структуру отображающих элементов физической матрицы)

 Отметим аксиоматический базис квантовой химии, причём каждая из приведенных четырёх аксиом находит соответствующую интерпретацию в модели динамики пространства, а вся аксиоматика представляет собой таксономиюпо следовательно разворачивания принципов динамики пространства:

 I. Управление полной машины над физической машиной пространства-времени в материальной матрице времени-пространства (квантование физической метрики: контейнерного пространства-времени с осным хроносом)

 I.1. Волновая функция молекулы как системы есть произведение волновой функции ядер и волновой функции электронов (аксиома Опенгеймера-Борна)

 Математическая операция для суммативных волновых функций дискретных элементов физической метрики материальной матрицы (ядра и электроны), отображаемых при рекапитуляции как действующие волновые функции в дискретных элементах физической матрицы молекулы, есть определение хрональной волной функции молекулы в целом.
 В процессе негэнтропического управления полной машины над физической диференцирующей машиной материальной матрицы (этот процесс есть квантование, то есть наделение метрики количественными мерами) формируется физическая метрика пространства-времени ("овременение" пространства есть осный хронос)
 Математически это можно представить как двойной код управления полной машины с двумя составляющими: - физической квантатитивной (ин-формация пространства) и
- материальной квалитативной информацией (ин-формация времени)

 Суперпозиция таких элементов, выраженных числами (мерами единого информационного поля) должна представлять не арифметическую сумму, но арифметическое произведение.
 Суммирование двух дискретных систем есть результат процесса приведения обоих систем в соответствие. В результате этого процесса возникает соответствие каждого элемента одной системы каждому элементу другой.
 В данном же случае имеет место иерархическое произведение (в отличие от абстрактно-арифиметического, зависимое от порядка сомножителей), то есть соответствие каждого элемента первой системы сумме элементов второй системы.
 Поясним эту мысль.

 В двойном коде полной машины управления над агрегатом машин подлинной и описательной матриц-реальностей Земли каждому элементу материальной информации времени соответствует сумма элементов физической информации пространства, так как, согласно базовой аксиоматике динамики пространства, пространство есть вещь (единица описательности) времени, а время не является вещью пространства.

 Действительно, управление полной машины над физической машиной материальной матрицы, есть формирование архетипов описательной реальности.
 В модели молекулы, которую создаёт квантовая химия, поле ядер есть вмещаемая материальная матрица, а структура молекулярных орбиталей - вмещающая матрица физическая. Воздействие же метрик обратно: физическая метрика ядра при рекапитуляции его архетипа воздействует на материальную метрику электрона, так что в поле каждого ядра должно рассматриваться его воздействие на каждый электрон (сумма воздействий на совокупность электронов)
В двухядерной модели молекулы эта сумма удваивается, в трёхядерной утраивается, и так далеее.

 II. Управление физической машины пространства-времени материальной матрицы над материальной машиной времени-пространства в физической дискретной матрице подлинной реальности
 (рекапитуляция физического архетипа пространства-времени описательной реальности в материальную метрику времени-пространства подлинной реальности, соответствующая перекодировка второго типа в информационном поле-посреднике, результирующая модуляция несущей хрональной волны: материальной метрики времени-пространства подлинной реальности)
 
  II.2. Волновая функция электронов в системе есть суммы волновых функций отдельных электронов, причем движение каждого электрона не зависит от движения других электронов целой системы - так называемое одноэлектронное приближение (аксиома Хартри)

 Суммирование числа дискретного с числом цельным есть в результате процесса иерархическая сумма (в отличие от абстрактно-арфиметической суммы, зависимая от порядка слагаемых). Это соответствие каждого элемента дискретной системы цельному числу.
 Кроме того, учтём, что квантитативное, опосредствованное нейтральным информационным полем, управление физической машины материальной матрицы над материальной машиной физической матрицы при рекапитуляции архетипа, есть в результате перекодировки дискретной метрики пространства-времени есть формирование материальной метрики времени-пространства подлинной реальности (модулирование хрональных волн)

 Отсюда прямо вытекает принцип одноэлектронного приближения: в квантовой системе дискретной физической метрики материальной матрицы действие каждого элемента определяется действием целого системы, то есть единого образа материальной перманентной матрицы (статического хронального поля, что характерно для архетипа описательной реальности). Этот единый образ каждым элементом физической метрики отображается в отдельности, и не определяется взаимодействием между элементами.
 Взаимодействие между отдельными элементами характерно лишь для дискретной физической матрицы подлинной реальности, где элементы синхронизуются действием материальной метрики времени-пространства - динамичных волн хронального поля.

 Из приведенных нами определений также следует и арифметическое суммирование функций отдельных электронов (дискретное число, оценивающее количество элементов в системе) для определения волновой функции всех электронов (целое число, оценивающее качество сверсуммативной системы) в системе молекулы как суперпозиции.

  II.3. Электронная часть волновой функции молекулы есть сумма волновых функций атомных электронных орбиталей с целочисленными нарастающими коэффициентами.

  Сумма волновых функций атомных орбиталей (то есть в данном случае не молекулярных), умноженных на свойственный им коэффициент, который вычисляется для каждой последующей орбитали с нарастающей сложностью,  отображает в модели квантовой химии материальную метрику времени-пространства физической матрицы молекулы при управлении физической машиной материальной матрицы над материальной машиной, то есть при перекодировке и модуляции хрональных волн подлинной реальности.
 Здесь описывается приведенная выше операция иерархического сложения, но не для каждого действующего электрона, а для каждой орбитали, то есть того пространства-места, которое возникает в пространстве-времени "электронного облака" физической матрицы атома в действии материальной метрики времени-пространства молекулы.

 II.4. Квадрат волновой функции молекулы как системы или системы молекул характеризует вероятность распределения (плотность) отрицательно заряженного электронного облака системы (аксиома Борна)

 Как мы уже отмечали, в статистике Борна, правило которого интерпретирует волновую функцию Шрёдингера (раздел 3.6.2.3.4.53, подраздел "Интерпретация волновой функции Борном. Его знаменитое правило"):
 "Вероятность получить конкретный результат состояния квантовой системы (а значит, и "частицы" как квантовой системы в другой квантовой системе) в некотором ее дискретном спектре равна квадрату модуля амплитуды вероятности, то есть обладает квадратичной зависимостью от амплитуды различных вероятностей её квантовых значений (такая амплитуда и есть волновая функция, описывающая колебания в состояниях квантовой системы в данный момент времени)"

 Два противоположных научных мировоззрения физики (дискретное и перманентное) на двуединство реальностей-матриц Земли в едином агрегате управляемых машин этих матриц, рассматриваемое материализмом в качестве якобы единой реальности, поставили Эйнштейна и Шрёдингера против Борна и Бора по обе стороны научных "баррикад" при воззрении на волновую функцию "элементарных частиц" в квантовой системе.
 Таким образом, волновая функция Шрёдингера в интерпретации Борна (функция Шрёдингера-Борна) приобрела диалектический характер.
 Волновая функция в квантовой статистике, исчисляющей квадрат модуля амплитуды её значения, выраженный в единицах количества, даёт плотность распределения вероятностей, характеризующей физические параметры "частиц".
 Сложность исчисления такой функции и её применений для описания явлений подлинной рельности универсума в том, что плотность распределения вероятностей, в отличие от классической плотности, присущей дискретному веществу пространства-времени физической матрицы (меры физической информации пространства), есть плотность распределения метрики времени-пространства (меры материальной информации времени) физической матрицы подлинной реальности, отобразить которую в математической физике можно только посредством количественных мер.

 Вследствие приведенного комплекса условий, как разумно замечает первоисточник:

 "В квантовой химии сложность изучаемых объектов во многих случаях не позволяет находить явные решения уравнений, описывающих процессы в химических системах, применяют приближенные методы расчета.
 С квантовой химией связана вычислительная химия — дисциплина, использующая математические методы квантовой химии, адаптированные для составления специальных компьютерных программ, используемых для расчета молекулярных свойств, амплитуды вероятности нахождения электронов в атомах, симуляции молекулярного поведения."

 Итак, в техноцивилизации всё более совершенные и быстрые компьютеры исчисляют величины квантовой химии всё более точно, но средства вычислительной химии продолжают давать квантовым явлениям химического вещества лишь приблизительное значение.
 Отчего здесь явные решения уравнений невозможны и связана ли такая невозможность лишь с несовершенством вычислительной техники?

 Развиваем понятие "иерархической арифметики"

 Функция Шрёдингера-Борна отображает качество квантовой системы, то есть меры времени-пространства средствами количественных мер (типичный образец номотетической метрики)
 Процесс исчисления такой функции даёт нам в звершении аксиоматике квантовой химии следующий после сложения и умножения пример "иерархической арифметики", свойственной описанию универсума подлинной реальности Абстрактная же арифетика есть математика мультиверса реальности описательной.

 "Иерархическое" возведение в квадрат дискретной квантовой величины отличается от абстрактного возведения в квадрат аболютной величины числа тем, что абстрактное число (элемент мультиверса описательной реальности) во второй степени умножается один раз само на себя, так как совмещает сумму дискретных унитарных величин с идеей числа как целого. А дискретная квантовая величина, возводимая во вторую степень, при этом не отождествлена со сверхсуммативным целым (аппроксимацию дискретной величины к такому, то есть предельно простому, целому как раз требуется получить в результате)
 Поэтому при "иерархическом" возведении в квадрат дискретной квантовой величины необходимо создать суперпозицию каждого члена дискретной величины с общим количеством членов.

 В квантовой химии, которая является следствием материалистической науки, рассматривающей квазиединство реальности как реальности подлинной (объективной) и квазиединство информации как информации физической (то есть лишь информации пространства, а в релятивизме лишь пространства-времени) указанная выше задача невозможна, так как подобная наука, опирающаяся на квантовую механику, оперирует при этом величинами мультиверса описательной реальности.
 Такие пространствоподобные величины (меры физической информации пространства), отображающие качество квантовой системы (меры материальной информации времени) посредством количественных мер в номотетической метрике, в процессе построения математической модели времени-пространства возрастают в сложности вычисления по мере самого процесса вычисления.
 Уже известные апории древности ясно показывают, что гипотетическое пространство мультиверса в потенции бесконечно-делимо (чего, разумется не скажешь об универсуме подлинной реальности)
 
 Вторая теоретическая фаза автоматизации сознания (1923-1928)

 1927-1928 гг.

 Предшественник модели Фано-Лихтена: квантовая химия Хунда-Малликена (метод молекулярных орбиталей - ММО), известное "правило Хунда" 1927-1928 гг.
  (ранее см. раздел 3.6.2.3.4.55, подраздел "1. Квантовая теория строения молекул Хунда-Малликена (метод молекулярных орбиталей)")

 Мы продолжаем тиему ММО, ранее завершенную описанием правила Хунда о заполнении электронами молекулярных орбиталей одного энерго-информационного подуровня, что точно соотвтствует модели динамики пространства применительно к модели молекулы, где рассматриваются уже не её отдельные атомы, но поле атомных ядер и в этом поле структура модекулярных орбиталей.
 Сущность математической модели ММО учебник описывает следжующим образом: здесь "молекулярную орбиталь рассматривают как линейную комбинацию соответствующих атомных орбиталей изолированных атомов"
 Это же правило относится и к расчету ионов, с учетом количества электронов, соответствующих ионному заряду.

 Далее нам важна следующая цитата:

 "При взаимодействии двух атомных орбиталей, в результате их линейной комбинации образуются две молекулярных орбитали с большей и меньшей энергиями, чем энергия исходных атомных орбиталей.
 Максимальная электронная плотность орбиталей с меньшей энергией располагается между ядрами. Такие орбитали называются связывающими.
 А орбитали с высокой энергией и пониженной межъядерной электронной плотностью – разрыхляющими."

 Кроме того, квантовая химия даёт понятие о несвязывающих орбиталях, но электроны на таких нейтральных уровнях энерго-информации не принимают участия в химических связях.
 Что же касается орбиталей 1. связывающих и 2. разрыхляющих, то их действие прямо связано с распределением энтропии материальной информации в материальной метрике времени-пространства молекулы от максимального (2) до минимального (1) значения.
 Отсюда уже следует, что: "электроны на связывающих молекулярных орбиталях упрочняют связь, на разрыхляющих как бы дестабилизируют (расшатывают). Молекула является устойчивой лишь в том случае, если число электронов на связывающих орбиталях превышает число электронов на разрыхляющих"

 Далее учебник приводит выразительный пример:
 "Так, при образовании двухатомной молекулы H2 из атомов Н из s-орбиталей двух атомов Н возникают две двухцентровые МО — одна энергетически более выгодная (s-связывающая), другая менее выгодная (s-разрыхляющая), чем исходные атомные орбитали.
 На связывающей МО электрон большую часть времени пребывает между ядрами (повышается электронная плотность), способствуя их химическому связыванию.
 На разрыхляющей же МО электрон большую часть времени находится за ядрами, вызывая отталкивание ядер друг от друга"

 Рассматривая этот принцип, проиллюстрированный в соединении двух атомов водорода Н посредством молекулы Н2, где рассматривается поле двух ядер и структура двух двухцентровых (то есть находящихся в суммарном поле двух ядер) молекулярных орбиталяей: низкоэнтропичной и высокоэнтропичной, с точки зрения модели динамики пространства, нам следует добавить следующее:

 1. Низкоэнтропичная ("s-связывающая") орбиталь есть область с минимальной энтропией материальной информации времени есть результат действия в некотором пространстве-места (и это область максимального значения электрического поля в суперпозции двух ядер), где проявляется результат действия материальной метрики времени-пространства, соответствующий осевому моменту негэнтропического управления над физической машиной материальной матрицы, то есть моменту соответствующей осцилляции материального поля, которое генерирует хрональные волны физической матрицы (модулированная метрика времени-пространства)

 2. Высокоэнтропичная ("s-разрыхляющая") орбиталь есть область с максимальной энтропией материальной информации времени есть результат действия в некотором пространстве-места (и это область минимального значения электрического поля в суперпозции двух ядер), где проявляется результат действия материальной метрики времени-пространства, соответствующий неосевому моменту интервала между событиями негэнтропического управления над физической машиной материальной матрицы

 Структура двух этих молекулярных орбиталей составляет контур материальной метрики времени-пространства в физико-химической матрице молекулы химического вещества водорода Н2, описанной методами квантовой физики.
 В случае Н2 содержание уровня составляет один подуровень с двумя орбиталями, который электроны занимают в соответствии с правилом Хунда, то есть заполняются две орбитали единичных электронов с параллельными спинами, что соответствует максимумам энтропии физической энергии:
- в "связывающей орбитали" максимум энтропии физической энергии, что соответствует при квантитативном процесе в соответствие с принципом минимакса минимуму материальной информации (см. схему ниже 2.1)
- в "разрыхляющей орбитали" максимумы энтропии физической энергии и материальной информации (см. схему ниже 2.2)
 
 Почему это так, поясняет приведенная ниже схема
 Модель квантовой химии ММО Хунда-Малликена, являющаяся частным случаем моделей физической химии, описывает три процесса:

1. Событие квалитативной эволюции создания молекулы водорода Н2: параллельное негэнтропическое управление полной машины над агрегатом машин в обоих-матрицах реальностях молекулы - физической, состоящей из атомов (компенсируется энтропия физической энергии), и материальной: образа молекулы химического вещества (суммарная энтропия материальной информации снижается)
2. В интервал после этого события - квантитативной эволюции, состоящей из двух процессов:
   2.1 событие последовательного управления полной машины над физической машиной материальной матрицы молекулы Н2 (энтропия материальной информации физической машины компенсируется, энтропия физической энергии материальной машины не компенсируется)   
   2.2 в интервал после этого события (рекапитуляция архетипа с перекодировкой его метрики пространства-времени в метрику времени-пространства, затем модулирование хрональных волн физической матрицы) управление физической дифференцирующей машины материальной матрицы над материальной интегрирующей машиной дискретной физической матрицы, состоящей из отдельных атомов (не компенсируется энтропия физической энергии и материальной информации)

  Структура электронных орбиталей молекулы, возникающая в результате этой структуры событий с интервалами (физико-химическая матрица пространства-времени), когда перекрываются "электронные облака" нескольких атомов, как мы и конципировали, отображает структуру осного хроноса в архетипе образования молекулы Н2, то есть контейнерном пространстве-времени (процесс создания молекулы использует программу этого архетипа):
 К примеру, в процессе создания молекулы Н2, включающий в себя, как описано выше, три процесса: один процесс квалитативной эволюции (1) и два процесса эволюции квантитативной (2), участвует двух-контейнерный архетип пространства-времени с двух-осным хроносом, где осевой момент квалитативной эволюции (1) вмещает два момента эволюции квантитативной (2): осевой (2.1) и неосевой (2.2)
 
 Метод ЛКАО для ММО в работах Гайтлера, Лондона и Полинга

 Вторая теоретическая фаза автоматизации создания для физической химии и модели ММО завершилась созданием так называемого метода "линейных комбинаций атомных орбиталей", предназначенного для расчета волновых функций молекулярных орбиталей как линейных комбинаций волновых функций атомных орбиталей.
 Метод сперва, как известно, эмпирически применили В. Гайтлер и Ф. Лондон для расчета молекулярных орбиталей молекулы водорода (раздел 3.6.2.3.4.55, подраздел "2.2 Расчет ковалентной сваязи по Лондону и Гайтлеру"), затем метод был теоретически обоснован и обобщен Л. Полингом

 Как следует из цитаты из учебника физики, уже нами приводимой, для структуры нескольких ядер, входящих в состав молекулы:
 "Ядро первого атома начинает притягивать электрон второго и наоборот – ядро второго притягивает электрон первого. Наступает момент, когда оба электрона начинают двигаться в поле обоих ядер. С позиций квантовой механики, этот момент рассматривается как момент образования ковалентной связи.
 Он характеризуется наибольшей глубиной перекрывания атомных орбиталей и максимальным выделением энергии
 Теперь электроны находятся на молекулярной орбитали"

 Таким образом в ЛКАО-приближении следует решать сложную задачу о движении одного электрона в самосогласованном поле, создаваемым атомными ядрами и остальными электронами всех атомов, входящих в молекулу.

 С точки зрения модели динамики пространства и приведенной выше схемы для ММО, методика ЛКАО для приближенного расчета волной функции МО как суперпозции волновых функций атомов, причем так, что для каждого электрона нужно учитывать действие суммарного поля всех атомных ядер, есть описание квантитативного процесса, следующего за квалитативным процессом создания молекулы, то есть интервал типа 2.1.

  Это последовательное управление полной машины над физической машиной материальной матрицы времени-пространства молкулы, при котором энтропия материальной информации физической машины компенсируется, потому процесс глубокого перекрывания атомных орбиталей возможен при максимальном значении материальной информации хроноса (энерго-информационный максимум)

 Таким образом, речь идёт о процессе формирование физической метрики контейнерного пространства-времени с осным хроносом, которая в процессе 2.2 и в результате перекодировки в информационном поле арехтипа триединой реальности рекапитулирует в подлинную реальность, модулируя хрональные волны материальной метрики времени-пространства в пространстве-времени физической матрицы молекулы (так формируются волновые фукнции МО)

 Вторая практическая фаза машинизации сознания (1929-1933)

 1929-1932 гг.
 
  О химии комплексных соединений в координационной теории Вернера

 Вначале отметим, что и у квантовой химии Бете-ван Флека был предшественник: химия комплексных соединений, созданная А. Вернером в конце ХIХ технологического века

 Комплексные химические соединения интересны нам в русле интерпретации квантовой химии как такие сложные связи, названные Вернером термином "сродство", в которых функционирует описанный нами с точки зрения модели динамики пространства процесс реализации структуры осного хроноса при рекапитуляции архетипа описательной реальности в подлинную.
 Такая структура, повторяющая взаимное соответствие "исторических слоёв" физической метрики контейнерного пространства-времени, соответствует структуре материальной метрики времени-пространств в "сродстве" физических матриц сложного соединения, каждая из которых вмещает собственное возмущение хрональной волны (своё отображение осциллирующей материальной матрицы хронального поля) путем последовательного соответствия осевых моментов более мелкой физической матрицы (атом, ион, молекула, структура молекул) осевому моменту более крупной (молекула, структура молекул, комплексное объединение структур)

 1891

 А. Вернер конципировал понятие "химического сродства" в статье «К теории сродства и валентности», опубликованной  Вернер дает определение сродству как «силе, исходящей из центра атома и равномерно распространяющейся во всех направлениях, геометрическое выражение которой, таким образом, представляет собой не определённое число основных направлений, а сферическую поверхность».
 Таким образом даётся определение сферическому контуру поля (электрическому полю лигандов)

 Через два года появилась стройная теория, поясняющая роль "связывающих элементов" - лигандов (атом или ион, или молекула) в комплексных соединениях (молекулах или структурах молекул различной сложности):

 1893

 А. Вернер создал координационную теорию строения комплексных соединений (раздел 3.6.2.3.4.34)
 Процитируем наш анализ работы Вернера "О строении неорганических соединений":

 "По теории Вернера атомы, соединяясь друг с другом, не исчерпывают вполне всех своих сил сродства, они насыщают лишь свою «главную валентность». Остаются еще силы остаточного сродства, названного Вернером «побочной валентностью», за счёт которой простейшие молекулы способны далее соединяться между собой и давать более сложные соединения.
 Основное достижение координационной теории в химии - положение о зависимости валентных свойств атома ("главных", то есть межатомарных и "побочных", то есть межмолекулярных) от его расположения в координатной структуре атомарных групп (лигандов) или пространственной структуры атомов, выстроенных относительно центрального атома"

 Следует предположить, с точки зрения модели динамики пространства, что в комплексных соединениях и "главные"-межатомарные или межионные (соответствующие молекуле) и "побочные" - межмолекулярные (соответствующие молекулярным структурам разнообразной сложности), рассмотренные с позиции воздействия сил на отдельный атом при определении его валентности (химической активности, способности к соединению к связи с другими атомами), определяются хрональным "положением" осевого момента данного атома в структуре времени-пространства относительно осевого момента структуры лигандов или всего комплексного соединения.
 Заметим, как в данной связи применима модель акепторно-донорной связи, типичная для сервер-клиентских сетей
 Сервер, собирающей энерго-информацию доноров для ее последующего распределения, есть акцептор, а клиенты выступают донорами. А затем, при химических реакциях, в которых участвует комплексное соединение, ситуация меняется на противоположную: сервер отдает клиентам энерго-информационные пакеты.

 Осевой момент всего комплексного соединения есть "сервер" энерго-информационной сети, который реализуется в месте-пространстве физической матрицы пространства-времени комплексного содинения, названном координационной теорией "центральным атомом", или "комплексообразующим", причем такой центр считается акцептором энергии связи (вокруг него действием материальной метрики времени-пространства в межатомарной физической матрице пространства-времени формируются структуры атомов: это доноры, клиенты серверы)

 Запомним эту мысль, переходя к интерпретации модели квантовой химии Бете-ван Флека (элетрическое поле лигандов в кристалле)

2. Предшественник модели Фано-Лихтена: квантовая химия Бете-ван Флека - теория электрического поля лигандов в кристаллах при возникновении связи металл-лиганд, иначе называемая теорией кристаллического поля - ТКП

 О лигандах заметим следующее:

 Лиганд (от лат. ligare — связывать ) в химии комплексных соединений обозначает частицы, присоединенные к одному или нескольким центральным (комплексообразующим) атомам металла.
 В неорганической химии такое связывание происходит, как правило, с образованием так называемой «координационной» донорно-акцепторной связи, где лиганды являются донорами электронной пары.
 Взаимодействие пары комплексообразователь–лиганд считается электростатическим. При этом лиганды рассматриваются как бесструктурные точечные заряды (реже диполи)

 О ТКП учебник химии замечеает в данной связи следующее:

 "Теория кристаллического поля — квантовохимическая модель, в которой электронная конфигурация соединений переходных металлов описывается как состояние иона либо атома-коплексообразователя, находящегося в электростатическом поле, создаваемым окружающими его ионами, атомами или молекулами (лигандами)
 Согласно ТКП, взаимодействие между переходным металлом и лигандами возникает вследствие притяжения между положительно заряженным катионом металла и отрицательным зарядом электронов на несвязывающих орбиталях лиганда"

 Из фундаментального определения следует, что центральный атом (или атомы) приобретает свойство комплексообразования и формирует вокруг себя структуру лигандов в их электростатическом поле, становясь положительно заряженным ионом (ионами)
 Характерная особенность ТКП как донорно-акцепторной связи (напомним, что точечный заряд лиганда здеcь донор, а коплексообразующий положительный ион - акцептор энерго-информации, её "банк")
 Силе притяжение между катионами и анионами противостоит сила отталкивания при расщеплении так называемых диффузных орбиталей комплексообразующих ионов (d-орбитали)

 Об этом учебник замечает:

 "По мере приближения лиганда к иону металла, электроны лиганда становятся ближе к некоторым d-орбиталям, чем к другим, вызывая потерю вырожденности"

 Это выражение в данном случае означает, что d-вырожденная орбиталь иона (то есть с неё был выбит электрон) пополняется электроном лиганда, вступившего в донорно-акцепторную связь с катионом металла (связь комплексообразователь-лиганд)
 Таково действие "кристаллического поля".
 Продолжим цитату далее:

 "Электроны d-орбиталей и лигандов отталкиваются друг от друга как заряды с одинаковым знаком.
 Таким образом, энергия тех d-электронов, которые ближе к лигандам, становится выше, чем тех, которые дальше, что приводит к расщеплению уровней энергии d-орбиталей"

 Нам остаётся только интерпретация действия "кристаллического поля" с точки зрения модели динамики пространства.
 Как мы уже знаем "кристаллическим" и притом координационно-структурным полем называют в данном лсучае хрональную волну материальной метрики времени-пространства (от хронального поля оциллирующей материальной матрицы), которая в формировании лигандов вокруг ионов металла играет роль коплексообразователя.

 Два противоположные и взаимоуравновешивающие при управлении процессом времени-пространства, когда компенсируется энтропия материальной информации, доминанты действия показывает в этом процессе модель ТКП:

1. квалитативный процесс.
 притяжение катиона металла и аниона (электронов от лигандов), в результате чего возникает донорно-акцепторная связь в комплексе метал-лиганды
2. квантитативный процесс
отталкивание электронов диффузных орбиталей катиона и электронов лиганда, в результате чего возникает два пространства-места с различными потенциалами элетрическрой энергии:
    2.1 место с большим потенциалом энергии (меньшей энтропией материальной информации) при максимальном сближении электрона лиганда и электрона диффузной орбитали в ионе металла
    2.2 место с меньшим потенциалом энергии (большей энтропией материальной информации) при минимальном сближении электрона лиганд и электрона диффузной орбитали в ионе металла

 Таким образом, мы получили схему трёх процессов: одного квалитативного и двух квантиативных, которая полностью соответствует приведенной выше схеме: "Модель квантовой химии ММО Хунда-Малликена" (раздел 3.6.2.3.4.222)
   
 1932 г.

 Непосредственным предшественником "модели соударений" Фано-Лихтена стала изложенная в статье "Ионизация и возбуждение посредством ионным столкновений" немецкими учеными В. Вайзелем и О. Беком кванто-механическая теория ионизации благородных газов, созданная на основе уже известного в то время ММО.

 Используя приведенную выше схему, мы иллюстрируем эту модель как процессы квантитативного типа 2.1 и 2.2. следующие один вслед за другим.

 Здесь описан процесс ионизации в результате соударения с положительно заряженными щелочными ионами молекул благородного газа, сопровождаемый переходом электронов молекулярных оболочек на более высокие энергетические уровни (2.1).
 Этот процесс завершается разделением атомов газа. В возбужденных атомах происходит "автоионизация"(2.2).
 
 1933 г.

 В работе "Общая квантовая механика построения атмов и молекул" Ф. Хунд гипостазировал два типа химической связи, обозначенных буквами греческого алфавита: "сигма" и "пи", что непосредственно предшествует квантовой химии Полинга
 У модели Хунда, как указывает учебник:
 "Сигма-Связь образуется двумя электронами, орбитали которых максимально перекрываются в направлении прямой, соединяющей оба атома, вступающих в соединение.
  Пи-Связь характерна для соединений с кратными связями и образуется двумя неспаренными электронами углеродных атомов, орбитали которых расположены перпендикулярно к плоскости молекулы (например, этилена)"
 
 Первая теоретическая стадия полной машины управления (1934-1939)

 1939 г.

 Предшественник модели Фано-Лихтена: квантовая химия Полинга - модель двух взаимосвязанных видов химической связи ("сигма" и "пи") 

 В текущем году Л. Полинг выпустил книгу «Природа химической связи», где конципирована теория теория двойной ковалентной связи для органических соединений: сигма-связей, дополнением к которым выступают пи-связм (то есть развил представления Ф. Хунда, высказанные ранее)
 В базовом представлении образование ковалентной связи в молекулах органических соединений характеризуется тем, что общая электронная пара заселяет связывающие молекулярные орбитали, имеющие наиболее низкую энергию.
 В зависимости от формы молекулярной орбитали образующиеся связи относят к сигма- или пи-типу.

 Начнём с классического определения сигма-связи:
 
 Основная ковалентная связь

"Сигма — ковалентная связь, образующаяся перекрыванием вытянутых гибридных (s- и p-, то есть sp) атомных орбиталей «по осевой линии», соединяющей ядра атомов, характерна осевой симметрией.

 Вспомогательная ковалентная связь

 "Пи-связь - ковалентная связь, возникающая при боковом перекрывании негибридных р-атомных орбиталей Такое перекрывание происходит вне прямой, соединяющей ядра атомов"
 
 Учебник отмечает свойства обоих видов связи:

"1. Сигма-Связь прочнее пи-связи. Это обусловлено более эффективным осевым перекрыванием атомных орбиталей при образовании сигма-МО и нахождением сигма-электронов между ядрами.
 2. По сигма-связям возможно внутримолекулярное вращение атомов, т. к. форма сигма-МО допускает такое вращение без разрыва связи.
 3. Вращение по двойной (сигма + пи) связи невозможно без разрыва пи-связи
 4. Электроны на пи-МО, находясь вне межъядерного пространства, обладают большей подвижностью по сравнению с сигма-электронами. Поэтому поляризуемость пи-связи значительно выше, чем сигма-связи"

 Теория двух типов ковалентной связи органических соединений (то есть того вещества, которое возникает в результате квалитативных процессов): осевой связи на гибридных орбиталях и неосевой на негибридных прямо вытекает из основных положений динамики пространства. Отсюда выводятся и свойства таких связей (далее мы используем их приведенную выше нумерацию)

 Гипотеза обоих видов ковалентной связи органических соединений

 1. Сигма-связь есть времяподобное объединение атомов в молекулу, характеризуемое мерами материальной квалитативной информации, то есть материальной метрики времени-пространства (хрональных волн модуляции) в дискретной физической матрице пространства-времени молекулярных атомов химического вещества.
 При этом происходит рекапитуляция архетипа физической метрики контейнерного пространства-времени с осным хроносом посредством перекодировки, в физическую матрицу подлинной реальности (управление физической машины пространства-времени над материальной машиной времени-пространства, процесс 2.1.)
 Это значит, осевому моменту управления соответствует гибридизация атомарных орбиталей s и p (sp) и осевая симметрия по линиям действия в пространстве-времени молекулы ковалентной сигма-связи, соединяющей ядра (материальные матрицы) атомов.
 Отсюда следуют свойства 1) и 2)

 2. Пи-связь есть пространствоподобое ковалентное соединение атомов в группу, характеризуемое мерами физической квантитативной информации, то есть межтомарных сил, зависимых от энтропии физической энергии валентных связей в пространстве-времени дискретной физической матрицы вещества молекулы.
 (неосевой момент, он же энтропический интервал между событиями управления физической машины пространства-времени над материальной машиной времени-пространства, процесс 2.2.)

 Отсюда следуют свойства 3) и 4)

 Третья практическая стадия полной машины управления (1962-1966)

 1965 г.

 Квантомеханическая модель Фано-Лихтена: описание "соударений" ионов и молекул аргона, при котором происходит возбуждение электронов на орбиталях, как модель полной машины управления над физической машиной материальной матрицы.

 С точки зрения теории двойного информационного кода полной машины управления, описанный Фано и Лихтеном кванто-механический переход кинетической энергии "соударяемых" (подобное воззрение для процесс характерно для физической картины мира) "элементарных частиц" молекул и ионов аргона во внутреннюю энергию нового возбужденного иона, высвободившегося из состава молекулы, характеризует типичное для квантитативных процессов с принципом минимакса (это обратная пропорциональность в динамическом балансе мер физической информации пространства и материальной информации времени) событие возрастания в коде управления мер материальной информации времени с одномоментным снижением мер физической информации пространства.

 Таким образом, развитие квантовой химии - разновидности физической химии, на третьей практической стадии полной машины управления, возвращает, на этот раз уже методами квантовой теории, характерное для физики материализма воззрение на мир как якобы единую реальность, где якобы единая энергия переходит из одного вида в другой, что измеряется якобы общими для всех видов энергии единицами измерения: квантитативными мерами физической информации.
 Опытная, синтетическая наука именно таким образом изучает законы единого информационного поля - архетипа триединой реальности: поля-посредника и для квалитативного параллельного управления единой ральности Дао, и для перекодировок в квантитативные интервалы взаимного управления машин обоих матриц-реальностей Земли, то есть при последовательном управлении над их агрегатом.

 Итак, наука о квазиединой реальности в техногенезе становится наукой математического единства номотетических мер, применяемых в технологиях управления миром. А это значит, что она в оценке мира и его законов претендует на то, чтобы описать его качество, но описывает лишь ту количественную форму, которая придаётся прошлому мира для того, чтобы посредством настоящего творить в нем будущее.

 Блок математики и кибернетики
 
 Теперь мы естественным образом переходим от квантовой химии и её математического аппарата к математическому базису "нечёткой логики".
   
 "Нечёткая логика" Л. Заде - логико-математическая модель информационного поля

 Американскому ученому азербайджанско-иранского происхождения, азербаджанского этноса, опубликовавшему в текущем году значимую для своего времени научную работу "Нечёткое множество", принадлежит одно из наиболее проницательных с точки зрения информатики определений различия между информационными мерами количества, то еать мерами физической информации (четкими) и мерами качества, то есть мерами информации материальной (значимыми), свойственных нейтральному информационному полю, обладающему двойным информационным кодом.

 Афоризм Л. Заде применительно к предмету "нечёткой логики" звучит следующим образом:

"По мере того, как сложность возрастает, точные утверждения теряют значимость, а значимые утверждения теряют точность"

 Понятие "сложность" относится в этом афоризме к мере нейтральной знаковой информации, передаваемой в некой знаковой системе, и характеризуемой двойным кодом, одна часть которого (физическая информация) характеризуется как "точность" (это понятие родственно понятию "точки", а точка в пространстве есть элемент его дискретности), а другая (материальная информация) как значимость. Само понятие значимости в этом контексте родственно понятию "знак", но знак не как часть дискретной знаковой системы, а знак как целый образ, указывающий на некий процесс означивания - отображения в символе от того целого образа, который имеет смысл.
 Такое отображение, как мы знаем, востребует знак как третейский посредник двойственного языкового символа, цель которого средствами языка передать субъекту в человеке смысл отображения от целого смыслопорождающего. Смысл воспринимает субъект в теле-сознании человека посредством я-отождествлений, способных воспринимать дискретные идей - формы вещей тела-сознания
 Символ язык есть дуальность физической метрики его динамичной и квалитативной, то есть времяподобной (в осном хроносе) системы значимостей: описываемое-описывающее, где посредничество знаков, составляющих квантитативную знаковую систему (проостранствоподобную), вносит в эту дуальность элементы процесса в означиваемом и означивающем.
 
 Таким образом, точность есть в контексте афоризма, согласно модели динамики пространства, свойство дискретностной среды (описание физической матрицы и физической метрики материальной матрицы), значимость - свойство перманентной среды (материальной матрицы и материальной метрики физической матрицы) - есть тех сред, которые "пронизаны" нейтральным информационным полем.

 И в этой двойной диалектике (синтагматической четверице) "нечёткая логика" (её иногда еще называют "размытой") пытается установить плавный (без отчётливой границы, потому "размытый") постепенный переход по критерию возрастающей сложности от точных и значимых утверждений к точным и незначимым и от значимых и точных утверждений (а это, как мы понимаем в иерархической парадигме точности и значимости, далеко не то же самое, что утверждение точное и значимое) к утверждениям значимым и неточным.

 Итак, "нечёткая логика" Л. Заде начинается с математического определения, своего основного понятия: "нечёткое множество".
 Чем же математическое понятие "нечёткого множества" даёт базис "нечёткой логике" и что представляет собой эта логика , с точки зрения нашей модели динамики пространства?

 Как мы знаем, арехтип физической метрики пространства-времени в материальной матрице времени пространства описательной реальности, содержит в себе и пространствоподобие: это контейнерное пространство-время, и  времяподобие: это "матрёшечная" структура (взаимные вложенности контуров и контейнеров) осного хроноса, "кристализованная" в контейнерном пространстве-времени (коль скоро пространство-время есть овременённое пространство)

 Теперь наша задача состоит в том, чтобы показать, что модель "нечёткого множества" Л. Заде есть мультиверсальное описание информационного поля, которое мы называем также архетипом триединой рельности Дао-Земля, а такое поле содержит в себе потенцию и пространствоподобия и времяподобия, соответствующего интервалам между событиями логических утверждений о мире.
 В информационном поле нейтральность его мер составляет мерный континум, но это не гомогенность, поскольку континум реализует себя при управлении полной машины поля над агрегатом машин в обеих матрицах-реальностях Земли как прадигма пространствоподобного и времяподобного интервала между событиями прямого управления

 Математически определение нечёткого множества в самой простой и обобщенной форме может быть сформулировано как "функция принадлежности элемента нечёткому множеству может принимать любые значения в интервале [0, 1], а не только значения 0 или 1 как в чётком множестве."
 Но сейчас нас не устраивает это обобщенное определение, оно должно быть расширено и раскрыто в контексте дуальности пространствоподобия (пространство-время) и времяподобия (время-проостранрство)
 
 Для того, чтобы представить сложность и области применения "нечёткого множества" в соответствующей логике для характеристики процессов в универсуме, дадим с точки зрения модели динамики пространства следующее определение взаимоотношению между универсумом (подлинной реальностью) и мультиверсумом (реальностью описательной):
 Та часть мультиверсума описательной реальности, которая в данный момент подлинного времени настоящего (а это время единой реальности Дао, управляющей агрегатом машин в обеих матрицах реальностях в квалитативном и квантитативных процессах, используется при рекапитуляции архетипов описательной реальности в подлинную для построения универсума, есть в такой момент универсальная часть описательной реальности, остальные же части остаются мультиверсальными.
 Назовем такой момент рекапитуляции событием управляемой в информационном поле двуединой реальности Земли

  Теперь применим тезисы "нечеткого множества" к двум типам интервалов, присущих двуединству матриц-реальностей Земли.
  Начнем с того, что любое нечёткое множество обязательно содержит чёткое множество в себе, но с ним соединена одна или несколько областей постепенного возрастания или убывания функции принадлежности элемета к множеству (областей "нечётких", "размытых", то есть градуальных)
 Далее отметим, что нечёткое множество является наиболее простым случаем вероятностного множества, то есть в нем используется математический базис теории вероятностей.

 I. Двойственное пространствоподобие (применяемое для описания пространственных мер)

  Нечёткое множество, если оно применяется для описания пространственных мер, содержит в себе один интервал [0, 1] между двумя событиями, причем вероятность одного составляет 1 и это событие есть чёткое множество, вероятность другого составляет 0, это отсутствие вероятности

 Итак, в одном интервале [0, 1] пространствоподобного нечёткого множества есть два крайних значения:
 - 1 (идея полностью принадлежит к данному множеству идей, это событие чёткого множества) и
 - 0 (идея принадлежит к данному множеству идей с некоторой начальной вероятностью, ниже которой уже  лежит область непринадлежности идей ко множеству, то есть 0 есть здесь не отсутствие вероятности, а число начала отсчета)

 Пространствоподобный интервал между этими двумя пограничными значениями означает градуальность принадлежности идей к нечёткому множеству, причем эта градуальность либо возрастает, либо убывает (в отличие от времяподобного нечёткого множества с двумя интервалами, где градуальность вероятности попеременно то убывает, то возрастает)

 Соответственно, пространстводобное нечёткое множество задаётся двумя числами: во-первых, длиной события с верятностью 1 (чёткое множество), во-вторых, интервалом между ним и 0 вероятности

 Приведём соответствующий образец возрастающей градуальности пространствоподобного нечёткого множества:
 Таково, например, нечёткое множество: "люди высокого роста". Чтобы его задать, необходимо:
  - задать длину события четкой принадлежности ко множеству, которое сверху ограничено возможностями человеческого тела, а снизу допускает определённую произвольность, которую можно задать нечётко.
 Допустим, критерием полной вероятности (число 1) того, что рост человека может быть назван "высоким", является число 1 метр 80 сантиметров. Это начало отрезка вероятности, конец которого равен максимальной высоте человеческого роста, которая зафиксирована статистикой (то есть не задаётся произвольно)
 - задать длину интервала, то есть значение нулевой вероятности (не в смысле её отсутствия, а как начало отсчета). Например, можно принять такой величиной (число 0) рост в 1 метр 65 сантиметров.
 Тогда в интервале между 1 м. 65 см и 1 м. 80 см. вероятность принадлежности роста человека к высокому будет плавно возрастать от 0 до 1

  II. Тройственное времяподобие (применяемое для описания хрональных мер)

  Такое нечёткое множество, описывающее события в качественном времени (то есть эволюцию возрастания качества или же наоборот: инволюцию его снижения), а также интервалы в квантитативной динамике пространства (то есть эволюцию или же наоборот: инволюцию) содержит парадигму двух интервалов:
 [0, 1] - интервал возрастания вероятности от 0 до 1
 [1, 0] - интервал убывания вероятности от 1 до 0

 Эта парадигма, которой свойственна иерархия значений выстраивается в синтагматическую четверицу интервалов, характеризуемую двумя таксонами первого порядка:

 Заметим, что это диалектика времени (а кроме того, как мы покажем ниже, исторический дискурс, содержащий в себе ретроспективную и перспективную рекурсии)
 Эта диалектика времени, что можно отметить в истории человечества, испытавшем периоды инволюций и эволюций, содержит для инволюционных периодов различную последовательность классической тройственности по гегелю (тезис, антитезис, синтез)

 1. Эволюция, диалектика времени по Гегелю: тезис, антитезис, синтез (1.1. перманентное возрастание-тезис, 1.2 перманентное убывание-антитезис, 1.3. синтез дискретного возрастания - с мелкими периодами убывания, после снятия противоречий антитезиса)
 2. Инволюция: тезис, синтез, антитезис (2.1 перманентное возрастание-тезис, 2.2.дискретное событие стабильности с мелкими периодами убывания, 2.3 перманентное убывание-антитезис)
  Например, для инволюции государственной власти Российской империи в период 1900-1917 гг. характерно следующая делимость в "малой диалектике", состоящей из 5-6 летних дидлайнов:
 2.1 Тезис экономического подъёма государственной власти: 1900-1905 (завершается преодолеваемым кризисом)
 2.2 Синтез стабильности (начинается преодолением кризиса): 1906 - 1911, деятельность Столыпина
 2.3 Антитезис экономического и политического крушения государственной власти: 1911-1917 (завершается непреодолеваемым кризисом)
 
 Говоря языком логико-математическим, возвращаемся к теме нечёткого множества времяподобного типа:

 1. Эволюционная динамика (возрастание->убывание->возрастание): [0, 1], событие означивания с убыванием от 1 до 0, [0, 1]
 2. Инволюционная динамика (возрастание->стабильность->убывание): [0, 1], событие стабильной вероятности 1,[1, 0],

  Таким образом, только инволюционная динамика времяподобного нечеткого множества содержит в себе чёткое множество - синтез, унифицированная, то еть статическая по длительностям динамика пространства (как в пространствоподобном множестве) с вероятностью 1, отграниченное в прошлом и будущем значениями 0
 Эволюционная же динамика представляет собой постоянную динамику качественного времени, здесь относительно стабилен лишь период окончательного роста, но период дискретный (перемежаемый спадами)

 1. Эволюционная динамика

 В понятии времяподобного нечеткого множества значение эволюционной функции принадлежности элемента ко множеству, таким образом, сперва в первом интервале, тезисном [0, 1] плавно возрастает от 0 до 1, тезис (энтропия материльной информаии компенсируется), затем в антитезисом событии формального означивания (то есть процессе энтропическом) плавно убывает 1-0, а в синтетическом интервале [0, 1] следует вновь процесс возрастания вероятности (суммарная энтропия уменьшается)
 
  2. Инволюционная динамика

   В понятии времяподобного нечеткого множества значение инволюционной функции принадлежности элемента ко множеству, таким образом, сперва плавно возрастает (суммарная энтропия снижается) от 0 до 1, это интервал [0, 1], затем следует промежуток значений стабильности (энтропия материальной информации компенсируется), полностью свойственный четкому множеству 1 (примем, что это область четкого множества), но потом функция также плавно убывает от 1 до 0 в интервале [1, 0], и это значит, что суммарная энтропия возрастает.

 Проиллюстриуем сухую теорию примером того, как вемяподобное нечеткое множество может быть эволюционным или же инволюционным на простом примере означивания нечеткого множества чисел "средний возраст человека"
 Так как вообще времяподобное нечёткое множество с его диалектикой времени тройственно и содержит в себе два интервала и одно событие, оно задаётся одним дидлайном (событием настоящего времени) и двумя интервалами (предшествующим, то есть ретроспективным и последующим, то есть перспективным, но это событие и эти интервалы различны для инволюционных и эволюционных множеств:

 - для инволюции событие качества является синтезом и серединным периодом стабильности, для эволюции событие является серединным убыванием вероятности к нулю и антитезисом (убывающее качество)
 - для инволюции интервалы, один из которых предшествует событию, а другой следует за ним, выстроены от подъема к спаду, а для эволюции такие  интервалы выстроены от одного подъема, квантитативного (преманентного) к другому подъему, квалитативному (дискретному, где линейная доминанта квалитативного повышения качества сопровождается квантитативными циклами спадов и подъемов, то тезиса и антитезиса)

 Соответственно выстроим две схемы: инволюционного и эволюционного нечёткого множеств "средний возраст человека"

 Начнем с самого простого:

 2) Инволюционное нечёткое множество: "средний возраст человека"
 
 Такое нечёткое множество должно содержать в качестве события дидлайн как чёткое множество с вероятностью 1, отделенной по края от вероятности 0 (допустим 30-35 лет, то есть пять лет), и два интервала: предшествующий событию и следующий за ним, то есть по онтошению к дидлайну прошлое (ретроспектива) и будущее(перспектива) (примем то, что эти интервалы одинаковы по длительности и составляют 5 лет)
 Далее нам остаётся принять, что первому интервалу предшествует дидлайн также с длительностью пять лет (25-30), и за вторым интервалом следует дидлайн с длительностью пять лет (40-45)
 Это предположение исходит из принципа равномерности течения хронального вектора.
 Разброс значений дидлайнов дает сравнительно широкую область, в которой те или иные люди могут входить в "средний возраст" и выходить из него. Например, кто-то "взрослеет", становясь  самостоятельным, раньше других, для такой группы людей градуальная принадлежность к "среднему возрасту" начинает расти, согласно данной модели, с 25 лет (0) и достигает вероятности 1 в 30 лет, зато и завершается средний возраст после снижения вероятности раньше других - в 40 лет (0),  а начинающий "с нуля" самым поздним в 30 лет и завершает позднее других: полная вероятность начинается с 35 (1), а завершается снижающаяся вероятность в 45 лет (0)

 Эти схемы могут более или менее отвечать жизни человека только если она более или менее определяется рамками физической количественной информации, если его жизнь находится в квантитативном хроносе равномерной динамики пространства, то есть его материальная метрика времени-пространства целиком определяется циклами рекапитуляции архетипа описательной реальности.

 Начало и завершение "среднего возраста" есть начало и окончание самого продуктивного периода жизни человека, и завершение его свидетельствует о процессе инволюционном.
 Но весьма часто человек находится как раз в мерах качественного неравномерного времени эволюции. Например, есть вундеркинды, у которых продуктивный период начинается в раннем детском возрасте, есть люди, и в восемьдесят лет находящиеся в творчески процветающем возрасте эволюционирующего человека (инволюция у них вплоть до смерти может и не наступить)

 Теперь переходим к примеру значительно более сложных вычислений вероятности в нечетком множестве:

 1) Эволюционное нечёткое множество: "средний возраст человека"
 
 Итак, это множество включает в себя интервал возрастания вероятности (Ипр) предшествующий [0, 1], событие спада вероятности (ССВ) 1-0 и затем интервал последующий (Ипо): также схема возрастания [0, 1]
 В качестве рабочей гипотезы примем ту установку, что начало отсчета (0, обозначим его литерами Но) и конец отсчета (1, обозначим его литерамии Ко) есть не дидлайны (линии периодов, соединяющие дискретные точки хроноса), как в прошлом примере, а сами хрональные точки, событие же (а это событие диалектического кризиса) представляет собой именно дидлайн.
 Мы принимаем также то допущение, что эти "точки" Но и Ко, которыми начинается первый интервал и заканчивается второй, соответствуют рождению (0 - начало его деятельности) и смерти человека (1 - его завершение после всего, что сделано), то есть условным "средним возрастом" можно считать всю жизнь, если она протекает в процессе эволюции, и другого "среднего возраста" в данном случае нет, так как квалитативная эволюция качеств с неунитарными мерами длительности своих моментов не подвержена формализации усреднения, и она не является инволюционирующей.

 Укажем далее на сложность расчета вероятностей всех хрональных векторов. Сначала обозначим на графике начало (Нс) и конец (Кс) дидлайна основного события (это антитезис: событие кризиса, центральное между двумя интервалами)
 Тогда:
  Интервал первого возрастания от 0 к 1, то есть квантатитивной эволюции Ипр есть отрезок Но-Нс
  Событие спада от 1 к 0 - дискретный дидлайн Нс-Кс
  Интервал второго возрастания от 0 к 1, то квалитативной эволюции Ипо есть отрезок Кс - Ко

   Далее об интервалах важно отметить:

  Ипр - первый интервал квантитативной эволюции (от рождения до экзистенциального диалектического кризиса) есть сумма перманентных векторов, неразрывных моментов в линиях вероятностей, то есть каждый вектор начинается в точке Но и завершается в одной из точек дидлайна НС-Кс, так как событие Нс-Кс есть дискретный дидлайн

  Ипо - второй интервал квалитативной эволюции (от экзистенциального диалектического кризиса до смерти) есть значительно более сложное вычисление вероятностей, ведь Ипо как и событие Нс-Кс есть дискретный отрезок, состоящий из событий спадов и подъемов вероятности, то есть речь идет об "иерархической" суперпозиции одного дискретного множества и другого.

 Итак в истории, которая есть процесс квалитативной эволюции в линейно-циклическом времени, то есть исчисляется в интервалах Ипо, также как исторические дискурсы отдельных деятелей - движителей истории, исчисление методами нечеткой логики вероятностей квалитативного интервала в нечетких множествах есть процесс вычисления одной вероятности (описательной реальности мультиверса) от другой (описания универсума), что даёт в результате данные физической информации, а эти меры являются лишь ключом к двойному информационному коду управления полной машины информационного поля над двуединой реальностью Земли.
 Напомним, что единая реальность Дао, посредником которой в квалитативном управлении над двуединой реальностью Земли является информационное поле архетипа триединой реальности, есть не более чем инструмент управления над миром его Творца.
 Этим инструментом создаётся история человечества - школа этносов.

  Нечёткое множество как исторический дискурс момента настоящего времени
 (ранее см.раздел 3.6.2.3.4.122, подраздел "Дискурс в историческом архетипе и триединый путь истины")

 Заметим, что речь идет об исторческом дискурсе для источника восприятия "я" с двумя запросами от архетипа и его ракурсами, которые в инволюции или эволюции становятся рекурсиями: ретроспективной и перспективной

 Здесь и далее мы будем применять в отношении событий архетипов общественного тела-сознания человечества, выстраивающих сюжет, от "прошлого" к "будущему" заключение обеих понятий в кавыки, так как это представления описательной реальности:
- о прошедшем (потому "прошлое"), то есть след истории, но интепретированной в определённой культуре этноса как сумма достоинств-ценностей и недостатков-антиценностей (те и другие представления соответственно заряжены положительной и негативной энергией эмоций и чувств)
- о будущем (потому "будущее") как утопий, заряженных позитивной энергией эмоций и чувств, так и антиутопий, заряженных негативной энергией

 Эти оценочные по шкале добра и зла воспоминания о прошлом и предвидения будущего, хранящиеся в сюжетах мультиверса описательной реальности тела-сознания человечества, разделенного на эпистемы отдельных этносов, конечно при построении универсума триединой реальности, в котором участвуют люди, является лишь исходным материалом, инструментом исторических дискурсов описательной реальности в со-творчестве людей, которое лишь сопровождает создание истории универсума его Творцом, где за настоящим временем следует не "будущее" архетипа, но грядущее триединой реальности, которое становится настоящим для нового момента гряущего.

 Последующая модель исторического дискурса двух типов: инволюционного и эволюционного, в центре которого находится я-отождествление субъекта в человеке, исходит из нескольких базовых аксиом, присущих нашей модели динамики пространства:

 1). Дискурс начинается с запроса от архетипа описательной реальности общественного тела-сознания к я-отождествлению человека-субъекта в момент настоящего времени

 2). Запрос от архетипа бывает двух типов - инволюционный и эволюционный:
- энтропичный от архетипического "прошлого" в сюжете исторического развития (инволюционный процесс), соответственно иницицирует ответный ретроспективный ракурс и
- негэнтропичный от архетипического "будущего" в сюжете исторического развития (эволюционный процесс), соответственно инициирует ответный перспективный ракурс

  Рекурсивный ответ от архетипа в квантитативных процесах бывает также двух видов:

  - из "прошлого" (источник как недостатков, так и достоинств этноса, передаваемых от прошлых поколений будущим) квантитативный процесс, предшествующий квалитатитивной эволюции, происходит в момент подъема негэнтропии

  - из "будущего" (источник как достоинств, необходимых универсуму, так недостатков-утопий мультиверса в представлениях этноса о будущем) квантитативный процесс, предшествующий инволюции, поисходит в момент спада негэнтропии
      
 3). Каждый ракурс от "я" становится в дискурсе неполной или полной рекурсией (полная рекурсия содержит в себе ракурс и ответную реакцию - обратный ракурс от сюжета описательной реальности, неполная рекурсия составляет ракурс, который остаётся без ответа)

 4). Кроме прямой рекурсии: запрос "я" к архетипу и ответная рекурсия, в дискурсах инволюции и эволюции различаются обратные рекурсии:
- запрос "будущего"- ответный ракурс от "я" (эволюция)
- запрос "прошлого" - ответный ракурс от "я" (инволюция)

 так что:
 
 - сначала обратная, затем прямая рекурсия совмещены в обоих типах инволюционного (обратная и прямая ретроспективные) и эволюционного дискурса (обратная и прямая перспективные), причем ответный ракурс от "я" обратной рекурсии становится также ракурсом прямой рекурсии, образуя диалог между я-отождествлением человека-субъекта и сюжетом архетипа с его развитием от события "прошлого" к  событию "будущему"

 - в квантитативном процессе, предшествующем эволюции обратная рекурсия перспективна (от будущего к "я" и обратно), а прямая ( от "я" к прошлому и оратно) ретроспективна, в квантитативном процесс, предшествующем инволюции, обратная рекурсия ретроспективна, прямая рекурсия перспективна

 5). Деятельность "я" по получению запросов и отправке ракурсов организована строго в моментах дискретного хроноса, представляющих собой следующие один за другим циклы спада и подъема внутренней негэнтропии я-отождествления (соответствующие подъему и спаду энтропии), причем запрос от "прошлого" может наступить в момент спада (квантитативный процесс) или подъема (инволюция), и запрос от "будущего" в момент подъема (эволюция) или спада (квантитативный процесс) негэнтропии я-отождествления

 Есть особое исключение из этого правила - период инволюции, характерный инверсией диалектики: синтез стабилизации расположен между тезисом подъема и антитезисом спада. Такой период стабилизации представляет собой вмодулированную микроволну, метрика которой состоит из нечёткого периода кризиса и стабилизации
 Такую нечёткость архетипа пространства-времени описательной реальности мы называем дидлайном, но при рекапитуляции его в материальную метрику времени-пространства подлинной реальности, когда формируется история универсума Земли, даидлайнстановитс четким множеством вполне определенного периода. Например, в приводимом ниже примере первой "малой диалектики" в "большой диалектике" первого 50-летия ХХ века дидлайн 16-18 лет реализовался в революции 1917 года.

  Приведём два соответствующих исторических примера инволюции:

   Первое 50-летие ХХ века есть "большая диалектика" времени, состоящая из трёх "малых диалектик", то же самое можно сказать о первом 25-летии первой половины ХХI века.

  первая "малой диалектика" ХХ века (период есть дидлайн 16-18 лет, соответственно период стабилизации составляет примерно одну треть, то есть дидлайн 5-6 лет)

 периоду стабилизации 1906-1911 гг. (завершенной смертью Столыпина) предшествует кризис 1905 г.

  вторая "малая диалектика" первой половины ХХI века (в два раза укороченный по сравнению с прошлым веком период 8-9 лет, соответственно период стабилизации, то есть синтеза, составляет примерно одну треть, то есть дидлайн 3-4 лет)

 периоду стабилизации 2016-2018 гг. предшествует кризис 2014-2015 гг.

 Далее каждый из четверицы дискурсов расписан по трём дискретным моментам  хроноса распределения мер энтропии или негэнтропии материальной информации времени:

                I. Цикл инволюционного дискурса (запрос "прошлого")

  1. Квантитативный процесс, предшествующий инволюции

    1 момент тезиса, спад негэнтропии - запрос от "прошлого" и ответный ретроспективный ракурс от "я", оставшийся без ответа (полная обратная ретроспективная рекурсия)
    2 момент антитезиса, подъём негэнтропии - перспективный ракурс "я"
    3 момент синтеза, спад негэнтропии - ответный ракурс от "будущего" (полная перспективная рекурсия)
   
  2. Инволюция  (с присущей ей инверсией синтеза)

    1 момент тезиса, подъем негэнтропии - запрос от "прошлого" и ретроспективный ракурс-запрос от "я" (полная обратная ретроспективная рекурсия)
    2 момент синтеза, стабильность - перспективный ракурс от "я" к "будущему", оставшийся без ответа (неполная перспективная рекурсия) 
    3 момент антитезис, спад негэнтропии - ответный ретроспективный ракурс от архетипа к "я" (полная прямая ретроспективная рекурсия)

                II. Цикл эволюционного дискурса (запрос " будущего")

 1. Квантитативный процесс, предшествующий квалитативной эволюции

    1 момент тезиса, подъем негэнтропии - запрос от "будущего" и ответный перспективный ракурс от "я" (полная обратная перспективная рекурсия)
    2 момент антитезиса, спад негэнтропии - ретроспективный ракурс от "я" и
    3 момент синтеза, подъём негэнтропии - ответ "прошлого" (полная ретроспективная рекурсия)
 
 2. Квалитативная эволюция

   1 момент тезиса, подъем негэнтропии - запрос от "будущего" и перспективный ракурс-запрос от "я" к "будущему" (полная обратная перспективная рекурсия)
   2 момент антитезиса спад негэнтропии - ретроспективная рекурсия  от "я" к прошлому без ответа (неполная ретроспективная рекурсия)
   3 момент синтеза, подъём негэнтропии - ответный перспективный ракурс от архетипа к "я" (полная прямая перспективная рекурсия)
 
 Резюме подраздела

 Свойство нечёткого множества - отображаться градуально в интервалах между частями дуального соотношения 1 (полная и окончательная вероятность принадлежности) или 0 (начальная вероятность принадлежности) при действии принципа исключенного третьего
 А мы уже можем предположить, что этот принцип действует только для чёткого множества в стабильный момент его действия, когда я-идентификация определена в своих границах (это непрерывный логический акт означивания)
 Но принцип исключенного третьего, описываающий логический акт, не применим в комплексе логических актов, при действии которого происходит апперепция субъекта, а это значит, человек-субъект переходит от вещи первого рода к вещи второго рода или наоборот (две я-идентификации субъекта, которыми он воспринимает вещи, также есть вещи первого и второго рода)
 Таким образом, бытие я-идентификации субъекта оборвано на хрональной границе между ней и другим "я" (Другим)

 Ведь мы уже знаем что конкретная означивающая я-идентификация лишь в некоторые моменты времени презентует собой цельное бытие субъекта восприятия в Комплексе человеческой личности, и в апперептивном акте я-идентификация меняется на противоположную.

 Но далеко не каждое нечеткое множество содержит чёткое множество в себе, особенно, если речь идет о времяподобном множестве (то есть идентификации себя во времени исторического дискусра), и тем более, в процессе квалиативной эволюции.
 История же человечества, а порой также история человека, и есть эволюция его знаний и нравственности.

 Я-идентификация есть в дискурсе человека, который определяет свою роль в истории как собственной. так общественной или государственной часть центральная, означивающая в момент настощего времени.

 Именно эта идентификация путем исторического дискурса рефлексирует к объектам своей истории в прошлом (таков ретроспективный ракурс в пережитое, то есть универсальное историческое прошлое) и в предполагаемом будущем (таков перспективный ракурс в мультиверсальное "будущее" архетипа)

 При анализе исторчисекого дискусра мы говорим о рефлексии прямой (начинаемой с ракурса-запроса человека, получающего или не получающего ответ знаний от архетипа, то есть для человека активной) и обратной (начинаемой с запроса архетипа, на который человек отвечает своим ракурсом, то есть для человека пассивной)
 Прямую рекурсию мы рассматриваем двух видов: полную (ракурс, получивший ответ) и неполную (ракурс, оставшийся без ответа)

 История же человечества есть реализованный исторический дискурс, центром которого является квазисубъект в коллективном теле-сознания человечества.
 Подобно этому, история человека есть реализованный исторический дискурс с ракурсами в архетипы общественного тела-сознания, где центром восприятия и рефлексирования в настоящем времени выступает человек-субъект, пользующися в Коплекса личности тела-сознания динамикой своих я-идентификаций, участвующих в коммуникативных сетях коллективного тела-сознания человечества на уровне земных (архзетип синхрональный) и небесных зон (архетип диахрональный)

 Такие ракурсы я-идентификацией совершаются путём отграничения себя от "не-я"

 Этот разрыв процесса бытия означивания вообще есть свойство идеи для такого субъекта триединой реальности, который воспринимает себя, а значит и весь мир, вещно посредством я-отождествлений (а идея есть форма вещи как первого: вещи для описания универсума так и второго рода: вещи для описания смысла)

 Как мы уже заметили, некоторыми из первоначальных вещей первого и второго рода Творец при создании универсума пользуется как живописец для создания своей картины пользуется заранее приготовленными красками и ранее созданными технологиями.

 Иначе поступает со-творец Бога человек: он может пользоваться только теми вещами тела-сознания человечества, которые производятся в индивидуальных тела-сознаниях людей - "фабриках" вещей, где "конвейером" становится производство окончательного продукта трудовой деятельности субъекта в теле-сознании человека: вещное человеческое мировоззренин.

 Идеи, совместимые с восприятием я-отождствления в человеке, являются для производства таких вещей "полуфабрикатами", но источником идей может стать для человека:
 - и Творец мира через посредство Единой реальности Дао и информационного поля (архетипа триединой реальности), такой вид нового нания мы назваем гнозисом
 - и архетип общественного тела-сознания, и такой вид знания мы называем эпистемическим

 Итак вещи, обладающие силой быть продуктивными в универсуме (первоначальные ли это вещи Творца или вещи тела-сознания человека: со-творца) в акте творения Бога или акте человеческого творчества становятся сущностями подлинной реальности универсума. Но прежде чем воплотиться в физической реальности веще-ства (в протяженной реальности сотворённой вещи, которая вновь сотворена, на этот раз как вещество), вещи из мультиверсальных в момент создания универсума становятся универсальными.

 И в акте творения, и в акте человеческого творчества, хотя и по-разному и с разной эффективностью, принимает участие, как мы уже заметили, информационное поле архетипа триединой реальности

 Естественно, структура нечёткой логики - модели информационного поля, основанная на понятии нечёткого множества, применима человеком не к пространству, которое есть вещь времени, и не ко времени, которое есть сущность пространства (эти нумены времени и пространства как таковых свойственны единой реальности Дао, не двуединству матриц-реальностей Земли), но к нейтральному информационному полю архетипа триединой реальности Дао-Земля, который в каждый момент подлинного времени посредством полной машины управляет над агрегатом двух машин обеих матриц-реальностей Земли, порождая сложную диалектику двух взаимопроникающих феноменов: пространства-времени и времени-пространства.

 "Виртуальное государство" информационной среды, основанное на принципах гипертекста, "Ксанаду" Т. Нельсона с серверной сетью клиентов - модель материальной матрицы тела-сознания человечества на Земле, использующая функции информационного поля

 Прежде чем в результате сотворчества людей в процессе техногенеза возникла планетарная сервер-клиентская сеть компьютеров "интернет", причем как "всемирная паутина" (w.w.w.), использующая стандарты протоколов передачи информационных пакетов, эта универсальная техническая копия тела-сознания человечества на планете, возник и параллельно с интернетом развивался так и не реализованный проект Т. Нельсона.

 Проект Нельсона, а этот ученый, что всегда подчеркивалось исследователями его творчества, социолог по своему осноному образованию, то есть информатик конечно и программист в то же время, но в этом дилетант, отличается от "интернета", "всемирной паутины" w.w.w., протокола HTML, которые стали практикой универсума.   Отличие состоит прежде всего тем что "интернет" и в проекте - модель сети компьютеров не просто децентрализованной, но при этом построенной по ограничительному принципу сервер-клиент.
 Это модель тела-сознания человечества энерго-информационная на уровне земных зон, то есть, по нашей классификации, модель объект-объектной коммуникации людей, обмена вщами первого рода, заряженными эмоциональной энергией.

 Напротив, проект мемекс-гипертекст-Ксанаду по своему замыслу, который и не мог быть реализован ввиду того что полная модель предусматривает коммуникацию мер не только физической, но и материальной информацией, являлся проектом не универсальным, но мультиверсальным.
 Он неявно содержал в себе модели двух возможностей коммуникации людей в теле-сознании человечества: на уровне как земных, так и небесных зон, в сетях как сервер-клиентских (и с неявным сервером) так и в сервер-серверных, как энерго-информацинной коммуникации, так и в коммуникации инфо-энергетической, то есть это полная модель языковой действительности, которая включает в себя эпистему мировой литературы.

 Более того, Нельсон после 1965 года, когда он конципировал идею гипертекста и зиг-заговой структуры текстовых взаимозависимостей, совершенно не случайно пытался создать проект уже не только "литературной среды" с базой данных и сетью коммуникации между источниками и получателями информации, но модель страны и процветающего государства "Ксанаду" со своей экономической системой компенсации расходов (то есть негэнтропической компенсации энтропии материальной информации в каждой из систем информационного коммуницировавния, которая возникает в процессе уникального гипертекста)

 В информатике неопределённо указывают причины, по которым Нельсон и его сторонники, несмотря на многократные обещания, так и не сумели реализовать своей проект в целом (хотя некоторые его части и нашли своё воплощение в "интернете"), отмечая лишь, что он слишком сложен.

 Из нашего определения очевидно, почему "интернет" много позаимствовал у "Ксанаду", в том числе и его "святая святых" - гипертекстовую организацию ссылок ("линков") в странице или между страницами, но значительно для практических целей упростил его, как и сам принцип коммуникации, его не только предельно упростив, сделав универсальным, но и обеднив.
 Поэтому сам Т. Нельсон постоянно критиковал "интернет", а когда ему говорили, что его проект является лишь несовершенным предшественником "интернета", возражал, утверждая, что "всемирной паутина" w.w.w. и протокол HTML - это не то, к чему он и его друзья стремились, а как раз то, чего они желали избежать.
 Например, одной из важнейших идей Нельсона для его "виртуального государства" Ксанаду является принцип социальной справедливости "авторских прав" на текст при тотальной свободе передаче информации, которая обеспечивается строгостью контроля над отдельным трансакциями, осуществляемым только самими участниками трансакции (то есть Нельсон заложил идеализированные основы принципа будущего блокчейна)
 Интернет же с его стандартизованными для всего мира протоколами построен принципиально иначе. Но ведь он соответствует социальной культуре того, становящегося глобальным, общества второй половины ХХ - первой половины ХХI веков, в котором "интернет", эта "нервная ткань" техносубъекта, возник, интересы и задачи которого обслуживал, жизнесопосбность которого был призван поддерживать.

 Своей модели тела-сознания человечества, то есть модели полной с элементами свойств информационного поля, Нельсон посвятил тридцать лет жизни и упорного труда.

 Конечно, огромную работу по созданию и постоянному развитию такого проекта, которая вдохновлялась именно пользой для практики человечества, то есть прежде всего экономики, потому авторы намеревались постоянно реализовать его в подлинной реальности, проделал конечно не один Нельсон, у его были единомышленники, энтузиасты, которые вкладывали в коммерческую реализацию проекта или его фрагментов немалые средства.
 Создание этй модели началось еще в послевоенном проекте В. Буша, то есть она прошла стадии "мемекса" - мультиверсальной "литературной" среды для хранения, динамического пополнения и обмена текстов с гибкой, "виртуальной" (нелинейной) структурой ссылок и переадресаций единиц хранения, и гипертекста.
 Затем она расширилась и стала называться "Ксанаду".

 Кратко отметим основные этапы развития проекта мемекс-гипертекст-Ксанаду в процессе техногенеза:

 Вторая теоретическая фаза полной машины управления (1945-1950)

 1945 г. "Мемекс" В. Буша - предшественник гипертекста Т. Нельсона
 (ранее см.раздел 3.6.2.3.4.114, подраздел "Мемекс" В. Буша - модель полной машины управления (браузера) в искусственной сети коммуникации мерами физической информации: веб (паутина))

 Великим лингвистическим прозрениям статьи "Как мы можем думать" В. Буша соответствовали не менее глубокие технократические утопии. Особенно в описании устройства базы данных и коммуникатора "мемекс", моделирующего ассоциативные связи тела-сознания человечества, точнее говоря, гипертекстовые связи языковой действительности, зашифрованные в мультиверсе литературных эпистем культуры и науки.
 Гипертекстовые ссылки, которые Буш предлагает устанавливать в текстах (в качестве носителей он в соответствии с технологиями того времени предполагал использовать микрофильмы) используются и в словарях, и некоторых литературных произведениях, но кроме того, они используются человеком для смыслопорождающей деятельности настоящего момента.
 Расскажем об этом несколько подробнее.

 И хотя само понятие гипертекста, как динамического способа выстраивать семантическое пространство понимания путем соединения различных связей - гиперссылок между отдельными понятиями или целыми текстами, возникает в период 1962-1965 гг. у Т. Нельсона, основы ему заложены именно в теоретической модели В. Буша, предложившего гипотетическое устройства для хранения информации, особого ассоциативного способа её поиска, изменения, то есть обновления , которая конечно никогда не могла быть реализованной.
 При этом В. Буш традиционно для материалиста приписывает человеческому мозгу труд субъекта в теле-сознании. Он утверждает, что для мозга характерен способ хранения и поиска информации не линейно-индексный (древовидный, таксономический, алфавитный или в тексте излагающий определенную последовательность системных знаний), как это принято в традиционных структурах классификации информационных единиц хранения, но ассоциативно-индексный способ поиска семантических связей между отдельными понятиями и текстами (текст в "литературной среде" устройства "мемекс" есть единица хранения информации и также единица коммуникации)

  Это и есть структура гипертекстовых ссылок - как бы "сверхтекст". Например, в обычном словаре, излагающем значимости поименованых в языке понятий, текст статей, классифицированных по алфавиту согласно именного понятия, есть линейно индексный. Статьи словаря, как правило, расположены в порядке алфавита первой, второй и так далее букв наименования описываемых понятий.
 Но в комментариях к понятиями в тексте статьи могут быть ссылки на другие понятия, как правило, из других текстов, которые собой, если к ним обратиться, прерывают ткань последовательного изложения значимостей, потому они и "сверхссылки". Такие ссылки могут располагаться произвольно с точки зрения того, кто читает основной текст. Конечно, эта произвольность ограничена теми условиями, что "сверхссылка" ставится всегда там, где между понятиями или отдельными текстами установлены семантические связи в структуре языковых значимостей.
 
 Эти ссылки называются гипертекстовыми, а совокупность линии ассоциативных связей в пространстве понимания, которое строится при помощи таких ссылок, есть гипертекст. И как мы уже можем понять, предпосылкой для возникновения такой совокупности является отображающее и смыслопорождающее действие на структуру дискретных элементов системы языковых значимостей цельного образа (такого образа, который есть источник смысла)

 Кроме того, нам важно понять, что "мемекс" Буша, применение которого он уже называет "паутиной", поскольку это как бы искусственно создаваемая "ткань", соединяющая различные точки семантического пространства понимания человека (и таких пространств, возникающих между людьми) множество связей-ассоциаций, является непосредственным предшественником моделей компьютерных сетей, включая и реализованный "интернет" с его "всемирной путиной"

 Переход от третей теоретической фазы полной машины управления (1956-1961) к третей практической фазе полной машины управления (1962-1966)

 1960-1965 гг.
 Проект "литературной среды" и проект гипертекста Т. Нельсона

 Как сообщает источник: "В 1960 году, будучи дипломником факультета социологии Гарвардского университета, Нельсон поступил на компьютерные курсы для гуманитариев. В качестве своей дипломной работы он решил изобрести систему обработки текстов, которая позволила бы писателям легко изменять, сравнивать тексты сочинений и возвращаться к ранним вариантам.
 Он предложил программу машинного языка, которая будет хранить и отображать документы вместе с возможностью редактирования. Это отличалось от текстового процессора (который еще не был изобретен), поскольку функциональность включала бы визуальные сравнения разных версий документа"

 Сразу заметим принципиальное различие "литературной среды" с её методами организации хранения, поиска по ссылкам и семантической переогранизации текстов, между проектами Буша 1945 г. и Нельсона 1960-1965 гг.

 Т. Нельсон, этот социолог-романтик (как он любит называть себя сам) уже в начале своей научной карьеры, в пору студенчества, стремился создать учитывающую эволюцию каждого текста структуру сохранения авторских прав теми, кто пользуется текстами других людей (то есть реализовать нравстенную норму справедливости в оценке творчества)
 Поэтому ему важно было создать в кодовой идентификации текстов разных периодов текстовой эволюции, характеризуемых в данный омент времени как оригинальный авторский текст, такую систему "окон" (в этом он был далеким предшественником ОП "Виндовс"), в которой хранилась бы и отображалась, доступная каждому клиенту "литературной среды" информация о цепи прошлых этапов преображения текста данного автора, который является также и клиентом сети (состоящей из отдельных цепей, и вот уже прообраз будущего блокчейна).
 То есть, говоря языком динамики пространства, диахрональные архтипы (каждого сервера) такой  "литературной среды" встраиваются в синхрональный архетип клиент-клиентских трансакций между авторскими текстами клиента и клиента-потребителя текста, то есть между адресантом и адресатом информационного пакета в отдельной трансакции и серии трансакций во времени.

 "Литературная среда", гарантирующая уникальную защиту трансакций между клиентами, и полное сохранение аторских прав на каждую информационнную единицу хранения и передачи информационных пакетов, есть уже нечто вроде прообраза будущей виртуальной модели страны, где существуют, обмениваясь жизненными ценностями, клиенты, и справедливого правового государства граждан-клиентов Ксанаду (блокчейна, но без той энергоёмкой генерации кода компьютерами, то есть без криптовалюты, соизмеренной на бирже с денежными атрибутами экономики, которая присуща первой половине ХХI века)

 О конципировании гипертекста Нельсоном на третьей практической фазе машинизации сознания источник написал так:

 "В 1965 году Т. Нельсон публикует свою первую печатную работу "«Файловая структура для комплекса, меняющегося и окончательно неопределимого" (A File Structure for the Complex, the Changing and the Indeterminate"), в которой изложены его идеи относительно связанных текстов в системах их обработки, и где впервые он вводит термин "гипертекст" для нелинейных документов.
 Помимо основной идеи, Нельсон хотел облегчить неосновательное письмо, в котором читатель мог выбрать свой собственный сематический путь через электронный документ.
 Он основывался на этой идее в статье в 1965 году, назвав новую идею «списками на молнии».
 Эти "списки на молнии" позволили бы составлять составные документы из частей других документов, концепцию с заглавием"

 Заглавие есть новая тема новой создаваемой семантической единицы, которая составлена из трансакций (актов информационной коммуникации между клиентами "блокчейна") объединения
 Гипертекст и есть "блокчейн" (буквально: "блок цепей") где блок - интегрирующая трансакция, то есть единица материальной метрики времени-пространства, отображаемая в цепи последовательных пакетов физической информации - дискретной физической матрицы
 Материальная метрика цепи пакетов физической информации ни что иное как "блокчейн" отдельных трансакций (материальная метрика моментов), причем каждый пакет в себе есть структура пространства-времени, чья цепь интегрируется материальной метрикой времени-пространства.
 Соответственно, каждый такой пакет как матрица пространства-времени физической информации содержит в себе уникальную "эволюционную историю трансакций" между двумя клиентами общего гипертекстового "блокчейна", то есть диахрональный "список" последовательных трансакций.

 Такая концепция отдельных цепей, связанных в гипертексте семантическими гиперссылками (а не только сетей) у Т. Нельсона есть уже полная модель коллективных сетей-цепей тела-сознания человечества, содержащих две формы коммуникации: на уровне энерго-информационных земных зон синхрональные клиент-клиентские сети, контролируемые сервером, а между серверами на уровне инфо-энергетических небесных зон (содержащими диахрональный архетип всех последовательных этапов, версий развития текста) свои сервер-серверные сети.

 Действительно, "молния" в контексте выражения, найденного Т. Нельсоном ("списки на молнии"), и есть трансакция (единичная метрика времени-пространства), которая интегрирует в последовательную цепь, по которой передаются меры материальной информации, отдельыне пакеты, содержащие "списки" и предыдущих и данной трансакции.

 Заметим в комментариях к приведенному выше тексту, что смыслопорождающая речь человека в момент настоящего времени есть всегда гипертекст, для создания которого человек вольно (когда он сознательно обращается к архетипам в поисках значений, которые соответствуют необходимому ему образу идеографической вещи первого рода или смыслопорождающему свойству вещей второго рода) или невольно (когда уже архетипы в процессе дискурса обращаются к нему) использует значимости языковой действительности путем мысленного движения по ассоциативным гиперссылкам, отсылающим его к тому или другому архетипу, заряженному эмоционально-чувственной энергией либо энерго-информационных вещей первого рода (земные зоны), либо инфо-энергетических вещей второго рода (небесные зоны тела-сознания).
 Дискурс происходит тогда, когда архетипы отвечают на запросы клиента своими запросами, они рекапитулируют в цепи коллективного тела-сознания, в тела-сознания людей, становятся директивными, причем ракурсы линейных векторов хроноса, ретроспективных или перспективных, становятся рекурсиями (сочетанием прямого и обратного вектора хроноса).
 Так возникает дискурс смыслопорождения в структуре эпистемических знаний (иначе, как мы уже знаем, функционирует смыслотворчество в знании гнозиса)

 Путеводной нитью для подобного "перемещения" я-отождествления между архетипами, когда рекапитуляция в подлинную реальность одного архетипа описательной реальности блокирует возможность перехода к антагонистичному по своим ценностям архетипу, в эпистемах культуры и знаний этносов является для людей система ценностей, противопоставленная системе антиценностей, то есть морально-нравственная подоснова человеческого познания.

 1967 (будущее) Проект "Ксанаду" Т. Нельсона и его единомышленников
 
 Основные идеи, заложенные в проект "Ксанаду" (Xanadu), Тед Нельсон описывает следующим образом:
 «Руководствуясь идеями, характер которых литературный, а не технический, мы создали систему для хранения и поиска текста, в котором введены обоюдные взаимосвязи и "окна". Наша фундаментальная единица, документ, может иметь "окна" на любые другие документы.
 "Информационное тело" системы эволюционирует, непрерывно расширяясь без изменения своей основы. Новые связи и новые "окна" постоянно добавляют новые пути доступа к старому материалу».

 Итак, модель количественно растущего, но качественно никак не эволюционирующего гипертекста (так как он, по идее, уже изначально идеален) лежит в основе проекта Нельсона, но постепенно он становится не только структурой гипертекстовых ссылок-окон как диахрональных в самих блоках коммуницирующих информационных пакетов (диахрональная "история" трансакций), так и в трансакциях между блоками синхрональной.
 Из первоначальных идей В. Буша и Т. Нельсона "литературной среды": системы для сохранения, распространения и эволюционирования культуры в виде текстов, возникает проект "Ксанаду" как таковой, то есть не только сети клиентов (производителей и потребителей информации, адресантов и адресатов, её сохраняющих) и серверов гипертекста ("списков на молниях"), между которыми возникают цепи коммуникативных связей по перемещению и обновлению информации.
 Но это модель "виртуального" государства со своими законами социальной жизни общества и экономической системой, поощряющей производство информации одними клиентами, обеспечивающее её оплату потребителями, то есть информационной экономикой, причем открытой внешней экономике своими финансами, но полностью закрытой в своей "законодательной" основе (в отличие от классического "блокчейна" с его криптовалютов "коинов" в ХХI веке)

 Это утопическая модель общества и его экономики, так как она вообще не предусматривает как возможности потерь, неизбежных в условиях энтропии физической энергии и материальной информации в двуединой реальности Земли, так и возможности компенсировать извне такие потери.
 
 Этот проект, в отличие от "интернета", является мультиверсальным по своему замыслу, то есть в универсуме не реализуемым, так как не содержит самой возможности централизованной власти и управления, в нем подразумевается "справедливость" хранения и распространения информации, то есть нравственной основой деятельности как всей системы, так и её отдельных элементов является неуклонность соблюдения программы - законодательного базиса Ксанаду (информационной "кармы")

 Начнём с названия, которое весьма многозначительно. Известно, что "Ксанаду" есть описание английским поэтом-романтиком С. Кольриджем пышного великолепия азиатского города, вдохновленное воспоминаниями Марко Поло о городе Шан-ду - столице империи хана Хубилая из многольской династии Юань в Китае.
 Т. Нельсон использует образ процветающего города-государства, не зная, что именно Шан-ду - город, возникший в предельно короткие сроки по велению всесильного хана, вторгшегося в Китай из другой - агрессивной страны и сконцентрировавший в себе множество награбленных ценностей, стал "быстрыми деньгами" экономики со свойственной такому продукт динамикой: сперва локального перенаселения, затем постепенно город стал беднеть производителями, которые вымирали или бежали из него всеми возможными средствами, а значит, осуществлял бытие к смерти и был в истории обречен.
 В подобном городе-государстве, сама основа экономики которого безнравственна, бессильны оказываются даже самые мудрые и справедливые законы. На практике они попросту скудеют истиной, мудростью и справедливостью, подменяясь формальной основой права и норм экономики, социальная культура общества в таком государстве вырождается вне связи с культурой государствообразующих этносов.

 Рассмотрим же "законодательство" модели Ксанаду Т. Нельсона в форме таксономии важнейших элементов. "Кодекс" правил состоит из 17 элементов, но существенно не их количество, а классификация, представляющая собой синтагматическую четверицу на базе парадигмы двух базовых принципов, определяющих сферы коммуникации в коллективом теле-сознании: "сервер" (исполняющий также функции провайдера, обеспечивающего коммуникацию трансакций) и "пользователь", то есть клиент сети (третьим базовым понятием является "документ", поскольку именно он является единицей хранения и трансакционной коммуникации клиентской и сервервной)

 I. Взаимодействие между серверами и пользователями

 I.1 Закон сервера

1.Каждый сервер Занаду уникальным образом безопасно идентифицируется.
2.Каждый сервер Занаду может управляться независимо, либо внутри сети.

 I.2 Закон пользователя

3.Каждый пользователь уникальным образом безопасно идентифицируется.
4.Каждый пользователь может искать, скачивать, создавать и хранить документы.

 II. Взаимодействие между документами и провайдерами коммуникации этих документов

 II.1 Закон документа

5.Каждый документ может состоять из любого количества частей, каждая из которых может быть данными любого типа.
6.Каждый документ может содержать ссылки любого типа, включая виртуальные копии («включения») любого другого документа в системе, доступного владельцу.
7.Ссылки видимы и по ним можно проследовать из любой конечной точки.
8.Разрешение ссылаться на документ явно предоставляется актом публикации.
9.Каждый документ может содержать механизм вознаграждения автора с любой степенью подробности для обеспечения выплаты по частичному чтению документа, в том числе и для («включений») любой части документа.
10.Каждый документ уникальным образом безопасно идентифицируется.
11.Каждый документ может иметь защиту для контроля доступа.
12.Каждый документ может быть найден быстро, храниться и скачиваться без знания пользователем физического положения документа.
13.Каждый документ автоматически перемещается в физическое хранилище, соответствующее частоте доступа к нему из любой данной точки.
14.Каждый документ автоматически сохраняется с избыточностью, позволяющей сохранить доступ к нему даже в случае катастрофы.

 II.2 Закон проовайдера и его трансакций

15.Каждый провайдер услуг Xanadu может взимать плату со своих пользователей по любым выбранным им ставкам, которые они устанавливают для хранения, поиска и публикации документов.
16.Каждая трансакция безопасна и поддаётся проверке только теми лицами, которые её совершают.
17.Протокол коммуникации клиент-сервер Xanadu — открыто опубликованый стандарт. Разработка и интеграция программного обеспечения сторонними разработчиками поощряется.

 Мы приводим эту "конституцию", то есть программу сакральных принципов Ксанаду полностью с подробностями, в рамках нашего изложения кажущихся излишними, чтобы читатель мог убедиться, что в каждом таксоне социальных норм "виртуального" города-государства скрыто экономическое и также теономическое противоречие, если предполагать реализацию такого проекта на практике в универсуме, так как в этой мультиверсальной модели не учтено действие энтропии ни физической энергии, ни материальной информации.
 Мы же указываем только на некоторые базовые противоречия.

 В таксоне I. Взаимодействие между серверами и пользователями противоречие содержится и в таконе I.1, и в таксоне I.2:

 I.1 Если сервер безопасно идентифицируется (1) он не может управляться независимо ни внутри сети, ни тем более извне её (2), так как безопасность сервера уже есть продукт управления системой обеспечения безопасности и потому зависит от него

 I.2 Если пользователь ищет, скачивает у других пользователей, создаёт свои документы и сохраняет их в сети, он не может безопасно идентифицироваться, так как трансакции в квантовой структуре сети зависят от управляющего целого, а безопасность отдельного пользователя есть его анонимность (таким образом, полная анонимность кодов в "интернете", который лишь дополняет трансакционную активность коллективного тела-сознания человечества - техноутопия)

 В таксоне II.1 Закон документа мы укажем на существенное противоречие между законами 16 и 17
  В "интернете" Нельсон критикует стандарты его протоколов, для своей же "валюты" он предусматривает один стандарт закона коммуникации (17). Но этим нельзя ввиду энтропии материальной информации на практике обеспечить безопасность трансакций (16). В "блокчейнах" первой половины ХХI века для обеспечения уникальной безопасности единичных трансакций необходима именно та криптовалюта, которая вырабатывается сервером с тратой ресурсов физической энергии и матеральной информации и соответствующей энтропией.

 В проекте Ксанаду автор предлагает по "справедливости" оплачивать услуги производителей информации за счет пользователей, надеясь таким образом поощрить количество производителей и создать избыток иформации, необходимый для процветающей экономики своего "государства".
 Но количественно учитываемые законы энтропии в универсуме, освоенные в ХХI веке, породили в его "блокчейнах" иную систему поощрений и трат между клиентами и сервером при производстве и расходовании криптовалют - причем не экономической, но именно криптовалюты зарытой системы: у клиентов поощряется любая активность: как производства, так и потребления, а трата позволяет клиенту получить у сервера повышение стимости своих котировок внутри системы.
 Такова экономика физической информации зрелой, то есть обреченной техноцивилизаии: она построена на "чистой" стоимости, которой производство ценностей уже не только не требуется, но периодически попросту становится излишним.
 
 В чем утопичность экономической (законам экономики необходимо учитывать энтропию физической энергии) и теономических (законам теономики необходимо учитывать энтропию материальной информации) программы Ксанаду?
 Эта утопичность свойственна романтике тех социальных идеалов, в основе которых религиозное мышление, но на противоречивом базисе материалистических взглядов, что в культуре приводит к мистике (такова религия и философия "кармы" в индуизме и его отображениях в эзотерических верованиях), а в науке атеизма развивающегося техногенного социума неизбежно приводит к техноутопиям (таков и "проект" коммунизма)

 В проекте Ксанаду ценности возникают сами по себе (из "ничего") по мере неукоснительного исполнения вечных законов, они не требуют ни ресурсов, ни компенсации потерь, это проект "вечного двигателя" общества и его якобы процветающей экономики.

 Иначе устроен "блокчейн" в интернете первой половины ХХI века: здесь серверы фирм-производителей услуг и криптовалют или производители только криптовалют с затратой физических и материальных ресурсов "производят" криптовалюту "коинов" для шифровки кодов трансакций, затем эта квазивалюта используется пользователями в трансакциях, отчего им есть стимул для покупки и траты криптовалюты, оттого криптовалюта котируется на биржах по отношению к мировой валюте экономики.
 Эта экономическая стратегия реализуема в техногенном универсуме Земли, но при этом обладает крупным недостатком, производя те "виртуальные ценности" экономики, которые представляют собой продукт слишком быстрый по сравнению с продуктом теономики мирового тела-сознания человечества: криптовалюта есть в гораздо меньшей степени результат человеческого труда, обладающего стоимостьью (производителей "харда" и "зофта", работников структуры обслуживающего управления) чем результат обладающей стоимостью траты энергоресурсов сетями компьютеров, продуцирующих и реализующих среди клиентов интернета собственные "коины".

Технологические достижения

 Технополюсы США и Великобритании

  Проекты сети, предшествующие "интернету", в США и Великобритании, и реализация в США одного из проектов в глобальной компьютерной сети (WAN)

 Начнём онтологическим определением с точки зрения модели динамики пространства глобальных компьютерных сетей и локальных, указывая на принципиальные различия между ними

 Главное отличие ГВС от ЛВС подобно в теле-сознании человечества отличию общественной группы от социальной, причем совокупность социальных групп выполняет производственные функции в отношении своей общественной группы (в сословном обществе такими группами являются сословия):
 
 ЛВС - это клиентская сеть в дискретной среде коммуникации, которая соответственно объединяет два типа клиентов: дискретных производителей и потребителей информации через коммутивную среду, которую можно назвать сервером (обслуживающая сист
 Таким образом, любая ЛВС, статически ограниченная своей мощностью и раситанная на опредленное количество клиентов привязна в физической подлинной реальности к локальной территории геопространства - в здании, совокупности зданий, городская или региональная (всё это и есть замкнутые территории, контуры геопространства) есть модель объект-объектного (от клиента к клиенту) коллективного тела-сознания человечества на уровне земных зон (энерго-информационная коммуникация)

 Геопространственная особенность ЛВС в физической матрице подлинной реальности - в одном контуре геопространства, её физической дискретной средой является метрика пространства-времени в единичной материальной матрице описательной реальности

 ГВС - это серверная сеть в перманентной среде коммуникации с дискретной стркутурой распределения инфо-энергетики (совокупность локальных сетей описательной реальности), то есть это модель сервер-серверных сетей коллективного тела-сознания человечества на уровне небесных зон
 Геопространственная особенность ЛВС в физической матрице подлинной реальности - совокупность контуров, еёдискретной средой является пространство-время дискретной матрицы подлинной реальности

 Из этих определений следует коренное отличие машинных технологий для ЛВС как совокупности клиентов и ГВС (как цеолого и как совокупности ЛВС):
 ЛВС (LAN) - машинная технология управления путём дифференциации дискретных элементов (физическая машина пространства-времени в перманентной среде времени-пространства)
 ГВС (WAN) - машинная технология управления путём интеграции дискретных элентов согласно стандарту целого (материальная машина времени-пространства в дискретной среде пространства-времени)

 Соответственно рассмотрим отличие ГВС от ЛВС по четырем параметрам:

 1.Свойство матрицы как таковой (дискретной матрица пространства-времени ГВС или перманентной матрицы времени-пространства ЛВС)

 а) исходная совокупность объектов действия в пространстве-времени
- дискретная совокупность физической метрики клиентов в локальной сети (производственный социум с его синхрональной культурой) 
- цельная совокупность групп (отображений от единого образа) в глобальной сети, объектов физической матрицы (общество с диахрональными нормами кльтуры)

 б) структурирование этих объектов по принципам

- номотетическим в локальной сети (соединение отдельных элементов в группу, которая может стать подругппой при подключении её к группе глобальной сети)

- идеографическим (соединение подгрупп в группу) в глобальной сети

 2.Свойство метрики: носителя свойств одной матрицы в противоположной (интеграция или дифференциация элементов в действии машин управления: материальная машина времени-пространства ГВС или физическая машина пространства-времени ЛВС)

 в)
- в глобальной сети интеграция элементов физической матрицы - групповых сетей объединяющими ритмами коммуникации
- в локальной сети разделение клиентов - физической метрики в контуре, где действует единый ритм коммуникации
 г)
- в метрике интеграции глобальной сети реализуется принцип модуляции хрональных волн времени-пространства: несущие ритмы - линейной последовательностей комуникации в интервалах между событиями прямого управления модулируются циклами, отображающими вмещенность моментов осного хроноса от физической метрики материальнрой матрицы
- в метрике дифференциации локальной сети реализуется принцип квантования пространства-времени в интервалах между событиями прямого управления: несущие кванты пространства-времени дифференцируются квантами, отобразающими структуру идеографического архетипа материальной метрики времени-пространства физической матрицы подлинной реальности

 Посмотрим, как эти различие описываются языком сетвой техники:

  I.Локальные компьютерные сети:

I.а) каналы связи между клиентами непосредственно;
I.б) существование канала обмена данными между несколькими пользователями, находящимися в пределах одного помещения, здания, территории

I.в) действия по открытию доступа к устройствам ввода и вывода данных;
I.г) осуществления обмена данными между несколькими пользователями, организации доступа к устройствам вывода и к общим информационным ресурсам местного значения.

  II.Глобальная компьютерная сеть – это:

II.а) информационная система с гиперсвязями;
II.б) на больших расстряниях множество локальных сетей, каждая из которых по-своему связана каналами передачи информации, находящимися в пределах одного помещения, здания, территории

II.в) взаимодействие хост-компьютеров и файл-серверов;
II.г) взаимодействие локальных сетей и компьютеров, расположенных на больших расстояниях и соединенных с помощью каналов связи в единую систему.

 Работы в лабораториях ARPA, отдел компьютерных технологий IPTO (США) и NPL (Великобритания) привели к развитию метода информационных блоков (пакетов "оцифрованной информации") в глобальных сетях посредством двух технологий децентрализованной коммутации.

Как сообщает об этом учебник:

 "При коммутации пакетов все передаваемые пользователем цифровые данные разбиваются передающим узлом на небольшие (до нескольких килобайт) блоки — пакеты.
 Каждый пакет оснащается заголовком, в котором указывается, как минимум, адрес узла-получателя и номер пакета" (идентификационный код)"

 Известно, что пакетная коммутация информационных пакетов в сети может происходить двумя способами, то есть пакеты передаются по сети:
1. либо в общем случае независимо друг от друга (датаграммы, затем протокол IP)
2. либо последовательно друг за другом по виртуальным соединениям (затем протокол TCP)

 Гипостазируем, с точки зрения модели динамики пространства, что оба метода являются моделями двух машин: материальной и физической (в физической-подлинной и материальной-описательной матрицах-реальностях Земли), причем эти машины агрегатированы управлением полной машины над двумя машинами матриц-реальностей Земли.
 Таким образом:

1) модель интегрирующей машины времени-пространства в физической матрице подлинной реальности
2) модель дифференцирующей машины пространства-времени в материальной матрице описательной реальности

 Оба способа, моделирующих материальную и физическую машины в агрегате машин обоих матриц реальностей Земли, исторически возникли до появления "интернета" (были объединены как "стек протоколов" в 1972 году: модель TCP/IP) и были соответственно апробированы в технополюсах США и Великобритании:

1. метод датаграмм П. Бэрена (США) реализован в проекте Робертса ARPANET в 1969 г., где были, таким образом, соединены проекты Клейнрока и Бэрена
2. метод виртуальных соединений Д. Дэвиса (Великобритания)
 Это режим, «ориентированный на соединения» (англ. Connection-oriented communication).
 Коммутаторы такой сети "имеют внутреннюю буферную память для временного хранения пакетов, что позволяет сглаживать пульсации трафика на линиях связи между коммутаторами."

 1. Создание метода датаграмм в технополюсе США

 Работа по созданию и реализации проекта глобальных компьютьерных сетей Л. Клейнрока, Д. Ликлайдера, П. Бэрена, Л. Робертса (будущего создателя сети ARPANET), Т. Марилла в рамках военного проекта ARPA
 В особенности следует отметить Ч. Бахмана, автора навигационных баз данных и будущего создателя семислойной сетевой модели OSI (модели семи зон коллективного тела-сознания человечества)

 Отметим хронологию событий в последовательности техногенеза, где функции теоретических и практических фаз заметны невооруженным глазом:

 Вторая практическая фаза полной машины управления (1951-1955)

 1955 г. - Д. Ликлайлером и его группой в США создана военная сеть коммуникации вычислительной техники SAGE

 Третья теоретическая фаза полной машины управления (1956-1961)

 1958 г. -  в Лос-Анжелесе, США возникает военный проект ARPA (управление Министерства обороны США, отвечающее за разработку новых технологий для использования в интересах вооружённых сил) ввиду распространённых тогда (после запуска в СССР искусственного спутника) опасений военно-научного превосходства, которым якобы СССР угрожает США при угрозе ядерной войны

 1959 г. - разработчик компьютерной техники П. Бэрен и его коллеги, работая в стратегическом исследовательском центре «Rand Corporation», начали разработку «неуязвимой» ввиду её децентрализации системы сетевой коммуникации, которая могла бы поддерживать связь между конечными точками даже в условиях локальных повреждений от ядерного оружия.
 Автор концепции описал метод разделения информации на отдельные «блоки сообщений», маркируемые идентификационным кодом, которые в глобальной сети быстро передвигаются по сетям различными маршрутами от одной локальной сети к другой (так что перехват противником отдельных частей ничего ему не даст), собираясь в конечных точках назначения.
 В при учете потерь или повреждений отдельных блоков (заметим, что энтропия материальной информацуии в связи неизбежна) легко запросить в повторную передачу только потерявшийся или дефектный блок, а не весь массив информации, разделенный на блоки, целиком.

 Такая структура взаимодействующих элементов является многосвязанной: каждый узел в сети должен взаимодействовать не с двумя соседними, а с возможно большим количеством.
 Математики построили модель подобной сети и пришли к выводу, что если каждый узел будет взаимодействовать всего лишь с тремя соседними, то эффективность такого решения повышается вдвое
 
 Результатом работы Бэрена стал один из первых протоколов коммутации с промежуточным хранением в слое данных, протокол маршрутизации по состоянию канала и ориентированный на соединение транспортный протокол.
 Такие протоколы первоначально рассматривались как "датаграммы" (программы транспортировки информационных пакетов данных от адресантов к адресатам)

 1960 г. - Д. Ликлайдер создаёт свой проект искусственного интеллекта (проекты Ликлайдера см. раздел 3.6.2.3.4.207, подразделы "Проект SAGE" ,"1. Д. Ликлайдер об эффективизации творческого человеческого мышления при таком виде диалога человека и компьютера, который он в 1960 году называет "симбиозом" человека и машины."))

 1961 г. - Л. Клейнрок, автор метода информационных блоков в децентрализованной клиентской сети, публикует свою первую программную статью: "Информационный поток в больших коммуникационных сетях"
 Важнейшим достижением Клейнрока стало моделирование территориально распределенных компьютерных сетей (то есть глобальных WAN: как мы уже знаем, соединяющих геопространственные контуры в физической матрице Земли)

 В этом же году П. Бэрен в узких военно-технических кругах распространяет результаты усилий своего коллектива по созданию "коммуникации блоками" (брифинг В-265, затем доклад Р-2626)
 Как видим, Л. Клейнрок и П. Бэрен в США (в то же время Д. Дэвис в Великобритании) пришли к идее блочного распределения пакетов информации в глобальных сетях ЭВМ
 Именно Д. Дэвис метко назвал информационный блок, траспортируемый в сети, "пакетом", так как он, подобно почтовому отправлению, имеет в сети вполне конкретных адресанта и адресата, и с этим термином вполне согласился П. Бэрен.
 
 В этом же году начинает функционировать "Совместимая система разделения времени" (CTSS) - одна из первых операционных систем, работающих в моментах дискретного (разделенного) времени; она была разработана в Центре вычислений Массачусетского технологического института.
 CTSS была впервые продемонстрирована в 1961 году

 Третья практическая фаза полной машины управления (1962-1966)

 1962-1964 гг. - отдел IPTO в ARPA возглавляет Д. Ликлайдер, он привлекает к работе и заражает своим энтузиазмом Робертса и Марилла

 1963 - Сетевая база данных IDS, которую можно назвать первой из навигационных (технология разработана к 1973 году), конципирована компьютерным отделением компании General Electric под руководством Ч. Бахмана

 Навигационные базы данных - это тип базы данных, в которой записи или объекты находятся в основном по ссылкам на другие объекты. Это позволяет программисту выбирать произвольные навигационные маршруты, следуя отношениям между записью и записью

 В 1964 году метод Клейнрока им детально разработан в докторской диссертации, теоретические и практические выводы из которой автор опубликовал в издании «Коммуникационные сети»
 В том же году П. Бэрен начинает публикацию серии из одиннадцати комплексных работ под названием "О распределённых коммуникациях" («On Distributed Communications»)

 1965 г. - на основе метода Клейнрока по заданию руководства IPTO в ARPA через выделенную телефонную линию осуществлена первая глобальная (региональная) сеть между двумя компьютерами в эксперименте Л. Робертса (будущего создателя сети ARPANET) и Т. Марилла
 В этом же году была выпущена версия база данных IDS Ч. Бахмана для компании Weyerhaeuser Lumber, практически позволявшая работать через сеть.

 В довершении анализа событий создания глобальной компьютерной сети пакетной коммуникации в технополюсе США нам уже нетрудно построить структуру пространства-времени дискркетных мест-пространств технополюса с объединяющей материальной матрикой времени-пространства, при которой усилия отдельных звеньев и отдельных пролдуктов в итогне собираются государством практически в работу глобальной сети, предшествующей "интернету".

 Систематизированная ниже структура основных дискретных социумов (помимо множества более мелких лиц и организаций, принимавших самое активное участие в создании компьютерных сетей), чьи результаты деятельности интегрированы процессом техногенеза в техносфере, есть модель интегрирующей машины времени-пространства в физической матрице подлинной реальности, то есть процесс моделирования структуры коллективного тела-сознания на продукт организационной деятельности социумов науки, техники, и промышленности и государственных учреждений
 Построим нашу схему в привычном виде таксономии: синтагматическая четверица такоснов второго уровня на основе парадигмы таксонов первого уровня:

 I. Частнопромышленные корпорации, сперва конкурирующие своими интересами, затем объединившие свои усилия в конечном продукте

  I.1. IBM - ведущий в стране производитель ЭВМ, финансирует и продвигает модель дискретную модель сетевой коммуникации

  I.2. Крупные потребители сетевых услуг (General Electric) и производители телефонных услуг - большие корпорации телефонной связи, финансирующие и лоббирующие модели телефонного канала в сети, стараются этим противостоять влиянию производителей компьютерной техники
  В General Electric проектируются сетевые базы данных

 Совместным продуктом становится семислойная сетевая модель OSI, конкурировавшая с продуктом TCP/IP в 1983-1993 гг.

 II. Научные (II.1.а), волонтёрские научно-общественные, научно-государственные (II.1.б), и государственные организации
 
  II.1.

   а)Ведущие университеты, прежде всего Стендфордский университет (здесь будет разрабатываться TCP/IP) и конечно МИТ - "альма-матер" кибернетики (в МИТ созданы модели сетевой пакетной коммуникации с разделенным временем)
   б) RAND Corporation - почти полностью засекреченный центр стратегических исследований, финансируемый из государственных и частных источников и объединяющий усилия инженеров и ученых различного специализации для создания передовых научных открытий и технологий, необходимых обществу и государству
 (здесь подробно разработан сам метод пакетной коммуникации в сети)
    
  II.2. Непосредственно созданное и руководимое министерстивом обороны США агентство ARPA (в 1972-1993 гг. и начиная с 1996 г. DARPA, то есть организация, называемая оборонной)
 Собирает и реализует все необходимые для будущего "интернета" сетевые информационные компьютерные технологии пакетной связи:
 1965 - создаётся первый действующий канал сети 
 1969 - будет создана сеть ARPANET, которая выходит из рамок военного проекта и охватывает собой все США 
 1983 - сеть ARPANET примет четырёхслойный "стек протоколов" TCP/IP, созданный в 1974 году, который одержит верх в соперничестве с сетевой моделью OSI

 2. Создание метода виртуальных соединений Д. Дэвиса в технополюсе Великобритании

   Д. Дэвиса, сторонника блочной передачи данных по компьютерной сети, работавшего в национальной физической лаборатории Великобритани - NPL, вдохновляли идеи его коллег из США.
 Во-первых, работа компьютеров в режиме с разделением времени, о чем он узнал в 1965 году во время визита в Массачусетский технологический институт
 Во-вторых, использование телефонных линий для передачи данных.
 Метод виртуального канала по его же замечанию, был конципирован в американсом стратегическом центре

 Комбинируя эти идеи, он задался целью отыскать метод, аналогичный разделению времени, чтобы использовать коммуникационные линии с максимальнй эффективностью.
 Так же как и П. Бэран, Дэвис пришел к выводу, что сообщения необходимо делить на небольшие порции.
 Он же предложил первым использовать для обозначение единичного блока для кинформационной коммуникации в сети английское слово packet, "пакет".
 Пытаясь убедить Главное почтовое управление принять на вооружение свою систему рассылки данных по сети, Дэвис столкнулся с той же проблемой научно-технической ретроспекции, что и П. Бэрен в США, когда тот пытался "достучаться" до руководства ведущей телефонной компании AT&T.

 Но оба автора нашли сторонника в государственном проекте США
 Л. Робертс из проекта ARPANET не только с готовностью поддержал идеи Бэрана и Дэвиса, с работами которого был ознакомлен.
 Исследования Д. Дэвиса по пакетной коммутации были представлены его коллегой Р. Скантбери на конференции в Гатлинбурге, штат Теннесси, в октябре 1967 года, где и привлекла внимание разработчиков сети Министерства обороны США ARPANET
 Л. Робертс, который через два года после этого реализует модель Дэвиса в сети ARPANET, в 1967 году отметил, что англичане предложили ему модель, которой "на сегодняшний день" нет в США.

 Основная идея Дэвиса заключалась в понимании того, что компьютерный сетевой трафик пакетной коммуникации "по Бэрену", если его не обеспечить каналом для последвательной передачи "больших пакетов", по своей сути становится «раздутым», а потому он неизбежно наполняется "периодами молчания" по сравнению с относительно постоянным телефонным трафиком, передаваемым по обеспеченному каналу связи.

 "Виртуальный канал" обеспечивает передачу "больших пакетов" с сохранением их исходной последовательности («строго друг за другом»).
 Каждый такой пакет содержит только идентификатор ближайшего логического канала в звене, и не несёт полную адресную информацию места назначения, в отличие от датаграмм (по Бэрану), которые посылаются различными маршрутами одновременно и затем собираются у адресата.

 Совмещая пакетный способ одновременной коммуникации (датаграммы по Бэрану) в рамках "большого пакета" с принципом создания такого маршутра связи, который имитрирует выделенный канал для "больших пакетов", Дэвис старался обеспечить ту эффективность и непрерывность работы по передаче пакетов в сети, которая не достигается путем пакетной пересылки многократными и случайными каналами при одновременной пересылке (то есть без установления постоянного канала)

 При синтетическом варианте (в "стеке", то есть стыке протоколов информационного кодироования и рассылки) используется метод одновременной рассылки данных "по Бэрану", но в рамках большого "пакета", для которого создается "виртуальный канал" последовательной рассылки.
 Как мы знаем, это совмещение стратегий рассылки информационных пакетов в конечном итоге приведет к созданию "стеков протоколов", принятых в "интернете".

 Итак, в текущем 1965 году, когда APRA в США впервые опробировала пакетную пересылку информации между компьютерами в региональной сети, Д. Дэвис разработал концепцию пакетной коммутации по каналу связи, которая позднее стала доминирующей основой для передачи данных в компьютерных сетях по всему миру. Первоначально она реализовала ее в сети NPL.
 Как видим, это была именно та модель, которая дополнила уже реализованные идеи Клейнрока и Бэрана в США, и оказалась необходимой для постоянной связи в глобальных сетях разработчикам будущей сети ARPANET (то есть модель агрегата физической и материальных машин в управляемой двуединой реальности матриц Земли)

 Отметим важную с точки зрения модели динамики пространства особенность метода "виртуального канала", то есть того канала настроенной связи между адресантом и его адресатами по пересылке информационных "пакетов", который возникает путем целевой маршрутизации, но не является постоянным каналом физических носителей, то есть представляет собой физическую метрику пространства-времени материальной матрицы, а не физическую матрицу пространства-времени дискретных абонентов, соединяемых телефонными или оптическими кабелями, или постоянной радиосвязью.
 "Пакет", который отправляется по "виртуальному" каналу, есть мера времени-пространства, то есть мера материальной информации времени, а не мера пространства-времени: физической информации пространства, передаваемая методом "датаграмм"

 Как уж говорилось, с точки зрения динамики пространства:

- метод датаграмм по Бэрану моделирует материальную машину физической матрицы, интегрирующую элементы физической матрицы, то есть формирующую структуру пространства-времени на базе пространственной структуры дискретных элементов физической матрицы.

 Таким образом, физическая информация пространства-времени физической матрицы в квантитативных интервалах между событиями прямого управления, осуществляется действием материальной машины времени-пространства, которая управляема посредством перекодировки в информационном поле физической машиной материальной матрицы
 
 Вот первая особенность парадокса пространства-времени, она проявляется в физической матрице подлинной реальности: пространство-время, в опыте человека воспринимаемое подлинным пространством, возникает действием метрики времени-пространства, которая в опыте человека воспринимается как подлинное время.

- метод Дэвиса, в котором уже значительно, хотя и не полностью (это будет достигнуто в "стеке протоколов" интернета) метод "виртуального канала" допускает в рамках "большого пакета метод датаграмм, моделирует таким образом физическую машину материальной матрицы описательной реальности, где структура контейнерного архетипа пространства-времени физической метрики с осным хроносом.

 Таким образом, физическая информация архетипа пространства-времени физической метрики материальной матрицы в квантитативных интервалах между событиями прямого управления, осуществляется действием физической машины пространства-времени, которая управляема посредством перекодировки в информационном поле материальной машиной времени-пространства матрицы.
 
 Вот вторая особенность парадокса пространства-времени, она проявляется в материальной матрице описательной реальности: время-пространство, в опыте человека воспринимаемое как историческое описательное время, возникает действием метрики пространства-времени, которая в опыте человека воспринимается как описываемое пространство.

 Программы ЭВМ-экспертные системы, очередной этап развития эвристики в США второй половины ХХ века как модели агрегата физической и материальной машин в матрицах двуединой реальности Земли
 
  Заметим, что эвристика - наука о творческом мышлении ученого, об изобретательской деятельности человека (то есть технотворчестве) в ХХ веке, в эпхи развития кибернетики есть модель искусственного интеллекта - ИИ
  Во второй половине века в США появляются программы, названные экспертами, так как все они - продукт аналитической совместной деятельности ученых по тем отраслям науки, где производится экспертиза (а начиналось всё с химии и естествознания) и математиков - кибернетиков, то есть программистов, создателей таких "экспертных систем" (как мы уже знаем, кибернетика как раз начиналась с совместной деятельности математиков и естествознателей)

 Итак, в эвристике, и таком её разделе как эспертные системы -программы ЭВМ речь идёт деятельности ученых по созданию ИИ, который моделирует аналистический процесс в теле-сознании социума ученых и в конечно счете ученого, совершающего открытие нового.
 А значит - как мы увидим в дальнейшем, что и стало основой технологии создания эвристических програм-экспертов, речь идёт о взаимоотношении между:
 
 - знаниями по научной специальности. В "базе знаний" программы, как она называется, ведь мы знаем, что в кибернетике стирается грань между понятием "информация" и "знание", такую базу знаний заполняют ученые по экспертируемой отрасли, наприме химики, если речь идет об экспертной системе Dendral, создание которой начато в текущем 1965 году
 - пониманием процессов, происходящих в настоящем времени универсума, которое "базой знаний" (то есть знаниями  прошлого) может пользоваться, но ею не ограничивается (с целью моделировать такие процессы, программистам нужно было проводить психологические опросы множества ученых, чтобы создать концепцию основных "правил" их созидательной деятельности)

 Так "гармония" творчества, путь научного и технического, а не художественного (экспертные системы для искусства и культуры еще предстоят) уже в "экспертных систмах" для ЭВМ "поверена алгеброй", то есть алгоритмами для программирования.
 Более того, самая первая экспертная система - "древовидный алгоритм" для нужд химии уже не просто принимает информацию от ученых, но осуществляет при помощи людей эксперименты с анализируемым веществом ("бомбардируя" его элеметарными частицами, псоле чего возникают новые спектры распада), получая каждый раз данные спектрометрии, анализируя эти данные, после чего различные версии сокращая, процес посика возможных вариантов хитмических связей оптимизируя (что есть "обучая" свои собственные программы-подразделения)

 Создание экспертных систем начинается с 1965 года, когда перешел из Калифорнийского университета в Стендфороский, обладавший необходимой ему базой вычислительной техники Э. Фейгенбаум, известный уже к тому времени специалист по ИИ (он работал вместе с известным также Д. Ликлайдером в проекте ARPA, сохранив связи с этим учреждением и после его ухода в 1964 году)
 
 Э. Фейгенбаума называют иногда "отцом экспертных систем":
 Во-первых, он вместе со своими коллегами-кибернетиками (прежде всего, Б. Дж. Бьюкененом, специалистом по языку Лисп, на котором создавался программа), генетиками, молекулярными биологами и химиками Стендфорда (Дж. Ледерером, Б. Бучнаном, К. Джерасси) в десятилетний период, начиная с 1965 года работал над программами-экспертами по анализу химического состава органических соединений согласно данным масс-спектрометрии - Dendral, а затем ЭC Meta-Dendral (1976), после чего была создана и тестирована экспертная программа для медиков по анализу состава крови Mycin (1979)
 Но более того: Э. Фейгенбаум обобщил программно-эвристическую составляющую собственной работы, создав технологию производства экспертных систем, ряд основополагающих принципов, на которых должна быть построена вообще любая экспертная система, если конечно это программа для ЭВМ, которая активно взаимодействует с подлинной реальностью.

 Далее нам следует показать, что такая программа (метаязык для языков различных систем в разнообразных отраслях науки и техники) есть, с точки зрения динамики пространства, модель агрегата физической и материальной машин в обоих матрицах земли, но модель, что свойственно кибернетическим наукам в технсфере, то есть науке атеизма, соответствующей вере материализма, прелусматривающая в таком агшрегате самоуправление (его управление таким агрегатом извне эта наука, оперирующая только понятием физияческой информаиции, не предусматривает)
 Это значит, что объектом исследования, которые можно планировать в функционировании компьютеров, в действии ИИ, в аналитической работе экспертных систем - программ ЭВМ моделируются только квантитативные процессы.
 Какова же именно эвристическая составляющая таких моделей и продуктов их функционирования?
 Конечно, это не творчество человека в онтологическом смысле (а значит, и не технотворчество)
 Что же есть тогда эвристика технических машин?

 Заметим, что компьютер первой половины ХХI века уже играет в шахматы или шашки на уровне лучших гроссмейстеров (потому используется как авторитетный эксперт при анализе различных позиций), а ведь "интеллектуальные игры" веками считались творчеством людей, он переводит тексты с одного естественного языка на другой вполне качественно, он способен водить автомобиль-"беспилотник".
 Компьютер производит "ключи" физической информации к тем сюжетам-архетипам описательной реальности, которые заключают в своём мультиверсе "летопись" действительно происходивших событий. Когда такие сюжеты мультиверса становятся программой для универсума и рекапитулируют в подлинную реальность, они не являются тем подлинно новым знанием гнозиса, что может быть создано лишь в творческом процессе человека и управляется квалитативно в инфо-энергетике чувств, но они являются таким "новым", которое можно назвать "хорошо забытым" (и переработанным) старым

 Итак, специалист по некоторому виду деятельности: крупный ученый или гроссмейстер, "обучая" экспертную программу согласно своему опыту и своим знаниям, тем передает ей свои ключи "физической информации" к информационному полю архетипа триединой реальности, который в квантитативных процессах осуществляет посредничество и перекодировку в работе машин обеих матриц-реальностей Земли.
 Вот она - "база знаний", основа технической эвристики.

 Прежде чем мы вкратце опишем принципы эвристической экспертной программы Dendral, начало созданию которой было положено в текущем году учеными Стендфордского университета, отметим несколько этапов развития эвристики в США, которые предшествовали "экспертным системами" по методу ИИ.
  Мы уже знаем, что первые экспертные программы для ЭВМ были созданы в союзе математиков (программистов) с учеными по экспертирумым специальностям естествознания: химики, генетики, затем медики. Это кибернетике вообще свойственно.
 Но еще до этого эвристика США развивалась в союзе математиков с экономистами, что свойственно техногенной цивилизации.
 Разумеется, эти дидлайны приходятся как раз на теоретические фазы полной машины управления.
 
   От второй теоретической фазы полной машины управления (1945-1950) к третьей практической (1951-1955)

 1946-1951 г Программа "тотального контроля качества" А. Фейгенбаума - TQC (впоследствие расширенная в теорию "тотального управления качеством")
 (тема "тейлоризма" см. раздел 3.6.2.3.4.186, подраздел "Тейлоризм", далее раздел 3.6.2.3.4.187, раздел 3.6.2.3.4.202, подраздел "Принципы научной организации труда, положенные в основу "движения за человеческие отношения на производстве", начатого с трудов производственной школы Гарварда (Д. Мэйо и Ф. Ротлисбергера)")

 Начнём с деятельности ученого и промышленника, который носил такую же фамилию что и "отец экспертных систем", и был не менее знаменит в своё время.

 Концепция тотального ("сквозного") контроля над качеством производимой продукции (ставшая философией управления качеством на производстве) по А. Фейгенбауму есть квалитативная, то есть эавристическая модель производительной экономики, противопоставленная квантитативому подходу "тейлоризма", типичному для первой половины ХХ века.

 Сам А. Фейгенбаум потому и совершил головокржительную карьеру ученого, крупнейшего промышленника и затем политика - сперва в одном из ведущих концернов США General Electric и собственной успешной фирме, а затем в масштабах страны и всего мира, что его концепции качества была необходима для производственной экономики будущего, которая учитывает в производстве, и особенно это важно для массового производства при крупных формах капитализма, законы теономики - производства ценностей в теле-сознании человека и коллективного тела-сознания производственного социума.

 Эвристика А. Фейгенбаума есть конечно сама по себе технологическая догма, то есть вполне определённая схема. Но эта схема, в отличии от схем Тейлора базируется на понятии качества, за которым стоит прелдставление как ценности - основе производственной экономики, так как именно ценности, согласно теономическим воззрениям, создаются на производстве продукта, который затем становится товаром и на рынках приобретает уже свои стоимости, то есть соответствия с деньгами, выражаемые ценой.

 Характерная черта качества, отличающая его от количественных показателей: качество измеряется собственными мерами, которые не выводятся из количественных мер, не основаны на них, но лишь необходимо сопоставляются с квантитативными мерами, а главное - это происходит динамически в процессе дискретных моментов времени.
 
 А. Фейгенбаум в конечном итоге по мере того как концепция контроля за качеством на каждом этапе его производства, стала эвристической догмой, причем уже не просто контроля, а именно управления, то есть активного планируемого процесса, определяет комплексную систему управления качеством как «согласованную рабочую структуру, действующую в фирме и включающую эффективные технические и управленческие методы, обеспечивающие наилучшие и наиболее практичные способы взаимодействия людей, машин, а также информации с целью удовлетворения требований потребителей, предъявляемых к качеству продукции, а также экономии расходов на качество».

 Но прежде чем говорить об экономии расходов на качество, подобных экономии расходов на количественную часть производства (это догма производственной экономики), "гуру качества" нужно было еще обосновать необходимость для растущего успешного предприятия систематического выделения средств на обеспечения качества производства, причем всех его звеньев неразрывной цепочки: производитель товаров и услуг- продавец (дистрибьютер) - потребитель

 Что же это за звенья? В их структуре мы узнаём форму исторического дискурса

 Рестроспективная рекурсия качества
- планирование всех этапов производства, при котором план постоянно уточняется из реальности настоящего, но и настоящее подвежено влиянию прошлых этапов планирования (в этом и суть рекрусии как отображении экскурсов)

 Настоящее (контролирующее и управляющее ретроспективной и перспективной рекурсией):
  - процесс повышения качества в системе управления (именно человеческий, а не машинный фактор), причем догма повышения исходит из неявного признаваемого принципа энтропии материальной информации, ввиду чего управляемая система нуждается в постоянном наращивании сложности управления, причем извне самой системы. Этой внешней инстанцией является особый менеджент управления качеством, не поставленный в вщзаисивомсть от требований экономическоц системы, которая осуществляет давление трелований увелдиченияч именно квантиативной эффективности

 Перспективная рекурсия

 - замысел на удовлетворение потребностей клиентов, которые приобретут пролукт производства после того, как он станет товаром. И это также отражение ракурсов в будущее, постоянно согласуемых с настоящим произвоственных возможностей, критериев эффективности и целей
 Это совсем не очевидно в квантитативной модели менеджмента согласно модели "тейлоризма". Из него прямо следует обратная концепция: "не потреьитель должен диктовать промышленности что производить, но промышленность и торговля посредством рекламы и насаждения своей социальной культуры диктует клиенту что ему потреблять, насаждая продукт и товар, выгодный производителю и пореднику распространения"
 Подобная концепция уводит производственную экономику в дебри мультиверса возможностей, ставя его самоё в завимость от догм социальной культуры потребления, так как фактически промышленность в таком случае теряет связь с производством тех жизненных ценностей, в которых люди действительно нуждаются, причем жизненно.

 Согласно теономическому апеспекту, а мы именно с этой точки зрения рассмотрим и главные принципы Фейгенбаума, и четыре "смертных греха" производства, где нет необходимого роста качества

 Основные принципы:

 - успешное на рынке производство есть не только производство различных аспектов менеджмента от ретроспективных до перспективных, не только производство самих продуктов и услуг, не только производство услуг по дистрибьюции товаров, которыми становятся на рынке продукт производства и услуги, но при всех этих производственных процессах осуществляется еще производство качества каждого продукта на каждой из его стадий, а в состав производства качества важним звеном входит качество управления - также каждым из звеньев производства (заметим: теономического производства вещей в теле-сознании человека)

- производство качества есть продукт эвристической деятельности прежде всего людей, который сопоставлен в некоторой мере с эвристическими возможностями модернизируемой техники. Поэтому залог менеджмента качества - постоянное обучение персонала, опережающее темп модернизации производства

- управление качеством, в том числе качеством управления всеми звеньями производства, есть процесс не только энергозатратный и ресурсозатратный, но осуществляемый при постоянном нарастании энтропии необходимо усложняемой структуры производства - а это для успешного предприятия является его судьбой

 Очевидно, что такая концепция успешного предприятия в подлинной реальности универсума должна проходить через неизбежные кризисы, связанные с достижением критического уровня энтропии на каждом этапе качественных "скачков" производства, то есть росте производительности труда, повышении уровня производительных сил в коллективном теле-сознании производственного социума (после чего следует бифуркация - либо ко временному, вплоть до того как будет достигнуто равновесие - квантитативная эволюция, или тотальному разрушению - инволюция, либо к росту предприятия)

 Поэтому автор концепции отмечает как минимум четыре "смертных греха", которые повторяются постоянно, но могут быть преодолеваемы в том случае, если кризис носит диалектический характер.

 Вкратце рассмотрим эти "грехи" с точки зрения динамики пространства:

 1) Поощрение программ, основывающихся на провозглашении лозунгов; и на поверхностных изменениях.
   Критика в адрес "тейлоризма", который конечно придаёт важное значение качеству выпускаемого продукта, но лишь как общей концепции, реализация которой на каждом конкретном участке, в каждом звене отдаётся на усмотрение участников производствнного процесса. В "менеджменте качества" именно его звенья пронизывают собой все разделы производственной деятельности.
 Действительно, мы если рассмотрим тело-сознание человека, где отдельные зоны по производству вещей - цеха и отделы представляют собой этапы единого производства (сопровождаемого дискретным потреблениям, так как производитель вещей или веществ есть и потребитель), и завершаемого в седьмой зоне (конечным продуктом является мировоззрения), то продукт производства и потребления (каждая последующая зона потребляет продукт предыдущей зоны и кроме того, потребляет разнообразные продукты извне) характеризуется особыми условиями производства качества в каждой зоне согласно её специфике.

 2) Выбираются программы, которые в первую очередь ориентированы на рабочих ("синие воротнички") и не учитывают важной роли инженерных служб ("белые воротнички")
 Это также "залп" по главному принципу эффективности производства согласно Тейлору, у которого повышение производительности направлено на производителей непосредственного продукта экономики.
 В "тейлоризме" это конечно, не только рабочие - "синие воротнички", но и весь обслуживащий производство персонал, включая инженеров, техников и управляющих менеджеров, подход к труду которых - усреднение максимально эффективного показателя принципиально не отличается от подхода к деятельности рабочего на конвейере, который постоянно реализует программы типичных движений (а менеджмент - программы принятия типичных решений)
 При этом менджмент Тейлора исходит из того, что рабочий уже умеет, инженер, техник и менеджер уже знает и умеет руководить - по крайней мере, на данном уровне развития технологий и техники производства.
 Именно этот принцип попадает в "огонь" критики у "гуру качества". Его принцип - тотальное обучение, то есть Тейлор попросту производит продукт производства, Фейгеньбаум же производит продукт, а в продукте он производит его качество.

 3) Нежелание признать, что постоянного уровня качества не существует (уровень качества
должен непрерывно повышаться)
 Прямое следствие энтропии материальной информации, присущее триединому миру эволюции на Земле вообще: этот мир должен постоянно повышать уровень сложности, что влечет за собой повышение его энтропии, и поэтому моджет существовать при условии перманентного негэнтропического управления извне себя (что и происходит в триединой реальности Дао-Земли, где управляется двуединая реальность Земли.

 4) Самое "фатальное" заблуждение, касающееся автоматизации и её модернизации, которая сама по себе
не является последним словом в повышении качества.
 По мнению А. Фейгенбаума, существует принципиальное различие между попытками построить качество на роботизации и созданием на его базе программ, основанных на человеческом факторе.

 О чем же идет речь в данном случае (менеджменте "устранения смертных грехов") если судьба предприятия есть исторический дискурс?
 Очевидно, если предприятие в данном момент рассматриваемого времени (настоящего) имеет будущее. А это возможно в том случае, если роль его истории не исчерпана в истории соответствующего разветвления экономики в управляемой подлинной реальности.

 Таким образом, "алгоритм" развивающегося предприятия по Фейгенбауму по типу своего хроноса "древовидный": его "ствол" есть линейная доминанта роста в универсуме, а отходящие от ствола ветвящиеся структуры вариаций - ракурсы в описательную реальность мультиверса.

 Именно архетип описательной реальности есть та инстанция, откуда при рекурсиях ретроспективной или перспективной приходят в историю универсума ответные ракурсы, обладающеи разной мерой энтропии (и в этом суть циколической истории, проявленной в историческом дискурсе)
 Но важно понять, что эти рекурсии, в своих сюжетах связывающие архетипическое "прошлое" с архетипическим "будущим", есть лишь квантитативные процессы эпистемического знания, сопровождающие либо квалитативную эволюцию, либо инволюцию. Таковы в циклическом хроносе периоды спадов и подъемов производства в ритме унитарной динамики пространстваэ
 Линейная же составляющая успеха же преприятия в будущем универсума - грядущем определено лишь квалитативным управлением, которое является эксклюзивным свойством тела-сознания конкретного человека в неунитарные (не являющиеся следствие рекпитуляции архзетипо) моменты квалитативных эволюций гнозиса.

 Заметим, что линейно-циклическая форма хроноса (порождающая "древовидность" алгоритма управления) эвристическим моделям вообще свойственна (таким является и Dendral - модель экспертной системы Э. Фейгенбаума во второй половине ХХ века)

 Третья теоретическая фаза полной машины управления (1956-1961)

 1958-1961 гг. Эвристика проблемных ситуаций Д. Пойи и методология запрограммированных решений в управлении экономикой (модель ограниченной рациональности) Г. Саймона (будущего Нобелевского лауреата по экономике за 1978 год)

 Д. Пойя был венгерский математик, в 1940 году эмигрировавший в США, где он занимался вопросами создания эвристических методик по образцу программ для учителей, желающих привить своим ученикам правильные навыки решения математических проблем. Его статьи по этой метике появлялись в печати в 1945 году, а на рубеже 60-х годов он подытожил свои исследования в книге: "Как решать задачу: новый аспект математического метода"

 1959 г.
 Как замечает первоисточник об этой книге и описанной выше задаче: "Свою конкретизацию эта установка получает в тщательно продуманной системе («таблице») стереотипных указаний (выраженных либо в форме советов-рекомендаций, либо в форме наводящих вопросов"
 Важнейшая эвристическая установка Пойи, реализованная позднее в экспертных программах и вполне понятная нам, так как мы уже знаем, что условием квалитативной эколюции являются квантитивные эволюционные процессы, заключается в том, что предельная простота конечного решения задачи, а к ней и нужно стремиться, чаще всего является результатом сложного процесса отсеивания целого комлекса мультиверсальных вариантов чтобы выделить один - универсальный.

 Другая, не менее важная установка эвристического метода, согласно Пойе, напоминает описанную выше логику А. Фейгенбаума, предлагавшего обеспечивать качество выпускамой продукции на предприятиии не только мероприятиями на самом производстве, но прежде всего путем улучшения качества действий управляющего персонала, то есть опережающего обучения того, кто управляет в сравнении с управляемыми.
 Так и в методике Пойи. Он считает: чтобы правильно решать задачу, прежде ещё необходимо обучиться этому как навыку пользования определённой эвристической методикой.
 Заметим, что Пойа не ведет разговор ни о творчестве математика, ни о его вдохновении или фантазии (это всё предоставим интуиционистам), его эвристика есть программа управления над математическим мышлением человека. Но это конечно не свод рекомендаций тому, кто решает математическую проблему, как ему поступать в области специально математической, какие производить действия с числами или функциями, или иными математическими объектами, и в какой последовательности.
 Это методика для тренировки и ориентации математически ориентированного интеллекта, который пользуется уже наработанным багажом знаний о решении типичных проблем для решения новых проблем, представляющих собой усложнение прежних.

 На таких эвристических принципах будут построены и экспертные системы для компьютеров. Экспертная система не может конечно изобрести ничего принципиально нового, техноворчество есть прерогатива человека, но её вполне практическая задача: эффективно использовать информационную базу мировых эпистем для анализа усложняющихся квантитативных процессов, которые как раз управляются архетипами в материальной матрице тела-сознания человечества.
 
 Обратимся теперь к наследию Г. Саймона, в частности, его работам рассматриваемого периода:

 1957 "Модели человека"
 1958 "Организации" (совместно с Дж. Марчем)
 1960 "Административное поведение" и "Новая наука управленческих решений"

 Г. Саймон, начинал свою научную карьеру как политолог, постепенно занялся компьютерными науками, создав метод "запрограммированных решений" применительно к таким задачами экономики, которые можно считать предельно структурированными. Именно такие задачи возникают в работе управляющей структуры менеджмента на производстве. Это, как правило, такое соотношение между наличными целями и задачами сегодняшнего дня и вчерашнего (планирование), а также дней сегодняшнего и завтрашнего (задачи которого также влияют на день сегодняшний), которое рассматривается Саймоном как эвристическая модель.
 Соответственно решение подобных задач есть:

 "Реализация определённой последовательности шагов или действий, подобных тем, что предпринимаются при решении математического уравнения. Как правило, число возможных альтернатив здесь ограничено и выбор должен быть сделан в пределах направлений, заданных управляющей организацией"

 Эвристику в модели Г. Саймона можно признать классической: она точно соответствует модели исторического дискурса на всех своих уровнях.
 Для начала, автор сразу разделяет задачи управляющего экономикой предприятия персонала на две группы: программируемые, то есть типовые (квантитативные, просчитываемые процессы), и непрограммируемые, то есть возникающие в непредвиденных обстоятельствах.
 Мы знаем два типа таких обстоятельств, по отношению к которым выстраивается структура квантитативных процессов:

 - неунитарные события квалитативной эволюции, вызванные такими явлениями, которые определяются не закономерностями прошлого универсума (такое прошлое программируемо так как и вызвано к действию алнрпитмами рекпитуляирующих архетьипов орписательной реальности и осуществляется в ритму униватрных моментов динамики пространства), но требованиями грядущего. Грядущее, в нашей трактовке, отличается от будущего тем, грядущее событие есть то истинное событие истории, которое действительно наступит в подлинной реальности универсума, а "будущее" (это слово можно поэтому ставить в кавычки) есть часть архетипа описательной реальности мультиверса. Таким образом, совпадение "будущего" с грядущим вполне возможно и наступает в событиях квантатитивных эволюции, но именно в революционный момент квалитативной эволюции сюжет грядущего отличается от сюжета описательного будущего кардинальным образом.
 В этом смысле потому истинные события истории и есть грядущее, что "грядут" неожиданно для тех, кто оценивает будущее не чувствами своей души, стремящейся к Богу, но в рациональной экстраполяции прошлых закономерностей в предполагаемые события, в расчете хладнокровного рассудка.
 Именно в такой трактовке и для таких людей Христос, согласно Библии, говорит: "Се гряду скоро"

- события инволюции, вызванные нарастанием информационного хаоса

 Соответственно, в модели Саймона характерна иерархия "вертикали" системы подчинённости менеджмента в отношении исторического дискурса:

 "Обычно менеджеры, занимающие в иерархии фирмы более высокое положение, принимают решения с более крупными ценностными составляющими
 Нижестоящие по рангу менеджеры принимают решения, имеющие большие фактические основания и непосредственное практическое значение.

 Те, кто находится ближе к руководству, принимают решения о том, что организация собирается делать в будущем.
 Те, кто занимает более низкие должности, выбирают конкретные пути для более эффективного выполнения задач организации в настоящем времени."

 С точки зрения динамики пространства, в такой модели все уровни управляющего менеджмента решают, конечно, задачи настоящего, но при этом непосредственно взаимодействующие звенья иерархии представляют исторический дискурс, в котором нижестоящее звено осуществляет ретроспективную рекурсию к настоящему, а вышестоящее звено - перспективную рекурсию. Это значит, что темп машины управления менеджментом состоит из моментов прямого управления, когда перспективная рекурсия дает решения, обязательные для нижестоящего звена (это стратегия оррганизации), а в интервалах между такими событиями возникает обратная связь, и нижестоящий менеджмент, осуществляющий ретроспективную рекурсию, то есть его решения, большинство из которых принимаются в условиях недостатка информации о рынке, основаны на эмпирии практической деятельности, этим и оказывает влияние на своё руководство.

 Соответственно, в школе эвристики Г. Саймона утверждается, что для эффективного труда менеджмента, управляющего всеми звеньями производства, необходимо, что группа информатиков-экспертов управляла самим менеджментом, отслеживая, как происходит процесс обработки информации в иеррахии принятия управленческих решений. В противном случае на стыке между управленцами вышестоящим и нижестоящим будет принято не лучшее решение, которое требует тщательного отсева решений менее эффективных, но такое решение, которое наилучшим образом отвечает снижению проблематики иного рода, а именно: устранению возможных конфликтов между руководством, которое мыслит слишком идеалистически и управляемым звеном, которое мыслит слишком прагматически (в первой главе мы называли такой конфликт столкновение прожектёра и консерватора, что для историчского дискурса, возникающего на стыке двух противоположных рекурсий, типично)

 Эта модель взаимоотношений дивизионального социума, то есть "вертикаль" подчинённости руководящего звена, на каждом уровне дополняется "горизонталью" специфики профессиональных социумов, у каждого из которых своя специализация и своя ответственность в цепочке производственных операций:

 "Менеджеры по маркетингу, продажам, по продукту или региону в первую очередь воспринимают изменения объема продаж и соответственно, невзирая на затраты, пытаются поднять уровень товарооборота.
 Производственные менеджеры склонны к рационализму, их скорее заботит окупаемость и прибыльность, нежели доля на рынке.
 Финансовые менеджеры строго фокусируют свое внимание на финансовых потоках и наличии чистых активов"

 Как видим, в компьютеризованного типа эвристике комплексного производственного соицума возникает матрица социально-професииональных связей, где любой управленец есть всего лишь менеджер, хотя и со своей профессиональной спецификой, а значит, и мыслить он должен как менеджер, для которого в иерархии ценностей на первом месте стоит критерий эффективности.
 Но понятия эффективности отличаются в маркетинге, производствах и бухгалтерии финансовых потоков, где они подчиняются различными событиям оборотов ценностей, получающим на рынках стоимость, и каждое из таких событий имеет собственную скорость оборотов (от производителя к потребителю и обратно), подчиняясь своей закономерности производства и реализации ценностей.
 
 Третья практическая фаза полной машины управления (1962-1966)

 1965 г.

 Экспертная система (ЭС) "древовидного алгоритма" Э. Фейгенбаума (Dendral)

  Созданная Э. Фейгенбаумом и его коллегами-программистами в сотрудничестве с профильными учеными Стендфорда в течение десяти лет экспертная программа по генерированию формул органических веществ согласно данных мас-спектрометрии совершенствовалась и производила экспертизы по мере совершенствования эпистемических знаний в областях: органической химии, вычислительной химии, превращавшейся в специфическую область научного программирования, генетики и молекулярной биологии.
 Но если в научной области достижения этой программы, а также её прямого последователя в медицине - программы Mycin невелики, зато ЭС Dendral положила начало научной теории экспертных систем. Так как технология "древовидного алгоритма" представляет собой "древо" взаимодействующих подпрограмм, её отдельные обслуживающие програмы (например, Congen - генератор топологических версий строения молекулы как области графов и подграфов) ответвлялись от специализированной программы и становились типичными самостоятельными экспертными системами, пригодными для применения в различных областях человеческой деятельности, где применяется "искусственный интеллект" (но конечно с теми ограничениями фундаментального изменения качества систем, о которых мы уже писали, и еще напишем в резюме)

 "Древовидный алгоритм" есть модель двуединой реальности Земли, включающей подлинную-физическую и описательную-материальные реальности-матрицы, взаимно проникающие благодаря информационному полю (архетипу триединой реальности) своими метриками.
 Машинные технологии (физическая дифференцирующая и материальная интегрирующая со своими кодами пространства-времени и времени-пространства) составляют агрегат в хроносе событий прямого негэнтропического управления над машиной в матрице-реальности, а между ними интервалов, а это значит: машин управления, то управляемых из одного источника то взаимоуправляемых.

 Такая ЭС представляет собой:
1. "ствол" разработки основной версии эксперта - это универс подлиной реальности
2. "ветви" различных вариантов, постепенно отсеиваемых, пока не остается минимальное число приемлемых версий - это мультиверс описательной реальности, который сводим к описанию универса по мере того как ЭС в результате серии экспериментов, тестирования результатов аналитической деятельности взаимодействует с анализируемым веществом.
 Подвергаемое анализам на каждом этапе анализа методами масс-спектрометрии в лаборатории органическое вещество как бы "разбирают на части" с определёнными массами, "бомбардируя" электронами, с целью выяснить связи между отдельными группами атомов и молекул, их количественное и пространственное взаимоотношение
 Таким образом, происходит взаимодействие между экспертируемым веществом подлинной реальности и версией описательной реальности, использующей научные законы и правила химических соединения, которая является результатом деятельности ЭС.

 В ЭС Dendral соответственно обоим взаимосвязанным задачам соответствуют две основные системы, которые объединены "базой знаний", постоянно пополняемой и обучаемой (со стороны профильных ученых по всем темам, необходимым экспертизе):

 1. «Эвристический Дендрал», его цель: формирование основной версии для экспертизы
 2. «Мета-дендрал», его цель: "обучение" при постепенном формировании необходимой экспертизе "база знаний", используемой "Эвристическим Дендралом",
 а также обслуживающие подпрограммы

 При дальнейшем совершенствовании этой двойной программы, где программма 2) первоначально являлась вспомогательной для программы 1), содержавшей в себе как "ядро" генератор версий Сogen, выяснилось, что программа 2) может стать единственной, поглотив собой "эвристический дендрал"- Сogen как "ядро" структурного подразделение в совокупности подпрограмм. В результате "генератор" версий ЭС "Мета-дендрал" как бы "обучал" сам себя по мере того, как люди - профильные специалисты по всем темам экспертизы снабжали его необходимым продуктом информации, и эта теория корректировалась результатами практики.

 Таким образом, компьютерные экспертные системы для эпистемы человеческих знаний служат фактором "рапидактора", то есть ускоривают процесс эффективного использования ресурсов описательной реальности мультиверса для формирования подлинной реальности универсума.
 Оценка подобного "рапидактора" очевидно зависит от того, чему предшествует кванттативная эволюция: революционому событию квалитативной эволюции (прогрессу общества, хотя бы и болезненному) или же событию инволюции (регрессу социума, то есть болезни, которая есть бытие к смерти), а именно как раз происходит с техноцивилизацией в первой половине ХХI века.

 Резюме подраздела:

 Модель экспертных систем, как и модель запрограммированных решений хорошо действует только в моменты квантитативных процессов на производстве различных ценностей (промышленных или научных), когда ритм всех процессов, учитываемых в управлении на различных производственных участках, может быть приведен к единой метрике унифицированных длительностей: динамике пространства.
 Но эта модель не применима в двух типах кардинальных событий меняющегося качества социумов: квалитативной эволюции и при инволюции.

 Абстрактная программа распределения хрональной последовательности управляемых событий производства (в том числе производства экспертизы: теономической ценности) на всех его этапах, хотя формально оперирует мерами динамики пространства, унитарными для любой операции: от часа планируемого хроноса до года или пятилетки, но математическая модель использует фактически унитарную единицу момента (мультиверс математических моделей оперирует абстрактными объектами, каждый из которых тождествен сам себе)
 В процессах меняющегося качества (квалитативная эволюция - рост негэнтропии или инволюция - рост энтропии) моменты системы уже не тождествены сами себе, так как отличаются длительностями, подчиненными динамике роста или снижения суммарной негэнтропии системы.

 Это значит, квантитативная модель эвристики-программы вполне реализуема на практике универсума, но только в тот "отрезок" истории подлинной реальности, когда длительнось моментов хроноса приблизительно одинакова, то есть имеет место унитарная динамика пространства. Это значит, что в каждом сюжете планируемого процесса грядущее подлинной реальности более или менее совпадает с "будущим" в описании архетипа (при перспективной рекурсии, которой и является стратегическое планирование производства)
 И хотя такие программы управления можно менять, и даже необходимо, так как энтропия материальной информации принципиально непредсказуема, но в моменты квантитативной эволюции в подлинной реальности границы непредсказуемости достаточно жестко ограничены ввиду внешнего негэнтропического управления над материальной метрикой времени-пространства физической матрицы.
 Поэтому колебания длительности дидлайнов в моменты планируемого роста производства при квантитативной эволюции такого рода в экономике незначительны. Благодаря этому одна программа (хронально нормированный план), которая себя исчерпала, может быть после краткого кризиса заменена другой, более эффективной, так что рост экономических показателей продолжается (хотя его ритм может колебаться, в отличие от описательного, используемого в идеологии)

 Характерным примером подобного планирования производства и его успешной (до определённого дидлайна) реализации в универсуме истории можно считать "пятилетки" индустриализации и агропромышленности в СССР.

 Технополюс СССР

  Ускоренная квалитативная эволюциии кибернетической НТР на промышленной Украине 60-х годов: сеть АСУП и школа "экономической кибернетики" академика В. Глушкова

 (ранее см.раздел 3.6.2.3.4.216, подраздел "Развитие кибернетики в СССР", раздел 3.6.2.3.4.217, раздел 3.6.2.3.4.217, подраздел "Проект ОГАС и реформа Либермана-Косыгина")
 
 Сейчас наша задача состоит в том, чтобы доказать гипотезу нашей модели динамики пространства, а для этого построить на основе исторически известных фактов последовательность времени-пространства научного и экономического развития СССР, включающую две перекодировки (квантитативные процессы) в дидлайнах 1957 и 1965 годов (административно-эконолмические реформы государства), инволюцию административно-территориальной системы Хрущева (1962-194)
 Причем оба квантитативных процесса являются интервалами к двум квалитативным процессам "революций" двух типов: кибернетическая НТР в промышленности (на Украине, метрику которой мы приводим ниже) и в экономике СССР (это так называемая "золотая пятилетка Косыгина"1965-1970 гг., последовавшая вслед за реформой Либермана-Косыгина 1965 г. в парадигме "товарного производства")

 Начнём с кода построения пространства-времени, который в двуединстве Земли представлен как физическая дискретная матрица геопространства-времени и физическая метрика пространства-времени в материальной матрице в фактах формирующей материальной метрики-времени пространства:

  Дискретная физическая матрица этно-ландшафтного промышленного архетипа СССР

 1. Антитезис к тезису отраслевой экономики СССР сталинской модели)
Административно-территориальная (дискретная модель территориально локализованных "совнархозов") реформа управления экономикой АТР (э) Н. Хрущева 1957 г, завершившаяся инволюцией экономики (1962-1964) и возвратом к отраслевой централизации - дидлайн первой перекодировки 1957 г.
 2) Синтез, при котором происходит возврат к отраслевой модели, но в сочетании с принципом хозяйственной самостоятельности отьдельных предприятий (ослабление плановой экономики на пути к товарному производству с его концепцией рентабельности)
 Экономическая реформа в 1965 г. Либермана-Косыгина: централизованной отраслевой экономика в пользу "рентабельного товарного производства" отдельными предприятиями, получающими право на инвестии с целью модернизации и расширения производства частью прибыли - дидлайн второй перекодировки 1965 г.

 Дискретная физическая метрика пространства-времени в материальной матрице тела-сознания научных и экономических социумов СССР в фактах научно-экономических концепций (исторический дискурс)

 - ретроспективная рекурсия перманентного мировоззрения: мультиверсальная модель унитарной экономики СССР, централизовано управляемой в сети вычислительных комплексов единым центром в Москве, подчиненным ЦК КПСС:
  - А. Китов (Москва) 1959
  - В. Глушков (Киев) 1964-1965

 - перспективная рекурсия дискретного мировоззрения: модель АСУ(П) отдельных отраслей или предприятий А. Китова и В. Глушкова

  Теперь построим материальную метрику времени-пространства, показывающую событие квалитативной эволюции в техногенезе кибернетической науки (киевская школа В. Глушкова) между двумя квантитативные интервалами (перекодировками)
 содержит как перспективный вектор (дискретное мировоззрение) - создание сети промышленных АСУП на передовых предприятиях УССР, так и ретроспективный: попытки внедрить централизованную систему кибернетического управления ЕСГВЦ (с 1970 года ОГАС) на всей территории СССР (модель унитарной экономики)

 Таким образом, мы опишем подробнее, с хронологией, ранее упомянутый нами квалитативный процесс кибернетической "революции" в СССР, инициированный на Украине школой В. Глушкова и его "соратниками" (за ним последует уже эволюция квантитативная, когда типовые АСУП станут признаком множества крупных заводов Украины, после чего с распадом СССР наступит инволюция украинской промышленности)

 Третья теоретическая фаза полной машины управления

 В декабре 1957 года в институте математики АН УСССР был создан Вычислительный центр АН УССР, директором которого стал В. Глушков.

 1958-1961

 Киевская школа кибернетики академика В. Глушкова для решения практических задач кибернетики - сбора производственной информации и помощи административному персоналу при управлении промышленным производством  комплексом счетно-вычислительных ЭВМ и средств промышленной автоматики собирает специалистов со всех концов СССР, как других республик, так и городов Украины. Трудами организатора производства В. Малиновского были приглашены: В. Скурихин из НПО Нижнего Новгорода, Н. Павлов их Москвовского энергетического института, Г. Михайлов из Института атомной энергии им. И.В.Курчатова, Ф. Зыков из Северодонецка.
 У В. Глушкова и го единомышленников возник замысел универсальной вычислительной машины для управления производством (будущая УМШН "Днепр"), замысел начинают осуществлять.
 При этом в ходе кибернетической "революции" Киев и другие промышленно разивающиеся города Украины: Львов, Николаев, Днепродзержинск, Харьков, Славянск станут в физической матрице промышленного этно-ландшафта и в физической метрике материальной матрицы тела-сознания ученых, инженеров и техников отдельными социумами, где концентрируется продукт физической и материальной информации.

 1959 г - обратный вектор: проект ЕСГВЦ А. Китова трепит фиаско в центральном партиной-правительственном и военном руководстве СССР

 Третья практическая фаза полной машины управления

 1961-1966 и далее

 На высокотехничных предприятиях Украины ускоренными темпами создают системы АСУП В. Глушков и его сотрудники (Б. Малиновский, В. Михалевич, В. Шкурба, В. Скурихин, В. Кузнецов, Н. Шор) 
 Затем формируется типовый проект, практически пригодный, как и типовые архитектурные проекты, путём "привязки" к любой прромышленной специализации, для вычислительный техники на базе ЭВМ "Днепр" и серии "Минск", готовится соответствующее программное обеспечение

 1958-1961 г. - под руководством В. Глушкова и Б. Малиновского конципируется и на киевском заводе "Радиоприбор" и пускается в серийное производство ЭВМ "Днепр" типа "УМШН" на полупроводниках ("Управляющая машина широкого назначения"), работающая на базе программного обеспечения ПП (раздел 3.6.2.3.4.159, подраздел "1951 г. Подготовка математических моделей к компиляции языка символов на язык машинно-ориентированных объектов")
 УМШН "Днепр" сразу же, потому что такова первоначальная практическая цель их разработки, начали использовать для автоматизированного (но не автоматического, то есть с участием людей) управления промышленными процессами: в режиме советчика мастера при дистанционном управление сложным процессом передела жидкого чугуна в литую сталь (Днепродзержинск), при раскройке стальных листов для изготовления корпуса судна (Николаев), в системе управления колонной карбонизации на содовом заводе (Славянск)

 В. Глушков отмечал, что его УМШН «Днепр» установила "мировой рекорд по скорости разработки: идея была высказана на всесоюзной конференции в Киеве в 1958 году, а первые машины заработали на производстве уже в конце 1961-го."
 Действительно, для событий квалитативной эволюции характерны революционно высокие темпы производства ценностей. Этот процесс в техногенезе мы называем "рапидактором", и характерная его черта: переход от квалитативной эволюции через квантитативную к инволюции.

 1960-1962 гг. - была предложена общая алгоритмическая схема последовательного анализа вариантов, включавшая в себя как частный случай вычислительные методы динамического программирования (В.С. Михалевич, Н.З. Шор).
 Эта схема была применена при решении задач проектирования автомобильных и железных дорог, электрических и газовых сетей.

 В декабре 1962 года на базе ВЦ АН УССР был создан Институт кибернетики АН УССР, директором которого стал В. Глушков.

 1962-1964 гг. - был введен в эксплуатацию кибернетически управляемый комплекс по раскрою металлических листов "Авангард" на Судостроительном заводе в г. Николаев (на базе УМШН "Днепр")
 
  1963-1965 гг.- ведутся планировочные работы на львовском заводе "Электрон"
  1965-1967 гг.- монтаж (вторая очередь 1969) АСУП "Львов" на львовском телевизионном заводе "Электрон" (на базе ЭВМ Минск-22) под руквоодством В. Шкурбы и В. Скурихина
  В. Шкурба развивает технологию динамического программирования (распределение времени операций по иерархическим циклам) вместе с методами имитационного моделирования для решения задач упорядочения, в частности, в математико-кибернетической теории расписаний и в календарном планировании промышленного процесса.
 Эти результаты служат математической основой АСУП "Львов" и позднее, на рубеже 60-х и 70-х гг. АСУП "Кунцево" на киевском заводе "Коммунист"

  1965 г. - В Глушковым конципировано понятие специализированной операционной системы, предназначенной для систем с регулярным потоком задач.
   В этом же году проект ЕГСВЦ В. Глушкова отклонен правительством, так как сочтён слишком дорогим, а его необходимость не обоснована. Правительство, возглавляемое А. Громыко, предполагает обойтись более гибкой системой автоматизации, частично усилив рыночные методы управления государством, то есть принимает план Е. Либермана
 
 Далее мы выстроим метрику времени-пространства событий двух квалитативных "революций" в техногенезе СССР: научно-технической в УССР (I) и затем экономической в СССР (II) с квантитативнымии интервалами-перекодировками между ними:

 Третья теоретическая фаза полной машины управления в техногенезе (1956-1961)

 1. Первый квантитативный интервал 1957 к переходе к событию I (с промежутком инволюции 1962-1964 гг., во время которого, начиная со статьи Е. Либермана в "Правде" 1962 г. начинается дискуссия между сторонниками строго плановой централизованной экономики СССР и сторонниками товарного производства)

     - прямая перекодировка (запись архетипа описательной реальности) от подлинной реальности (экономика) к описательной (технизированная наука, возглавляемая кибернетикой), от кода времени-геопространства к коду пространства-времени физической метрики в материальной матрице коллективного тела-сознания научных социумов УССР
    I. квалитативная кибернетическая "революция" на ряде промышленных предприятий Украины, осуществленная школой В. Глушкова (внедрение АСУП)
 
 Третья практическая фаза полной машины управления в техногенезе (1962-1966)

 2. Второй квантитативный интервал 1965 г. реформа Либермана-Косыгина, переход к событию II

    - обратная перекодировка (рекапитуляция архетипа описательной реальности в подлинную) от описательной реальности (техническая наука) к подлинной реальности (экономика), от кода пространства-времени коллективного тела-сознания производственных социумов СССР к коду времени-геопространства советской экономики

  II. "Золотая" экономическая "пятилетка" СССР 1965-1970 гг.