Русский вопрос у Т. Воеводиной

         В интернете есть статья «Поборет ли наша элита своё колониальное сознание» Т.Воеводиной. (http://rusvesna.su/news/1540142321)
         В этой статье она, анализируя «ключевое слово политического сезона — «прорыв» (вариант: «рывок») и предлагая  ответить на вопрос: прорываться куда, в какую реальность и в качестве кого, самостоятельного игрока или сырьевого придатка, затрагивает русский вопрос.
         Этот «давний и фундаментальный русский вопрос»: «кто виноват и что делать» ею переформулирован в вопрос «кем быть — колонией или сверхдержавой». «Срединный путь, по-видимому, нам заказан», считает Воеводина. Русский вопрос - это главный вопрос. «И не надо его забалтывать разговорами о международном разделении труда, теории сравнительных преимуществ, о том, что в наше время от универсального прогресса нельзя замыкаться»,- пишет Воеводина.
         Для решения данного вопроса она предлагает рассмотреть «план А» и «план Б», которые то ли услышаны в коридорах власти, то ли вымучены ею самой. План А предполагает идти по пути развития, на который встали в начале 1990-х. План Б предполагает поворот к «самодостаточности». В дореволюционном смысле, план А раскрывает западничество, план Б раскрывает почвенничество. В советское время план Б означал построение социализма в одной отдельно взятой стране, СССР, изоляционизм и существование железного занавеса. В наше либеральное время санкционное изолирование РФ исходит от Запада.
         Санкции вводятся от того, что «мы ведём себя как держава, желающая говорить на равных со всеми. Такое положение ощущается коллективным Западом как бунт колонии, которую надо быстрее приструнить. В этом исток безумного воя, названого у нас русофобией. Мы сами, как говорится, «дали повод»,- пишет Т.Воеводина. То есть ею найден ответ на вопрос: кто виноват? И вот теперь надо найти ответ на вопрос: что делать?
         Виня себя в санкциях, мы раскрываем депрессивное отношение к проблеме. А тот, кто в депрессии не видит света в конце тоннеля. Поэтому нужно смириться, признать, что буржуазную или либеральную капиталистическую систему изобрели на Западе, что она одержала победу во второй мировой и холодной войне. Поэтому Запад вправе вести себя как собственник или хозяин либерального социального проекта. Он не терпит желающих говорить на равных. Если бы СССР, социалистический лагерь выиграл в холодной войне, а перестраиваться в обратном порядке начал бы Запад, Москва бы могла играть роль хозяина советского проекта.
         Т.Воеводина пишет: «Ленин верно говорил: «Пытаясь решить частные вопросы, не решив прежде общие, мы будем вновь и вновь натыкаться на эти общие вопросы». На мой взгляд, именно это и происходит сейчас при обсуждении прорыва».
         Таким образом, русский вопрос уводит к общему вопросу. И план Б Воеводиной приоткрывает его завесу. Она пишет: «Чтобы начать работу для достижения самодостаточности, нужны меры. Это в первую очередь национализация банковской системы и монополия внешней торговли: деньги должны быть в руках государства и работать на общие цели. Запрет на свободное трансграничное движение капитала». То есть можно думать, что Воеводина предлагает неполное огосударствление экономики – тот самый «срединный путь, который нам заказан».
         Поскольку после «развитого социализма» в СССР сформировался государственный капитализм, то «срединный путь» на деле это возвращение к конвергенции буржуазного капитализма, основоположником проекта которого является Западная Европа и государственного капитализма, основоположником проекта которого является Восточная Европа, СССР.
         Таким образом, для того, чтобы РФ, Восточная Европа стала на равных с Западной Европой ей нужен свой теоретически обоснованный социальный проект, так как андроповско-горбачёвский путь проб и ошибок  не увенчался успехом.
         В общем, «план Б» Т.Воеводиной – это не имеющий теоретического обоснования «срединный» проект. Поэтому «если будет принят этот план, нам потребуется выстраивать новую промышленную инфраструктуру, способную снабжать народ всем, что надо». «Нужно прекратить колониальную болтовню про какие-то особые прорывные направления, на которых только и следует сосредотачиваться». «Нет смысла особо увлекаться рассуждениями о новом экономическом укладе». «Потребуется режим разумного протекционизма, который отчасти поневоле введён благодаря контрсанкциям».
         «Сближение с Европой (интеграция с Европой) разоряет Россию»
А вообще нужен конкурс теоретически обоснованных новых социальных проектов, чтобы можно было из чего выбрать.