Реализация сравнительного преимущества Д. Рикардо

Исторический пример реализации теории сравнительного преимущества Давида Рикардо.

Теория сравнительных преимуществ лежит в основе принципов «свободной торговли» активно продвигаемых на международной арене Всемирной торговой организацией. Кроме того, многие страны строят свою внешнеторговую политику именно на основе теории сравнительных преимуществ Давида Рикардо.

В теории международной торговли принято упоминать меркантилизм, основной идеей которого является положительный баланс в торговле с целью накопления золота. А также теорию абсолютных преимуществ Адама Смита и теорию сравнительных преимуществ Давида Рикардо. Согласно Адаму Смиту при абсолютных преимуществах стране выгодно покупать за границей то, что там производится дешевле. Согласно же теории сравнительного преимущества Давида Рикардо странам может быть выгодно осуществлять международную торговлю, даже если производство каких-либо двух товаров в одной стороне может стоить больше, чем в другой. Здесь, по мнению Давида Рикардо, вступают в игру относительные преимущества, связанные с затратами труда по одному из двух товаров. Помимо того, что сама теория Рикардо имеет ряд спорных моментов, сам пример торговли между гипотетической Англией и гипотетической Португалией имел место в истории и в истории «теоретический пример» был вовсе не теоретическим, а назывался договор Метуэна. Согласно договору Метуэна Англия поставляла в Португалию сукно в обмен на вино, поставляемое из Португалии. Но, в отличие от «взаимного выигрыша» в теории Рикардо выигрыш был, но исключительно у Англии, поставившей в Португалию большое количество сукна и приобретшей совсем незначительное количество вина. Благодаря договору Метуэна значительное количество золота, поступавшего в Португалию из её новой колонии - Бразилии переместилось в Лондон.

Несмотря на то, что договор Метуэна являлся очень известным соглашением в период жизни Давида Рикардо, последний о нём никак не упоминает в своих работах и более того, в своей теории сравнительных преимуществ создаёт «теоретическую» модель, полностью противоположную событиям, имевшим место в реальной действительности.

Давид Рикардо является знаковой фигурой для международной политической экономии (МПЭ), поскольку он упоминается практически во всех учебниках по экономике как теоретик-основатель в области международной торговли. Вклад Давида Рикардо в теорию международной торговли, изложенный в Началах политической экономии и налогового обложения (далее - Начала), признаётся таким же существенным, как вклад Адама Смита (1723-1790). Работы этих двух авторов зачастую рассматриваются как лежащие в одном русле, разделённые лишь небольшим временным отрезком. Но специалисты по творчеству Давида Рикардо считают, что следование логике Давида Рикардо, как теоретически, так и методологически, означает отказ от системы Адама Смита, изложенной 40 годами ранее [1].

Альтернатива Рикардо представляется многим лучшим вариантом. В пятидесятилетнюю годовщину Начал в 1826 году Богатство народов Смита рассматривалось главным образом как исторический текст, который показывал читателю, на что была похожа теория до работы Рикардо [2].

Сам Рикардо считал, что в своей работе он предложил прорывную идею. В предисловии к Началам он так описал свои цели в третьем лице: «Писатель, сражающийся со сложившимися мнениями, счёл необходимым проанализировать работу Адама Смита в свете видимых им (писателем) отличий» [3].

Но это понимание исторического расхождения практически не ощущается в преподавании студентам того, что обычно считается основами МПЭ. Учебники по МПЭ рассказывают нам, что Рикардо лишь доработал новаторские идеи Смита [4], продолжив далее  [5] систематическую разработку  [6] идей его более выдающегося учителя. Рикардо «следовал за Смитом» [7], «развив его аргументацию» [8] таким образом, как это возможно только «одному из последователей Смита» [9]. Смит и Рикардо часто представляются основателями МПЭ, которая считается одним из богатств «либерального наследия» [10]. Этих двух авторов также принято рассматривать как создателей «центральных положений, которые сейчас определяются как классический либерализм» [11]. Эти авторы, заложили основы защиты сложившегося впоследствии либерального мировоззрения  [12].

Достаточно ироничным на фоне следования Рикардо положениям Адама Смита выглядит тот факт, что единственная значимая часть Начал, которая упоминается в учебниках, является частью, где теория Рикардо значительно превосходит теорию Смита. Студенты впервые встречаются с Рикардо, когда им рассказывается случай опыта свободной торговли как значительного превосходства теории сравнительного преимущества над теорией абсолютного преимущества Адама Смита. Смит считал, что когда у страны есть ценовое преимущество в производстве товара, то, по экономическим причинам, ничто не может помешать ей поставлять товар на мировые рынки.

Теория Давида Рикардо продолжает являться фундаментом этики либеральной МПЭ. Цифровая иллюстрация Рикардо взаимных выгод от специализации и торговли рассматривает более производительную гипотетическую «Португалию» и менее производительную гипотетическую «Англию». Но исторический анализ реально имевших место торговых отношений между двумя странами показывает постоянные сложности для Португалии в обеспечении условий договора по отношению к Англии.

Практическим примером сравнительного преимущества Рикардо послужил Метуэнский договор 1703 года между Англией и Португалией, по которому Португалия должна была поставлять в Англию вино, а Англия в Португалию - сукно. Но в реальности получилось, что Португалия поставила в Англию лишь небольшое количество вина, а Англия наводнила Португалию дешёвым сукном. В результате получилась односторонняя торговля в пользу Англии, которая смогла навязать Португалии Метуэнский договор, так как Англия на тот момент была более сильным союзником в военном союзе Англии и Португалии.

Можно задаться вопросом – как поступить с учебниками МПЭ, которые продолжают использовать теорию сравнительного преимущества Рикардо как нормативное ядро либерализма? Эти учебники изобилуют хвалебными речами, в которых «свободная торговля делает нации эффективными» [13] и что следование логике сравнительного преимущества «изначально содействует эффективности» [14]. Многие в МПЭ следуют за своими коллегами и говорят не только о теории, но о «законе» сравнительного преимущества (например, Gilpin [15], Hiscox [16]). Студентов МПЭ, делающих первые шаги в области экономики учат тому, что Рикардо «привёл доказательство» выигрыша от свободной торговли [17] и что он «элегантно продемонстрировал», что благосостояние общества достигает максимума, когда страны специализируются [18].

По оценкам Дэниела Малиниака и Майкла Терней [19] около трёх четвертей англоязычных статей несут в себе инфекцию либерального мировосприятия рынков, торговли и индивидуального выбора. Это очень большая хоть и не стопроцентная доля. И если бы теория Рикардо носила сугубо абстрактный характер, а не искусственно исключала исторические события, тогда эту теорию можно было понять, но в свете исторического опыта эта теория представляется совсем в другом свете. Чисто математическая логика сравнительного преимущества исключила экономическую историю имперского доминирования в опыте «свободной торговли» Англии и Португалии. Поэтому теория сравнительного преимущества представляется имеющей недостаточные нормативные основания, что требует отделить её от происходящих в мире экономических процессов.


Переведено и резюмировано на основе статьи Мэтью Ватсона (Matthew Watson)
"Historicising Ricardo's Comparative Advantage Theory, challenging the normative foundations of liberal IPE":

http://wrap.warwick.ac.uk/79714/
или http://wrap.warwick.ac.uk/79714/7/WRAP_Historicising.pdf


Источники:

[1] - Schabas, M. (2005), The Natural Origins of Economics. Chicago, IL: University of Chicago Press, стр. 113.
[2] - Black, R.D.C. (Bob) (1995), Economic Theory and Policy in Context: The Selected Essays of R.D. Collison Black, Cheltenham: Edward Elgar, стр. 69.
[3] -Ricardo, D. [2004 (1817/1821)], On the Principles of Political Economy and Taxation, Collated Text of all Three Editions, Indianapolis, IN: Liberty Fund Press, стр.6.
[4] - Gilpin, R. (1987), The Political Economy of International Relations, Princeton, NJ: Princeton University Press, стр 173.
[5] - Gill, S. and Law, D. (1988), The Global Political Economy: Perspectives, Problems and Policies, London: Harvester Wheatsheaf, стр. 5.
[6] - Kr;tke, M. and Underhill, G.R.D. (2006), ‘Political Economy: The Revival of an “Interdiscipline”’, in R. Stubbs and G.R.D. Underhill (eds), Political Economy and the Changing Global Order, 3rd ed., Oxford: Oxford University Press, стр. 24–38.
[7] - Balaam, D. and Veseth, M. (2005), Introduction to International Political Economy, 3rd ed., New York: Pearson Education, стр.52.
[8] - Pettman, R. (1996), Understanding International Political Economy (Boulder, CO: Lynne Rienner), стр. 12.
[9] - Barma, N. and Vogel, S. (2008), The Political Economy Reader: Markets as Institutions (London: Routledge), стр. 25.
[10] - Phillips, N. (2005), ‘“Globalizing” the Study of International Political Economy’, in N. Phillips (ed.), Globalizing International Political Economy (Basingstoke: Palgrave Macmillan), стр. 1–19.
[11] - Goddard, R., Cronin, P. and Dash, K. (eds) (2003), International Political Economy: State-Market Relations in a Changing Global Order, 2nd ed. (Basingstoke: Palgrave Macmillan), стр. 33.
[12] - Strange, S. (1994), States and Markets, 2nd ed. (London: Pinter), стр. 190.
[13] - Balaam, D. and Veseth, M. (2005), Introduction to International Political Economy, 3rd ed. (New York: Pearson Education, стр. 52.
[14] - O’Brien, R. and Williams, M. (2010), Global Political Economy, 3rd ed. (Basingstoke: Palgrave Macmillan), стр. 151.
[15] - Gilpin, R. (1987), The Political Economy of International Relations (Princeton, NJ: Princeton University Press), стр. 22, стр. 173.
[16] - Hiscox, M. (2014), ‘The Domestic Sources of Foreign Economic Policies’, in J. Ravenhill (ed.), Global Political Economy, 4th ed. (Oxford: Oxford University Press), стр. 96.
[17] - Crane, G. and Amawi, A. (1997), The Theoretical Evolution of International Political Economy: A Reader, 2nd ed. (Oxford: Oxford University Press), стр. 57.
[18] - Cronin, P. (2003), ‘The Doha Round: Prospects for the Rules-based Trading System’, in R. Goddard, P. Cronin and K. Dash (eds), International Political Economy: State-Market Relations in a Changing Global Order, 2nd ed. (Basingstoke: Palgrave Macmillan), стр. 370.
[19] - Maliniak, D. and Tierney, M. (2009), ‘The American School of IPE’, Review of International Political Economy, 16 (1), стр.15.