Прибыль или отсутствие власти покупателя

Есть выражение, что движущей силой прогресса является человеческая лень – для того, чтобы облегчить себе жизнь человек придумывает всё новые способы взаимодействия с окружающим миром с использованием наименьших усилий. На мой взгляд, движущей силой так называемого «человеческого прогресса» всё же является не только, и не столько лень, сколько устремления наиболее активной части человечества к наибольшей прибыли. Максимизация прибыли сформулирована как основная задача прибыли в микроэкономике.  Прибылью принято считать вознаграждение предпринимателя за его риск. Согласно Марксу капиталом движет желание получения прибыли. Ниже предлагается рассмотреть понятие прибыли в более творческом ключе и оценить последствия этого наличия этого явления для экономики и общества.

Прибыль появляется при разделении работников компании на работающих и владельцев/управляющих. Неудивительно, что в странах Золотого Миллиарда (далее - ЗМ) цены постоянно идут вверх, тогда как в Китае и СССР они не росли, а иногда даже снижались. Ведь если инвесторам нужно получить прибыль, то эта прибыль возможна, главным образом, при росте цен. Хотя, на самом деле, большинству работников компаний достаточно получать хорошую зарплату и о прибыли они задумываться не будут. Так кому же нужна или выгодна прибыль? Получается, что только небольшой прослойке инвесторов и собственников предприятий. Их доля в общей численности населения едва ли составит 1%. Тогда получается, что 99% работающих отдают часть своих доходов этому 1%. Можно ли назвать такую систему справедливой, или хотя бы, как сейчас принято говорить «демократичной», то есть действующей в интересах большинства (правда, что такое интересы большинства и к чему они могут привести это отдельный вопрос). На мой взгляд, ответ – нет. В этой системе большинство, то есть покупатели (потребители товаров и услуг) и работники в проигрыше, так как производитель присваивает себе так называемую «прибыль», то есть разницу между затратами на производства товара или услуги и её рыночной стоимостью.


Одним из способов снижения цены на товар является выпуск крупных партий одинаковых товаров. При этом возникает эффект масштаба и сокращаются дизайнерские (конструкторские) издержки, составляющие, например, до 80% в общих затратах на производство обуви [1].

В Советском Союзе стоимость «дизайнерских» или конструкторских работ в изделии быстро достигала минимального значения, т.к. производилось большое количество одинаковых товаров. В результате такое производство оказывается схожим с программным обеспечением, так как и здесь затратная часть будет стремиться к нулю с выпуском всё большего количества товаров/услуг.

Возможно, отток работников из производственной сферы в сферу услуг в странах ЗМ компенсируется увеличением числа занятых в таких профессиях как рекламист, модельер-конструктор, менеджер по продажам, менеджер по продукту, маркетолог. Как минимум три эти профессии (маркетолог, рекламист, менеджер по продажам) не были нужны в плановой экономике Советского Союза, поскольку товары надлежащего качества и так продавались, учитывая наличие такого явления как «дефицит». Для сравнения в самой «прибыльной» компании мира 2010 года – Nestle – из 83 миллиардов долларов совокупного дохода «прибыль» составила 12,5 миллиардов долларов, административные расходы и расходы на маркетинг составили 20 миллиардов долларов [2]. Таким образом, получается ситуация, в которой почти половина издержек компании приходится на прибыль и деятельность, связанную с «продвижением» и «продажей» товаров и услуг. В плановой экономике эта деятельность не была необходима, и она считалась бы «фиктивной» с экономической точки зрения. То есть в рыночной экономике, в отличие от плановой, функции доведения до соответствия предложения и спроса формируют эти самые дизайнеры, маркетологи, менеджеры по продажам, менеджеры по продукту и рекламисты. Причем в случае с рекламистами спрос увеличивается искусственно. С экономической точки зрения не очень понятно, что лучше – планировать выпуск в соответствии со спросом и предложением, или же планировать производство на уровне предприятия с привлечением маркетологов и связанных с продвижениями продаж профессиями (назовём их «профессии по увеличению продаж»). Может быть, имеет смысл оценить, какое количество человеческих ресурсов было задействовано при центральном планировании, и какое количество ресурсов задействовано на уровне предприятий в категории «профессии по увеличению продаж». С точки зрения финансов «рыночная» экономика будет представляться более «мощной», так как в ней оборачивается б;льшее количество денежных средств: расходы на маркетинг, рекламу и продажи будут, несомненно, больше, чем на централизованное планирование. С другой стороны, даже выбрав более эффективную - с точки зрения количества используемых человеческих ресурсов форму организации экономической системы - не совсем понятно, как использовать эти «высвободившиеся» рабочие руки. А так – пожалуйста, всегда можно отправить кого-то ходить от двери к двери, рекламируя и предлагая купить товар. Но, в то же самое время, конкуренция трёх-четырёх молочных заводов районов  с разработкой маркетингового плана и рекламой своей продукции представляется вовсе не нужной в рамках  небольшого региона. Так, например, в Германии местный производитель пива имеет монополию на продажу в рамках своего района. Хорошо это или плохо – другой вопрос, здесь более важно отметить, что имеет место организация торговли, в которой нет места ненужной конкуренции, а высвободившиеся ресурсы (предположительно) направляются в создание новых технологий материального и нематериального производства.
Сегодняшняя же ситуация, в которой каждый конкурирует с каждым и пытается что-то продать, вызывает вопросы. Эта система хорошо работает с целью создания  общества потребления, в котором человек потребляет не  то, что он хочет, но то, что ему навязывают социальные стандарты и реклама. В этой же системе человек не является собственником результатов своей работы, а продаёт лишь непосредственно работу, получая тем самым фрустрацию от своей работы.
Вложенная сегодня в головы экономистов и даже людей, далёких от экономических понятий, система с «прибылью», и способами, направленными на её извлечение, представляется сродни увлечённости «правами человека» и «свободой слова» в их западном понимании, не оставляющем никакого места альтернативным взглядам и системам. Всеобщая гонка за «прибылью» и создание её же из воздуха создаёт помехи в работе экономической системы, так как те же спекулятивные операции могут обрушивать цены на сырьё и валюты, значительно затрудняя тем самым работу производственных предприятий, которые, собственно, и обеспечивают жителей планеты материальными и нематериальными благами. При этом не нужно забывать, что практически всегда большое состояние или прибыль есть ни что иное, как недополученный кем-то доход – либо покупателями, либо наёмными работниками. Только заставив работать «на себя» компании и отрасли, как в случае России, или монополизировав продажи на рынке, как в случае с компанией Microsoft, собственник может начать присваивать себе «прибыль» и заработать большое состояние. Трудом на уровне одного работника, или небольшой компании, даже если эта деятельность приносит пользу обществу, большого состояния не заработаешь. Но уважением в сегодняшнем обществе больше пользуются не те, кто делает что-то хорошее для окружающих, а те, у кого есть последняя модель спортивной машины, или вилла в Испании, а способы, которыми было обеспечено получение этой собственности, обсуждать не принято.

Собственно товары, удовлетворяющие требованиям покупателей по критерию цена/качество, продавались без рекламы не только в странах с плановой экономикой, но и во всём мире. Задачей же трёх упомянутых профессий является не улучшение качества товара и его свойств, а максимизация сбыта, или, другими словами, прибыли. При этом, как показывает практика, зачастую рекламируются товары сомнительного качества, в то время как наиболее конкурентоспособные товары на прилавках не залеживаются.


Таким образом можно было бы ожидать заинтересованности покупателей в объединении своих запросов с целью уменьшения общей стоимости будущего производства и формирования представления предприятий-производителей о потребностях покупателей. Это становится возможным благодаря развитию информационно-коммуникационных технологий в современном обществе. Например, краудфандинговые проекты и предзаказы позволяют производителям несколько снизать риски производства и получить доступ к финансированию, необходимому для производства.

Сегодня в обществе потребления мы вынуждены покупать то, что предлагают нам на рынке. Но, возможно, в один прекрасный день покупатели задумаются, какой продукт или услугу он действительно хотели бы получить и не будут просто реагировать на рекламу и тренды. Или даже будет возможна ситуация, в которой множество покупателей объединяться для того, чтобы произвести и использовать то, что им действительно нужно.


Источники:

[1] – Комиссар ЕС о последствиях введения антидемпинговых пошлин на импорт из Азии // БИКИ. №110–111, 29 сентября 2007 г.
[2] – Годовой отчёт компании Nestle - Электронный ресурс. Дата доступа 03.02.2015.