Доказательства бытия... диавола

        Категорический императив Канта: http://www.proza.ru/2018/10/23/982

        2.4.3. Доказательство бытия…дьявола.

Последнее доказательство бытия Бога, приводимое Воландом, наиболее действенное и неопровержимое. Ибо в доказательство он приводит самого себя, категорически заявляя: «Имейте ввиду, что Иисус существовал». – «Мы, - говорит Берлиоз, - придерживаемся иной точки зрения». – «А не надо никаких точек зрения! Просто он существовал, и больше ничего». – «Но требуется же какое-нибудь доказательство…» – «И доказательств никаких не требуется. Всё просто: в белом плаще…». И рассказывает оппонентам свою интерпретацию Евангелия.

Когда Берлиоз всё же настаивает, что нужно, чтобы кто-то подтвердил этот рассказ, Воланд и говорит, что лично присутствовал «… на балконе у Понтия Пилата… но тайно, инкогнито..» . Когда и это не помогает, тогда Воланд прозрачно намекает Берлиозу на близкую и внезапную смерть его и со зловещей иронией говорит: «…поверьте хоть в то, что дьявол существует! О большем я уж вас и не прошу…на это существует седьмое доказательство, и уж самое надёжное! И вам оно сейчас будет предъявлено». Сила зла убивает отрекшегося от Бога Берлиоза.

Развязка этой истории происходит на Великом балу у сатаны, где Воланд спокойно и победоносно обращается к отрезанной берлиозовой голове: «Всё сбылось, не правда ли? Это факт… Вы всегда были горячим проповедником той теории, что по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и уходит в небытие… Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по  его вере.   Да  сбудется же это! Вы уходите в небытие, а мне радостно будет из чаши, в которую вы превращаетесь, выпить за бытие».

Собственно, это последнее, самое действенное доказательство, предъявляемое Воландом, должно убедить всех в бытии диавола. Это не удивительно, ибо на самом деле это и является его целью, чтобы в него верили и ему доверяли. Как заметил как-то Д.С.Лихачев, что после «Мастера и Маргариты» по крайней мере в бытии диавола сомневаться нельзя. Булгаков со всей возможной художественной очевидностью показал реальность сатаны.
 
Но раз есть диавол, то должен быть и Бог. Это – аксиома. Именно поэтому русские писатели изображали в своих произведениях нечистую силу, чтобы в итоге она была посрамлена, чтобы зло в её лице было наказано, а добро восторжествовало. К сожалению, в «Мастере и Маргарите» далеко не всё так просто и ясно, зло в лице Воланда и Ко остаётся вроде бы ненаказанным за все свои проделки, и это минус этого романа. Но и сам Воланд не очень похож на метафизического сатану, так как его действия несут и некое благо, подробней об этом ниже.

На языке философии, диалектику, присущую роману, изложил Н.Бердяев. «По его мысли именно из неизмеримого могущества зла в мире следует бытие Бога. Ведь если зла так много, и тем не менее встречаются редкие островки света – значит, есть что-то, не позволяющее тайфуну зла переломить тростники добра. Есть какая-то более могущественная сила, которая не позволяет океанскому прибою размыть прибрежные пески. У сил добра, столь редких в мире сем, есть тайный стратегический резерв – в мире Ином. Небесконечность могущества зла есть доказательство бытия Бога».

         Литературная теодицея: Книга Иова - "Фауст" - "Мастер и Маргарита": http://www.proza.ru/2018/10/24/906