Современный язык и теософия Гл. 7 Карлос Авелин

Джордж Оруэлл изучает степень искренности и правильного мышления в нашем повседневном языке

 
«Нет религии выше Истины»

(Девиз теософского общества)

«Политический язык (... ..) предназначен для того, чтобы ложь
 звучала правдиво и убийство респектабельно, и
 чтобы придать вес чистому вздору».
 
(Джордж Оруэлл)

«... По представлениям Запада все сводится
 к внешнему виду, даже в религии.  (...)
“Старайся, чтобы тебя не уличили во лжи,
воровстве, убийстве и т. д.” – кажется,
является главной Божьей заповедью богов
цивилизации, общества и общественного мнения».

(Восточный Учитель Мудрости)

Джордж Оруэлл – это псевдоним Эрика Блэра (1903-1950гг.),  идеалистического мыслителя и человека действия.  Он был готов отказаться от собственной жизни ради идеи человеческого братства.  Он посвятил этому всю свою жизнь. 

Внешний образ мышления Оруэлла находился под влиянием его тенденций к социальной справедливости, а время, в которое он жил, было трудным.  В атмосфере его книг присутствует некий пессимизм.  Тем не менее, глубина его видения и талантливая правдивость таковы, что в его работах по-прежнему можно найти два или три важных урока для материалистического общества 21-го века. 

Оруэлл нашёл прямой подход к западным методам лицемерия и манипулирования мыслями.  Он показывает, как эти психические механизмы мешают людям найти истину.  Его анализ данной проблемы аналогичен анализу Елены П. Блаватской и Махатм. 

Оруэлл был искателем истины.  Он родился в Индии и жил некоторое время в Бирме.  Он был в Испании в качестве добровольца по борьбе с фашизмом.  Он писал о Махатме Ганди, Льве Толстом и Уильяме Шекспире.  Но большинство его работ было посвящено выявлению и борьбе с различными формами, посредством которых процесс мышления вольно или невольно подстраивается к политическим целям или личным интересам и чувствам, часто идеалистическим.  Такой процесс желательного (или боязливого) мышления он назвал «дублером» и «новоречью». 

В своих бестселлерах «1984» и «Скотный двор» Оруэлл проводит глубокое исследование деятельности по управлению умами, разработанной силовыми механизмами индустриального общества.  Его взгляды можно вполне применить к традиционным религиям и определенным группам «нью эйдж». 

Анализ Оруэлла не просто полезен в эзотерических кругах; он может быть крайне необходим.  Для тех, кто готов применять закон аналогий, его эссе о  языке имеют особый интерес.  В них он обсуждает истинный уровень правдивости, который можно встретить в общении с другими людьми, или, возможно, в своих мыслях.  Эта тема имеет решающее значение для теософского движения, чьим девизом является: «Нет религии выше Истины».  Он указывает человечеству на то, что истина, а не лицемерие, открывает путь к мудрости и к освобождению от страданий. 

Оруэлл вторит восточным философам, говоря, что распад цивилизации начинается со снижения уровня искренности в словах и умах граждан.  Он откровенно описывает этот процесс. 

В теософской литературе ту же точку зрения отстаивают в своих письмах Махатмы, в статьях Е. П. Блаватская и в книгах несколько других авторов, в том числе Роберт Кросби, Джон Гарригс и Б.П. Вадья. 

Мы цитировали в главе 5 следующие слова HPB:

«Искренность является истинной мудростью; но это очевидно лишь для ума духовного философа. Она кажется грубостью и оскорблением для того, кто считает ложь и обман проявлением культуры и вежливости ... »1

В буддизме, как и в теософии, правильная мысль является неотъемлемой частью Благородного Пути.  С другой стороны, состояние ума, в котором

1 «К читателям Люцифера», в «Теософских статьях», Е.П.  Блаватская, издание Теософия, Лос-Анджелес, 1981г., том  I, стр. 279-282, см. стр. 279. 

пребывает современное язычество и теософия является результатом нравственного упадка мышления и языка.  Такая тенденция глубоко анти-эволюционна.  Теософы должны бороться с ней как индивидуально, так и коллективно.

Оруэлл описывает обнищание языка в своем эссе «Политика и английский язык».  У него такое чувство, что в прошлые века слова чаще передавали искренние мысли людей, чем в XX веке.  Оруэлл пытается продемонстрировать, что десятилетия за десятилетиями слова все чаще использовались, чтобы скрыть правду, а не выразить ее. 

Анализ возрастающей нечестной ловкости в использовании языка, наряду с уменьшением искренности и подлинной открытости ума, пронизывает большинство сочинений Джорджа Оруэлла.  Он на протяжении всей своей жизни исследовал язык и анализировал процесс, посредством которого слова могут использоваться, чтобы скрыть подлинную мысль, и манипулировать умами вместо того, чтобы развивать настоящий диалог. Данный им портрет современного лицемерия соответствует учению подлинной теософской литературы и дополняет некоторые из её ключевых цитат.  В письмах Махатм можно найти абзац, в котором Учитель Мудрости исследует уровни искренности в сознании среднего современного гражданина.  Восточный мудрец писал в послании к британскому теософу:

«Может ли… цвет английского рыцарства, ее наиболее гордые пэры и наиболее выдающиеся члены Палаты Общин, ее наиболее добродетельные и правдивые леди, может ли кто-нибудь из них, я спрашиваю, говорить правду дома или в обществе при исполнении общественных обязанностей или в семейном кругу? Что бы вы стали думать о джентльмене или леди, чья приветливая любезность манер и учтивость речи не прикрывалась бы фальшью? Кто из них при встрече с вами скажет вам коротко и без обиняков, что он думает о вас или еще о ком-либо?  И где вы найдете эту жемчужину – честного торговца или богобоязненного патриота, политикана или просто вашего случайного посетителя, который не скрывал бы все время своих мыслей, будучи вынужденным под страхом, что его сочтут скотиной и сумасшедшим, лгать умышленно и притом с невозмутимым лицом, если только его не заставят сказать, что он о вас думает? Только чудом он скажет истину, если его собственные чувства этого потребуют. Все ложь, все фальшь кругом и внутри нас, мой Брат. Вот почему вас удивляет, если не задевает, когда вам попадается человек, прямо говорящий вам правду в лицо; и вот почему вам трудно понять, что у человека, честно и искренне... » 2.

Здесь мы должны признать, что теософское движение 21-го века не вполне может избежать такой критики.  Прогресс зависит от его отдельных членов. 

В том же абзаце письма Учитель пишет:

«...По представлениям Запада все сводится к внешнему виду, даже в религии.  Исповедник не спрашивает своего кающегося, испытывал ли он гнев, но спрашивает, проявлял ли он гнев по отношению кому-либо. “Старайся, чтобы тебя не уличили во лжи, воровстве, убийстве и т. д.” – кажется, является главной Божьей заповедью богов цивилизации, общества и общественного мнения».

Давайте посмотрим, как Джордж Оруэлл дополнил тему, поднятую Махатмой, об употреблении лексики на Западе:

«Большинство людей, которых вообще это интересует, признают, что английский язык деградирует, но обычно считают, что мы не можем сознательно ничего не сделать.  Наша цивилизация приходит в упадок, и язык - как рассуждают, - неизбежно должен участвовать в общем крахе.  Из этого следует, что любая борьба против злоупотребления словами является сентиментальным архаизмом, как если бы мы предпочитали свечи электрическому свету или двухколёсный экипаж самолету.  Под этим

2 «Письма Махатм», TUP, Пасадена, Калифорния, 1992г., Письмо XXX, стр.  232.

скрыта полусознательная вера в то, что язык имеет естественное развитие, а не является инструментом, который мы приспособляем для наших собственных целей»3.

Согласно Оруэлу, влечение к неверному или запутанному употреблению слов похоже на пьянство;  и склонность к такому использованию сопоставима с пристрастием пьяницы, поскольку в обеих ситуациях мышление лишается ясности и логичности. 

Он пишет:

«... Понятно, что деградация языка должна в конечном итоге иметь политические и экономические причины; это происходит не только из-за плохого влияния того или иного отдельного писателя.  Но следствие может стать причиной, усиливая первоначальную причину и производя такое же следствие, но в большей степени, и так далее бесконечно.  Человек может выпить, потому что чувствует себя неудачником, а затем окончательно становится неудачником, потому что он пьет.  Скорее то же самое происходит с английским языком.  Он становится уродливым и неточным, потому что наши мысли глупы, и неряшливость в языке потворствует глупым мыслям.  Дело в том, что этот процесс обратимый.  Современный английский язык, особенно письменный английский язык, полон дурных привычек, которые распространяются подражанием и которых можно избежать, если вы готовы принять необходимые меры.  Если кто-то избавится от этих привычек, и начнёт мыслить более ясно, то это будет первым шагом к политическому возрождению; поэтому борьба с плохим английским языком не является легкомысленным занятием или проблемой исключительно профессиональных писателей». 4

Привычки  связанны с теми, кого теософы называют элементалами. 

3 «Политика и английский язык», эссе, включенное в сборник «Почему я пишу», Джордж Оруэлл, Penguin Books - Great Ideas, Англия, 1984г., 120 стр., см. стр. 102.
4 «Почему я пишу», Джордж Оруэлл, стр. 102-103. 

В повседневном языке можно видеть, говорит Оруэлл, «огромную свалку изношенных метафор, которые потеряли всякую способность вызывать воспоминания и просто используются только потому, что спасают людей от необходимости самим изобретать фразы»5.

Чтобы привести пример бездушного языка, на который он ссылается, Оруэлл переводит «цитату на хорошем английском языке на современный английский язык худшего рода». Он берет стих из Экклезиаста, который на хорошем английском языке  выглядит так:

«И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым – победа, не мудрым – хлеб, и не у разумных – богатство, и не искусным – благорасположение, но время и случай для всех их».

То же предложение, переведенное на «современный английский язык», выглядит так:

«Объективное рассмотрение современных явлений заставляет задуматься о том, что успех или неудача в конкурентной деятельности не имеет тенденции к соразмерности с врожденной способностью, и необходимо учитывать значительный элемент непредсказуемого».

И Оруэлл добавляет: « это – пародия, и не очень грубая». 6

Каково решение социальной (и кармической) проблемы психической неопределенности  и отсутствия реального мышления?  Какая альтернатива может быть предложена слепой рутине, с помощью которой люди вместо того, чтобы думать, просто повторяют известные фразы?  Оруэлл говорит, что нужно иметь мужество думать самим: «В каждом предложении, которое он пишет, скрупулезный писатель задаёт себе, по крайней мере, четыре вопроса, а именно: что я пытаюсь сказать?  Какими словами можно это

5 «Почему я пишу», стр.  106.
6 «Почему я пишу», стр.  110.

 выразить?  Какой образ или идиома передадут это более точно?  Является ли этот образ достаточно новым, чтобы иметь воздействие?  И он, вероятно, задаст себя еще два вопроса: смогу ли я сказать об этом коротко?  Сказал ли я  что-нибудь, что может быть уродливым?»

И все же всегда есть соблазн перестать думать самому и позволить тем же старым идеям устроиться в вашей голове: « ... ты не обязаны ввязываться в это (думать самостоятельно).  Ты можешь уклониться от этого, просто открыв свой ум и позволив готовым фразам устремиться в него. Они построят для тебя предложения – и даже придумают мысли для тебя, в определенной степени, - и при необходимости окажут тебе важную услугу,  частично скрывая их смысл даже от тебя»7.

На коллективном уровне идеи и фразы часто организуются в соответствии с «политически» ориентированными энергетическими образцами или версиями действительности.  Это, конечно, происходит внутри и вне теософского движения.  Процесс усиливается, когда существует организованная бюрократия или обрядовость, и когда индивидуальный поиск истины не является приоритетом. 

В заключительном абзаце своего эссе Оруэлл упоминает о «политическом хаосе»;  но его взгляды можно также применить к проблемам, с которыми сталкиваются теософское движение и отдельные теософы в своей собственной жизни, поскольку язык является всего лишь выражением мысли:

«... Следует признать, что нынешний политический хаос связан с деградацией  языка, и что, вероятно, можно добиться некоторого улучшения, начиная с устного языка.  Если вы упростите свой английский язык, вы освободитесь от худших традиционных глупостей.  Вы можете не говорить ни на одном из необходимых диалектов, но когда вы делаете глупое замечание, его глупость становится очевидной даже для вас самих.  Политический язык

7 «Почему я пишу», стр. 113.

и его вариации, относящиеся ко всем политическим партиям - от консерваторов до анархистов – предназначен для того, чтобы ложь
 звучала правдиво и убийство респектабельно, и
 чтобы придать вес чистому вздору.  Все это невозможно изменить в одно мгновение, но можно, по крайней мере, изменить свои привычки… ».

Правильное мышление открывает путь к эзотерической мудрости.  Индивидуальное усилие, к которому Оруэлл приглашает читателя, относится к повседневной практике:

1) правильного восприятия; 
2) правильного мышления;  и
3) правильной речи или лексика. 

И это является тремя первыми шагами на Благородном Восьмеричном Пути, которому учил Будда. 

Для этого нужно добиваться правильных действий, правильного образа жизни, правильной умственной деятельности, правильного внимания и правильной концентрации, которые являются ещё одними шагами на Восьмеричном пути.  Джордж Оруэлл практиковал все эти шаги.  Однако не у каждого теософского редактора была такая же честность, как у Оруэлла, как мы увидим в следующих главах. 

8 «Почему я пишу», стр. 120.