Правда земного наблюдателя

А существует ли неземной наблюдатель? Вопрос риторический.

Первой в мире завершённой и научно обоснованной теорией строения мироздания была система Птоломея. Она была подлинно научной, ибо исходила из наблюдений. Во времена Птоломея все планеты были обязаны описывать вокруг неподвижной Земли причудливые петли и завитки. И это была не причуда Птоломея, такое устройство мироздания следовало из многовековых наблюдений человека за небесными светилами.Система Птоломея господствовала 1.5 тыс. лет.

У системы Птоломея своя правда. Это правда земного наблюдателя. В этом смысле его система не менее обоснованна, чем система Коперника.

Николай Коперник, исходя из наблюдений, преподнёс нам поучительный урок, согласно которому к нас нет оснований предполагать, что занимаем центральное, привилегированное положение во Вселенной.

Мы приняли к сведению систему Коперника. Но в 1929 г. Эдвин Хаббл обнаружил эффект красного смещения спектров удалённых галактик. Чем дальше галактика, тем больше красное смещение. Если это эффект Доплера, то получается, что Вселенная расширяется. Более того, теоретики уже подсуетились и существовала теория настационарной Вселенной, основанная на общей теории относительности, которая предсказывала подобное устройство мироздания. У Птоломея не было теории, а наблюдения Хаббла подтвердили теорию, хотя Хаббл не принял такую интерпретацию. Тем не менее, это был триумф теории относительности. Но из этого триумфа следовало, что мы снова оказались в центре, в центре расширяющейся Вселенной. А ведь Коперник предупреждал, что у нас нет оснований предполагать, что занимаем центральное положение во Вселенной.

А если это опять правда земного наблюдателя... А если допустить существование неземного наблюдателя... Известно, что эффект Доплера симметричен (эквивалентен). Как нас видит наблюдатель из "края" Вселенной, который, как мы полагаем, удаляется от нас почти со скоростью света? Он нас видит также, как мы его. Это у нас "дикое" красное смещение и это мы удаляемся от него почти со скоростью света, и это мы находимся на "краю" света. А наблюдателю с противоположного "края" света тоже кажется... Получается, что мы одновременно удаляемся в противоположные стороны и находимся на разных краях света. Теоретики Большого Взрыва об этом парадоксе помалкивают.

Но существует ещё парадокс, даже без неземного наблюдателя. В гипотезе БВ не галактики разбегаются, а расширяется пространство с галактиками. Но материя тоже занимает пространство. Значит атомы, звёзды и галактики тоже должны расширяться. Если всё расширяется, то эффекта Доплера не должно быть. Значит красное смещение спектров - это не эффект Доплера. Теоретики БВ об этом парадоксе тоже помалкивают.

И ещё о прыжках и ужимках теоретиков - знатоков специальной теории относительности. Мы все или, почти все, знаем про парадокс близнецов, когда один брат лежит на диване, а другой брат летает почти со скоростью света и у него время почти останавливается. На этом парадоксе объясняют ещё один наблюдательный факт. Сегодня обнаружены галактики, спектры которых смещены в 4 - 5 раз в сторону низких частот. По классической формуле Доплера - эти объекты удаляются от нас со сверхсветовой скоростью. Этого нельзя допустить и классическую формулу Доплера переделали в релятивистскую. Для этого замедлили время в слишком быстро убегающих галактиках и частота излучения у них значительно уменьшилась, даже без эффекта Доплера.Все же знают или делают вид, что знают, что если время замедлилось, то и атомы в звёздах будут медленнее колебаться. Более того, там на краю Вселенной , атомы, звёзды и галактики сплющиваются и становятся, как лист бумаги, согласно предсказанию Эйнштейна. Но не будем усугублять расширение... Обратимся опять к наблюдателю на краю Вселенной. Он полагает, что это у нас спектр сместился в 4 - 5 раз и если этот наблюдатель специалист по теории относительности, то он тоже предполагает, что у нас время замедлилось и мы стали плоскими, как банный лист.

Поскольку неземного наблюдателя не существует, то теория расширяющейся Вселенной, в центре которой находится Земля, это подлинно научная теория, ибо исходит из наблюдений. Это правда земного наблюдателя. В этом смысле современное представление о мироздании не менее обосновано, чем система Птоломея.

У специалистов, расширяющих Вселенную, обнаружилась недостача в тёмной энергии и такой же материи. Видимо, расширение на халяву противоречит законам физики.


Рецензии
Замечательно! Коротко и основательно, поэтому убийственно для теории расширения. Не понимаю, почему мало рецензий, - возможно, именно потому, что всех сторонников и теоретиков Большого Взрыва этот текст ставит в тупик. Буду по возможности именно это статью упоминать (бесплатная реклама!), хотя эта тема у Вас мелькает или проявляется и в других статьях.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   12.03.2019 21:20     Заявить о нарушении
Спасибо. В публикациях мы обычно замечаем противоречия и недостатки, и начинаем "бодаться".
Видимо, поэтому мало желающих "бодаться".

Михаил Близнецов   12.03.2019 21:34   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.