Девероизация знания. Семантический детектив. Ч. 3
«В 988 году при правлении князя Владимира произошло насильственное крещение Руси, после которого народные традиционные религии России отошли на второй план. При поддержке власти православие быстро распространилось по территории страны и постепенно превратилось в официальную религию России.
И каковы же сегодняшние итоги поры христианского ренессанса в стране?
Опросы, посвященные религиям современной России, показали, что верующими себя считают 85-90% жителей страны. Однако при этом сооружения культа регулярно посещают не более 15% россиян.
Социологические опросы, посвященные теме вероисповедания в России, показывают, что около 76% россиян, называющих себя православными, соблюдают церковные традиции. Но почти каждый второй признался, что религия для него – это скорее традиция предков, чем осознанный выбор» [travelnetplanet.com/russia/religiya].
Конфликт между верой и знанием исторически традиционен, и речь не только о России - он имел место уже в Древней Греции и обострился в период, когда христианство сложилось в законченную догматическую систему, отрицавшую знание и логическое мышление.
В свое время Фрэнсис Бэкон выдвинул лозунг «знание - сила» и доказал, что истину надо искать в данных опыта и наблюдений, а не в потемках схоластики и цитатах из «священных» книг.
Агностицизм Канта опровергнут успехами науки и практики. Сам Кант, кстати, декларировал: «Sapere aude! — имей мужество пользоваться собственным умом! — таков… девиз Просвещения».
Католическая церковь выступала и выступает с обоснованием веры, стараясь поставить науку в «определенные границы»:20-й Вселенский собор в Ватикане (1869-1870) провозгласил анафему всякому, кто будет считать утверждения науки истинными, тогда как они противоречат религиозному учению.
В 20-м веке папа Пий ХII неоднократно выступал с заявлением, что «церковь – друг науки», отметив однако при этом, что церкви приходится вмешиваться в науку, чтобы предостеречь ее от «ошибок против Веры» [dic/academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/196/ВЕРА].
Не обременяющая себя нравственностью [см. выше], Церковь претендует на монополию по отношению к абсолютному знанию [всего и обо всем], или, вернее, к тому, что она выдает за него. Но… в этом нет никакого смысла, поскольку монополизация Истины невозможна:
«Доступ к беспредпосылочному и неопосредованному (интуитивному) знанию свободен и дает современному человеку такие же по качеству перспективы, что давала раньше религия. Но, в отличие от церкви, не ограничивает человека в догматическом пространстве, давая такую же свободу действий, которую дает атеизм… Это обосновано бесспорной вторичностью вероисповедальности по отношению к интуитивному познанию [интуиции]».
Таким образом, несмотря на то, что и праславянский, и латинский корни слова «вера» означают «правда, истина» (возможно, что изначально так оно и было), сегодня такой форы религиозные спекуляции не заслуживают: яблоко от яблони далеко укатилось… Вера и интуитивное знание «страшно далеки» друг от друга.
Однако к скромному, но адекватному и незаменимому значению этого слова ("веришь" - это когда не знаешь: см. ч. 1 данной публикации, лингвистический анализ) заинтересоваными лицами упорно и усердно лепятся великие понятия: вера - это "культура", "творение", "созидание", "достижение целей", "исполнение желаний"...
Однако в этом случае речь идет уже далеко не о вере, но об устремленности, сосредоточении и направленности энергии - созидании, творчестве; о деятельности человека, достойной и приемлемой. Нет смысла тупо и настырно "верить", пробивая путь к своей "мечте" (зачастую эгоистической). На самом деле сотворение желаемого - это внутреннее стремление, НРАВСТВЕННОСТЬ, принятие желаемого как реального события в жизни (ментальное созидание) и достижение этой реальности. Об этом уже давно и многое сказано, и многое мы знаем на опыте - вспомните понятие "НАМЕРЕНИЕ" у Карлоса Кастанеды: никакого отношения к вере! Над созданием желаемого мира надо потрудиться, и прежде всего - постараться ему соответствовать.
С точки зрения тибетского буддизма (лама Оле Нидал), "Мир не является творением некой высшей силы или чего-то объективного и внешнего, он постоянно создается восприятием и действиями существ". Иными словами - нет отдельной от человека силы, которая вершила бы его судьбу. Люди - духовные существа, и мы бессмертны. Кощунственно принуждать человека служить вере.
Следовательно, нет никаких оснований наделять понятие «вера» чуждыми и непосильными ему смыслами [см. ч. 1 данной работы - лингвистический анализ]. Но "кто-то" упорно настаивает на обратном, кого-то объективное положение вещей не устраивает. "Ищите тех, кому это выгодно".
P.S. Друзья, оставим веру в покое, признаем ее право жить своей жизнью и своим смыслом - это подарит ей свободу и адекватность. И избавимся от иллюзий. Вера «такова, какова она есть, и больше никакова» - это ординарная номинация существующего явления: принятие какой-либо информации в качестве истины, без доказательств. И всё. В этом её уникальность и незаменимость, как и многих других слов нашего лексического запаса. Ничего постыдного в этом нет, как и для всей остальной нашей словесной братии.
И вера может обрадовать (если служит нам), или опечалить (если мы служим вере), но никогда, ни при каких обстоятельствах никакая вера не сможет заменить знание, и никакое знание не пойдет на компромисс с верой.
Вопрос счастливой жизни - вопрос акцента. Живем ли мы по вере или по осознанным выводам своего опыта жизни?
Я люблю вас, успехов!
Свидетельство о публикации №218102700418
- Я бы даже сказал - "десятиричностью..." :-)
2. "функция веры - служить человеку".
- Послужит только тогда, когда в сознании общества будет вытеснена из области нравственного в область противонравственного (антинравственного). Где ей и место.
Автору дальнейших успехов :-*
Леонид Платонов 01.11.2018 04:32 Заявить о нарушении