Общество коллективизма

ОБЩЕСТВО   КОЛЛЕКТИВИЗМА

     Наука о человеке и обществе никогда не стояла на месте с древних времён. Религиозные учения это первые попытки как – то обосновать существование человека в живом мире природы. Философия и социология накопили столько вариантов и подвариантов обоснования  общественного устройства, прав и свобод человека, что начинающему изучать обществоведение не просто разобраться даже по специальному учебнику. Это видно хотя бы по учебному пособию «Философия в вопросах и ответах», подготовленному преподавателями МГУ им. Ломоносова (Москва, ООО «Проспект», 2011г.). По учебнику в жизни современного общества нет никаких противоречий. В тоже время современная действительность требует объяснений по усилению интереса к религии (в частности, в России), по возрождению национализма в Европе и усилению терроризма везде. Казалось бы, в процессе второй мировой войны (1938 – 1945 годы) человечество  получило незабываемый урок проявлений национализма. Создана Организация Объединённых Наций (ООН), охраняющая человечество от расовой и нацио-нальной дискриминации, от пропаганды войны. Но всё почему - то снова возвращается. Значит, есть противоречия, которые их порождают. К сожалению, наука об обществе топчется на месте, придумывая чисто академические теории типа «индустриального, постиндустриального и информационного общества». В тоже время, такие основополагающие общественные явления как коллективистский и индивидуалистический образ жизни не интересуют общественную науку. Марксизм – ленинизм остаётся верным учением. Но вековой научно – технический прогресс добавляет новые реалии.
     Ознакомимся ещё с одним учебным пособием «Социология в вопросах и ответах» (Москва, ТК Велби, Изд. «Проспект»,2004г.). В учебных пособиях, изданных в последние 10 – 20 лет, очень скупо («сквозь зубы») говорится об общественных отношениях, о классах и классовых противоречиях с позиции марксизма – ленинизма. Зато очень много говорится о взглядах на общество современных западных социологов,  о социальной стратификации. О противоречиях, конечно, тоже говорится, но в основном на уровне отдельной личности и работодателя.
   Мы обращаемся к этой тематике, наблюдая изменения, которые происходят обществе после «добровольно принудительного» распада Советского Союза в конце прошлого века (1991-1993гг.). О причинах этого распада сказано уже много, но, видимо, далеко не всё. Мы тоже затронули эту тему в своей статье «Закономерности действуют» (1). В данной статье  попытаемся обратить внимание читателя на образ жизни, коллективизм и индивидуализм.
     Обратимся к «Краткому словарю по философии», изданному при советской власти. «Коллективизм – отношения между людьми, основанные на единстве их коренных интересов, и соответствующее этому единству общественное сознание, которое выражается  в преданности людей общему делу, в чувстве высокой ответственности перед коллективом, в солидарности, в постоянной готовности оказать бескорыстную помощь другим. Коллективизм проявляется в области нравственных отношений …, поэтому рассматривается как принцип морали» (2, с.136). Отметим, что коллективизм отражается в общественном сознании, т.е. духовной, идеологической жизни общества.
     «Индивидуализм – принцип идеологии (прежде всего морали), признающий превосходство отдельной личности, индивида над коллективом и обществом, противопоставляющий интересы и потребности личности общественным интересами и потребностям. Индивидуализм возникает в классовом антагонистическом обществе» (2, с.104).
     Из этих кратких характеристик следует, что коллективизм был свойственен советскому  обществу, производственные отношения в котором базировались на общенародной собственности на средства производства. Экономика общества строилась на плановой основе. Противоречия в обществе коллективизма тоже возникают, но они не носят антагонистического характера. Они возникают при рассогласовании методов достижения оптимальных целей. В современной России временно властвуют  капиталистические общественные отношения, но воспитанный во многих поколениях коллективистский образ жизни часто вспоминается людьми. Это проявляется в межнациональных отношениях, что крайне важно сегодня.
     Индивидуализм является идеологической основой капиталистической экономики, существующей на базе частной собственности на средства производства. Конкурентные отношения характерны  не только между собственниками, но и между работниками, работающими рядом, имеющими одинаковые профессии. Весь образ жизни капиталистического общества пронизан конкурентными отношениями и в работе, и в быту. Общество с неизбежностью разделено на класс эксплуататоров и класс эксплуатируемых. Современная наука об обществе в стремлении «деидеологизировать» теории выбрасывает из социологии главное – неизбежную индивидуализацию общества. Можно надеяться, что эта «детская болезнь» скоро пройдёт, т.к. борьба за существование продолжается в любом обществе.
     Тому, кто жил при советской власти, рассказывать о коллективизме советского общества не надо. Начинающему жить молодому человеку можно напомнить всего лишь о некоторых моментах. Образование на всех уровнях было бесплатным, здравоохранение тоже.  Молодые специалисты после окончания учёбы, направляемые по запросу предприятия, получали как минимум место в общежитии.  Каждый человек имел право на труд, и каждый работал согласно его способностям и возможностям. Это было реализации идеологии коллективизма.
     Познакомимся ещё с одним учебным  пособием «Основы социологии и политологии» (Москва, Финансы и статистика», 2000г.). Относительно социализма и капитализма в учебном пособии сказано: «Многолетняя практика «социалистического строительства» в полутора десятках стран мира (треть человечества), наряду с положительным (больше равенства в обществе, больше социальной защищённости и уверенности в будущем),выявила, что социализм: 1) …» и далее шесть пунктов «несостоятельности социализма» (с.35). Относительно капитализма сказано: «Исторический опыт десятков стран мира свидетельствует,  что капиталистический способ производства в целом экономически более эффективен, т.к. частная собственность, свободное предпринимательство и рынок ( с его «вольными» ценами, игрой спроса и предложения, конкуренцией) жёстко заставляют самостоятельных производителей действовать рационально, результативно и с постоянной оглядкой на потребителей» (с.36). Как просто на бумаге поменять «больше равенства в обществе» на «частную собственность».
   «О роли идеологии в политике» авторы пишут: «… общество в целом не должно быть в плену ни у одной из отдельных идеологий (с.289). И далее: «Достаточно вспомнить  хотя бы один перл знаменитой ленинской  безаппеляционности: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно».  «Такие претензии коммунистов на «всесильность» и «верность» их «пролетарской» идеологии очень дорого обошлись многим обществам» (с. 290). Авторы, правда, не пишут, кому и сколько стоило это «дорого». Авторы учебного пособия, изданного на переломе веков, настоятельно предлагают читателям (студентам):  не придерживаться  какой – либо идеологии потому, что «…неизбежный «изъян» всякой идеологии – односторонность, «эгоистичность», тенденциозность» в подходах и часто преобладание эмоций над разумом, что не может не искажать действительность» (с. 289). Но отсутствие идеологии есть тоже идеология. Любая заинтересованность в чём – то реализуется в рамках  какой – то идеологии.
   Напомним, как трактует понятие идеология философия.  «Идеология – совокупность политических, правовых, религиозных, этических, эстетических и философских взглядов, идей и теорий. Будучи частью общественного сознания, идеология определяется условиями материальной жизни общества, отражает общественные отношения» (2, с.99). Призыв отказаться от любой идеологии, это значит отказаться от взглядов на жизнь. Бессмысленность такой рекомендации очевидна.
    Российское общество уже 25 лет «строит» капитализм, приучает людей жить людей в обществе индивидуализма. Каждому уже понятно, «кто в доме хозяин», какую идеологию исповедует «партия власти». Рыночная экономика нацелена на получение прибыли каждым собственником средств  производства, а в целом для государства нацелена на увеличение в денежном выражении внутреннего валового продукта (ВВП). Производство продукции в натуральном выражении (машин и механизмов, продовольствия и пр.) уже не имеет значения, как это было при советской власти. Грамотный экономист знает, что при капитализме во внутреннем  валовом продукте в денежном выражении значительную часть составляет денежная масса, полученная за счёт банковских операций, финансовых спекуляций разного масштаба. Об этом доходчиво изложено, например, в газете  «Правда» от 9.08.2018 №84 в статье «Рост ВВП ускоряет крах экономики».  «Цифровая экономика» производит цифры, а народу нужны материальные ресурсы.
   Российская внутренняя политика, отбросив, якобы, любую идеологию, открыла окна и двери для движения капиталов куда угодно, искусственно увеличивает внутренний  валовый продукт. В результате собственное производство продукции не увеличивается (сокращается), его место всё больше занимает импорт. Радует это только капиталистов – финансистов, количество которых составляет доли процентов от населения страны. Сторонники «деидеологизации» добились больших успехов в потере государственной самостоятельности в пользу тех, кто не отказался от идеологии разрушения России.
     В «Кратком словаре по философии» сказано: «Общество и личность – одна из важнейших проблем социологии и этики. Мыслители домарксовой эпохи …,  как правило, абсолютизировали либо роль общества, стоящего над человеком …, либо же свободную волю человека, способного якобы определять свои поступки независимо от общественной среды» (2, с. 214). На наш взгляд эта научная проблема по - прежнему актуальна и требует глубокого философского анализа, учитывая одновременное существование социализма (коллективизма) и капитализма (индивидуализма) в разных странах мира. Мы хотим обратить внимание только на влияние технического прогресса  на расширение коллективизма в жизни общества.
     Достигнутые человечеством успехи в материальном производстве, а значит и в удовлетворении потребностей, стали возможны за счёт концентрации производительных сил, объединении усилий многих людей. Развитие городов, урбанизация привели к объединению интересов на бытовом уровне. Всё это определило коллективистский образ жизни. Человек уже не может существовать отдельно от общества, полностью реализовать английский тезис «Мой дом – моя крепость». В тоже время, индивидуализм на бытовом уровне постоянно воспроизводится с рождением ребёнка, т. к. борьба за существование сопровождает человека всю жизнь. Таким образом, каждый человек  на бытовом уровне является носителем мировоззрения индивидуалиста, а  как член общества может быть коллективистом. Технический прогресс усиливает или ослабляет ту или иную тенденцию. Например, пользование общественным транспортом усиливает чувства коллективизма, а владение личным автомобилем усиливает чувства индивидуализма. Работа на крупном предприятии под защитой профсоюза сплачивает коллектив. Работа в частной мастерской вынуждает работника угождать хозяину. Современный образ жизни с общей системой энергоснабжения, связи радио и телевидения с технической точки является реальной базой для формирования чувства коллективизма, но не каждый это замечает и признаёт.
     В обществе коллективизма все, какие есть права и свободы человека, одинаковы для всех, поэтому не возникает ощущений в ущемлении своих прав. В обществе индивидуализма каждый чувствует себя в чём – то ограниченным, т.к. формально общество ничем не обязано отдельному  человеку. Поэтому лозунги и требования о демократизации,  прав и свобод зарождаются там, где, казалось бы, каждый сам себе хозяин. Человек, как сознательное существо, является сторонником или противником каких – либо общественных явлений, что и утверждает его как члена общества. Это и есть идеологическая составляющая его осмысленного существования. В обществе индивидуализма человек ищет союзников по идеологии, что воплощается в требовании  расширения прав и свобод. В обществе коллективизма мировоззрение человека формирует единая для всех идеология большинства общества. Разумеется, есть не согласные с этой общей идеологией. Но меньшинство должно подчиняться большинству, иначе общество не будет устойчивым. В обществе индивидуализма каждый требует своё, поэтому в таком обществе постоянно зарождаются антагонистические противоречия.
     Технический прогресс вносит, и будет вносить свои коррективы в общественные отношения. Известно, что производительность труда во всех отраслях увеличивается за счёт применения машин, автоматики, вычислительной техники. При этом количество рабочих мест, как правило, сокращается, а количество рабочих рук имеет тенденцию к увеличению. Миграционные потоки уже стали обыденностью. Количество народонаселения на планете увеличивается, в том числе, за счёт увеличения среднего возраста жизни (см. Бэрд В. «Мировое население» / Пер. с англ. –М.: Книжный Клуб Книговек, 2014. – 192с., с. 53 -75). Медицинская наука добивается больших успехов. Какой же выход есть у человечества, если сохранять гуманные взаимоотношения между народами и государствами.
     Мировое общество уже регулирует охоту  на китов, вылов рыбы, морепродуктов в морях и океанах, выбросы вредных веществ в атмосферу и водные источники.  Такое же регулирование должно быть создано при добыче не возобновляемых природных ресурсов, особенно энергоресурсов. В целом это переход на плановую систему ведения  народного хозяйства, что было успешно претворено в Советском Союзе, и сейчас  претворяется в социалистических государствах. Сегодня все государства, так или иначе, планируют свои годовые бюджеты, вводят некоторые рамки на рыночную стихию. Так что, начало государственной плановой системе уже положено. Остаётся самое трудное – согласование объёмов добычи природных ресурсов и последующих объёмов материального производства. Этот шаг ограничит объёмы потребления, но это будет не недостаток, а успех здравого смысла. Плановая экономика – переход к коллективизму в общественных отношениях. Это будет трудно, особенно для технически развитых государств, но необходимо для выживания всего человечества.


1). См. Google, проза.ру, авторы, автор шулепов  виктор – статьи  «Потребности определяют сознание»  и др.
2). Краткий словарь по философии. 4-ое издание /Госполитиздат, Москва, 1955, -568с.

Шулепов В.Г, октябрь, 2018г.
г. Калининград, тел. 8-(4012)-91-94-79
E-mail: stellni@yandex.ru