27. 10. 2018 г. Полёт разборов

      Если бы не Иван Дубов, я вряд ли бы быстро добралась до библиотеки им. Добролюдова, где 27октября Борис Кутенков впервые  собрал очередной, тридцать шестой, Полёт разборов. Мероприятие решили не начинать вовремя , так как задерживался видео оператор.  Здесь, надо сказать, я выходила  и вернувшись поняла что действо, хотя и не основное началось. Очевидно что по просьбе Бориса,  Ирина Перунова читала свои стихи из двух своих книг – «Коробок» и «Белый шарик». На стенах зала была выставка чудесных фотографий природы русского севера, уж извините, не прочла имя автора работ.  Для меня стихи Ирины естественны, я легко присваиваю их. Может потому, что слышу их через призму стихов Бориса Кутенкова.  И это культурное отражение отражений, или зеркало,  всматривающееся в героя.  Борис просил Ирину рассказать историю появления книг, и мы услышали её. Вообще, надо сказать,  оба «виновника торжества» понравились спокойным, трезвым отношением к нынешней реальности. Не услышала я в строках этих людей ни одной ноты «для красного словца», которую из песни не жаль выкинуть.
      Оператор прибыл и разбор начался,  опять таки, с Ирины, что я думаю, было правильно.  Очень понравилась критика из зала Анны Аликевич. Она отметила, что безусловно предполётные чтения помогли составить более полную картину о творчестве Ирины Перуновой.  Мне лично просто визуально приятно следить за выступлением Василия Геронимуса,  за этим занятием немного не успеваешь за высказанной им мыслью, и здесь необходим смайлик. Вообще при лёгкости и необязательности нынешней жизни радует профессионализм и серьёзность подхода критиков Полёта разборов. Людмила Вязмитинова,  аки Аввакум православия борется за каждую букву, каждую мысль. Я согласна с её позицией по отношению рецензии Ольги Аникиной на подборку Романа Мичкасова, хотя не так категорично, но всё же, физиологии в стихах Мичкасова было на порядок меньше, чем в комментариях Ольги.
      Чёткого перерыва между авторами в этот раз не было, жизнь внесла свою коррекцию вечера. Из за смещения, Роман читал дважды, что мне кажется, несколько растормошило публику. Реакция на второго автора оказалась более бурной.  Признаюсь, с утра перечла подборку Романа и опять таки не нашла там того, что повергло некоторых  критиков к привязке  аж к стихотворному эротизму  Дмитрия Плахова! Читайте – смехотворному. Здесь опять таки,  Василий Геронимус был более убедителен. И, даже я, решила высказать благодарность Роману и Василию.  Думаю все,  «критики» из зала своими словами пересказывали одни и те же мысли, что уже были озвучены Вязмитиновой и Геронимусом.  Мне лично очень импонирует когда женский образ не обожествляется и не приукрашивается шансонистым «мне б такую», а описывается в реальном восприятии. Когда изъян не подчёркнут прямо, а выписан умелой метафорой. У меня сразу возникли ассоциации с домашними фразами защиты от меня. Согласитесь если такое погружение случилось, значит Роман умелый дирижер человеческих чувств. Понравились слова Ирины Перуновой к Роману, случился диалог двух авторов, а это всегда удача. Думаю все испытали примирение с этим миром и даже с миром «с осклабистым рылом».