Абстрактные божества кроманьонцев

                " ... Там в далекой Сибири,где плачет пурга,
                Застывают в серебряных льдах мастодонты,
                Их глухая тоска там колышет снега,
                Красной кровью - ведь их - зажжены горизонты..."
                Гумилев Н.С.

             "... Законодатель хотел возвысить наши умы в созерцательные области, а не останавливать их на материи... Поклоняться существу бестелесному, отмечаемому лишь взором духовным..."
                Климент Александрийский ( до 215 года)

             Латины ( потому что переселение завоеванных в Рим не привело к " материализации " божеств - на раннем этапе )поклонялись богам не материальным ( не имевшим воплощения) и, как я где - то прочитал, латины не смогли ( были не в состоянии, не хватило воображения )создать мифологию о своих богах подобную греческой.
             Следовательно в латинах было еще меньше человеческого, чем в греках.Ну, а градации могут быть бесконечными, так восемь сыновей одного из конунгов плавали на отдельном дракаре. Викингам не нравился их " слишком буйный нрав ".
             Римская империя - это не империя латинов. Самих латинов к этому времени, наверное , оставалось  в пределах тысячи семей( наиболее чистокровных ).
             Так, к примеру, последний из семьи Цецина умер в 18 веке. Цецина - этрусский род из города Волатерры.
             Боги римской империи не были уже абстрактными, хотя, уже римские императоры - христиане долго не решались погасить огонь в храме Весты.

             Но меня не римская империя сейчас интересует. Мне интересны латины, как потомки кроманьонцев...

             Они верили в бога( так, как в него верят кроманьонцы и их потомки ). Вера эта была болезненой. Так как общение с богами было расписано до мелочей, то вера эта была пропитана страхом и лишена эмоциональной составляющей.Богов Не любили, им поклонялись. Как было правильно написано " ... римлянин, в отличии от грека, ужаснулся бы , если бы встретил взгляд своего бога...
             Так, как богов никогда не было, и бог - создание психики, то собственно говоря, в какой - то момент, кроманьонцы или их потомки решили эту холодную жестокую беспощадную абстракцию  - свою веру в бога ( свою способность разговаривать с самим собой), отделить от своего мозга и поместить отдельно. Но так, как с воображением у этих существ было плохо, его у них не было, то боги приняли характер абстракции - существ " наблюдаемых взором духовным ..."
             А так как, кроманьонцы обрели религию позднее ( около 50 000 лет назад), то она приобрела специфические черты : Кроманьонец ,вдруг, останавливался и начинал разговаривать- требовать, угрожать , кричать ( просить они не умели ) и не сам с собой , а с кем - то....( Этап такой наступил " в развитии кроманьонцев)... Это, потом, гораздо позднее " моление " стало происходить в немногих местах, а , потом, еще позднее, в одном...
              Но, и сейчас, мусульмане, в любом месте, лишь ориентируясь, на Мекку и Медину, " молятся "... И опять, же их бог - существо абстрактное...

              Некоторое смягчение нравов, которое я хотел бы проиллюстрировать стихотворением Гумилева произошло, но смягчение это не кардинальное:

                Но нет, я не герой трагический,
                Я ироничнее и суше,
                Я злюсь , как идол металлический
                Среди фарфоровых игрушек.

                Он помнит головы курчавые
                Склоненные к его подножию,
                Жрецов молитвы величавые,
                Грозу в лесах объятых дрожью.

                И видит, горестно смеющийся,
                Всегда недвижные качели,
                Где даме с грудью выдающейся
                Пастух играет на свирели.

               Я растолкую. Но сначала должен озвучить следующее:
               Я " обожаю " заявления - " А я не понимаю ". Я конечно люблю искусство, и вполне современная-ый и т.д и т.п., но вот я не понимаю. Хотелось бы сразу спросить, а что собственно вы в искусстве понимаете, и что такое для вас искусство? И, если , вы творчеством не занимаетесь,  " верите в бога ", а не получив желанного катарсиса от зудящей внутри боли, способны возле " храма " отпустить оглушительную пощечину 8-летнему ребенку, то, что собственно вам " по искусству" разъяснять надо???!!!

               Вы, конечно, теперь не металлические, как латины.., но столь же " неподвижны " в своей " фарфоровости ", как и они... И что с того, что изменения есть. Корень то остался, и когда он засохнет - непонятно.

               Что объяснять " людям " , которые лишены воображения, ассоциативного мышления, и " душа ", которых, спаяна привычными заурядными образами, как жизни, так и их " искусства ".

               Нынче " модно разбираться в искусстве ". А в чем собственно разбираться? Вот один нарисовал картину, другой пришел, сказал : " Ах! ", и купил... Чего он там такого нарисовал, и почему тот, другой, воскликнул: " Ах !... Это что - ли? Так ведь, инструкций и словарей для понимания нет. Терминов полным - полно, но искусство - не термины...
               Это нечто неосязаемое и терзающее душу, и пока наружу не выберется, не успокоится...
               А тот, другой, способен вас " понять и принять " ему растолковывать ничего не надо. Это либо есть, либо нет.., что у Творца, что у того, кто способен восхититься и, одновременно, разделить восхищение...
               Крайне не уважаемые мной ,Substitutes,( пришло в процессе написания , почему непонятно, но я глянул на всякий... а, вдруг, нечто крайне матерное, и уже не удивлялся...)не интересно хоть что - то объяснять людям, у которых в соответствующем отделе мозга, этих клеток просто нет. Зато у вас есть другие клетки, которые мне, мягко говоря, не нужны, и их у меня, к моему счастью, гораздо меньше, чем у вас.

               Я все гадал( в промежутках между сном, работой, готовкой, стиркой, уборкой... ( я ( я - мапа ) сам кормлю и одеваю семилетнего сына, потому что, растет он сам)) что же с вами не так, что за " прелестью " вы обладаете?!
               " Воображение " - вот ключевое слово. Оно в кавычках , потому что оно не совсем то слово, и не словом характеризуется это отличие, и оно из языка " варваров - кроманьонцев "...
               И все же. Существа без воображения, не способные к сочуствию, не понимающие искусства, жестокие, холодные...

               У меня удивительное единение с Михаилом Евграфовичем Салтыковым - Щедриным... У меня совпадает мнение с его мнением...
               И для контраста: у меня антагонизм с Гончаровым. " Обрыв ".

               Вы, знаете,кто ваш духовный родственник - " непонимающие люди "?
               " Он был ужасен; но, кроме того, краток и с изумительной ограниченностью соединял непреклонность, почти граничевшую с идиотизмом (помните бабушку Веры в " Обрыве " )...Ни кто не мог обвинить его в воинственной предприимчивости..,ни в порывах безумной ярости...Страстность была вычеркнута из элементов составляющих его природу, и заменена непреклонностью, действовавшей с регулярностью самого отчетливого механизма...
               Он не возвышал голос,не жестикулировал.не скрежетал зубами, не гоготал,не топал ногами, не заливался язвительно - начальственным смехом; казалось он даже не подозревал нужды в проявлениях подобного административного рода. Совершенно беззвучным голосом он выражал свои требования, и неизбежность их выполнения подтверждал устремлением пристального взора, в котором выражалась какая - то неизреченная бесстыжесть. Человек, на котором останавливался этот взор, не мог выносить его.  Рождалось какое - то совсем особенное чувство, в котором первенствующее значение принадлежало не столько инстинкту самосохранения, сколько опасению за человеческую природу вообще...


                Маг Рун.29.10.2018 год, после Нашей Эры.