Формулировка целей на уроках

Была на лекции в институте развития образования, камнем преткновения стал вопрос об употреблении и неупотреблении причастий в разговорной речи. Филфак настаивал на том, что в разговорной речи они не используются, лектор настаивала на том, что они должны использоваться для сохранения богатства и разнообразия языка, в то же время она настаивала на том, что на каждом уроке должна формулироваться цель и критерии оценивания, а ещё сетовала на клиповое мышление нынешних детей.

Так вот, простите меня, но формулировка цели, а тем более критериев на каждом уроке — это формализация и клиширование нашего великого языка. Цель начинает превращаться в устойчивую формулу, которая теряет из-за своей устойчивости всякое содержание, совершенно утрачивает смысл, она усугубляет и без того критическую клиповость мышления, сводит на нет мыслительную деятельность учеников, богатство используемых ими речевых конструкций, и способствует упрощению языка.

Так о каких формулировках целей может идти речь? Я не отрицаю важность этого процесса, я отрицаю его формализацию. Важным является не проговаривание при каждом удобном случае слова "цель", а обеспечение понимания детьми того, что за этим словом стоит. Сейчас для детей это абстракция, набор слов, единственным понятным из которых для них остаётся лишь само "цель", безликое, но въедливое. Его они запомнят. Хотя должны запоминать не его, они должны запомнить тот глубинный смысл, который следует после двоеточия. Но "цель", короткое, ёмкое и запоминающееся вытесняет все, что является на самом деле важным. Поэтому я считаю нецелесообразным регулярное использование на уроке этого термина. Он мешает. Начинайте по-другому: "что мы с вами должны сделать, чтобы.." , "как нам ответить на этот вопрос..." "чего мы должны добиться...". Километры различных формулировок, а мы используем слово "цель". И это при богатстве нашего языка. Извините, простите, глупо.