Философские мысли о развитии интеллекта

Введение.

По-видимому, необходимо начать с общечеловеческих проблем, а потом попытаться их связать с проблемой чисто государственной и как нестранно на первый взгляд со стадом и стаей животных. То есть попытаться объединить стадо и стаю в одной условной формации, а это человеческое государство. Удастся ли это сделать? Вероятнее всего нет, - но хотя бы поискать пути, как-то связывающие эти формации друг с другом. По-видимому, такую прямую связь установить не удастся, нет промежуточных звеньев в биологических структурах животных и человека, хотя и те и другие имеют очень похожие биологические организмы. Да и не только биологические организмы, но инстинктивное поведение и способы размножения, то есть продолжение рода данного биологического организма. Инстинктивное же поведение и человека и животного очень близки и как это не странно при снижении уровня образования начинают приближаться друг к другу это заметно в отношении людей и собак. Собаки были необходимы для охраны жилья человека и его стад одомашненных животных, которые в частности использовались человеком для поедания их мяса (а ведь поедание животных и каннибализм очень близки). Кстати, в северных областях планеты Земля поедание мяса сухопутных и водных животных единственный источник питания человека. Но есть на Земле люди, которые мясо ни в каком виде не едят, так называемые вегетарианцы, но их немного по сравнению с общей численностью людей на планете (более семи миллиардов). Это казалось бы отклонение от основной темы, но это только на первый взгляд: стая - люди, и стадо - животные, некий симбиоз живой биологической материи находящейся на этой планете. Но стаи людей организованны в государства, и пока на нашей планете таких государств много. Но в настоящее время вроде бы начинает прослеживаться тенденция к организации на планете одного государства под управлением баронов Ротшильдов и Английских лордов со специальными школьными галстуками. Но это не более чем очень и очень сомнительное предположение почти ни на чём не основанное и в данном случае не более чем маловероятная гипотеза. Но если (с малой долей вероятности) это так и нас на планете ждёт одна биологическая формация, возможно и государство, под управлением Ротшильдов или подобных им особей, то тогда слаборазвитых людей на планете слишком много, и какова их судьба? А вот это абсолютно не ясно! Но становится очевидным резкое разграничение людей по интеллекту, - а, отсюда следует, и по образу жизни и быта. А дальше, всё что написано, будет больше похоже на фантастику, но это как не парадоксально всё-таки имеет некую гипотетически-значимую вероятность. Так какой вывод можно сделать из всего написанного выше? Наверное, вариантов много. Но остановимся на поведении отдельно-взятой личности со среднеразвитым интеллектом. По-видимому, в таком конгломерате биологической структуры, такой смеси людей, как полу-животное и средне-интеллектуально развитый человек, какого либо среднего, одинакового образования, даже в начальной школе дать невозможно. И это только одна из проблем конгломерата всемирной биологической структуры при отсутствии общественных, выделенных формаций, например, государств. Но это общечеловеческие проблемы, которые вряд ли возможно рассмотреть в небольшом рассказе. А вот поведение отдельно-взятой личности можно попытаться рассмотреть, как бы выделив её из общего конгломерата. По-видимому, во многом формирование интеллекта такой личности зависит от семьи, в которой она находится и некоторых внешних условий, которые, опять-таки могут быть чересчур разнообразными, но всё же на первом этапе жизни возможен некоторый отбор наиболее талантливых детей. Примером могут служить музыкальные школы, где у детей в первую очередь определяют наличие слуха. Но это в музыкальных школах, а как же в случае интеллекта? А вот это уже проблема общечеловеческая и я не знаю, какое внимание ей уделяется в настоящее время. Не исключено, что в настоящее время это почти никого не интересует, ведь ребёнка-то отдают по-привычке в школу и как не странно о нём почти забывают, надеются, что там его научат интеллектуально мыслить. А ведь интеллектуально мыслить тяжело и поначалу просто не хочется - к этому нужно привыкнуть. А для этого необходимы различные общеобразовательные «кружки» где, кстати, тоже выявляются способности детей. «Кружки», это дополнительные внешкольные образования, в которых дополнительно занимаются дети. А вот кружков где учат интеллектуально мыслить, по-видимому, ещё нет. Их-то организовать непросто, повторю, в них необходим отбор, как в музыкальную школу. И невольно появляется такая мысль, что это связано с врождёнными качествами человека и при всём желании научить интеллектуальному мышлению любого человека просто невозможно. Это как в случае слуха, он либо есть, либо его нет! И невольно появляется почти убеждение, но всё же неокончательное, что в данном случае всё зависит от самого человека, ему только можно помочь развить свой интеллект, а научить интеллектуальному мышлению невозможно. И поэтому все «кружки» и прочие общественные организации не могут выделить человека с интеллектуальным мышлением из общей среды учащихся или слушателей. И невольно появляется такая мысль, что развитие интеллекта индивидуума, это его внутренняя проблема и решить её может только он сам и чем раньше он это сделает, тем для него и всех остальных это будет лучше. Но не всегда это лучше для остальных людей. Ведь высокий интеллект человека с демоническим складом мышления очень опасен и близок к заболеванию паранойей, а это уже социально-опасный человек. Так что искусственное развитие интеллекта социально-опасных людей не менее опасно, чем выращивание скорпионов у себя на даче с последующим за тем выпусканием их в окружающую природу - где, кстати, находятся и дети. Так что искусственное развитие интеллекта «палка о двух концах» и это необходимо отслеживать и учитывать, но это так просто напоминание, что в жизни всё не так просто! Но при отсутствии государств и наличии капиталистической системы невидно проблесков нормального человеческого развития. А вот развитие людей с демоническим складом мышления в этой системе расцветёт «пышным цветом» и возможно на этом закончится биологическая эра живой материи планеты Земля. На развалинах городов будут ползать «громадные тарантулы и пожирать друг друга». Но это с точки зрения пессимистов. А с точки зрения оптимистов капитализм постепенно уйдёт в прошлое, но это при условии индивидуального внутреннего развития интеллекта нормальных людей, и постепенного их перехода в иной вид живой материи, в котором просто будут отсутствовать люди с демоническим складом характера. Но это уже совершенно другое направление мышления, а всё что написано выше только введение в более серьёзные размышления. Можно было бы и продолжить, но насколько это интересно читателям - если они вообще будут и прочтут написанное выше до конца…

Послесловие.

Если рассматривать происходящее на планете Земля с точки зрения оптимиста. То создаётся впечатление, что без выделения из общего количества людей на нашей планете, тех особей, которые способны сами без чьей-либо помощи развивать свой интеллект, опираясь только на реакцию Высшего Разума; то есть, внутренне согласуя реакцию Высшего Разума со своими действиями - или это же, но уже по-другому - без установления «обратной связи» с Высшим Разумом в том или ином виде, существование высокоразвитой формы жизни на нашей планете, по-видимому, просто невозможно. Но оговорюсь, это не только моё мнение - я ещё не достаточно развит, чтобы от себя высказывать такое убеждение. Об этом несколько раз говорил, если я правильно понял, выступая по телевидению, да и в печати, Виктор Алексеевич Ефимов (ссылаясь, в отношении питания человека на академиков Несмеянова и Уголева) и он же упоминал о взаимосвязи человека с Высшим Разумом. Его выступления можно найти в Интернете. И тогда, но, только согласовав с самим собою, сказанное выше можно принять за основу для дальнейшего поведения и развития биологической особи, называемой человеком, в биосфере планеты Земля. В противном случае восторжествует точка зрения пессимистов! А вот этого бы не хотелось…

Послесловие написано в сжатой «спрессованной» форме и его читать, конечно же, сложно, - но на то оно и послесловие. Хотя примерно то же самое можно сказать о введении, - но всё это можно рассмотреть и подробно, повторюсь, если у читателей (если они будут!) возникнет интерес к такой теме.


12 мая 2018 года.