2. 6 К-6. Регламентные аспекты-6. Критерии оценки

2.6 К-6. «РЕГЛАМЕНТНЫЕ АСПЕКТЫ-6». «КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ «КОНКУРСНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ» или СИСТЕМА  ПОДВЕДЕНИЯ ИТОГОВ(*)

ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ СРОК НАЧАЛА КОНКУРСА - 17 ноября 2018 г.

Дорогие коллеги, хотелось бы обсудить с вами важный вопрос, связанный с различными подходами к оценке «конкурсного произведения».

Рассмотрим два  варианта.

1 ВАРИАНТ. «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОЦЕНКИ» (имеется в виду система оценок, предусматривающая набор ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ требований к сюжету «прои», конкретные факторы, критерии оценки). Назовём этот вариант «ГАМБУРГСКИЙ СЧЁТ».

Возникает несколько вопросов:

1.1 Должны ли «прои» самих проверяющих отвечать (удовлетворять) всем этим жёстким требованиям, факторам, пунктам? Или эти оценки применимы только к «конкурсным прои»?
Напрашиваются некоторые аналогии: ДЕКАРТ: "Взявшийся поучать, не имеет право на ошибки";  К. МАРКС: "Воспитатель сам должен быть воспитан".

1.2 Могут ли ВСЕ выдвигаемые требования и пункты быть учтены при представлении небольшого «конкурсного прои»?

1.3 Как практически воспользоваться этими рекомендациями при подведении итогов, если, например, одно «конкурсное прои» соответствует пунктам №№»1-3 Требований, другое – пунктам №№4-6 Требований, а третье пунктам №№7-9 Требований? Или есть среди этих пунктов Главные, которые НЕОБХОДИМО учитывать в первую очередь? Тогда может быть стоит ограничиться 2-3 критериями оценки?

1.4 Как определить лучшее прои, если несколько из них отвечают всем 10 критериям? Должна быть определена система коэффициентов («весов») каждого критерия? Реально ли это??!!

1.5 Поддаются ли сравнению по конкретным критериям прозаические и поэтические «прои», одновременно участвующие в конкурсе?

1.6 Могут ли эти критерии использоваться при оценке известных произведений классической литературы? Как говорится, «ПРАКТИКА – критерий истины». Хотелось бы апробации этих методик на известных моделях. Интересно, какие места получили бы указанные ниже «прои» в следующих случаях:

1.6.1 Сравнение мировых шедевров («Войны и мира» Толстого, «Героя нашего времени» Лермонтова, «Петербурга» Белого);
1.6.2  Сравнение зарубежных романов XX века («Улисса» Джойса, «Волшебной горы» Т.Манна, «Похождения бравого солдата Швейка» Гашека);
1.6.3 Сравнение романов Нобелевских лауреатов («Тихого Дона» Шолохова, «Доктора Живаго» Пастернака, «Жизни Арсеньева» Бунина);
1.6.4  Сравнение романов со сходной тематикой («Красного и чёрного» Стендаля, «Блеска и нищеты куртизанок» Бальзака, «Милого друга» Мопассана);
1.6.5  Можно ли по предлагаемым критериям расставить по местам лучшие российские Поэмы XX столетия: «ДВЕНАДЦАТЬ» Блока, «ПОЭМУ ГОРЫ» Цветаевой, «ПОЭМУ БЕЗ ГЕРОЯ» Ахматовой?

1.7 И наконец, самое главное. Могут ли НЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ КРИТИКИ (организаторы конкурсов) использовать выдвинутые ими ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ требования для достоверной и объективной оценки «конкурсного прои»?  Ведь, вряд ли на Сайте есть «Белинские, Айхенвальды, Лакшины, Бахтины…».

1.8 Конечно, каждый Автор должен учитывать «Правила написания рассказа» http://www.proza.ru/2018/07/10/277, но смогут ли акцентировано вычленить (оценить) его литературные достоинства непрофессиональные «литературные критики», тем более, сравнить их (пункты Правил) в разных «прои». Кроме этого, задача может усложниться тем, что надо будет сравнивать разные по жанру произведения: прозаические и поэтические??

ВОПРОС: НЕ ЗАГОНЯЕМ ЛИ МЫ СЕБЯ В ЦУГЦВАНГ, ИСПОЛЬЗУЯ СИСТЕМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КРИТЕРИЕВ?
 
2 ВАРИАНТ. «ОЦЕНКИ С УЧЁТОМ ЛИТЕРАТУРНОГО ВКУСА»

Есть такое мнение О РЕЙТИНГЕ СТИХОВ: «Научных  критериев нет. Ни оригинальная мысль, ни «образность», ни «искренность» тоже сами по себе ничего не значат. Остаётся только один критерий, «домашний», приспособленный для «частного пользования»: стихи, доставляющие нам радость, хорошие.  Все остальные – плохие».

Но всё же, мы говорим не о «домашних условиях», а об оценках «прои» на «ЛИТЕРАТУРНОМ САЙТЕ».

Предпосылки подведения итогов, в этом случае, следующие:

- понимание того, что проверяющие и оценивающие - непрофессиональные критики;
- понимание того, что оценка «конкурсного прои», его литературной значимости должна стремиться к объективности и достоверности.

Представляется, что, если у членов Жюри (организаторов, подводящих итоги) есть Литературный вкус, то им можно доверить оценку «конкурсных «прои».

Под «Литературным вкусом» подразумевается любовь к чтению и, как следствие этого (как правило), Литературную и общую эрудицию. Если, при этом, член Жюри имеет опубликованные книги, и тем более, является членом каких-либо литературных сообществ, объединений, союзов, то это, наверное, может вызывать дополнительное доверие к объективности оценки. Не будет лишним и знание мировой и отечественной литературной критики.

Не кажется ли вам, дорогие друзья, что чем больше «Литературный вес-брутто» Жюри, тем более весомым и значимым можно считать конкурсы, проводимые ими?

Хотелось бы узнать ваше мнение о том, какая система подведения итогов вызывает у вас большее доверие:

ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОЦЕНКИ» - «ГАМБУРГСКИЙ СЧЁТ»:

ДА - 1 (Н.Кучумова2)

ВТОРОЙ ВАРИАНТ: «ЛИТЕРАТУРНЫЙ ВКУС и ЭРУДИЦИЯ»:

ДА - 19 (А.Андриевский, Э.Татарская, А.Шустерман, П.Панасейко, В.Цвиркун, Л.Май, М.Бортников, Н.Джос, Г.Гостева, Л.Шол, Л.Парамонова-Фокина, В.Бутылина, А. Комаристов, В.Пастернак, Эль Ка, И.Ермилова, Р.Салах, В.Мальцевъ, Е.Козачок)      

(*)(см. ПРЕАМБУЛУ в разделе 2.3)  http://www.proza.ru/2018/10/13/340.

Благодарим за участие в опросе.

С уважением,
От имени Жюри.

01.11.2018 г.

Фото из интернета

2.7 ВЫВОДЫ http://www.proza.ru/2018/11/05/261   
1.2 Конкурс-6. Выбор Темы. Мониторинг  http://www.proza.ru/2018/10/20/56