В какие омуты сливают капитал?

Ещё свежи в памяти байки про то, как несколькими одарёнными талантами обещалось заменить многие отряды трудоголиков - по насыщению опустевших прилавков  продуктами и товарами, а заодно и реанимировать всю индустриальную экономику.

Много предлагалось всяческих способов, но все они свелись к одному-единственному -- к банальной замене всего отечественного на зарубежное, с обеспечением российской прибыли в зарубежье, с естественной соответствующей убылью из отечественного капитала. А вместе с пришлыми товарами и продуктами -- с непременной убылью и общенациональной продовольственной безопасности.
=====
Учитывая прежнюю ставку на трудовой пролетариат в деле преобразования монархической государственности на общенародную, а также замену частной собственности на общенациональную государственную - предпринимательское дело  оказалось тогда, мягко говоря, не в особом почёте.
 
Хотя смысл предпринимательства, с направлением на предварительное, более тщательное обдумывание того, что принималось к практическим делам - был очевиден, как исключительно позитивные обстстоятельства. Но с одним условием неприятия такого же тщательного обдумывания,  но эгоистической выгоды из того, что принадлежит коллективу, стране и всему народу.

К слову сказать, введение понятия о Ноосфере стало означать, что любой пролетарий переставал быть носителем только физического труда. И в той или иной  степени способностей -- становился предпринимателем в тесной увязке индивидуальной умственной деятельности с физическим трудом.

Так что весьма спорным является распростанённое убеждение марксистов в том, каким путём предпочтительнее социализировался человек  - трудом или предваряющей мысленной деятельностью (предпринимательством).

Но в любом случае - как физический труд явился и созидательным и разрушительным, так и предпринимательская инициатива оказалась далеко не только созидательной.
 А при упоминании англоязычного эквивалента  "свободный бизнес" - от некоторых  из его проявлений просто волосы дыбом способны становиться -- в смысле высочайшей эффективности извлечения корыстной выгоды способом паразитического существования за счёт молчаливой природы и людского окружения.

Но, впрочем. для примера хватит и нескольких, достаточно типичных бизнес-деяний на частной раскрутке денежного капитала через свободный от него твёрдоценностный эквивалент, на свободном перемешивании преступных денег через одну и ту же официальную банкноту и отмывание преступных денег товарами, продуктами и любым другим твёрдоценностным залогом, произведенным чужими руками через весьма оказавшийся удобным для этого -- свободный международный рынок.

И не организуй Интерпол и смежные с ним инициативы - международной борьбы с которыми, весь мир давно бы одичал на беспределе норм и правил.
=====
Однако речь не об извращениях вальяжного бизнеса, а о том, почему и к добропорядочному предпринимательству столь поверхностное и прямо халатное отношение, которое так часто оборачивается убытками с напрасной тратой времени, сил и средств? 

А к такому выводу приходишь, если не замечать - чем ещё озабочены фискальные органы, кроме желанной регистрации малого и среднего предпринимательства на предмет увеличения налогов на малоимущих бюджетников?

 Наверное, есть в таком предпринимательстве очевидные  подвижки и успехи, вроде небывалых прежде урожаев. Но трудно даже представить себе, насколько урожаев может собираться больше - не терпи по всей стране убытков, с напрасно потерянными  временем, силами и средствами!
И только из-за того, что увлечённые одной лишь идеей -- в предпринимательство бросаются как в омут с головой, не имея прочных знаний и опыта хотя бы по ведущим экономическим, финансовым и юридическим основам. Не считая так  неободимой волевой устойчивости в конкурентной борьбе и знаний психологии своей и в отношениях с другими.
=====
А теперь представим себе условный ряд физических лиц - участников общественного рынка, свободно конкурирующих между собой за лучшие качества как производимого так и потребляемого товара. Наверное, общим и основным условием для реализации подобного процесса является максимально возможный профессионализм в производстве товаров и в спросе на сбыт товаров для потребления.

Профессионализм этот традиционно добывается в образовательных учреждениях различной сложности - от элементарных знаний и опыта до высших и специальных, с более глубоким усвоением.

Но подобных профессионалов можно себе позволить в объёме, как правило - одного-двух высших учебных заведений. А это значит, что по великому множеству остальных профессий мы остаёмся условными профанами как в производстве товаров, так и в спросе на их потребление - с возможными убытками от напрасно теряемых времени, сил и средств, в сравнении с профессионалами.

Однако максимально эффективный и конкурентоспособный процесс производства и спроса на потребление - невозможен иначе как с участием профессионалов с обеих сторон и только по одной и той же профессии.
Во всех иных сочетаниях сторон процесс не конкурентоспособен и для спасения напрасно теряемых времени, сил и средств -- государство вынуждено терять ещё большую уйму времени, сил и средств на организацию контрольно-проверочных, надзорных, судебных, поправочно-исполнительных и иных органов. За счёт опять же - налогов с населения!
Спрашивается : если рынок действительно свободный и не зависимый от того, где, кто и с каким опытом осуществляет выбор товаров как по производству, так и по потреблению товаров, то о какой прогрессивной конкуренции, кроме естественного поглощения профессионально сильными -- профанационно слабых индивидов можно вести речь?
Зачем государству, направляемому  на содействие слабым -- ещё большая приватизация для свободного рынка профессионалов с профанами, создавая заведомо удобные условия для поглощения первых вторыми? И разве не в этом закореневший стереотип непотопляемой поляризации общества на крайние сословия по материальной состоятельности?
 Чему никто и нисколько бы не удивился - не появись ей для сравнения  новая в мире российская государственность в начале 20-го века - ровно сто лет назад!
 Возможно к прозападной модели свободно-рыночных отношений крепко привыкли. Но по сути она означает - свободно оставлять "один на один" :  хитрых и простаков, профи и профанов, опытных взрослых и наивную молодёжь. верующих и богохульников, мечтающих о любви и добре и спекулирующих на любви и добре!
=====
Но тогда, ради всего святого, скажите :  какой прок от замены прежней государственной плановой экономики, со стремлением к полной свободе всему добропорядочному и доступными каждому социальными благами для роста и развития, зарабатываемыми без частных посредников-работодателей  -- на экономику частно-собственническую, с возможным благоуханием в роскоши лишь отдельных избранных?

Ради всего святого!