Марксизм головного мозга

Посвящается очередной годовщине
Октябрьской революции

Если перевести фразу - марксизм как историческое и политическое образование является состоявшимся фактом, с рафинированного псевдонаучного на образный человеческий язык (важный момент настоящего исследования) это означает – что случилось то и получилось. Однако вопросы остаются, как, имея мощь почти трети мира, реализация идеи закончилась неудачей?
Можно принять оправдания, указывающие на некие обнадеживающие промежуточные результаты, натянуть как сову на глобус капиталистический опыт Китая; даже согласиться с поиском виноватых, предателей и вредителей. А все одно, тревожно, те же китайские товарищи, имея необходимые академические ресурсы, вовсе не торопятся восполнять недостаток знаний и не рискуют трогать нафталин теории, предпочитая действовать на тактическом уровне, отталкиваясь от жизненных реалий, и практики завещанной Дэн Сяопином. Маркс у них выполняет исключительно представительские функции, как английская королева, которая  царствует, но не правит. И только особо упрямые не могут этого видеть.

Долго ли можно жить в подобной двойственности, кто знает?

Это очень плохо, надо отдать должное - марксизм, по сути, единственная крупная достаточно стройная нерелигиозная концепция устройства и развития человеческой цивилизации, что подкупало и подкупает в ней многих. Но раз культа из неё все одно не получится (а пробуют, а пытаются), было бы важным отделить зерна от плевел.  Пусть из букв «ж е л у д о к» не сложить слово – «счастье», полезно найти связующую букву «е» хоть она и последняя, как для развития мирового левого движения, так и выживания ни много ни мало человека как вида.

                Лженаука

Что лежит на поверхности?

Понятие «прибавленной стоимости» возникло еще во времена Адама Смита, что до остального – очень хорошо, что человек не может ко всему привыкнуть, принять, хоть это кого-то и огорчит. Из всех известных измов именно марксизм отличается чрезвычайной крайностью – удачным использованием некоторых человеческих ожиданий, чаяний с полным игнорированием порождающей их природы, что и привело его к естественному краху.
Да что люди, перефразируя известную мысль – хуже, чем умышленный обман или преступление может быть только ошибка, попирание здравого смысла. Причинно-следственным связям свойственна особая ирония, которую иногда зовут роком, подумать только, по-прошествие времени вовсе не кибернетика с генетикой оказались лженауками, а самое верное из учений, наследие марксизма - научный коммунизм! Выдача желаемого за действительное.
Яркий пример - что общего между коммунистом Карлом Марксом и буржуазным либералом Френсисом Фукуямой?
Оба, записавшись в экономисты, провозгласили «конец истории»!
Но ни либеральное общество, ни тем более коммунизм не являются венцом развития цивилизации. Если язвы текущего дня перед глазами, то это вообще о чем – «от каждого по способностям, каждому по потребностям»? Неужели означает свободный доступ к значимым ресурсам? А они не любят случайностей и случайных людей у пульта ядерного реактора, даже с партийным стажем. Так было и будет во все времена.
И если на то пошло, как называется наука о выявлении, собирании и управлении ресурсами?
Никак. Нет такой дисциплины.
Не все можно измерить деньгами, хотя, бесспорно, считать удобно. То, что сейчас некоторые подумали про экономику, всего лишь подраздел заявленной отрасли, непомерно раздутая частность, собирающая и оттягивающая на себя всеобщее внимание как гнойный чирей, что чешется и болит. Градация боли как критерий оценки? Действенно.
И что же во всем этом реально увидели Маркс с Фукуямой?
Не столько конец эпохи унижения голодом, сколько конец чрезмерной значимости экономической науки в человеческих головах!
Получили не тот результат, что хотели? Философский базис, не смотря на все нагромождения смыслового мусора, оказался ничтожным. Придется, как не удивительно, переписывать учебники по логике и присмотреться к тому, что называют научным анализом, что тоже очень и очень важный вопрос.
Производственные силы и отношения в том или ином виде, покуда живы люди, никуда не дернутся, а вот что вполне реально после разрешения ключевых вопросов с экранов таблоидов исчезнут лощеные господа, читающие нам нобелевские проповеди. Представляете, зашел в сеть, а канала РБК нет за ненадобностью! Счастье. То есть экономисты и финансисты наконец-то займут давно уготованное им место рядом с  официантами и сантехниками. Эдакая аллюзия про ленинский золотой общественный туалет.
- Кушать подано, господа!
А если что, мухой слетают к повару по поводу плохо прожаренного мяса или прочистят засор в канализации. Образно.
Нехорошо вышло с формациями, ну знаете – рабовладение, феодализм, капитализм… ради красного словца и показушной стройности теории была утеряна возможность великих открытий. У меня уже язык устал повторять – рабовладельческий строй не является закономерным этапом развития, он аномалия. Раннеклассовое, родоплеменное общество без проблем перетекает в феодализм; как основы производства не было классического рабства ни в древнем Китае, ни в Индии, ни в индейских государствах Америки, оно существовало только в районе средиземноморья! В конце концов, продвинутый Рим пал под ударами именно племенных союзов отсталых варваров. Да, рабы как частный факт был и у них, так он и сейчас есть.
И что такое коммунизм не знает никто, если это некая форма обобществления в поисках справедливости, то в мире существуют куда более эффективные формы взаимодействия и единения людей. Но кто бы этим занимался?  Ребят, где диалектика?
Можно продолжать и продолжать. «Здесь играем, здесь не играем, тут рыбу заворачиваем». Взять Фридриха Энгельса, написал замечательную для своего времени книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства», только вот беда, развернуто ответить, зачем человеку собственность, что она означает для мироощущения человека, в ней не удосужился!!! А действительно, на фига?! Прудон в своей статье «Что такое собственность» по этому поводу – зачем? не парился, Руссо так же. Для статуса? Для зарабатывания еще большего количества денег? Неужели? Избирательное выделение одних и полное игнорирование других граней этого явления есть отсроченное идеологическое и политическое самоубийство, если кто-то решил поступить подобным образом (а они так и сделали) их право, но зачем с собой в могилу тащить остальных? Один злобный чудак начал, другие увидев созвучное себе углубили и расширили. Сатирик Михаил Задорнов нервно плачет в сторонке.
Однако чтобы не затягивать занудство подведем промежуточные итоги.
Марксизм как явление в своем саморазвитии никогда не был нацелен на поиск - справедливости, знаний, того же человеческого счастья. Хотя если честно, наивно ждать от любого политического движения, главная задача которого обретение власти, всех тех ништяков соблазняющих умы человеков. Вот и Френсис Фукуяма туда же - «Либеральная демократия даже не пытается определить, в чем заключается хорошая жизнь, это решает для себя каждый человек». Ну, вы типа - сами как-нибудь.
Движок политической идеи (спасибо за это понятие разработчикам видеоигр) и одновременно её сила и ограниченность в другом.

                Марксизм

 «Оружие критики, конечно, не может заменить собственно оружие, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой, но теория становится материальной силой, как только она овладевает массами. Теория способна овладеть массами, когда она доказывает  ad hominem, а доказывает она ad hominem, когда становится радикальной». Статья «К критике гегелевской философии права» (1844).
Марксизм оказался больше чем очередная попытка манипулирования общественным сознанием - изменив мир, задав новые стандарты, что видно даже по приведенной цитате. Radix в переводе с латинского - «корень», во времена Карла означало стремление к пониманию сути явления, окончательно переродившись к настоящему времени в одно из определений экстремизма. Что касательно другого латинского выражения, ad hominem - соответствия ожиданиям и чаяньям человека, то насколько этому может соответствовать учение о классовой борьбе? Если «религия опиум для народа», то кто ответит за очищенный героин?
Мысль что тебя грабят, поступают несправедливо, доходчива и, раня, вполне может быть средством манипуляции, управления, правило - разделяй и властвуй универсально и придумано не вчера, даже если ты сам сторона конфликта – наших же бьют. Однако вновь повторяется  история с Фукуямой, словно в матрешки играем, оказывается классовая борьба лишь частность куда более значимого и всепроникающего явления как - внутривидовая конкуренция. Народ и ученые мужи, правда, ох как не любят эту тему, не раз проверено, как не произнесешь – «внутривидовая конкуренция», сразу начинают грозно зыркать глазами, как будто им, уже изготовившимся, под руку говорят – «Кто без греха, первым брось камень». Как оскорбление. Тема личной ответственности за происходящий бедлам, в том числе читающих эти строки, заходит туго.
Вылезти из этого болота непросто, но надо же к чему-то стремиться, а значит, напрячь извилины. Дело в том, что классовая борьба и внутривидовая конкуренция в свою очередь лишь одни из проявлений фундаментального эволюционного закона:
- внутренний конфликт системы есть основа её развития.
Пока онтология морочит голову с «объектами» и «субъектами», попытки привить людям способность мыслить процессами с множеством составляющих их взаимосвязей делались две тысячи лет назад. Не надо слишком буквально (то есть радикально) воспринимать слова – «если тебя ударят по одной щеке, подставь другую», посредством их пытались донести мысль, что понимание единства системы, частью которой является каждый из нас, важнее попыток её разрушить или умертвить заморозкой. Что, безусловно, сложно для понимания.
Вот в СССР задавили противостояние классов и где этот СССР? Хорошо в КНР вовремя спохватились, вернули врага на Родину.
То есть, вот только со стула не падайте, все исключительно по диалектике Маркса, главным препятствием для строительства коммунизма как общественная формация является… развитый социализм.
Апофеоз абсурда? Закономерный итог идеи пусть и много давшей для понимания этого мира, но направленной на фрагментирование знаний о нем.

                Необходимое заключение

В этом мире многое делается вопреки, надо же как-то жить вот и выкручиваемся, но человеческие боль и страдания не должны быть напрасны, не должны быть прикрытием чужих амбиций и ошибок.
В том же «Интернационале» есть замечательные строчки:
Никто не даст нам избавленья:
Ни бог, ни царь и не герой.
Наш общий враг один из худших мороков – иллюзия знания. Противостоять ему верный способ не сделать несчастной свою судьбу.

То есть полезно свергать старых идолов.