Эссе 51 Вера и Дух О моральном состоянии нашего об

Вера и Дух. О моральном состоянии нашего общества

Эссе 51

В предыдущей части Мы с Вами отмечали начало тяжкой болезни нашей Русской Православной Церкви (уже космополитической «частью мировой религии», после этой победы «стяжателей, русской типологической только и больше по названию). Эта эпоха спора между «стяжателями» принципов догматики Ветхого Завета и носителями великоруского природного Духа церковными «нестяжателями», стала причиной неизлечимой болезни далее «стяжательной» РПЦ, без ее коренного возврата на великоруские рельсы Бытия: -

 «тот судьбоносный спор «стяжателей» и «природных русских нестяжателей» шел вокруг принципов экономической жизни монастырей и самого монашества; вокруг использования богатых вкладов прихожан в монастыри, где «нестяжатели» были за прежний аскетизм монастырской жизни и ее культурную и хозяйственную  формообразующую для имперского русского общества деятельность, по созиданию и окормлению будущей Семьи имперских народов Руси, а «стяжатели» убедили Великого Князя, что эти средства надо отдать в распоряжение настоятелей монастырей для украшательства вида и привлечения верующих пышностью убранства, средств на образование и т. д.; !!! обратите внимание, что это был типичный прием и образец «правильного» лицемерия, извечных лжецов либералов».

Как и отмечали: -

«Здесь суть внутренних причин сегодняшнего конфликта Константинопольского Патриархата и РПЦ в том, что патриарший статус Русской православной Церкви был дан в XVI веке Вселенским патриархом Иеремией ІІ. В соответствующем документе ясно сказано, что московскому архиерею дано право называть себя Патриархом при том, что он должен признавать Константинопольского патриарха как своего главу и во всех вопросах, которые возникают и касаются единства православной церкви, и он должен обращаться к нему, как к своему главе. Об этом подробно описано в статье по ссылке от Стрелкова - «Гермогена можно не ждать», как и других церковных документах и Мы с Вами уделим ей должное внимание в последующих частях этой работы.

А для МП и Патриарха от Фанара в лице владыки Иова дан прямой посыл: -

«Не подчинитесь решениям Константинопольского Патриарха, согласованного с иными Патриаршими Православными Церквями, лишим автокефалии и патриаршества, оставив выбор - или быть нашей Московской митрополией, или уходить в схизму по своему хотению, разрывая связи со всеми каноническими поместными Церквями».

А что Мы с Вами имеем в реалиях?

Вселенские соборы дали Римскому престолу и Константинопольскому престолу, как второму после него, одинаковые привилегии. Если мы этого не признаем, значит, мы не признаем учения Вселенских соборов и отпадаем от православия... Другие церкви, существующие в православном мире сегодня - начиная от Православной церкви в России, продолжая церквями в Греции, Сербии, Румынии, Польше, Албании, Болгарии, Грузии, Чехословакии - новые церкви не были подтверждены Вселенскими соборами, это Константинополь своим омофосом дал им статус существования. И, в принципе, поскольку они были созданы Вселенским патриархатом, то в какой-то момент, если Вселенский патриархат посчитает это нужным, он может и отменить этот статус.



Архиепископ УПЦ МП Климент (Вечеря) прокомментировал заявление представителя Константинопольского патриархата архиепископа Телмисского Иова.
 
Он отметил, что УПЦ МП не подчиняется Константинополю.

«Какое отношение Константинопольский патриархат имеет к Украинской Православной Церкви? Уже давно, после ересей и уний (порабощения Константинопольского Патриархата католическим Римом после завоевания, разграбления всех церковных святынь Константинополя в 1204 году бандами крестоносцев в походе освященным Римским Папой; и фактическим уничтожением его прежнего значения, как и Патриархата В.М.), в которые неоднократно впадала Константинопольская патриархия, после разгрома Константинополя более 500 лет назад (в 1453 году В.М.) и исчезновения империи, никакие законы этой империи, в том числе и регулировавшие церковную жизнь в Византийской империи, не имеют своего значения, как и решение Синода Константинопольского патриархата об отмене томоса 1686 года о передаче Киевской митрополии Московскому Патриархату», — пояснил представитель УПЦ МП.


«Как можно отменять документы 300-летней давности? Это всё равно, что отменять решения Вселенских Соборов, которые были ещё в IV или VII веке. Наше государство тоже не определяется той митрополией, которая была в XVII столетии», — заключил архиепископ.

Чего больше, всевластного тупого самодурства или глупости в этом ответе, мне сказать сложно, видно таков нравственный и социально-общественный уровень всего поголовно Архирейства РПЦ МП, как и их абсолютно таких же по духу, давно выродившихся украинских оппонентов. А в переводе на доступный Нам с Вами язык это значит, что Мы РПЦ с 1453 года категорически не признаем Константинопольский Патриархат былым духовным лидером, но его тотмос 1686 года для нас свят. И Мы этому самому Константинополю не позволим его отменять (раньше надо было думать, когда давали, а теперь вот Вам шиш и дулю с маком!).

А чего Мы с Вами можем ждать от этого сегодняшнего Архирейского Сендриона РПЦ, где правят бал нынешние Каифы и Хананны? Мы с Вами можем ожидать только призывов к толпе сегодняшнего общественного мнения: -

 «кричите дружно – распни, ее распни, эту «тюрьму народов», былую Русь с ее дикими отжившими свое народными шовинистическо-имперскими традициями и отжившим свое подобным народом!».

За плечами (души и духа там нет и в помине) у этой архирейской братвы тщательный фильтр отбора «своих» и по чекистской кликухе, от своих «шефов», с самой православно-семинарской молодости.

Таковы реалии сегодняшнего положения поля разногласий МП и создания автокефалии УПЦ, на которых и зиждется окончательное разрешение территориально-имущественных противоречий РПЦ МП и УПЦ, трактуемое так Фанаром, как единственным и судьбоносным продуктом давнего освящения Вселенского Собора.

И здесь встает целый ряд вопросов! Правомочны ли решения Вселенских Соборов в вопросах государственно-территориальной сфере сегодняшнего дня? И еще один вопрос, а что это были за причины, побудившие созывать Вселенские Соборы, да еще придавать им подобный статус непогрешимости? Мы православные, римского Папу порицаем за статус наместника Бога, в человеческом обличие, и его мнимую непогрешимость, а коллективные решения того же Вселенского Собора священничества возводим в непогрешимый статус?

Как то все это христианско догматическо не склеивается! А все больше становиться заметным церковно-священническое космополитическое политиканство.  И оно сразу и однозначно говорит о безпредметных космополитическо-либеральных основах подобного духа современного христианства.

А так ли было при его зарождении? Давайте посмотрим!

Рим к началу новой эры явственно шел к своему упадку. В нем, ставшим из республики по духу Империей шла непрерывная невидимая внутренняя борьба греческого культурного типа с этрусским духом индо-европейской Культуры Вед. Великая Империя из морской по духу Державы стала континентальной и неизбежно открыла свои границы для инорасового населения своих провинций, в том числе бывшей Финикии. Она расширялась безпредельно территориально, приближая свой закономерный конец. Империю разъедаемую инорасовыми и управленческими нестроениями (такая территория уже не могла эффективно управляться из единого центра при той транспортной системе связи). Империю и административно делили по разному, и принимали иные меры, но прежде закрытое римское общество стало открытым для инорасовы приспособленческих элементов, массово проникающих в государственную ткань Империи и неизменно стагнировало. В первом веке нашей эры Цезарь завоевал островную Британию и паразитический завоевательный дух бриттов и саксов моментально образовал с финикийским паразитическим «торгашеским» духом новый конгломерат будущего иудохристианского мира.

Наконец в IV веке империя разделилась на два протектората разного духа, где ее агностическая часть народа (будущие православные) Империи ушла в Восточную ее часть и образовала Византию, а западная часть была преимущественно материалистической гностической по духу, и сразу стала приобретать иудохристианские черты (будущие католики и затем протестанты).

Христианство зародилось в Риме (Иерусалим), как маленькая секта последователей Иисуса Христа, которого они принимали, как Мессию, сошедшего в мир народов, воскреснувшего после казни и вернувшегося на небо править этим миром по его Заветам, транслируемым в Евангелиях. Из Евангелий до наших дней дошли четыре Евангелия (благая весть, дословно) от евангелистов Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Мессианский характер христианства подрывал основы дохристианского пантеона Богов и христиане жестко преследовались до прямого истребления. Император Константин Великий принял христианство, как мессианскую религию в целях объединить дух империи на новой почве и с новой Верой и преуспел. Он был инициатором проведения первого Вселенского Собора, где был принят Символ Веры, зафиксированный в Миланском Эдикте, но наметился непреодолимый раскол духа Веры между Римом и Константинополем. Его последователь Император Феодосий Великий в целях сплотить Византию (христиане там были уже самым богатым и влиятельным слоем населения) придал христианству характер господствующей религии и этим сразу придал ее статус тогдашней «мировой религии» (тогда еще не было деления на православных ортодоксов и западных католических христиан). Статус «мировой религии придал самому христианству характер религиозной миссионерской агрессии, по отношению ко всем остальным верованиям и главное сразу противопоставил этокосмополитическое христианство любому уникальному национальному проявлению религиозного чувства этнонациональных и наднациональных народов. Католики частично сгладили этот негатив главенством непогрешимого Папы Римского с центром в Ватикане, а Ортодоксы Правоверные лишились своего силового центра завоеванием крестоносцами Папы Константинополя и полным разграблением всех христианских святынь и просто богатств. Вопрос этот настолько сложный и многоплановый, что это благодатное поле для будущих историков, освободившихся из-под диктата иудохристианства и догматики Ветхого Завета. А продолжим обсуждение в следующей части.


Рецензии