Путин и Система

Из диалогов в Интернете.

Обсуждение статьи "Когда падет режим Путина?" Александра Русина в LiveJournal

- Вы думаете, что с уходом Путина рухнет "путинизм".
Вы сравниваете Путина и время Брежнева, но СССР продержался еще 9 лет после Брежнева.
Вы можете сравнить Путина и Сталина (персонификация власти), но после смерти Сталина СССР продержался еще 38 лет.
Вы исходите из ложного тезиса, что все у нас держится на Главном.
Но это не так.
Страной последние 80 лет рулит Система, а Самый Главный - лишь ось этой системы. Если ось сломается, то ее заменят - и Система закрутится дальше. Но принцип работы Системы останется прежним. И абсолютно не важно, кто является частями Системы - этот чиновник, или этот генерал, или эта секретарша. Они все равно входят в Систему хотя бы тем, что работают внутри Системы и для Системы.
Выход - не работать на Систему.

Вспомните хотя бы Махатму Ганди, черт возьми, когда он выкинул англичан из Индии всего за пару лет. У нас же схожая ситуация, только колонизаторы не иностранные, а отечественные, что еще страшнее.

В 1934-м, 1937-м, 1947-м, в 1953-м и 1964-м не было никаких "репрессий" и прочей мути, написанной Солженицыным.
Просто одна часть Системы была заменена на другую часть из состава той же Системы. Произошла ротация кадров внутри организации.
Система была создана Сталиным для руководства и управления страной, но по иронии судьбы Сталин сам пал жертвой своего детища (его заменили). А заменили его, потому что Система почувствовала угрозу себе от своего создателя. Ведь недаром многие историки, политики и другие умные люди уверены, что под конец жизни Сталин хотел уничтожить своего монстра (через отмену личных привилегий партработникам).
Та же Система не дала Сталину возможность принять новую, поистине народную Конституцию в 1936 году. И когда Сталин это увидел и понял, то устроил Системе "37-й год" с обильным кровопусканием. Для прочистки мозгов. Система это поняла и притаилась до 53-го.
Как написал то ли Конквест, то ли Солженицын, (с) "коммунисты помнят именно 37-й, потому что тогда впервые начали расстреливать их самих, а до этого расстреливали только они - других".

(мнение): Как организовать, как сподвигнуть людей на коллективные действия? Нужны не марши на улицах, а работа с людьми на местах, встречи, собрания, обсуждение текущих проблем и координация совместных действий?

- Как все организовать?
Нуу... хотя бы читать Ленина - он большой теоретик и практик организации народных масс.
Я не фанат марксизма-ленинизма, но если у людей есть огромный опыт в чем-то, то этот опыт надо изучить и возможно применить.
Или почитать труды того же Ганди-старшего.

(мнение): Я не считаю, что Сталин создавал какого-то монстра. Он делал то, что необходимо было делать в тот момент: нужно было расправиться с 5-й колонной, чтобы подготовиться, а затем и победить в войне. Он же и пытался бороться с "перегибами" и злоупотреблениями власти на местах. Было такое письмо по-моему Хрущева, где он рапортует из подконтрольного ему региона сколько людей пересажал по доносам. А Сталин ему ответил, дословно: "Уймись, дурак!".
Сталина убили, не дав ему воплотить изначально созданный им план строительства советского, свободного общества. И совершенно верно, Конституции не дали жизни, зарубили огромное количество реально прорывных проектов.
Наши открытия, разработки ученых в девяностые бесплатно передавались на запад, в Японию, лишь бы не дать нам вырасти настолько, что им уже никогда не видать победы.

- Товарищ Сталин пришел к власти, заменив военно-революционную номенклатуру (люди Троцкого), всех этих мечтателей и фанатов мировой революции, на партийную номенклатуру (власть на местах с жестким подчинением вышестоящим органам партии).
Сталин пришел к власти очень тихо и незаметно, построив "вертикаль власти" из мелких и крупных партийных именно чиновников.
Но чиновник всегда остается лишь чиновником, человеком, которого устраивает то положение дел, которое здесь и сейчас. Чиновник не в состоянии мыслить креативно, это консерватор из консерваторов.
И как и все чиновники в мире, советские чиновники стали "зажираться", то есть делать все для себя и ничего для народа. Это было в любых парторганизациях, на любом заводе, в министерствах, и даже в НКВД.
Поэтому Сталин, как действительно мудрый государственный деятель (когда понял, что именно он создал), устраивал кадровые перестановки - кого-то на новое место подальше от старого (если парт.чиновник был "нужным"), либо на Лубянку и далее по мере необходимости.
Однако проблема ЛЮБОГО государства состоит в том, что без чиновников оно существовать просто не в состоянии - надо же как-то управлять страной.
Поэтому государственный человек, стоящий во главе страны, просто обязан контролировать свой же чиновничий аппарат, так сказать, сверху.
В СССР таким контролирующим органом было сначала министерство, а потом Комитет партийного контроля при ЦК КПСС. Тайная внутрипартийная полиция с огромными полномочиями.
В современной России такой орган власти невозможен, потому что его руководству придется тут же арестовать самих себя.

Разумеется, невозможно практически взять и уволить всех чиновников, какие бы они плохие ни были. Снова по той же прагматичной причине - страной нужно управлять "на местах".
Даже большевики сначала выгнали всех царских сановником и бюрократическую шушеру, но весьма скоро осознали, что у них самих не хватает собственных людей для этого. И вернули часть разных делопроизводителей и тому подобных на их должности.
То есть низший состав чиновничества в любом случае необходимо оставлять в должностях, а к верхнему эшелону применить репрессивные меры, как то - увольнение с должности без проволочек. У нас на каждого чиновника есть компромат, уж поверьте.
Ну и естественно воспитывать новые, более современные, "честные" кадры.
Все это требует времени и терпения.

Поэтому вывод из всего этого:

Новый Президент (если он захочет перемен в обществе, и в отношении себя лично со стороны народа, уважения народа) должен в первую голову создать механизм контроля чиновников по выполнению ими своих непосредственных обязанностей.
Изменить Систему изнутри, не ломая ее полностью.
Как пример - Сингапур, там отработанная методика такой реформации.

Мотивацией чиновника на отличное выполнение работы может стать возможность его карьерного роста, но только в случае положительной деятельности на своем посту.
А карьерный рост для чиновника - это как Рай для христианина.

Если же новый Президент не захочет ничего менять, то возможно вскоре он перестанет быть Президентом.
Потому что народ уже на грани настоящего реального бунта, а майдан нам не нужен.