страшилка для лохов...

Давайте поговорим о "Сфере" Дейва  Эггерса. Маргарит Этвуд права, когда считает, что  Эггерс "пишет на чистом адреналине".. Адреналин здесь - сама энергия романа. Куда она направлена - вопрос другой. Мне не показалось даже , я уверена, в романе - стремление оказать на нас, жителей инета, давление, объяснить, какая гадость вполне себе сегодняшний инет и как в нём страшно и невозможно жить....Словом ,  сам роман что то вроде страшилки для лохов. 
 
И это меня обескуражило.   Разве вы не знали, сказала бы я писателю, что инет - это только техническое средство для проявления человека в мире со всеми его людскими плюсами и негативом? Огонь ведь тоже когда то пугал аборигенов древнего леса.

Стратегия запугивания начинается с "Корпорации добра", с  паранойи массовой открытости и любви. Лично вы, участники инетной жизни, так же открыты и безотчётно любите всех и вся в  инете? И сутки напролёт ловите сигналы, по поводу которых свою любовь можете демонстрировать?
Думаю - это свойство  неких людей в  самой жизни, а не только в инете.  Да, инет создал условия для проявления таковых личностей, они  заметны.... Раньше для этого существовали базарные площади, скамеечки перед домом, кухни многоквартирников, в конце концов.

И как бы ни пугал нас автор мировой паутиной, мы знаем о ней больше, чем об этом сказано в романе, ибо мы ею пользуемся и давно почувствовали её прелести в буквальном и переносном смыслах. В инете можно встретить зло похуже. Но опасность не в инете. Она - в людях, превративших паутину в родной дом и гадящих в паутине, точно так, как у себя дома. То есть, проблему , можно видеть с двух сторон. С одной - открытость, зримость инетного  пространства, с другой - управляемость им. Открытость может быть ловушкой, а управляемость - катастрофой. Разграничить эти две стороны Януса по имени инет у автора не было желания... Он собрал свой адреналин на той стороне, где страшнее. А это и есть - ложь о жизни в инете.

По большому счету, герои в нем - молодежь,  поколение, не знающее, что когда то инета не было, и мобильника и других гаджетов, словом - сегодняшнее поколение тинейджеров. Социологи и термин для него нашли - поколение Z ..... И кстати   признано, что они  как раз и привыкли думать глобально, потому что мгновенно получают информацию со всего света. Они хотят делать открытия, у них трезвые представления о жизни и о том, как добиваться успеха. Тинейджеры точно знают, по каким законам живёт информация .

Потенциал этого поколения выражает некая Мэй. Она процветает  в мощной фирме, добилась мировой известности, она звезда ... НО,...как специалист она настолько ведома, зомбированна до глупости, что просто обалдеть. Она беспомощна, словно муха в янтарной смоле, не более властна над своей судьбой, чем мыльный пузырь, подхваченный ураганом. Лайки, твиты (в романе их называют кваки) - и здоровый вроде бы человек Мэй по доброй воле подсела на этот поводок, превращаясь в аутиста. Она променяла бы всё, что знает, всех, кого знает, весь мир отдала бы за то, чтоб её видели, чтоб признавали и даже, запомнили. Ни на пять копеек она не успела причаститься к инетной интеллектуальности.
Успех? У такой? Не верю.
Внушаема? Ещё как! Мэй, стала причиной смерти друга, за которым в порядке эксперимента "охотилась" со своими "лайкающими" и "квакающими" друзьями...
А это речь утешающего ее "волхва" (босса, то есть):

"Ты видела комментарии и некрологи? Люди хотели помочь. ..Но ты отвергаешь слушателей, которые хотят дружить, сопереживать и заключить тебя в объятия, — и катастрофа неминуема..."

Кто бы в реальном мире в эту лапшу поверил?  Мэй верит. Автор пытается превратить её в жертву, окружить ореолом страдания, высекает сострадание из читателей.... Но разве глупость, бесхарактерность может вызвать сострадание? И, главное, разве человек с такими качествами может стать авторитетом в реальной, уважающей себя фирме ?

Да и сама "Сфера" выглядит как то ирреально. А как бы вы оценили фирму, которая вроде бы должна выдавать какую то продукцию, а на самом деле сосредоточилась на подсчетах десятков тысяч лайков и кваков ? Некая Энни (старший по должности дружок Мэй), как говорит роман, выезжает в страны Евросоюза, принимает какие то решения на этом уровне... Что она там может предложить, если в романе она - легкомысленная особа с неясной профориентацией?

Куда могут привести пользователей цели организаторов инета, которые роман декларирует?
Мы и без романа это  знаем...
Давным давно инетом обеспечена прозрачность частной жизни. Ведь самые главные маяки, по которым можно найти человека, - банковский счет и мобильник заякорены в сети... Автор пытается идти дальше по пути обострения системы контроля через инет, пугает возможностью  участия инета в  выборах через единый сетевой аккаунт...
Возможен ли единственный на весь мир монополист в инете ? Неразрешимый вопрос. И потом - как быть с несколькими, в том числе и анонимными аккаунтами одного и того же человека? Голосовать со всех аккаунтов? Вы можете себе такое представить? Я - тотально нет.

Инет - не политик. Инетом пользуются политики... Почувствуйте разницу.
И конечно, вопросы писателя к нам : действительно важно , если бы мы все понимали, что за нами наблюдают? Мы бы жили нравственнее?

Как пользователь инета, могу сказать : нет такого наблюдения, которое нельзя превратить в фикцию, так доказывает делом и наш супермен инета Мэй. Да Мэй добровольно живёт под надзором, позволяя себя видеть везде, комментировать себя , голосовать за себя.... Но это не мешает ей иметь другую, тайную жизнь.
Не мешает!
Согласна, создатели массового социального инета ставили себе цель: контролировать человеческую массу. Но джин давно выплеснулся из бутылки и втянуть его назад невозможно. Т. е. история социального инета пошла не так, как планировали его организаторы.

Спорной я считаю и другую мысль писателя :

"Вот ты уже не ловишь простые человеческие сигналы. Ты сидишь за столом с тремя живыми людьми, они смотрят на тебя, хотят поговорить, а ты пялишься в экран и ищешь фиг знает кого ..."

Не торопитесь осуждать, сэр, сказала бы я ему... Те , что сидят напротив меня , мне абсолютно не интересны. А "простые человеческие сигналы" пришли из мест настолько дальних, что никаких шансов их уловить без инета даже не существует... А вот пришли же... сигналы... человеческие, слава инету!

Существуют ли хоть какие то права человека в цифровую эпоху ? Роман и на этот вопрос не отвечает. А мировое сообщество ответило только "законом об авторском праве". А может, вследствие развития технологий и скорости передачи информации человек разумный вообще прекратит свое существование, спрашивает нас автор?
Но если сию минуту я выйду хотя бы в гугл(условно), человеков воистину разумных обрету неимоверное количество...

Те, кто анонсируют "Сферу" Д.Эггерса, пытаются создать ему ореол  первооткрывателя, разоблачителя... Вот  к примеру  , "The Oprah Magazine ":

"...роман Дэйва Эггерса настолько вас увлечет, что вы начисто забудете про Facebook. И еще неизвестно, захотите ли зайти туда снова, когда дочитаете..."

Смеюсь... Не забудем.. Дело в том, что кто то идет в инет, чтоб выплеснуть из себя, а кто то - чтоб получить от ... людей инета.  А получаем мы разное, в том числе и  интеллектуальный допинг. И вообще инет, как и человеческая особь между прочим, - это айсберг, две трети его под водой...
Но об этом видимо должен быть другой роман.