Эскизы 2018-10 межсезонье

*
В России  есть чрезмерная распространение даже среди вроде бы образованного слоя манера понимания проблем через «смену эонов» - ну, там: «вступление в эру Водолея», или «мы живем в эпоху глобализации», «переход к новой фазе кондратьевского цикла»,  обострение сорокинского «кризиса чувственной суперсистемы» и т.д. и т.п.. Отсюда недалеко и до болезненного внимание к внешним факторам:  «теории заговора» или к дурной «геополитике». Все это может быть отчасти верным, даже в «водолеем», но что же, черт возьми, у нас происходит внутри. Мы живем,  веками сущностно не меняясь, не имея внутренних стимулов к устойчивому развитию, оставаясь бедными и несвободными, постоянно срываясь в катастрофы и Смуты. Только внешней средой этого не объяснить – иначе мы всегда исторический объект, но  никак не свободный Субъект,  предмет для игры слепых и/или враждебных сил и энергий.
*
В.Иноземцев в своей книге «Несовременная страна»  нас «успокаивает» прогнозом о невозможности модернизации в ближайшие десятилетия. Выход просматривается как будто только в разрушении архаичного, жадного и глупого «государства» и сносе криминальной элиты в ходе масштабного кризиса. Иначе актуализируется идея, высказанная, к примеру, в 1990-е годы погибшим Андреем Фадиным – «Модернизации через катастрофу». А как иначе? – никаких шансов на стремление большинства «элит» и масс к тому чтобы сделать страну «современной» (модерн) не просматривается.  Стремительно идет гниение и разложение «заживо» и скоро уже даже пропагандистское оболванивание  перестанет дейстовать в качестве обезболивающего.
Но сколько уже было этих катастроф – несколько Смут  в истории пережили (а очень многие и не пере-жили!). Но после восстановления из очередной Смуты опять воспроизводились характерные отношения власти и общества, которые вели к новым катастрофическим пертурбациям.  В перспективе будет иначе или уже всё? Никаких гарантий, а надежды только у тех, кто надеется.
Но хотя бы есть теоретическое понимание проблемы.
*
Местные мгимошники делают вид, что знают теорию международных отношений», но здесь она не действует. Теория»» выступает попыткой концептуально замаскировать сумасшедшие решения, рационально обосновать иррациональную политику.
*
Читал «Утешение философией»
Не утешает!
С юности я был заворожён фигурой Боэция – «последнего римлянина» – добродетельного и мудрого мужа, который во времена готов был несправедливо осужден и казнен. И вот в ожидании смерти он видит перед собой прекрасную женщину - Философию, с которой ведет диалог, чередуя стихи и прозу. Картина еще более устрашает, когда знаешь, что остатки блестящей цивилизации скоро погибнут и впереди ночь темных веков.  Ну,  и дальше – мало хорошего. Апелляции к Мудрости, отсылки к Богу или рассуждения об изменчивости Фортуны – не что иное, как ухищрения ума и психотерапия. Этому служат и многочисленные философские школы, этические и религиозные доктрины. Рассуждениями не разогнать торжества зла, глупости и несправедливости. Имя Боэция сохранено в веках, но жизнь его прервалась жестокою рукой. Человеческая природа ущербна, а меньшинство, которое пытается ее исправить, осуждено на муки, безнадежность или иллюзии.
Но – чтение поучительное.
*
Мир лежит во зле, оно торжествует почти всегда и везде, а здесь и сейчас у Зла вообще настоящий праздник.  Гностики, по существу, были правы в характеристиках посюстороннего мира, опираясь, правда, на сказочно-мистическое объяснение причин того, что, в основном,  земля живет без радости. «Злой демиург»  Природы породил вид существ, крайне злых и подлых по своей изначальной «природе». Да, человек по своей  природе «зол» и «добрым» ему не стать, что бы ни думали великие моралисты и как бы не старались социальные реформаторы. Сколько уже было попыток, а достижения выглядят крайне скромно и изначальная дикость и жестокость постоянно прорываются сквозь тонкую пленочку культуры. Те, кто противостоит злу, творит ценности и двигает прогресс всегда в меньшинстве, а в эпохи, подобные нынешним,  и вовсе теряют возможности и ресурсы поддерживать хрупкий баланс относительно нормального существования цивилизации – и все летит в тартарары! Личная моральная позиция политического животного в этом случае состоит в гностическом понимании и стоическом поведении, но опять-таки, это спасает только в нравственном плане, но не улучшает общей картины.
Тогда, может быть, стоит пересмотреть отношение к трансгуманизму и подумать над сменой всех парадигм: если природа человека упорно мешает совершенствованию общества, то, возможно, надо воздействовать на эту природу, сделав сапиенсов действительно разумными. Ну,  разумеется, риск здесь запределен и гарантий никаких. Но – без альтернативного вмешательства -  не закончится ли существующий тренд какой-нибудь глобальной катастрофой. И много ли радости относительно нормальным людям существовать в среде жестокости, глупости и несправедливости. Мы оказались в состоянии заложничества, рашаситуэйшен – яркий тому пример, а попытки как-то оправдать ситуацию и «других» - это уже какой-то «стокгольмский синдром» в чистом виде.
*
Как переживаешь за детей, вместо нормального образования их просто давят, заставляют бесплодно страдать, не дают раскрыть свои творческие задатки. Всякие низкие «павианихи» не способны подняться до понимания другой души (своя у них ущербна!) даже в случае, когда это им не несет никаких убытков.  Скотски жестокое самоутверждение за счет слабых, в роли которых у нас  выступал и выступает «разряд задумывающихся детей».
*
Попутчицы и попутчики.
Перелетная стая
В «Ласточке» был окружен стайкой из пары десятков  девчонок, что ехали на какой-то конкурс. Наушники себе, «прикинулся ландшафтом» и на тебя уже не обращают внимание. Практически все со смартфонной зависимостью, это важнейший посредник в их интеракциях, но некоторые и читают. По учебникам можно вычислить, что из 9 класса. Такой забавный возраст – грань между детьми и женщинами. Балуются, галдят, меняются местами, тормошат друг друга, а то и призадумаются и застынут в женственной неге. Может быть и хорошо, что не слышал их разговоров, слушая свои записи; бывает, иная милашка откроет рот - и умиления как не бывало.
Спортсмены как дети…
… прибьют не заметят. Автобус к самолету замешкался. Один за другим входили бравые спортсмены. Суровые мужички. Угроза транспортного коллапса и дороговизна перелетов их не касается. На них деньги находятся. Добротная новенькая форма от «боска»  контрастирвует со скромной одеждой окружающих. Обсуждение какого-то турнира и уверенность в своей важности и нужности. А – зачем, в принципе, обществу тьма этих паразитов. Какая польза от стадионов, сборов, сборных, разрушающих экологию олимпиад и подрывающих экономику мундиалей! Нет, разумеется, присутствует общее понимание того, что толпе нужен зрелищный спорт для того, чтобы занять дурные головы и сублимировать агрессивные инстинкты. Но не могла ли быть эта «сублимация» на насколько порядков дешевле!
*
«Ученые-транслитеры», практикующие «филологический» подход в обществоведении любое обращение к реальным политическим проблемам назовут «публицистикой». Они живут в каком-то сконструированном мире, не имеющем отношение к реальности даже в качестве  идеального типа.
Толкаясь среди этой тусовки и общаясь на ее языке ничего понять и адекватно описать невозможно.
*
Книга Р.Н.Редлиха «Сталинщина как духовный феномен», которую он писал со второй половины 1940-х годов новь актуальна, а главное объясняет многие истоки нынешней ситуации.  К примеру, можно долго негодовать, что современники бегут от выражения сущности проблем в адекватных терминах, но если вспомнить про «новояз» и мыслепреступления», да и знать правду бывает очень психологически некомфортно. Распространенная мизантропия тоже оттуда: глубокая обида – эгоцентризм – неприязнь к человеческому роду, согласно автору является типичной для человека с советской социализацией.  Но, черт, как же обидно! (Читал Редлиха в 101 годовщину «октябрьской революции»)

*
Мужчины любят романтизировать и возвышать женщин – существ по природе своей глубоко земных. При этом романтики поступают подобно сказочникам, в историях которых волшебные звери наделяются возможностью говорить. Не совсем, конечно, так, но в основе лежат сходные желания: придумать что-то подобное себе и глубинного чувства, что не с кем разделить одиночество. Ну, хоть помечтать и написать картину…
*
Тип
Смесь барана и павиана.
*
«Быть или казаться?» - довольно спекулятивный вопрос моральной философии и досужих разглагольствований.
«Казаться, чтобы НЕ быть» (через какой-то историческое время) - отечественная социальная онтология.