Святая наука - расслышать друг друга...

      Много раз убеждался в справедливости тонко подмеченного Булатом Окуджавой свойства людей жить в собственном отчужденном мире:
            
            Святая наука – расслышать друг друга
            Сквозь ветер, на все времена…

      Какой там ветер, говоришь в лоб, и как «об стенку горох».
      Сколько раз вступал в дебаты – ни разу никому ничего не доказал. Сталинист остался сталинистом, особист – особистом, инквизитор – инквизитором, националист – националистом, религиозный фанатик – фанатиком, диссидент – диссидентом.
      Как зайцу стоп-сигнал, как мёртвому припарки, всё псу под хвост – никакие аргументы и доказательства не действуют. Скорее всего, то же самое думают и обо мне несговорчивые оппоненты.
      Вспоминается наиболее яркий из них. «В сумасшедшем доме его обитатели точно знают, что «зациклены» не они, а врачи, поэтому и доказывают всем, что мир сошёл с ума». Так отреагировал мой оппонент на реплику о его «зацикленности». Согласен, всё в мире относительно. Как говорил один знакомый прораб: «Понимаю, что живу в дурдоме, но не собираюсь быть последним дураком».

      Что же получается? Получается – это я сам такой бестолковый. Зачем стучать в закрытую дверь? Зачем, образно говоря, биться головой о стену?
      Одно оправдание есть – пока другому доказываю, глядишь, до самого дойдёт.
      Пожалуй, самолюбование (как без него) – это второе оправдание.

      Мудрый совет читаем у поэта Давида Самойлова:

         Не торопи пережитого,
         Утаивай его от глаз.
         Для посторонних глухо слово
         И утомителен рассказ.

         А ежели назреет очень
         И сдерживаться тяжело,
         Скажи, как будто между прочим,
         И не с тобой произошло.

      Неужели всё так печально с этой «роскошью человеческого общения»?
      Какую-то надежду ещё оставляет Ф. Тютчев: «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся».
      Но из биографий многих художников и поэтов их пережитое одиночество не может не бросаться в глаза.   
 
      Возможно, философы прояснят неуёмную жажду человека кому-то что-то доказывать? 


      Сократ, Платон, Аристотель – всем известные имена древнегреческих мыслителей. Почему не проходит мода на цитирование их высказываний? А где современные философы?
      Писатель Альбер Камю когда-то заметил: «Древние философы размышляли гораздо больше, чем читали. Книгопечатание всё изменило. Теперь читают больше, чем размышляют. Вместо философии у нас одни комментарии».
      А что изменилось с появлением в современной жизни гаджетов и интернета?
      Читать и писать стали ещё больше, а размышлять – ещё меньше!
      Абстрактное мышление стало не востребованным, цифровая революция привела к примитивным формам познания через тестирование, через цифровое мышление «да – нет». 
      Эта форма развития искусственного интеллекта приводит к потере интеллекта естественного. Какая перспектива ждёт нас при такой направленности познания?

      Возможно, поможет нам разораться один из основных законов развития всего сущего, Закон Отрицания Отрицания.

      Что за «масло масляное», этот Закон отрицания?
      Любой из нас всегда чем-то недоволен. Новое зарождается в виде созревшего внутреннего противоречия. Это и есть первое отрицание, оно представляет собой обнаружение противоречия. И для разрешения этой ситуации Разуму приходится формировать новое состояние. Сформированное новое состояние есть разрешение противоречия, то есть отрицание первого отрицания.
      За кажущимся нагромождением слов «отрицание отрицания» стоит простой смысл: если в голове осталось только одно «отрицание», то эта голова не работает.
      Закон отрицания отрицания выражает поступательное движение Разума вперёд.

      Например.
      Мне не нравится политика нашего правительства потому-то и потому-то. Это первое отрицание созревшего противоречия моего Разума. Это отрицание должно разрешиться, и только тогда Разум совершит движение вперёд. Мой Разум должен чётко представить картину замещения старых правителей новыми, которые наверняка улучшат мою жизнь. Ежели я заведомо знаю, что «менять шило на мыло» бесполезно, а свою жизнь я могу улучшить только сам, тогда правительство нужно оставить в покое, а закон «отрицания отрицания» подскажет моему Разуму – дело не в правительстве, дело в тебе.

      В любом процессе развития Разума или Системы можно выделить три стадии: тезис, антитезис, синтез. Тезис – это утверждение некой действительности в качестве исходной. Антитезис – противопоставление исходной данности себе же самой, когда её самоотрицание проявляется внутренним противоречием. Синтез – это образование нового состояния, устраняющего внутренние противоречия исходного.

      К сожалению, в сегодняшнем обществе дискуссии заканчиваются, ещё не начавшись. На стадии «Тезис». Люди спорят до оскорблений, до матов, до рукоприкладства, потому что не знают Закона «Отрицания отрицания». Любая идея кроме критики существующей системы должна содержать чёткий и понятный план улучшения, то есть синтез. Все остальные рассуждения – это мыло. Оно тоже востребовано. И без цифровой революции раньше имели спрос «женские романы», приключения, детективы.
      В классической литературе обязательно наличие отрицания отрицания. Автор на стадиях «тезис» и «антитезис», как минимум, обозначает противоречие и ведёт своего читателя по тропе «синтез».
      
      Когда речь идёт об информационных войнах, то синтеза не жди, выключай «брехунок» (так раньше в народе именовали радиоприёмник). Ток-шоу оболванивания имеет характерные признаки: одновременно могут говорить два-три человека, дискуссия ведётся на повышенных тонах, обязательно присутствие раздражителя-интригана.
      Скандалы, сплетни, расследования имеют повышенный интерес у широкой аудитории. Плюс убогий юмор, и картина высокого рейтинга телевизионной передачи нарисована: потрафить низменным страстям.
      При этом вместо духовной пищи человек получает обманку – информационную жвачку.
      Этот процесс  тоже вписывается в закон отрицания отрицания. В данном случае так: тезис – жизнь хреновая, антитезис – у других ещё хреновее, синтез – не всё так плохо.

      Если же этот закон отрицания отрицания применить к развитию мирового социума, то нужно признать, что человечество вынуждено нащупывать очередной «синтез» методом проб и ошибок.
      Идеология коммунизма диктовала: тезис – эксплуатация это плохо, антитезис – общенародная собственность уничтожит эксплуатацию, синтез – строительство коммунизма.
      Практика, критерий истины, показала ошибочность антитезиса: общенародная собственность, изменив характер «противоречия труда и капитала», привела к бюрократической модели управления с низкой эффективностью производства.
      Философы оказались в ступоре. Пережёвывают вместе со всеми информационную жвачку.
      Не могут не только «расслышать друг друга», но и самих себя.