Прозрение. Рукопись книги

"ПРОЗРЕНИЕ"
Аннотация
Под "прозрением" обычно подразумевают внезапное просветление мысли, никем  заранее не предусмотренное. Однако такому просветлению вполне может соответствовать скачок сознания - по достижении определённого порога знаний и опыта. А также развенчание  застывших стереотипов мышления - с новым поворотом к более прогрессивному видению явлений в их последовательном  развитии во времени-пространстве.

Оглавление
1. Предисловие - несколькими тезисами.
2. Описание проблем. Зачем человеку роскошь?
3. Когда прибегают к непопулярным мерам?
4. Печали и радости воцерковления
5. Лайки. И фейки с лаем!
6. В какие омуты сливают капитал?
7. Власть! Подлежит ли и она инновациям?
8. Судебное право с порочной Фемидой
========================================
1. Предисловие - несколькими тезисами

==== Выходит, уделом королей, царей и прочих монархов, вместе с их родственными ветвями  -- и было не что иное, как исключительно безбедное паразитическое существование за счёт остального населения? Но что же тогда представляет из себя само население, которое приучали этим гордиться!
==== Россия впервые в мире предложила два альтернативных направления развития:  новое, путём непосредственного труда и творчества на своё Отечество - без частных посредников-работодателей, одновременно забирающих львиную долю общенационального бюджета в частные банки.
И  старое, с традиционным следованием частной собственности, продолжающей свободно нанимать сограждан в качестве живой рабочей силы, с её переводом за ненадобностью -- в статус безработных. ======================================


==== Самым загадочным оказалось недоумение : зачем потребовалось вместо традиционного производства товаров и объектов "под ключ" с последующими денежными расчётами -- наоборот, концентрировать частные инвестиции и кредиты в ещё только будущие прожекты товаров и объектов? Это каким же требовалось обладать риском, чтобы по множеству причин начинать искушаться благодатной финансовой коррупцией! ================================

==== И тут вдруг выясняется, что прежнего государственного пенсионного Фонда, с его триллионами - вот уже целых пять плановых пятилеток просто не существует и тогда какие в нём могли быть эксперименты, кроме заочных манипуляций с очными держателями фонда! Свободные доходы, естественно, ему никто не доверил, а значит и сам фонд  остался  на вспоможении всё того же, скукоженного настырной приватизацией, государственного бюджета.

==== И, таким образом, казалось бы, мирные шоу-поединки на телеканалах уподобляются двум крутолобым  баранам, хоть и из высшей научной элиты, но неуклонно сваливающимся к примитивному ору, потасовкам и оскорблениям за собственные варианты правоты, чести и справедливости. Одни за правоту отечественную и победившую фашизм, другие за, якобы, международную, со свободой любых убеждений! =========================================================


==== Нет уже сегодня никакой исключительно чистой нации - по простой и естественной причине длительного эволюционного породнения разных народов в зависимости от того, насколько соседскими они проживали. Пытаться искать таковую можно не иначе как через очищение с жестоким насилием. ========


====  И когда политические партии начинают заявлять, что сделали то-то и то-то -- то ничего они, кроме посреднических услуг по идеологической обработке населения не делали. Делали трудовые руки народа, который на  з а к о н н о м     п р а в е  не  примыкать ни к одной  идеологии - в исчерпывающе преобладающем большинстве своём  стали б е с п а р т и й н ы ми!  По сути - народ, вместе со вне политической наукой и является главным   оппонентом власти всего лишь по двум обобщающим альтернативам - консервативной или новаторской. Всё!

==== Но как могло случиться, что современная система демократии продолжает  обмен мандатов по полномочному распоряжению всеми общенациональными духовными и материальными ценностями  -- на простую веру никому не знакомых людей во все самые щедрые обещания и заверения с выпрашиванием мандатов на власть. А за спиной демократии -- свободный рынок частных властных полномочий - никем, кроме мешков с деньгами, не

Двадцать лет, как идёт откровенная профанация управления страной самодеятельным законотворчеством - на дешёвом популизме от т.н. свободной демократии, по которой один закон разрешает приобретать землю и строить на ней всё, что целесообразно частному хозяину, а следующий заставляет судебных приставов  бульдозерами сносить эти строения начисто и вместе со всеми правами и свободами.=============================================


==== Оказывается, доморощенная истина про то, что  "прав тот, у кого денег больше" -- была, есть и будет всегда, пока существуют сословия богатых и

==== Возможно к прозападной модели свободно-рыночных отношений крепко привыкли. Но по сути она означает - свободно оставлять "один на один" :  хитрых и простаков, профи и профанов, опытных взрослых и наивную молодёжь. верующих и богохульников, с любовью и добром к людям и спекулирующих на любви и добре!

А учитывая, какие неимоверные силы и средства тратятся государством на вспоможение малоимущим, на контроль с исправлением вреда частным рынком и различные компенсации согражданам, обманутым частными махинациями с к а ж и т е :  какой прок от замены прежней государственной плановой экономики, со стремлением к полной свободе всему добропорядочному и доступными каждому социальными благами для роста и развития, зарабатываемыми без частных посредников-работодателей  -- на экономику частно-собственническую, с возможным благоуханием в роскоши лишь отдельных избранных? 

Ответ на этот вопрос всё больше и больше склоняется к здравому смыслу - действующим Президентом и его командой, вместе с растущим международным авторитетом!

2. Описание проблем. Зачем человеку роскошь?

Труднее, похоже, ответить - как простому человеку, (которых миллиарды!) - доходчиво и популярно разъяснить, откуда складывается, (как образуется и от чего зависит)  индивидуальный жизненный уровень человека?
А эти разъяснения сплошь и рядом изобилуют заумными сентенциями из  элитной науки-экономики,  тесно переплетённой международными финансовыми Фондами, Биржами  и Банками?
Скорее всего -- учиться этому надо на миллионах экономических, юридических, психологических и иных высших заведениях.  А если нет? И далеко не всем доступно по средствам?
А если нет, то самым понятным остаётся впечатление от очевидного и вполне вероятного явления про то, что всякая частная прибыль в принципе, есть не что иное, как убыль из общенациональных природных ресурсов и массовых карманов потребителя товаров и услуг -- к себе в частный сейф. И вся роскошная элитная демагогия сводится к тому, чтобы на самом деле, вдобавок к природным ресурсам - сливать мощнейшие финансовые потоки из массовых ежедневных потребительских ручьёв - в сравнительно узкие горлышки ограниченного числа владельцев частных компаний.
=====
Но тогда как же надо умудряться, чтобы частная прибыль от убытков с каждого потребителя - поворачивалась ростом жизненного уровня каждого потребителя?
Если ещё и налаживать свободное повышение тарифов и цен на каждый индивидуальный жизненный уровень  по собственному умотрению  частных компаний.
Кому же начнёт радеть экономика страны: - частным компаниям или индивидуальным жизненным уровням населения. Разница-то прямо, оказывается, противоположной!
 Мало того! Обратимся к статистике : - за двадцать последних лет попыток прозападного либрализма, цены, как однажды рванули ввысь совсем не по-рыночны, так  не только хлебу насущному -- вообще никакому спуску повышениям цен не стало видно. А тем не менее, за всю, похоже, Историю  России - не знавала она такого рекорда самых, богатых по международным меркам, персон из числа частных корпораций.
=====
 Но ведь как-то всё же надо солидным докторам и профессорам -- растолковывать и обосновывать намечаемое повышение жизненных уровней! Кроме, естественно, тех, кто вновь успел прорваться к российской роскоши.
А, выходит, не нашлось ничего, более-менее внятного, как опереться на государственный бюджет и начать поддержку безработных, неимущих и обманутых частной собственностью -- весьма скромными пособиями и субсидиями.
И так бы и строили новое социальное государство :  одну часть на свободной роскоши, а другую -- более многочисленную, на государственных бюджетных средствах. Если бы настырная приватизация не прибрала к частным рукам природные и трудовые ресурсы, прежде щедро наполнявшие  мощнейший госбюджет централизованным наполнением и не оголила его до чисто налоговых процентов.
С разницей, между тем, на порядки триллионов, только в пользу ограниченного круга частных корпораций, в число которых по множеству уважительных причин - не входит огромный контингент  населения страны.
=====
Тогда и начались намёки умных докторов и профессоров - на непреложную необходимость возврата к прозападным непопулярным мерам, через  манипуляции с социальными благами и изобретением новых налогов и сборов.
Например, господа Депутаты возмутились :  как это так - патенты и налоги на малое предпринимательство никто и никому не запрещает, а, оказывается, целый социальный класс скрывается под предлогом "самозанятых" серой зарплатой, и тогда как же не придумать ещё одно справедливое налоговое бремя.
И надо полагать, что с уплатой этих налогов - вполне можно освобождаться от дружеских взаимно равных услуг с нулевой себе выгодой. А о бескорыстных услугах на основе любви и добра - вообще, скорее всего, забывать придётся, откупаясь обязательными налогами.
А посмотрите, как изящно принялись хлопотать отечественные финансовые зубры над естественно оказавшимся дряхлым пенсионным  фондом - в то время как простой обыватель тужится угадать : - почём же теперь будут на рынке грибы и пенсионеры? Пока Президент не настоял на прекращении частно-собственнического протекционизма с безработицей, беременностью и старостью - централизованным государственным законом.
=====
А теперь на общем фоне явно недостаточных бюлжетных пособий и субсидий -- представим великолепную роскошь с излишествами в комфорте, жизненных удобствах и удовольствиях.
Уже можно и не заикаться о какой-то там православной вере в добро между новой отечественной роскошью и бюджетным лимитом на физиологический прожиток. Но если и роскошь добиваются собственной жизненной энергией - честь ей и хвала, с благодарностью заслуженному таланту!
А если доморощенный бизнесмен в предвкушении роскоши -- всего лишь начинает подсчитывать бумажки, именуемые формализованными банкнотами и направлять их на само-размножение через  частные инвестиции, кредиты и иную выгоду от ростовщичества?  И таким образом, не стукнув, по сути и палец о палец -- получать  никем не ограничиваемые излишества из комфорта,  жизненных удобств и удовольствий?
 Или арендует на своё усмотрение личной (частной) выгоды - клерков, рабочую силу из сограждан и гастарбайтеров, для постройки великолепного особняка из двадцати шикарных помещений, десяти спален, полдюжины золотых унитазов и дюжины лукавых горничных  -- он, что же, сам строит этот особняк и обеспечивает его комфортом с золотыми унитазами и массой заготовленных удовольствий? Нет.
И чем же в таком случае подобная роскошь отличается от паразитического существования за счёт чужого труда, с цивилизованным предостережением о недопустимости такого образа жизни ?
Выходит, уделом королей, царей и прочих монархов, вместе с их родственными ветвями  -- и было не что иное, как исключительно безбедное паразитическое существование за счёт остального населения? Но что же тогда представляет из себя само население, которое приучили этим гордиться!
И кто бы сомневался, что древнейшая концепция на частной прибыли - в конечном счёте именно таким паразитическим способом опережает все иные, что роскошь и есть самый доступный путь к искушению прелюбодеяниями и пресыщением.
И чему же так вожделенно возрадовались новые "звёзды"шоу-бизнеса на паразитических раскрутках?
=====
Попытался было Лидер Справедливой России ещё в 2009 году -- провести закон о налоге на роскошь частных корпораций. Очевидно, с тем, чтобы повысить пособия и субсидия всем остальным госбюджетникам.
 А долго противились господа Депутаты от славной отечественной веры православной, пока не вздохнули облегчённо от идеи с благополучной заменой налога на роскошь - налогом на остальных самозанятых.
=====
В предыдущей публикации (с тем же убеждением противопоставлять здравый смысл различным, прочно укоренившимся стереотипам) -- роскошь ассоциируется с паразитическим существованием за счёт чужого труда и цивилизованным предостережеием о недопустимости подобного образа жизни.

Шаблонный комментарий не заставил себя долго ждать -  и в нём  заметное раздражение непонятой автором публикации:

"Альберт Федорович (пишет Незнакомец), а как быть с людьми, которые дали человечеству больше, чем миллионы таких , как вы серых мышей? И миллионы бабла, которые они заработали, вас так раздражают? Идиотское равенство серости и гениальности погубило СССР. Вы хотите продолжение марлезонского балета?? Я уже сейчас не помню, как одна автомобильная компания США была на грани разорения. Она пригласили японского крупного менеджера помочь их горю. Японец возглавил автоконцерн и через несколько лет компания стала получать миллиардные прибыли. Вас раздражает миллионная зарплата этого японца?.Меня нет!  Не читайте на ночь большевистских газет и не кушайте сырые помидоры."

Пришлось без малейшей тени раздражения парировать. Автор ответил:

"Альберту Федоровичу известны таланты, которые изобретали мысленные идеи - как получать миллионы и давать миллиардные прибыли человечеству больше,чем серые мыши.Но теперь уже к Вашему раздражению не могу не поправить, что ни одна мысленная идея не реализуется в денежные миллионы - одним, пусть и гениальным мыслителем, без тесного участия множества серых, как Вы выражаетесь, мышей. Вы уж очнитесь, пожалуйста, от чудес. Другой вопрос - как формируется право присваивать миллиарды себе одному. Но то, что роскошь есть удел паразитического, по большей части, существования за счёт серых мышей -- бесспорно. И не опускайтесь, пожалуйста, до Ваших резюме - своими идиотскими газетами и сырыми помидорами. Время давно уже не то!"

Ну что тут поделаешь? Нравится ещё кому-то гордиться тем, как слабые  балдеют от того, что кровь у них сосут себе во благо.
Особенно, когда по славному замыслу Святого Духа никак не получается сотворять себе подобных, свободных и талантливых от Бога -- на общем фоне сплошь бесталанных трудоголиков. И тогда по общему соглашению - успехи есть удел исключительно талантливых людей.

 А вот и не совсем так. А точнее - совсем не так.

Потому как мало представить талант совокупностью неких выдающихся  способностей. И не увидеть конкретных результатов реализации этих способностей.
=======
Да, талантливый бизнесмен способен на гораздо большие успехи человечеству. Но кто сказал, что он менее талантлив, а то и гениален в изобретении различных схем с вредом для человечества. Особенно -- с гениальным лицедейством!

Мы же, судя по талантливым аплодисментам -- и не думаем отвергать талант, которому катастрофически может не хватать всего лишь одной тривиальной способности --  отличить доброе от злого. А это равно означает, что ни одна высшая общечеловеческая ценность :  жизнь и свобода, ум  и креатив, творчество и созидание, культура и досуг -- не  может считаться иначе, как вредной и разрушительной, если нет в них ориентации на добро.

А иными словами - есть ещё люди, которые даже гордятся тем, что над ними зло творит несвободу, с бесконечным к нему смиренным терпением.
=====
Но откуда же ещё могли посыпаться ограничения  свободе, если прежде всего не от добрых божественных заповедей с требованиями ограничивать всякую свободу --  проявлениями обмана, воровства и иного насилия, включая роскошь от награбленного, с её прелюбодеяниями и пресыщениями?

 То есть, уже не от традиционного социального маргинального дна, а от вполне респектабельного образа жизни, проигнорировавшего какие-либо нормы на свободу материального богатства.

Так ведь те же божественные заповеди давно и прочно вошли во все цивилизованные светские Конституции, сопровождаемые непременным Приложением с перечнем мер персональной ответственности  з а   в с е    аморальные и одновременно противоправные деяния, вплоть до   л и ш е н и я свободы и даже самой жизни!

За все -- кроме желанной роскоши с паразитическим существованием за счёт бесталанных.

=====
 Зато есть в Конституции РФ требование ограничивать свободные права  в той мере, в какой это требуется для защиты интересов Российской Федерации. Наверное, подобные Конституции имеются во всех цивилизованных государствах.

 Сомнение только в одном - правильно ли то, что в РФ таким требованием дополнена защита   н р а в с т в е н н о с т и   народонаселения РФ? Имеют ли нынешние господа Депутаты-прагматики --  хоть какое-то представление о нравственности? Или они уже не прагматики? Пусть попытаются хотя бы сформулировать понятие о нравственности -- по-божески и одновременно с гламуром на роскоши.

Или вместо налога на роскошь от Справедливой России и независимо от названия правящей партии, сойдёмся в едином таланте :  как "руками водить" партийными идеями в направлении роскоши из миллионов множества беспартийных "серых мышей" .

Это же кощунство над нравственностью, когда не на Западе с его меркантильным индивидуализмом, а у себя в родном Отечестве, одному соотечественнику в роскоши  -- плевать на других, паразитирующих на роскоши.
 
А тем и другим - чихать на задорные пляски у изголовий неизлечимых больных.
3. Когда прибегают к непопулярным мерам?
Наверное, Марксу вполне хватило таланта на то, чтобы подробно и правдоподобно изложить все преимущества и недостатки прозападной системы капиталистического накопления.
Но, пожалуй, ни Марксу, ни кому-либо ещё, так и не довелось увидеть и оценить, во что выльется анархия с практическим наложением свободного капиталистического накопления - на  уже состоявшееся государственное регулирование экономики, с её началами от единственной в мире победившей Революции в России , и с однозначным разделом мировой экономической науки на два альтернативных направления:

--1. На новое, путём непосредственного труда и творчества на российское Отечество - без частных посредников-работодателей, одновременно забирающих львиную долю общенационального бюджета в частные банки.

-- 2. На старое, с традиционным следованием частной собственности, продолжающей свободно нанимать сограждан в качестве живой рабочей силы, с её переводом за ненадобностью -- в статус безработных.

И теперь, если предположить, что прибыль от общественных природных кладовых и из карманов массового потребителя, предназначается всего лишь узкому кругу частных лиц, то сразу же рождается проблема:  -- а что делать тем, кто не попал в этот узкий круг?

 Ведь в случаях нередких и рисковых частных банкротств - судьба граждан просто пачками выдавливается на иждивение государственного,  минимально возможного вспоможения.
И, наверное, было бы неплохо иметь государству достаточно средств для приличного поддержания жизненного уровня всех, оказавшихся безработными, особенно в предпенсионном возрасте.
=====
А теперь вспомним, как настырная приватизация к тому и привела, что скукожила прежний  мощнейший централизованный государственный бюджет --  до фактической  кассы налоговой взаимопомощи, опустив львиную долю бюджета в частные сейфы.

Но само-то государство осталось, и общие для всех задачи остались, в том числе и по внутренней и внешней безопасности. И сограждан осталось превеликое множество, согласных предпочесть эгоистическим свободным доходам на роскоши - благородную стезю общих для всех государственных задач.

И тогда элементарно спрашивается : - где скукоженному государственному бюджету брать средства на всё, достаточное для надёжной безопасности, роста экономики и жизненного уровня, особенно граждан предпенсионного возраста?

А, похоже, именно так, с опорой на государственную централизацию и нашлись средства, переломившие ситуацию с либеральной анархией 21 века.
=====
И теперь сравним: - если, например, сегодня мэру Москвы удалось посредством концентрации частных инвестиций и кредитов выстроить автобаны, развязки и всё подобное по высшему классу - то рапортовать-то об этом, по меньшей мере крайне непредусмотрительно, если не говорить про новую дезориентацию населения успешными посулами.

 Потому как прежде требуется точно знать: не начнут ли  драть по три шкуры с каждого гражданина за все удобства и прелести -- со вполне законным  возвратом дополнительной прибыли от вложенных в неё  инвестиций и кредитов?
Или мэр посчитал, что при нём  вдруг настала эпоха широкой частной благотворительности -- в прямой убыток собственному прагматическому бизнесу?
=====
Только самым загадочным оказалось недоумение : зачем потребовалось вместо традиционного производства товаров и объектов "под ключ", с последующими денежными расчётами под ключ --  наоборот, концентрировать частные инвестиции и кредиты в ещё только будущие прожекты товаров и объектов под ключ? Это каким же требовалось обладать риском, чтобы по множеству причин искушаться благодатной финансовой коррупцией -- до того, как ещё только подумается про сдачу объекта  под ключ.

Объяснений в заумных спец. терминах, понятных лишь крайне узкому кругу экспертов с их "доу джонсами" и волатильностью -- уйма, причём равно, как либеральных, так и прямо им противоположных (!) . Значит - точно обрекаемых на бесконечную и возможно весьма увлекательную демагогию. В том числе и про то, как осуществить долгую и в то же время счастливую старость в щедрой по ресурсам России.
 А потому большинству населения так и остаётся непонятным, как же умудриться на старости лет жить поактивней и зарабатывать подольше до выхода на пенсию, дабы чем больше господа депутаты отодвигали  и без того уставшую от труда пенсию, тем усталость становилась всё бодрее и бодрее! Прямо чудо какое-то с обратными эффектами.
=====
И тут вдруг выясняется, что прежнего государственного пенсионного Фонда, с его триллионами - вот уже целых пять плановых пятилеток просто не существует и тогда какие в нём могли быть эксперименты, кроме заочных манипуляций с очными держателями фонда!

Свободные доходы, естественно, ему никто не доверит, а значит и сам фонд  остаётся  на вспоможении всё того же, скукоженного настырной приватизацией, государственного бюджета.

Зато к негосударственным Фондам и Банкам тут же вплотную присосались новые частные нотариусы, юристы, адвокаты, страховщики и ещё множество частных не производственно-товарных услуг  -- с той же самой задачей концентрации в узких частных кругах дополнительной прибыли из массовой клиентуры -- по собственному, опять же, свободному усмотрению цен. Благо и труд к торжеству анархии -- освободили полностью!

Наконец, принципиально несовместимым разногласием явилась попытка примирить две идеологически противоположные концепции, из которых  российская в 20 веке -- прямо осудила  криминальный аспект свободного бизнес-ростовщичества, с широчайшей свободой частного саморазмножения и накопления денежного капитала от его активной раскрутки - через многократную процентную денежную прибавку от различных частных инвестиций и кредитов.
=====
Разумеется, товары и продукты от этого не саморазмножаются, равно как и любой твёрдо-ценностный залог банкноты, без которой она всего лишь формализованная  бумага. Но и без товаров - до роскоши не дотянуться.

И тогда сама собой напрашивалась ещё одна частная идея: - а что если индустриальное производство товаров вместе с грязным и вечно недовольным пролетариатом - прекращать вообще!

И заменять его на более лёгкое и скорое накопление денежной прибыли от множества сервисных, одновременно приятных и полезных услуг, а затем через свободный международный рынок выгодно покупать любые для себя товары и ресурсы,  производимые второстепенными странами и третьестепенными народами, нуждающимися в финансах, повышающих  жизненные уровни людей .

А это означало, что т.н. "народам первостепенным" -- позволялось, по сути, не особо перетруждаясь на раскрученные деньги, а то и тунеядствуя в принципе - иметь максимум свободы в потреблении, отдыхе и развлечениях, вплоть до самой старости! И даже с задорными ролевыми играми в откровенных самцов, готовых к беспощадной борьбе за покорение всё новых и новых ареалов обитания -- с гаремами из послушных самок. Благо, хвосты и прочие помехи - нужда отпала задирать !
 
Ну а если ещё под предлогом борьбы с диктаторами пробудить потоки беженцев к первостепенным нациям, то этим умникам весь грязный труд можно вообще переложить с коренных жителей на гастарбайтеров, да и существовать себе без забот, припеваючи.

Но окончательный цинизм беспредельной жадности  к накоплению денежного капитала от  убыли из природы и людей, причём не считаясь даже с удорожанием цен, вызванных стихийными и иными бедами -- состоялся в том, что деяния по добыче денег, как общепризнанно преступных и подпольных, так и гласно-добропорядочных, подлежат оценке одними и теми же официально установленными денежными номиналами.

И, значит, не представляют никакого труда для их перемешивания и накопления в  качестве исключительно добропорядочных финансов как для расширения масштабов бизнеса, так и для определения самых состоятельных персон по оценкам международных рейтингов.
=====
И тогда напрашивается вопрос вопросов:  насколько подобный европейский бизнес совпадает с благородным статусом Леди и Джентльменов ( либо хотя бы в сравнении с простой для верующих христианской совестью и честью)!

 А судить можно вполне правдоподобно по тому, как прозападная концепция развития -- от самых рабовладельческих времён предназначалась исключительно аристократическим кругам, в которых рабов и за людей-то не считали, словно вещь, покупаемую и выбрасываемую на срок её годности. Ничего не изменилось, кроме смены вывески с частной торговлей живым товаром на более благозвучный- частный найм с арендой живого товара на срок наживы.

 Греческая демократия, с которой принялись брать пример прозападные цивилизаторы - по той же самой причине никакая не демократия, а чистейшей воды барская аристо - кратия для избранных. Римское право полностью сохранило привилегии особо состоятельных персон, закрывшись демагогией о равенстве прав перед Законом и Судом. Свобода так и осталась достоянием барства за счёт очищения господ от грязных работ всеми, менее состоятельными и оказавшимися в бедственной нужде.

Такое впечатление, что не Европа принесла православие на Русь, а наоборот - славяне пытаются спасти Европу христианскими любовью и добром.

И не мудрено, ибо  где это двадцать столетий назад нашёлся свободный журналист, который бы писал мировую Историю правдиво, не предвзято и вопреки господским повелениям - независимо!
=====
А ведь даже революционные успехи строительства России с переходом на государственное регулирование объяснялись не иначе, как отсутствием свободы и диктаторским принуждением самых широких масс населения к подневольному труду.
Наверное с позиции государства, определяемого как аппарат насилия - так оно и казалось.

Но о каком насилии могла идти речь в государстве, испокон веков обустраивающим свою землю, бытие и свободу от агрессоров --  давнишним потомственным патриотизмом, образовавшем  в прямом смысле своё Большое Отечество, с особым энтузиазмом берущимся за любые великие отечественные стройки и иные свершения!

 Причём тут стали диктаторы и неволя, когда всему трудовому населению, а не только избранным -- стали доступны и земля с природными богатствами и средства производства и финансы, зарабатываемые непосредственным трудом на своё Отечество, без умыкания на роскошь частными посредниками. И все без исключения максимально доступные блага для социального развития. 

А с другой стороны -- разве убывает что-либо существенное, если от роскоши остаются всего лишь вполне достаточные и достойные права и свободы для успешного роста и развития Личности?
======
Казалось бы после естественного отечественного энтузиазма двадцатого российского века - вновь заговорили о непопулярных мерах, в том числе по наболевшим проблемам пенсионеров и ветеранов.

Но, похоже, революций больше не будет ровно с тех пор, когда российскому большинству  народа предоставилось право продолжать с энтузиазмом успешные свершения как в мирной жизни, так и на поле брани -- централизованной консолидацией природных и трудовых ресурсов, без частных посредников по их вальяжному  усмотрению ресурсов.
Либеральной оппозиции оказалось достаточно, чтобы сработала простая народная мудрость : клин вышибать клином. Похлебали роскоши за счёт приватизации в частные вотчины и хватит. Пора и честь знать!

Знать честь с возвращением капитала из частной роскоши, в государственные твёрдые отечественные триллионы --  через иное видение спасённых от приватизации и новых инновационных государственных корпораций, с расширением гарантированных рабочих мест, полным прекращением мытарств по безработице и повышением индустриальной производительности труда! С естественными коррективами прежних, неминуемых было,  первопроходческих ошибок!

Со свободным выбором предпочтений непосредственного труда на муниципальных и региональных уровнях -- в их же однозначную копилку, без отвлечения  доходов на частную прибыль. И способных куда как существеннее и демографию подправлять и стариков радовать исключительно популярными мерами!

Залог тому - вернувшийся закон о   г о с у д а р с т в е н н ы х   гарантиях сохранения рабочих мест, независимых ни от какой частной протекционистской конъюнктуры -- в принципиальное отличие от свободного произвола с частной безработицей, инфляцией, тарифами и ценами. Закон, в пользу которого и потребовалась решающая воля Президента!
А учитывая, что парадигма частной собственности фактически не имела никогда и никаких конкурентов, за исключением известной пробы с российской государственной централизацией  -- есть прямой смысл поднимать проблему научной организации по выявлению более реальной эффективности частной, государственной или смешанной экономики государственных образований. Они и определят -- всё ли население охватывается всеобщими подвижками к неуклонному процветанию? .
Или только те, что уже в роскоши за счёт свободно растущих цен, безработных и обманутых.
 =====
Какими бы благими намерениями не наделяли настырную приватизацию, не лишне  посмотреть - не ими ли и вымощены все дороги в ад!

Напомним для начала, что по реформаторской Конституции 1993 года, в Российской Федерации - частная и государственная формы собственности подлежали  р а в н о м у  признанию и  з а щ и т е !(из ст. 8-2)
 
Причём и на международном уровне совершенно не исключались типы экономик - государственная, частная свободно-рыночная и смешанная, что зависело от многих  факторов.
 
Но в том числе и от фактора соотношения талантов, способных к организационному предпринимательству - к массам населения с ординарными способностями к физическому труду, которых и приходилось организовывать.

 Либо государственным, либо более свободным частным порядком с предварительным переводом природных и трудовых ресурсов в частную собственность, либо сочетанием того и другого - с равным признанием и защитой обеих форм собственности.
 
А обратим внимание:  если речь о полной приватизации госсобственности -- то сам госбюджет сокращается всего лишь до суммы относительно мизерных налогов с частных доходов от природных и трудовых ресурсов и остального населения.

Но раз так, то, наверное, и со всеми гарантиями для граждан страны, перечисленными в Конституции - не менее, если не более надёжными,, чем государственные, в том числе по  внутренней и внешней безопасности граждан и улучшению их уровня жизни. Или нет?

Возможно так и могло случиться, если бы новые частные "хозяева" экономики не озаботились прежде всего тем, чтобы обособиться от остального общества  - свободными же частными юристами, нотариусами, адвокатами, страхователями, банками и фондами - на одной и той же прагматической основе извлечения частной (личной) денежной прибыли.  С какой-то абсурдной ставкой на то, что с переходом на  свободные деяния - частник становится куда как благороднее государственника.

А если не так? Откуда же быть прибыли, кроме как и на всех традиционных базарах -- из убыли в карманах массового потребителя, весомым плюсом к их убыли налоговой.    И госбюджет остался на налоговых бобах. Где, спрашивается, государству брать средства на повышение жизненного уровня тех, кто остался или переходит на попечение госбюджета?

Очевидно, что негде, кроме как разворотом природных и трудовых ресурсов обратно к государству, с восстановлением разогнанных было предприятий с трудовыми коллективами и наполнением госбюджета, минуя частных посредников-работодателей. 

 Так в том и дело, что без всяких экспроприации, а объявленной теперь свободой выбора труда по одной из двух альтернатив: трудиться непосредственно на своё Отечество, малую родину и свою семью -- или прежде на роскошь частного работодателя, плюс на роскошь его рыночных торговцев, плюс на Отечество, плюс на малую родину и свою семью.

Дилемма рождается сама собой:  вверять ли свободным выбором себя тем, кто твою судьбу загоняет в зависимость от своей прибыли, без всяких гарантий от банкротств и мытарствами от них по безработице. Или сразу же довериться государственным гарантиям рабочих мест.

А не могла остаться незамеченной и явно нарастающая тенденция с вопросом - в какие новые омуты потекли щедрые российские потенциалы, вместо повышения жизненного уровня каждого гражданина.

Остались, однако, пышные дискуссии, за которыми не заметили, как земли с природными ресурсами расчленили, экономику расчленили, бюджет расчленили, идеологию общественной нравственности расчленили и сам народ принялись дезориентировать по, как минимум, четырём разным векторам развития - по числу представителей правящих политических партий во главе регионов и на ответственных государственных постах.

Что ещё не расчленили к очередному юбилею с Парадом Победы над монолитным агрессором, победоносно прошагавшим по частной собственности -- вплоть до наших союзных границ?
=====
  Автор от самого первого дня принятия реформаторской Конституции начал недоумевать - отчего это в разделе правительственных полномочий не упоминается даже само слово *экономика*. Хотите верьте - хотите проверьте. Пока не обнаружил у отца экономического чуда Адама Смита квинтэссенцию его теории о том - что государство богато не землями с природными ресурсами и не денежными потоками - а товарами, производимыми самой нацией.

  С этой бы квинтэссенции и учебники по рыночной экономике начинать и саму её тоже. Тем более, что прямо перед глазами маячил прецедент Л.Эрхарда, который в послевоенной Германии предпринял всё, включая иностранные займы - для того, чтобы решительно развернуть предпринимательство из разбухающей как на дрожжах торговой сферы - в сферу производственно-товарную. То есть - вовсе и не требовалось искать по всему свету примеры, достойные подражания, а всего-то выглянуть в окошко, прорубленное ещё Петром Великим.

  Но если нет экономики хотя бы в первородном и изначальном её значении - как организации оптимальной переработки собственных природных ресурсов - собственными ресурсами трудовыми - то что же тогда есть?  Ответить на этот вопрос можно посмотрев на тех, кто вопреки Адаму Смиту счёл основой государственного богатства не национальные товары, а денежные потоки, которые одинаково можно наладить и без всякой переработки на местах, то есть торговлей бесценным в принципе сырьём, сырцом и полуфабрикатами. И не обязательно - собственными трудовыми ресурсами. И только для того, чтобы купить за кордоном товары и заполнить ими прилавки. И конечно же - не по себестоимости, а уже по мировым рыночным ценам с их пресловутыми посредническими накрутками.

  Но если во главу экономики поставить добычу финансов, то именно таким образом она из экономики сама собой превращается во всеобщий финансовый бизнес - точно такой же как буйствует на фондовых биржах или в казино, где только ставки делаются не акциями или фишками, а бесценными природными ресурсами. И до тех пор - пока ставить уже нечем. И покупать товары неначто. И своих товаров нет.

 Значит - если слово *экономика* в правительственных полномочиях не упомянуть, то в случае чего и сказать можно - а вам её никто и не предлагал.

 Так когда же, господа - займёмся экономикой не частной, а общенациональной?
 Ибо о том что половина России перешло в ведение Европы - можно было особенно легко убедиться по генеалогическому древу династии Романовых с фамилиями, успешно заменёнными на православные. И даже в новой пост-монархистской государственности - на философию опёрлись - немецкую, экономику - английскую и на социализм - и тот французский.
А в том и заковыка, что если от России окончательно  отвернуться в сторону космополитического запада - суверенитета российского и любого иного никогда не иметь.

  Так ведь ни при Романовых, ни при Ленине не было такого сонмища Институтов околовсяческой экономики. Доколе же великой Державе кормиться теоретическими изысками с Европейского стола - не имея собственных национальных.

4. Печали и радости воцерковления

На Руси о Домострое, как своде правил и рекомендаций для наиболее комфортного семейного бытия заговорили ещё в 16-м веке - с почитанием нравственной морали, с уважительным отношением детей к родителям, младших к старшим, жён к мужьям, а всех вместе взятых - к  государственной власти, гарантирующей суверенитет самостоятельного и независимого развития в рамках тогдашних границ государства.

Возможно, с течением веков подобный Домострой устаревал и стал казаться консервативным патриархальным застоем. Но что именно могло устаревать во времени? Наверное, какие-то традиции, ритуалы и обряды, но   н  и  к  а  к    не принципиальные основы зарождения, сохранения и продолжения семейных родовых ветвей, а значит и всего человечества - провозглашённые русским Домостроем.

Вопрос только в том - как было обеспечить суверенитет принципиальных основ российского Домостроя, если само государство на официальном и не официальном международном уровне опиралось на  философию - западную, экономическую концепцию - западную, частный образ жизни - западный.
И даже революционная реформация начала 20 века осуществлялась по западной марксистской идеологии. Благо успели провести эксперимент по максимально-доступным для каждого россиянина социальным направлениям развития за счёт коллективного труда с централизованным государственным регулированием, обеспечившим в том числе значительный  рост научно-образовательного потенциала.
=====
Однако, тот же западный образ жизни привёл в конечном счёте к более успешному освоению цивилизации на фоне разворачивающегося движения за свободу вообще и личности от общества, детей от родителей, младших от старших, жён от мужей  и даже одного пола от другого - в принципе.

И как бы парадоксально не зазвучало, а именно такой образ жизни означал не что иное, а разрушение основ Домостроя -- с пренебрежением к нравственной морали и с равнодушным отношением детей к родителям, младших к старшим, жён к мужьям, а всех вместе взятых - к  государственной власти.
=====
К религии можно относиться по разному. Кто-то считает, что религиозные организации недостаточно активны в более успешном продвижении цивилизации и должны не мешать светским обществам своей пассивностью. А кто-то наоборот полагает, что только религиозное откровение открывает Истину, абсолютно правдоподобную и успешную для всех времён и обществ.

Но нельзя же отрицать, что после чудотворного сотворения Адама и Евы во взрослом виде и здравом рассудке -- весь последующий род человеческий принялся эволюционировать через банальное потомственные совокупления людей, каждый раз начинаясь с инстинктивных детёнышей, которые только у человека, спустя почти два десятка лет становились готовыми и способными к тому, чтобы сформироваться вменяемыми и осознанно отдающими отчёт о себе, своих поступках и предпочтениях.

 А в ходе эволюционного развития человечества — вполне правомерно и рядом с умиротворёнными конфессиональными приходами стали возникать институты на основе экспериментальных и точных наук, отличные от религиозных, тем что чисто словесные умозаключения перестали ограничиваться верой всего лишь на-слово и для более надёжной ориентации в бытии потребовались практические подтверждения конкретными поступками (делами) тому,что всего лишь обозначалось словами.
 
Изменилась структура образования, культуры, творчества, труда и досуга. Оказалось, что мир сотворялся минимум трижды: - как тот, что явлен на свет; - как тот, что принялся периодически погружаться от света во тьму; - и как отражённый и преломлённый индивидуальным сознанием каждого человека — в  зависимости от возраста и уровня своего развития. И тогда пусть бы каждый сам себе и в меру своего развития определял - к какому берегу сподручнее причаливать. 
=====
Однако - этим же не успокоились. Никто не сказал, что пусть так и определяются -- в мире, любви и добре между богословскими и светскими науками и  бытием.

Сказали: нет! Никаких сомнений, кроме религиозного откровения, которое путём тонкого религиозного опыта возносилось от простых крестьян до фактических сверх-людей, управляемых бестелесными существами - духом и душой.

И повели непримиримый разговор, причём уже не просто словом -- про тёмные сатанинские силы, про анафему с отлучением от религиозных откровений, причём   ещё задолго до 20 века, вылившийся в противоположное религиозному откровению мировоззрение безбожного атеизма.

Теперь - что же :  науку, детей, школяров и студентов учебных заведений не богословского направления причислять к атеизму? И будь он последователен до конца -- подвергнуть обструкции светское образование, культуру, творчество, труд и досуг. Или являться в армейские ряды, дабы завидовали рядовые салажата -- какой он привилегированный духовник, которому сама Конституция не рекомендует мытариться с оружием в руках?
=====
Так ведь все мы:  - как воцерковлённые духовники, атеисты, вообще равнодушные, так и простые крестьяне, доктора-богословы и светские авторитеты науки  - мы все на нашей планете исключительно из грешной плоти и значит по ортодоксам не можем иначе, как некими необъяснимыми простыми людьми  мистическими чудесами, объяснять реальные процессы перевоплощения живых людей  - в вечно живые после их смерти! И наоборот!

 А до того продолжая настаивать на том, что это сверх-естественный дух управляет всем телесным во-плоти, включая полное  исправление грехов вместе с полным освобождением от плоти.

Но подобное могло иметь место, если бы весь процесс воцерковления действительно охватывался начиная с инстинктивных несмышлёнышей, не способных самостоятельно отдавать осознанного отчёта своим словам и поступкам и ведомых сверх-естественными церковными чудесами.
=====
Значит, радость воцерковления, это когда так или иначе, с различными конфессиями, обрядами и ритуалами -- все они свободно устремлялись к одному и тому же формироанию морально-этических норм поведения.

И за это огромная благодарность человечеству, выраженная божественными заповедями с почитанием нравственной морали от "не обмани" до "не убий", с уважительным отношением детей к родителям, младших к старшим, жён к мужьям, а всех вместе - к  государственной власти, гарантирующей суверенитет самостоятельного и независимого развития в рамках современных государств. А в первую очередь - странникам Святым и легендарным!

Но что же радостного в том, когда словами напирают на силу сверх-естественного духа, а на деле: - кирпичи и брёвна в храмах возводятся обычными трудягами, благолепие и весь иной оранжерейный церковный микроклимат обеспечивается никакими не духами, а теми же во-плоти трудягами. А теперь ещё и по православному телеканалу открыты напоминания с просьбами о необходимости материальных пожертвований на святые богоугодные дела --  аж через банковские бизнес-реквизиты.

И не пора ли на фоне современной статистики по подсчёту "праведных" и не очень - начать отделять зёрна от плевел, с доселе настырным недоверием к участи грешного существа во-плоти?
 
Ведь тех, кто будучи в полном осознании увидел себя на соответствие светским законам с  отторжением аморальных поступков человеческой же персональной ответственностью -- этих тоже море разливанное среди добропорядочных воспитательниц детских садов, школьных педагогов, заслуженных учителей, докторов и профессоров, не имевших понятий о мистических чудесах и просто граждан Российской Федерации с уважительным отношением детей к родителям, младших к старшим, жён к мужьям, а всех вместе - к землям дедов и прадедов государства-Отечества Российского!

Их-то с какой стати воцерковлять на сверх-естественные  чудеса с мистическими перевоплощениями?
=====
Рассказывают -- вольготных дождались времён! Железный занавес подняли. Берлинскую стену разрушили. Границы сделали прозрачными, а зоны экономические свободными. Не стало у Ильи Муромца особых забот-хлопот.
Тогда пошёл — налево.   А там - Тайды да Эйвоны. Ахматти да Альпенгольды. Вернулся.
Пошёл — направо. А тут - Лореали да Элсевы. Памперсы да Пантины. Вернулся.
Пошёл — прямо.  Прямо к Мэрам да Префектам. Муниципалам да Маркетологам.
А русские-то где-е-е-е — взревел Илья Муромец, ещё пристальнее всматриваясь в горизонты?
И впервые за всю свою богатырскую былинную историю, вдруг, не на шутку — растерялся  от медвежьей нерасторопности с дураками и плохими дорогами.
Наконец, большинство русской нации окончательно предали анафеме со стороны возрождающейся православной конфессии.
====
А вот как принялись измываться сегодня над Русским Радио :

— Привет, дорогие наши миллионы! (То ли к долларам обращение, то ли к евро?) Как думаете, сколько ещё шапок-ушанок, кружек и футболок требуется подарить, чтобы не задерживаться с приумножением по курсам евро-доллара? Ха — ха — ха — шутка такая!

Ну что, овны и козероги? Дождались скороговорку с очередным гороскопчиком? Щас растолкуем галопом по Европам — жди денег и прочих богатств на каждый день!
А, кстати нам счастья-то многого не надо. Лишь бы голая всегда ходила рядом. Вот хит, балдеющий от одних и тех же повторов, словно игла, до дыр заезженная на пластинке.
Вот  Анка, щебетунья наша (по-цивильному, значит — Аня Семенович)! Пишут ей дембеля о том, как любят её всем дембельским составом. Очень благодарны. Жаль, что только раз в неделю.
====
Ди-джеиха встревает (по мере слабости женского пола), с беспричинным смехом над собственными шуточками со сплошной диареей из слов и утробных звуков:  — и Вы, дорогие наши миллионы! (опять, то ли к евро обращаясь, то ли к нам - радиослушателям Русского Радио?)
 - Вы уж как-то возбудились бы, что ли! Хи-хи-хи. Ничего не бойтесь — будем повторять "всё будет хорошо" каждые 5 минут! Басом и дискантом, акапело и с джэз-бендом. В терцию и в кварту воспевая:  Алёна, Алёна, Алёна Го-ро-ди-на-а-а!
Алёна (кайф поймав): — вообще предлагаю свежий проект под условным названием «Давай, Россия — давать красиво!» Ну, как — дорогие наши миллионы? Неужто ещё не возбудились?
====
А невдомёк велико-возрастным уже ди-джеям, с пониженным творческим интеллектом от Русского Радио, (которое куда по слухам больше обычного радио Попова), --  что чем чаще произносят заклание "всё   б у д е т   хорошо на Русском Радио" -- на самом деле означает: - "всё ещё очень плохо и плохо". А главное - нет никакого просвета для того, чтобы хотя бы намекнули - когда же на Русском Радио настанет-таки хорошо! Всё будет да будет.
=====
   Возможно, монархической России и были присущи великодержавные амбиции, утопающие в бесконечных проблемах русской нации с загадками -- так ли уж она была действительно государство-образующей?
Да так до сих пор и уточняем, в какие именно русские приходилось и приходиться записываться: - по происхождению или под православными псевдонимами, с двойным гражданством в запасе или вообще  без указания национальности.?
====
Цари на Руси тоже были русскими! Но это не помешало им делить и трон и саму Русь с далеко не русскими принцессами и придворным окружением тогдашних зарубежных спецов. И не оттуда ли пошла молва, что русские способны лишь своим горбом питать их  Благородия блестящими подвижками к цивилизации, оставаясь дураками на плохих дорогах?

А может быть только русские и совершили варварский переворот монархической власти и продолжали оставаться строить коммунизм? История говорит - чистейшая инсинуация: - не мог русский, тысячелетиями пестованный православием - вдруг в одночасье изменить вере и пойти громить свои святые колыбели, дабы самих себя дискредитировать во всеуслышание по вере.
От  Маркса и Энгельса, Ульянова и Джугашвили, запустивших красного петуха радикализма  по всему свету, при полном равнодушии евро либеральной свободы мыслей, слов, политических убеждений и деяний в соответствии с ними -- как известно русским духом и не пахло!  Но из этих вождей мирового пролетариата - только одному было православное имя Владимир!
А разве зловеще одиозные начала, устраивающие геноцид и политические репрессии, насильственные раскулачивание и коллективизацию - разве они были русскими?
====
 Но пока  власть будет гадать по этому поводу - можно с полной уверенностью констатировать, что не русским принадлежит идея радикального марксизма, не русские трусливо бежали за рубеж в самый крутой поворот её Истории и открывали булочные с русским хлебом на Брайтон-Бич, не русский,  в е к а м и  пестованный православными цитаделями - вдруг пошёл нещадно громить собственные Храмы, не русская нация организовывала геноцид, голода и разрухи, раскулачивание рачительных хозяйств и насильственную коллективизацию. И с большой долей вероятности - не русские подвизались диссидентами и современной либеральной оппозицией.
 Можно так и продолжать записываться в русские - по происхождению или под православными псевдонимами, с двойным гражданством в запасе или вообще  без указания национальности.
Но сильнее конфессиональных верований, настаивающих на спасении грешного человечества через мистические души, позволяющие перемещаться в вечное блаженство на "том свете" -- неистребимая жажда полноценной чувственной жизни, притягивающая к соединению разнополых пар с вечным обновлением самих себя через потомство. Но ведь не только для этого.
Перед этой неистребимой жаждой чувственной жизни не способна устоять ни одна сколь-нибудь "чистая" нация, благодатно и привольно перекрещиваемая со всеми иными - ровно столько тысячелетий, сколько существует человечество.
Инстинктивно или осознанно, легально или не легально, днём или ночью, в законных браках или на и свободном сожительстве, в роскошных аппартаментах или на матушке-природе.
Через случайные встречи и организованные знакомства, в походах и на привалах, через круизы и фестивали, спортивные игры и форумы, Но чаще и плотнее всех - через непосредственных и постоянно контактирующих соседей.
Эта аксиома и есть естественный закон всякого живого на Земле, предназначенного к тому, чтобы плодиться и размножаться (Дополним!) - независимо от национальной, расовой, этнической и иной принадлежности. Вопреки всяким политическим и иным интересам.
 Остановить который нельзя иначе, как насильственным  склонением к шовинизму на идее исключительности и превосходства одной нации над другими народами.  Но к шовинизму, уже отнюдь не великодержавному.  Шовинизму - малой нации.
То есть, нет уже сегодня чистой нации - такой, чтобы без жертв и ущерба с породнившимися родственными узами могли устремляться к своей, ни от кого не зависимой национальности.
 Либо настырный шовинизм малой нации - вплоть до её обоюдного истребления.
Точно также, как нет уже множества чистых: - северных, азиатских, европейских, восточных, кавказских и иных народов, сплотившихся однажды вокруг государство-образующей русской национальности в один дружественный союз, поименованный Гражданами России (Российской Федерации), составляющими одно целостное Государство-Отечество, вместе со своими народами и новой властью, избираемой равно-гражданским обществом.
Со всеми основными традиционными конфессиями, которым предоставлены права иметь свои  Храмы, Столицы, Президентов, Парламенты, Правительства, СМИ и Конституции!
=====
Да вот незадача: одну только русскую национальность разбросали по  регионам и периферийным муниципалитетам, забыв, очевидно, про  официальную Русскую Столицу, Конституцию, Правительство, Парламент, СМИ и Президента Русского!
А пусть, вроде того -- на федеральном уровне отдуваются за матушку Россию!

5. Лайки. И фейки с лаем!

Речь о том, что в любом государстве -- избранный  курс страны не всегда находит поддержку у всего общества. А потому всегда есть явные и скрытые элементы, которые противостоят официальной власти и используют любые средства, чтобы укрепить свое влияние в государстве.
Это есть правда - и на том можно было бы успокоиться, если не обращать внимания на различия в двух основных типах государств.
=====
Но одно дело, когда страна и общество исторически и традиционно складывались на патриотической основе -- в государство "Отечество", где власть теперь избирается большинством голосов, с естественной оппозицией меньшинства, продолжающего содействовать отечественной власти - путём мирных диалектических споров, дискуссий и переговоров.

И совсем другое, когда посредством противостояния официальной власти любыми, включая насильственные, силами и средствами - укрепляют свое влияние государственным  аппаратом насилия.

Да, но достоинства одной системы в том, чтобы предпочесть частным вотчинам -- победную  централизацию государственных (общенациональных) сил и средств, в том числе и для успешного, с энтузиазмом, восстановления экономики, порушенной однажды шовинизмом малой нации, с её притязаниями  на исключительность и превосходство одной "чистой" нации над другими народами.


А достоинства другой - как раз в Свободе частных деяний, Личности от общества и рыночных отношений, которые считаются наиболее эффективными наоборот - при невмешательстве государств в частные деяния.
Но меньше всего проблема сближения или разделения народов ближнего зарубежья касалась тех, кому родственными связями удавалось обзаводится с преодолением морей и океанов зарубежья дальнего.
=====
Итак, перед аналитиками тривиальная задача: для начала разобраться, к какому типу из двух основных, сложившихся к 21 веку -- относится то или иное государство. Или насколько эффективен  Союз государств европейского прозападного типа (ЕС), в вооружённом альянсе с Северо-Атлантическим Блоком -- в сравнении с Советским Союзом, со сдерживающим вооружённым равновесием от коалиции с Варшавским Договором.

Что с одной стороны извещало о  паритете двух противоположных типов государств (Союзов), закреплённом Международными нормами и принципами права. И тогда решающим условием среди равноправных становится мера доверия одних к другим.  Но и с естественной готовностью упреждающего отказа от правового паритета на случай возможного рецидива коварного вероломства, с ущемлением своих интересов.
И, конечно же, теперь - с полной свободой  слова предлагать собственные мнения и позиции другим участникам паритета.
Но те "другие" участники -- тоже теперь оказались вправе спрашивать  :  а почему это ваши, а не наши мнения и позиции должны быть более правдоподобными и весомыми?
И только в обоюдных дружественных дискуссиях множества международных мнений и позиций выявлялась бы подлинная истина совместных интересов.
=====
Коварство послевоенного развития событий заключалось в том, что вставшие на защиту паритета т.н. международные правовые нормы и принципы -- с позиции разнообразия экономических концепций никакими международными   н е   б ы л и    и предлагали одну и ту же по всему миру концепцию со свободными частными деяниями     б е з   в м е ш а т е л ь с т в а    государств, в том числе и тех, которые в принципе и обеспечили тот самый паритет.
И подписать документ как международный, значило сразу же после войны исполнять его Советским Союзом и участниками Варшавского Договора - с возвращением или переделом на частную евро-либеральную экономику. То есть, по сути, начать заниматься в стране негласной к о н т р-революцией - тем персонам, кому частная собственность была весьма по душе.
И тогда решающим моментом не мог не становится вопрос : кто и что понимает под свободной бизнес-экономикой,  на предмет доверия к ней или недоверия.
=====
И если под этим понимается и не осуждается бизнес на финансовых спекуляциях, бедах и нужде людей, неурядицах в иных странах, а тем более, если устранение локальных конфликтов относят к высшему бизнес-пилотажу частных корпораций, с максимально эффективной прибылью от более чем успешного и скорого сбыта атрибутов военного назначения -- то по канонам либеральной свободно-рыночной  экономики  в подобный бизнес официальная власть вмешиваться не должна.

Выходит, что владельцы частных корпораций и при официальной власти - сами себе хозяева, никаких международных конвенций не подписывали и свободны в самостоятельном выборе бизнеса максимально прибыльного. 
А именно таковым и является частное производство и сбыт атрибутов военного назначения -- как только открывается возможность начать вооружённую интервенцию, причём совершенно неважно, под какими предлогами подпитывается, в сущности, бизнес на крови и смертях, необязательно отчётный  перед своей официальной властью.
=====
И теперь спрашивается : мы для чего решили устраивать шоу-поединки с участием высшей политической и экономической элиты отечественной и прозападной? Наверное для  выяснения истины от как можно большего количества и качества различных мнений и позиций.
Но спорить начали и оттого, что кто-то уже познал  истину высшей инстанции и теперь предпринимает всё для того, чтобы только она была единственно верной и всесильной среди прочих заблуждающихся!
Россиянин (напр.) считает, что по отечественным дружелюбным законам соседних родственных связей - он имеет право на отделение русскоязычного населения от соседнего государства, решившегося на формирование чисто своей нации. С регулярным  оказанием гуманитарной и иной помощи и содействия. 

Но ведь это если - цивилизованно и начинать не с бухты-барахты, а с предварительными расчётами по взаимным долгам, обязательствам и интересам. Об этом что -- хвалёные Европейские правовые Суды ничего не ведали?
Точно так же как не ведали, что инициатива на отделение трёх прежних лидеров от Советского Союза была осуществлена наскоком, чисто волюнтаристски и просто не могла не быть перенацелена от Союза, как Отечества - на Союз, как аппарат иного насилия вместо задумки на национальный суверенитет?

 И даже если статисты на российской галёрке покажут в России сто процентов голосов за россиян - они же только  Россию и покажут, независимо от того - пригласят их на европейские ценности или нет. И наоборот - если пригласят россиян на европейские ценности -  никого это не заволнует.

И таким образом, казалось бы, мирные шоу-спектакли уподобляются двум крутолобым  баранам, хоть и из высшей научной элиты, но неуклонно сваливающимся к примитивному ору, потасовкам и оскорблениям за собственные варианты правоты, чести и справедливости. Одни за правоту отечественную и победившую фашизм, другие за, якобы, международную, со свободой любых убеждений!

А в сущности все эти шоу-спектакли, с большой долей вероятности и вполне осознанно направляются на дискредитацию лучших отечественных умов и талантов. И, похоже, что шоумены об этом вроде как и не подозревают --  сами активно участвуя и направляя на баранов!
=====
Выходит, и новая Россия, в которой ещё в 20 столетии вольготная  бизнес-нажива признана антиобщественной и преступной,  и не раз отвергнутая с инициативами по разоружению - должна  по волюнтаристским реформам прозападного типа окончательно окунутся в  свободный беспредел и сдать ей на милость торжество  добрососедства?
 
Но может быть большинство российского народонаселения   д о  20  в е к а  -  вольготно пользовалось и настойчиво приобщалось: к высокой культуре, образованию, музеям, спорту и досугу, балетному искусству и художественному творчеству? Нет же, господа, кроме отдельных высочайших талантов из крепостных!
====
Мы можем, конечно, чаще акцентировать внимание на более бережной сохранности и дальнейшем укреплении российской демографии. Но никак не можем пренебрегать ещё одной отечественной национальной особенностью:  "мы сила - когда вместе "!
Но какая, скажите, для этой силы может быть уверенность в завтрашнем дне, если безработица носит плавающий характер, зависимый от частной прибыли хозяина? Если он постоянно погрязает в умышленных, а главное непредсказуемых банкротствах с  м а с с о в ы м и  локаутами (безработицей),обманутыми и ограбленными дольщиками?
 
Какое может быть доверие между людьми, заведомо вооружаемыми для персональной защиты частной собственности и в любую минуту готовыми к самосудам?

О каком единении России мы говорим, когда землю-территорию расчленили, бюджет укоротили на роскошь, индустриальную экономику разрушили, прилавки заполонили исключительно зарубежным импортом, а сам рынок полностью погряз в спекуляциях ценами на один и тот же товар, услугу или ценную бумагу?
Когда целые регионы и государственные посты раздираются частными политическими идеологиями аж на четыре, как минимум, вектора по разным сторонам - не считая явного и скрытого прозападного оппозиционного -- либерально-радикального!

То есть, все нынешние права и свободы отпущены, по сути, в беспредел, обрекающий на их неизбежное пересечение с вторжениями и ответными реакциями на вторжение. С непрекращающейся борьбой каждого с каждым за свои права и свободы и бесконечными  при этом жертвами и ущербами.
 И только после этого начинает вершиться правовой Суд, который всегда и принципиально плёлся и плетётся в самом хвосте уже  свершившихся событий с  невозвратными потерями. Так ведь теперь у состоятельного ответчика всегда найдётся свободный и матёрый адвокат, который будет никак не по зубам неимущему истцу!

А там, где практические нормы и  пределы в бытии не обозначены -  и самих злоупотреблений нет, и суд не нужен, и преступность сравнительно низкая.
 Вон как ловко спрятались взятки под благородные "чаевые"!
=====
Свободу или автократию не выбирают походя. Это либо персональная ответственность каждого за свои беспределы, либо в противном случае - бескомпромисное вмешательство государства.
А в пору - обращаться к статистическим данным, дабы достоверно уточнить, от чего стране вреда стало больше : от беспредельной свободы с невмешательством государства, или наоборот, с пресечением злоупотреблений беспределом - государственной властью, с полной свободой всему добропорядочному!

И, пожалуйста, прекратите путать демократию твёрдого большинства избираемого населения -- с банальными аристократическими разборками истеблишмента, когда два Лидера получают примерно равное количество голосов, из которых одни начинают явно и тайно мстить другим, образуя полное безвластие с нагнетанием внутренней конкурентной борьбы за собственное, половинчатое даже в аристократическом истеблишменте, превосходство.

Бесспорно, что человек на многое имеет право, но ведь на что-то и не имеет! Например, воровать, грабить, насиловать и лишать жизни себе подобных?

Или всё же имеет? С прямым российским недоумением - почему международными правовыми нормами и по сей день не запрещено право международного обмана?
А кто же его запретит во вред и убыток частной роскоши?
 С  престижным образованием,  направляемым на то, чтобы прежде всего уподобляться сытым самцам с присущими всем  причандалами,( независимо от того - философ ты, художник или просто святой), дабы выстраивались под ними очереди из заворожённых причандалами самок.

Одним словом - дело вовсе не в коммунизме с капитализмом, а в элементарной порядочности отношений между людьми.
 И сколько же можно балдеть от зарубежных санкций - заведомо зная, что любое государство-Отечество будет от них только крепнуть в своём независимом суверенитете!
=====
Когда киношник, насмотревшийся на то, как первый Президент Советского Союза в очередном крутом повороте судьбы России заколебался:  то ли жизнь положить за Христа, то ли драпануть от подвига Христова куда подальше, и  облегчённо выдохнул : "Всё! Пропала страна"!
Ему ответили: "Замучаетесь пыль глотать!"
6. В какие омуты сливают капитал?
Ещё свежи в памяти байки про то, как несколькими одарёнными талантами обещалось заменить многие отряды трудоголиков - по насыщению опустевших прилавков  продуктами и товарами, а заодно и реанимировать всю индустриальную экономику.

Много предлагалось всяческих способов, но все они свелись к одному-единственному -- к банальной замене всего отечественного на зарубежное, с обеспечением российской прибыли в зарубежье, с естественной соответствующей убылью из отечественного капитала. А вместе с пришлыми товарами и продуктами -- с непременной убылью и общенациональной продовольственной безопасности.
=====
Учитывая прежнюю ставку на трудовой пролетариат в деле преобразования монархической государственности на общенародную, а также замену частной собственности на общенациональную государственную - предпринимательское дело  оказалось тогда, мягко говоря, не в особом почёте.
 
Хотя смысл предпринимательства, с направлением на предварительное, более тщательное обдумывание того, что принималось к практическим делам - был очевиден, как исключительно позитивные обстоятельства. Но с одним условием неприятия такого же тщательного обдумывания,  но эгоистической выгоды из того, что принадлежит коллективу, стране и всему народу.

К слову сказать, введение понятия о Ноосфере стало означать, что любой пролетарий переставал быть носителем только физического труда. И в той или иной  степени способностей -- становился предпринимателем в тесной увязке индивидуальной умственной деятельности с физическим трудом.

Так что весьма спорным является распространённое убеждение марксистов в том, каким путём предпочтительнее социализировался человек  - трудом или предваряющей мысленной деятельностью (предпринимательством).

Но в любом случае - как физический труд явился и созидательным и разрушительным, так и предпринимательская инициатива оказалась далеко не только созидательной.
 А при упоминании англоязычного эквивалента  "свободный бизнес" - от некоторых  из его проявлений просто волосы дыбом способны становиться -- в смысле высочайшей эффективности извлечения корыстной выгоды способом паразитического существования за счёт молчаливой природы и людского окружения.

Но, впрочем. для примера хватит и нескольких, достаточно типичных бизнес-деяний на частной раскрутке денежного капитала через свободный от него твёрдо-ценностный эквивалент, на свободном перемешивании преступных денег через одну и ту же официальную банкноту и отмывание преступных денег товарами, продуктами и любым другим твёрдо-ценностным залогом, произведенным чужими руками через весьма оказавшийся удобным для этого -- свободный международный рынок.

И не организуй Интерпол и смежные с ним инициативы - международной борьбы с которыми, весь мир давно бы одичал на беспределе норм и правил.
=====
Однако речь не об извращениях вальяжного бизнеса, а о том, почему и к добропорядочному предпринимательству столь поверхностное и прямо халатное отношение, которое так часто оборачивается убытками с напрасной тратой времени, сил и средств? 

А к такому выводу приходишь, если не замечать - чем ещё озабочены фискальные органы, кроме желанной регистрации малого и среднего предпринимательства на предмет увеличения налогов на малоимущих бюджетников?

 Наверное, есть в таком предпринимательстве очевидные  подвижки и успехи, вроде небывалых прежде урожаев. Но трудно даже представить себе, насколько урожаев может собираться больше - не терпи по всей стране убытков, с напрасно потерянными  временем, силами и средствами!
И только из-за того, что увлечённые одной лишь идеей -- в предпринимательство бросаются как в омут с головой, не имея прочных знаний и опыта хотя бы по ведущим экономическим, финансовым и юридическим основам. Не считая так  необходимой волевой устойчивости в конкурентной борьбе и знаний психологии своей и в отношениях с другими.
=====
А теперь представим себе условный ряд физических лиц - участников общественного рынка, свободно конкурирующих между собой за лучшие качества как производимого так и потребляемого товара. Наверное, общим и основным условием для реализации подобного процесса является максимально возможный профессионализм в производстве товаров и в спросе на сбыт товаров для потребления.

Профессионализм этот традиционно добывается в образовательных учреждениях различной сложности - от элементарных знаний и опыта до высших и специальных, с более глубоким усвоением.

Но подобных профессионалов можно себе позволить в объёме, как правило - одного-двух высших учебных заведений. А это значит, что по великому множеству остальных профессий мы остаёмся условными профанами как в производстве товаров, так и в спросе на их потребление - с возможными убытками от напрасно теряемых времени, сил и средств, в сравнении с профессионалами.

Однако максимально эффективный и конкурентоспособный процесс производства и спроса на потребление - невозможен иначе как с участием профессионалов с обеих сторон и только по одной и той же профессии.
Во всех иных сочетаниях сторон процесс не конкурентоспособен и для спасения напрасно теряемых времени, сил и средств -- государство вынуждено терять ещё большую уйму времени, сил и средств на организацию контрольно-проверочных, надзорных, судебных, поправочно-исполнительных и иных органов. За счёт опять же - налогов с населения!
Спрашивается : если рынок действительно свободный и не зависимый от того, где, кто и с каким опытом осуществляет выбор товаров как по производству, так и по потреблению товаров, то о какой прогрессивной конкуренции, кроме естественного поглощения профессионально сильными -- профанационно слабых индивидов можно вести речь?
Зачем государству, направляемому  на содействие слабым -- ещё большая приватизация для свободного рынка профессионалов с профанами, создавая заведомо удобные условия для поглощения первых вторыми? И разве не в этом закореневший стереотип непотопляемой поляризации общества на крайние сословия по материальной состоятельности?
 Чему никто и нисколько бы не удивился - не появись ей для сравнения  новая в мире российская государственность в начале 20-го века - ровно сто лет назад!
 Возможно к прозападной модели свободно-рыночных отношений крепко привыкли. Но по сути она означает - свободно оставлять "один на один" :  хитрых и простаков, профи и профанов, опытных взрослых и наивную молодёжь. верующих и богохульников, мечтающих о любви и добре и спекулирующих на любви и добре!
=====
Но тогда, ради всего святого, скажите :  какой прок от замены прежней государственной плановой экономики, со стремлением к полной свободе всему добропорядочному и доступными каждому социальными благами для роста и развития, зарабатываемыми без частных посредников-работодателей  -- на экономику частно-собственническую, с возможным благоуханием в роскоши лишь отдельных избранных?
Ради всего святого!

7. Власть! Подлежит ли и она инновациям?

Представления о том, что любое общество людей с разными индивидуальными уровнями развития и интересами - просто невозможно без формирования органов власти с регулятивными и защитными функциями  - одинаково актуальны для любой системы хозяйствования. Проблема сводится лишь к тому, какая форма власти наиболее целесообразна для того или иного общества.
А есть у политиков расхожее выражение: каков народ - такова и власть

Автор позволит себе принципиально не согласиться с этим по той простой причине, что при этом не учитывается одна существенная деталь, в которой при формировании власти происходит смещение властного потенциала в виде широчайших полномочий по осуществлению власти от множества избирателей - к группе избранных претендентов.

   Значит - именно на величину этих полномочий власть и обязана быть выше и лучше - каким бы менталитетом ни обладал народ. Другое дело - как понимают сущность власти сами её представители: либо ещё по старому - как владение и повелевание кем-то и чем-то, либо по новому - как Организатора всех организаторов по нисходящей иерархии. 
Для чего по сути и вручаются  полномочия от народа по распределению общих материальных ценностей, включая налоги с народа, которыми,  обладай он высочайшим менталитетом - мог бы распорядиться и самостоятельно.

  Однако если всё же по новому, то для того чтобы быть избранным во власть - кричаще недостаточно нынешних предельно опрощённых требований по достижению возраста в 21 год, наличию элементарной дееспособности и условия свободы от содержания в местах её лишения по приговору суда.
Причём требуются уже не только опыт, деловые качества и организаторские способности  ( а для законотворцев - юридическое образование) - а и высокие морально-волевые качества со способностью не путать моё с общим и наоборот.
 А это пожалуй  самое трудно распознаваемое качество претендента: его не определить за короткий срок предвыборной кампании или в условиях модного сегодня накручивания имиджа и харизмы по такому судьбоносному моменту.
 Его элементарно скрыть за пышными фразами и пафосными заверениями.

  Распознать его достоверно можно только по совместной коллективной, муниципальной, региональной практической деятельности в течение всего межсозывного срока  деятельности, заслуживающей более высокого уровня власти.
Но это, очевидно, при условии - если  и народ и власть придут к одному и тому же выводу, что формирование очередного состава власти - задача не просто главная, а судьбоносная по отношению ко всем главным.
=====

Оторвёмся на минуту от набивших оскомину различных интерпретаций "демократии" и определимся в том - какие задачи в жизни каждого общества главные. Наверное это - экономика и политика, жизненный уровень человека, соблюдение прав и свобод, гарантии безопасности и перечень можно продолжать по приоритетности.

 Но есть задача не просто главная, а судьбоносная. Судьбоносная в том прямом смысле, что определяется моментом вручения власти всех полномочий по распоряжению общенациональными природными и трудовыми ресурсами, бюджетными средствами и, по сути, жизнями и судьбами людей. Значит, именно на неё прежде всего должны быть направлены усилия и средства населения и власти - с ведомством, организованным и оснащённым никак не хуже, чем остальных традиционных.

 Или так и продолжать считать, что демократия - дело свободное, лично каждого и судьбоносность обнаружится сама собой, как в экономике - невидимой рукой Адама Смита?

 Тогда хотя бы спросим - какой рачительный хозяин откладывает решение  судьбоносного момента на самый его канун, если в его распоряжении целых четыре года времени для спокойной, планомерной и целенаправленной на судьбоносность заблаговременной подготовки к нему?

  И в целом получается, что избиратель пыжиться изо всех сил в надежде, что жизнь улучшится после вручения власти, прошедшей электоральный отбор - всех общенациональных ресурсов - а эти ресурсы запросто покупаются и продаются персонами, не проходящими никакого отбора, кроме меркантильного денежного.

=====

Давно уже задаёмся вопросами - отчего это в Конституции настолько тривиально просты пороговые требования для избрания депутата во власть, которые вполне     подходят и для любого менеджера средней руки?
А дело оказывается в том - кто и какой смысл вкладывает в понятие "депутат" !

Депутат по определению - это лицо, избираемое населением и уполномоченное ходатайствовать перед профессиональной государственной властью -  дополнять законы  коррективами с мест, не всегда  усматриваемых  с высоты власти.

И тогда вполне логично, чтобы такими уполномоченными были наиболее активные и авторитетные  представители  самых различных слоёв населения - от домохозяек до хозяйственных субъектов, артистов, спортсменов, писателей и поэтов. Лишь бы (по Конституции) стукнул 21 годок, был бы дееспособен( а интересно - сколько выдано справок  о нормальной дееспособности), да не находился в "местах отдалённых" по приговору суда!
 Из изолятора временного содержания - ещё, очевидно, можно попытаться поуправлять государством!!!

Но как же получилось, что кто-то и когда-то уполномочил подобных  "ходоков" от народа во власть - автоматически становиться законотворцами общенационального уровня и занимать важнейшие профессиональные государственные посты, для чего по всем мыслимым канонам требуется, как минимум, высшее юридическое (правовое) образование, кроме специального по функциям власти?
 Ведь если профессионалы-юристы только в профильном комитете, то все остальные депутаты голосуют "за" или "против", выходит, просто для "галочки"? А если Парламенту становятся подотчётны  все правительственные исполнительные органы - то, очевидно, и сам Парламент должен быть как минимум - не ниже их профессиональных уровней! Иначе профанация и профессиональных исполнительских органов.

=====

Нет, наверное, никакой необходимости описывать тот ажиотаж, что охватывает страну в предверии очередных выборов! Он у всех на виду. Однако, создаётся такое впечатление, что ветвям власти вовсе и не ведом принцип, по которому к судьбоносным моментам страны - и готовятся судьбоносно!  А (вроде того) вот всем нам последний судьбоносный шанс - месяц сроку!

Месяц сроку - со срочной активизацией идеологической обработки обывателя, с вольготными круизами политвождей по всей стране, с теснейшими встречами лицом к лицу и пр. Дабы всё же уложиться в отведеный "свободной демократией" р е г л а м е н т с единым для большинства избирателей днём выборов, с подсчётом галочек в бюллетенях и признанием выборов состоявшимися. Всё! Судьбоносность в очередной раз предрешена и можно возвращаться в очередной режим ожидания.
 О какой же свободе вообще и свободной демократии повели речи отдельные умники?А, главное , -- почему ажиотаж-то???
Но, впрочем, что же тут загадочного - если вспомнить, что на дворе  не 20 век, в котором утверждалось  единство партии и народа в тесном блоке партийных с беспартийными, а 21-й -- с провозглашением  свободного рынка товаров и услуг. Значит - и рынка политических (идеологических) услуг тоже! 
С присущей рынку конкурентной борьбой и стремлением к монополизации ( "голосуйте только за  м о ю  партию - единственно верную!"). И, разумеется, с известным политическим прагматическим результатом -- но не по отдельным товарам, услугам и доходам, а по обладанию большинством народных мандатов на распоряжение всеми духовными и материальными богатствами!
   
         И когда эти партии начинают заявлять, что сделали то-то и то-то -- то ничего они, кроме посреднических услуг по идеологической обработке населения не делали. Делали трудовые руки того же народа, который на  з а к о н н о м  п р а в е  не  примыкать ни к одной  идеологии - в исчерпывающе преобладающем большинстве своём   бес п а р т и й н ы й!!!
По сути - он, вместе со внеполитической наукой и является главным  содержательным социальным оппонентом власти, всего лишь по двум обобщающим альтернативам - консервативной или новаторской.   
         Но самое судьбоносное - как же могло случиться, что современная система прагматических отношений  на деловых договорах и санкциях, продолжает доверительный  обмен мандатов по распоряжению всеми общенациональными духовными и материальными ценностями  -- на тривиальную веру никому фактически не знакомым людям во все их самые щедрые заверения и обещания заслужить мандат на власть.
 И это при свободном расцвете пышной демагогии  про всю полноту политической ответственности, прекрасно зная, что именно политическая ответственность нигде не имеет никакой юридической силы и даже способна "крышевать" самый неприглядный криминал! И чем материально, кроме личного  достояния, сможет ответить политик за вред наносимый массам? Ничем кроме, заведомо зная, что спросится опять же не с него, а с государства!

Но, похоже,мало кого убеждает естественно-природная аксиома, по которой свобода играет позитивную роль лишь там, где обеспечена способностью личного контроля и ответственности за злоупотребления. Но как же не быть злоупотреблениям, если суть свободного рынка и означает свободно оставлять один на один -- хитрых и простаков, профи и профанов, опытных взрослых и наивную молодёжь. И спрашивается - о какой конкуренции между ними может идти речь и кто ещё, кроме государства защитит права последних?

А  не свобода ли убеждений и поступков либеральной Европы уже дважды выливалась в "красный" и "коричневый" радикализм и экстремизм по всему свету? Не юридическая ли неприкосновенность частного права напрочь укрыла в том числе всё, что только может под ним твориться подпольного и ужасного.
Ужасного тем, что свободному врачу  (целителю), или педагогу ( гуру,тренеру) - предоставляется возможность повышать собственное благосостояние за счёт самими собой недолеченых (недоученных), с профессиональным обоснованием неотложной необходимости нескольких сеансов вместо одного и, разумеется, платных? 
И что же - государство действительно должно устраниться от всех подобных злоупотреблений свободой? Нет.  Оно просто вынуждено отрывать огромные дополнительные силы и средства, энергию и время от потенциала развития - на контроль и надзор, на борьбу со злоупотреблениями свободой, на компенсации многочисленным потерпевшим от  свободной анархии.

 Но тогда чего морочить головы международными правовыми новациями? В тайге и джунглях испокон веков существует порядок с единственным Судом у Царя зверей.
Двадцать лет, как идёт откровенная профанация управления страной самодеятельным законотворчеством - на дешёвом популизме от т.н. свободной демократии, по которой один закон разрешает приобретать землю и строить на ней всё, что целесообразно частному хозяину, а следующий закон заставляет судебных приставов  бульдозерами сносить эти строения начисто и вместе со всеми правами и свободами.

8. Судебная власть у порочной Фемиды
 Вот когда и в правовом суде истец и ответчик - оба не очень имущие, то будьте любезны встать под защиту бесплатного государственного адвоката каждому. И если их юридический багаж и опыт не слишком различаются, то, наверное, следует ожидать и равное их влияние на решение Судьи - непредвзятое и объективно справедливое.

А теперь представим себе неимущего истца и нашкодившего ему, но имущего ответчика, располагающего капиталом, на который имеется возможность нанять свободного и сколь-угодно матёрого адвоката, а за его спиной таких же экспертов и советников -- против одного бесплатного защитника! А всех вместе способных прямо в зале суда оправдать имущего преступника и осудить неимущего.

Так ведь речь-то уже не о взятке или подкупе, которые отслеживаются и преследуются по закону, а о вполне состоятельном найме вполне свободных адвокатов  -  способных одной только юридической казуистикой менять виновных на невиновных и наоборот.

Тем более, когда за какое-то правонарушение налагаются денежные штрафы, которые именно имущему ответчику - что укус комара слону, продолжающему шагать по той же тропе правонарушений.

Неужели подобное так и незаметно Судам, уже ставшим правовыми -  ведь это прямая дискредитация принципа судебной практики на неотвратимости наказания. А значит и самих Судов, с непременным возрастанием самосудов?
 
Прибавьте к этому откровенное недоумение: - как могут присяжные заседатели, не принимая участие в длинной цепи поисков, расследований и иных действий профессиональных правоохранительных органов - вдруг на одном заседании взять и определить свой, отличный от профессионального, но значимый выше, вердикт.

 Ведь в этом случае и именно в правовых судах - должно бы следовать немедленное расследование высшей инстанцией причин разногласия в определении дальнейшей судьбы человека.

 Но  как же можно за одно заседание смены присяжных доказать аргументы, обратные тому, что добывались долгим временем и усилиями множества профессионалов в самых различных направлениях правозащитной деятельности?

Так ведь и в высших инстанциях тот же  с в о б о д н ы й  найм в пользу состоятельных, никак и никем не подлежащий преследованию, потому как никакой в этом не подкуп и не коррупция.
Но нет преступлений в высшей степени нераскрываемых, чем те, которые удалось укрыть нормами Закона, в том числе одобряющих явное расслоение на бедных и богатых!
Так уж повелось! И обеспечить справедливость можно лишь назначением адвокатов равного ранга и в условии изоляции от всех других, влияющих на Суд.

Либо доморощенная истина про то, что  "прав тот, у кого денег больше" -- была, есть и будет всегда, пока существуют сословия богатых и бедных?

А ещё деление на богатых и бедных примечательно тем , что с введением международных правовых норм и принципов - богатые и бедные делятся на полноправных ( с избытком ) и относительно бесправных. Именно так теперь следует интерпретировать меру материальной состоятельности граждан с позиции государства -- от роскоши с гламуром до официального прожиточного минимума.
Только как прикажете относится к "бесправным", если по Конституции 1993 года права объявлены равными перед Законом  и Судом - независимо от разницы в материальном положении! Они же утверждены непосредственно действующими, принадлежащими каждому от рождения и неотчуждаемыми!
Но не рождаются же вместе с ребёнком и материальные средства впрок -- для реализации права на жизнь, жильё, здоровье, образование, культуру и т.д.! Значит речь не о непосредственно действующих правах, а всего лишь о словесных намерениях   реформаторской власти реализовывать права, в том числе равные перед Законом и Судом без всякого их различия по материальной состоятельности.
=====
А точно на такие же равные права избирать и быть избранными - опирается и народная власть, именуемая на западный манер демократией по, якобы, прошлому европейскому  прецеденту. А именно по такому прецеденту к демократии допускались лишь  состоятельные патриции, в отличие от неимущих плебеев.
Так ведь эта разница с расслоением на патрициев и плебеев и по сей день жива и приветствуется экономической и политической прозападной концепцией.
Как же можно сохранять равные для всех избирательные права, заведомо зная, что именно состоятельные патриции имеют огромное првосходство перед плебеями в применении капитала в чистом виде, в преимущественной рекламе, в превалирующих над плебеями  состоятельных СМИ -- не обеспечивая превосходство патрициев над плебеями и в демократической власти?
Значит и эта власть продолжает иметь буржуазный характер от аристократии, завуалированный под демократические начала, ничего общего не имеющие с демократами ни по классическому определению, ни по содержательной сути.
Перепутали любители вальяжной свободы - демократию с аристократами, выдавая за неё не власть народа-общества, а манеру побузить в раличных оппозициях с собственными свободными мнениями и убеждениями.
Пока очередной Президент от США не показал особенно рьяно, что примерно равные голоса за двух Лидеров, вместо явно преобладающего большинства голосов за одного --  это не свободная демократия, а банальные междуусобные политические  разборки, в которых оппозиционная половина истеблишмента из аристократов пытается всеми явными и скрытыми путями извести другую, в общей надежде на благополучный исход посредством изобилия паперного капитала и готовности поставить на службу своих интересов вооружённый потенциал, превосходящий все иные.
Но, как известно, философия превосходящего потенциала -- от пожеланий только одной стороны никак не зависит.
=====
Под "прозрением" обычно подразумевают внезапное просветление мысли, никем  заранее не предусмотренное. Но попытки развеять множество укоренившихся в прошлом стереотипов мышления - вполне могут способствовать значительному просветлению целых народов и стран.
Но, разумеется, для международных норм и принципов права никак неприемлем международный обман с попранием презумпции невиновности -- с какой бы уверенностью словесно не озвучивались различные версии реальных происшествий.