2. ИЦиН партсобрание

№ 2

Из протокола закрытого партийного собрания,

5 апреля 1968 г.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Информация секретаря партбюро Монастырского О. А. о заседаниях партбюро и закрытого ученого совета.

2. Разное.


В партийной организации института на учете состоит 51 член КПСС. На собрании присутствуют 36, отсутствовало по уважительным причинам 12 человек, отсутствовало по неизвестной причине 3 человека. На закрытое партийное собрание пригласили директора института члена-корреспондента Д. К. Беляева.

По  первому вопросу повестки дня выступил Монастырский О. А. Он рассказал собранию, что группой ученых и научно-технических работников Новосибирского научного центра было подписано письмо, в котором  опорочивалась система советского судопроизводства и брались под защиту осужденные советским судом валютчики и антисоветские подпольщики Гинзбург, Голансков, Добровольский и Лашкова. Это письмо, подписанное политически безответственными людьми, попало в американскую прессу – было опубликовано в газете «Нью-Йорк таймс» и передавалось «Голосом Америки» и было широко использовано для антисоветской пропаганды. Монастырский О. А. оглашает текст письма. Дальше он говорит, что в советской прессе сразу после суда были опубликованы материалы этого дела – в газете «Известия» и «Комсомольская правда», а несколько позже – в «Литературной газете». Однако лица, подписавшие письмо, не доверяли советской печати и в своих оценках этого дела руководствовались материалами зарубежной прессы и радио. Это письмо, в числе других, подписала сотрудница института Р. Л. Берг. Ее поступок объективно содействовал развертыванию антисоветской пропаганды, осуществляемой на основе данного письма зарубежными антисоветскими организациями. Дальше докладчик говорит о том, что письмо и люди, подписавшие его, были сурово осуждены рабочими многих предприятий г. Новосибирска, пленумом Советского райкома КПСС, Президиумом СО АН СССР.  Поступок Р. Л. Берг рассматривался на партбюро нашего института и на заседании закрытого ученого совета, где единогласно и резко был осужден как политически безответственный. Монастырский просит коммунистов высказываться по этому вопросу.

ВОПРОСЫ К ДОКЛАДЧИКУ И ЕГО ОТВЕТЫ:

Гусев Ю. Ф. Как реагировала Р. Л. Берг на обсуждение членами совета ее поступка?  – Она не сделала никаких выводов для себя и не считает себя виновной.

Керкис Ю. Я. Какова точка зрения партбюро по этому факту и почему проводится закрытое партийное собрание? – Партбюро проводилось раньше, чем ученый совет. Партбюро, посоветовавшись с директором института, решило провести закрытое партийное собрание  и попросить членов ученого совета и коммунистов провести разъяснительную работу  по лабораториям.

Девайкин В. А. Какое наказание несет Берг? – Осуждение ее поступка решением партбюро и ученого совета.

Гусев Ю. Ф. Учитывая то, что Берг не сделала для себя никаких выводов после обсуждения ее поступка, стоит ли разрешать ей преподавание в университете? Чем руководствовалось партбюро, так легко наказав Берг? Что сделала Берг за время работы в институте, т. е. за 5 лет? – Мое личное мнение: Берг надо запретить преподавание в университете. Партбюро высказало свое мнение по поступку Берг на основе тех материалов, которыми оно в то время располагало.  Оно состоялось до заседания ученого совета.  Партбюро может вернуться еще раз к рассмотрению этого вопроса. Берг опубликовала две научно-популярные статьи и тезисы одной работы.

Клочков Д. В. Чем  З. С. Никоро мотивировала свою поддержку поступка Берг?      – Она не привела своих доводов.

Шадрин В. А. Почему партбюро в последнюю очередь информирует членов КПСС? – Это неверно. Все обсуждения в институте разворачивались фактически на этой неделе.

ВЫСТУПИЛИ:

Шумный В. К. Полностью осуждаю письмо, поступок и поведение Берг на ученом совете. Подписав это письмо, Берг позволила использовать свое имя крупного ученого в целях антисоветской пропаганды. Цель организаторов этого письма  – посеять раздор в среде научной интеллигенции, и эта цель в известной мере достигнута. Одной из причин, обусловивших появление этого письма, является несвоевременная и недостаточная информация. Надо настаивать перед райкомом КПСС, чтобы он информировал более подробно членов КПСС. Надо учитывать, что сейчас очень обострилась идеологическая борьба, и политическая информация необходима. Я согласен с решением ученого совета, осуждающего Берг. Я считаю, что Берг является крупным ученым, и в ее осуждении надо быть очень осторожным, чтобы не дать лишнего повода для антисоветской пропаганды.

Филипчук А. Г. Я не могу понять, как в наше время ученый мог допустить такой антисоветский поступок. Как можно доверять ей преподавание и воспитание молодежи? Разве она не знает современной международной обстановки, что решилась на такой шаг?  Я не могу согласиться с тем, что она только подписала это письмо. Вероятно, она его и писала. Нельзя оставить этот поступок безнаказанным. Берг необходимо наказать сильнее, чем сейчас.

Керкис Ю. Я. Я понимаю и согласен с возмущением А. Г. Филипчука, но все же я поддерживаю В. К. Шумного и считаю, что ученый совет наказал ее достаточно сильно, высказав ей свое осуждение. Если мы накажем ее более сильно, то будет достигнута задача письма – посеять рознь между советскими учеными.  Я призываю к серьезному и хладнокровному решению вопроса. Считаю также, что настоятельно необходима более подробная и совершенная информация. Считаю, что обсуждение поступка Берг надо было вести на открытых собраниях.

Гусев В. Ф. Партийное собрание должно просить ученый совет пересмотреть решение о поступке Берг и наказать ее строже. То, что она крупный ученый, не смягчает ее вины. Крупный ученый тем более должен вести себя политически правильно. Нельзя ссылаться на недостаток информации, т. к. советская пресса сразу после процесса опубликовала ряд достаточно подробных материалов. Мы провели собрание рабочих в мастерских, и там было высказано единодушное мнение, что это сознательный политический ляпсус. Считаю, что правильно поступила дирекция и партбюро, проводя закрытые партийные собрания, на которых мы можем спокойно и четко разобраться во всем. Выдвигаю предложения: 1. Просить дирекцию и партбюро выразить недоверие Берг и запретить ей преподавание в университете. 2. Просить дирекцию и предложить партбюро выяснить мотивы, которыми руководствуется З. С. Никоро, поддерживая Берг.

Девайкин В. А. Берг подписала явно аполитичное письмо. Мне не хотелось бы стоять с ней в одном ряду, когда идем в бой. Считаю, что ей нельзя доверять преподавать в университете и руководить лабораторией. Союз рабочего класса и ученых расколоть невозможно, и ссылки на возможность мнимого раскола не должны служить основанием для мягкого наказания.

Филиппов В. Ф. По действиям Берг можно заключить, что она является не серьезным и политически ненадежным человеком. Осуждения  ее ученым советом недостаточно, поскольку она не осознала своего поступка, не считает себя виновной. Такой ученый не может заниматься воспитанием молодежи, поскольку берет под защиту подонков,  обвиненных в подрыве советского строя. Подписывала она это письмо сознательно. Берг потеряла уважение коллектива, и я поддерживаю предложение об отстранении ее от преподавания в  университете.

Груздев А. Д. Берг, возможно, надо осудить более строго, но как, – не знаю. Резкие административные меры  принимать нельзя.  Надо устранять причины, вызывающие такого рода письма. Одна из этих причин  – недостаток информации.

Енкен В. Б. Ученый совет резко осудил Берг. Ей высказали в лицо все, что думают об ее поступке. И это – большое наказание для ученого, выслушать осуждение со стороны своих коллег. На данном этапе достаточно и этого наказания. Но я думаю, что партийные и советские органы выяснят многие еще неясные детали этого дела и, возможно, наказание Берг будет более суровым.

Тарасенко Н. Д. Письмо и поступок Берг следует осудить, но применять более жесткие меры не следует. Надо посмотреть, как Берг будет вести себя дальше. Отстранять от преподавания и руководства лабораторией не нужно. Если же на деле она не оправдает наших надежд, то нужно вернуться к  рассмотрению этого вопроса.

Будашкина Е. Н. Более жесткие меры пока принимать не следует, т. к. это может дать новые материалы для антисоветской пропаганды.

Стакан Г. А. Партбюро единодушно и правильно осудило поступок Берг и дало ему оценку как политически безответственного. В нашем общественном строе  есть недостатки, которые надо критиковать и, возможно, Берг, подписывая это письмо, считала, что она борется с ними. Мне кажется, что Берг честна и принципиальна, а подписав это письмо она попалась на удочку враждебной нам пропаганды. И в этом ее безответственность. Ученый совет подавляющим большинством осудил ее поступок, и это для Берг хороший урок. Думаю, что соответствующие советские органы не пройдут мимо этого факта и разберутся в нем более глубоко. Считаю, что на преподавательской работе ей, может быть, и не стоит оставаться.

Привалов Г. Ф. Поведение Берг осуждено коллективом нашего института и плохо, что она не сделала никаких выводов из этого осуждения. Дирекция и общественные организации института теперь будут очень и очень осторожны и серьезно подумают, прежде чем рекомендовать Берг преподавателем в университет на следующий учебный год. Ясно, что поступок Берг – не ошибка, а сделан по убеждению.

Беляев Д. К. Письмо, подписанное Берг, объективно бросает тень на советское судопроизводство и  делает это совершенно голословно, бездоказательно. Думается, что все те адреса, куда якобы адресовано письмо,  были необходимы его составителям, чтобы собрать подписи. Люди, подписавшие это письмо, попали в сети антисоветской пропаганды. Думаю, что Берг не является нашим врагом и подписала это  письмо по ошибке, вследствие своей политической незрелости и безответственности. Но нас настораживает то, что Берг не признала своей ошибки, не изменила своей позиции. Вероятно, не стоит применять к ней сейчас административных мер. Надо лучше выяснить ее позиции, ее реакцию на осуждение со стороны коллектива. В зависимости от этого дирекция и общественные организации будут решать вопросы, связанные с преподаванием в университете и заведованием лабораторией.

Поступило предложение прекратить прения. Собрание принимает это предложение. С заключительным словом выступает секретарь партбюро Монастырский О. А. Выступления на нашем собрании еще раз показали, что коллектив института  реагировал правильно, оценил и осудил поступок Берг.  Необходимо  только отметить, что нельзя подобный поступок оправдывать недостаточностью информации в советской прессе. Ведь авторы письма и подписавшие его лица не ставили вопроса об улучшении информации, а требовали без какого-либо серьезного обоснования осуждения всей системы советского судопроизводства. Считаю, что поступок Берг не является для нее случайным, – это вполне сознательная и обдуманная акция. Мое мнение – не допускать  Берг к преподаванию в университете. Наставники советской молодежи должны быть, как никто другой, политически зрелыми людьми, убежденными и умелыми проводниками коммунистической сознательности, коммунистической идеологии в студенческой среде. Берг явно не отвечает требованиям, предъявляемым нашим  обществом к преподавателям высшего учебного заведения. Стоит рассмотреть вопрос и о возможности руководства ей лабораторией. Научная деятельность Берг за последние 5 лет и положение с кадрами в лаборатории не характеризуют ее с лучшей стороны.

Партийное собрание единогласно приняло следующее решение:

1. Поддержать решение партийного бюро и ученого совета, осуждающие поступок Берг, как политически безответственный.

2. Просить дирекцию и общественные организации института рассмотреть вопрос о возможности преподавания Берг в университете.

3. Просить дирекцию и общественные организации института выяснить  мотивы, которыми руководствуется З. С. Никоро, поддерживая поступок Берг, и обсудить их.

ГАНО. Ф. П-5434. Оп. 1. Д. 8. Л. 7–14