Эссе 53 Цельность Культуры О моральном состоянии н

Цельность Культуры. О моральном состоянии нашего общества.

Эссе 53

Продолжение предисловия «Летопись Начала»: -

«Апостол Петр – «пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым». Посему все в Писании истинно, подлинно и несомненно, свидетельствовал сам автор Библии, сказав: «Скорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из Закона пропадет»  (Лк. 16, 17).

Тот факт, что подлинная наука подтверждает Православное учение и соединить во едино две разные сферы жизни, отделяющей веру от знания, Бога от творения и загоняющей Церковь в дальний угол сознания.

При толковании мест Священного Писания мы будем стараться, во-первых, держаться учения и толкований Святых Отцов

Современные богословы, втянувшиеся отчасти в процесс отступничества, часто отмахиваются от существующей проблемы взаимоотношения науки и Церкви. Они говорят, что наука и религия «могут свободно развиваться, не препятствуя друг другу»... «Наука изучает видимый мир. Объектом ее исследования является материальная Вселенная. Религия же есть духовное устремление к миру сверхчувственному, который не может быть постигнут чисто научными методами». Попытка разорвать область применения науки и религии порабощает первую оккультизму, вторую же загоняет на задворки жизни и делает ее «культурным пережитком Святой Руси».

Вот это краткое содержание предисловия о. Даниила. Что можно отметить в нем? Первое - это название «летопись», и не история Шестоднева. Здесь слово летопись чисто русское и применено не случайно, как подчеркивающее мнимую «русскость» работы. Летопись это перечисление деяний Русского Мiра и его Личностей по каким то событийным эпохам. Ведь применяемое повсеместно «история», то есть конкретные сведения, совпадающие по духу и тематике Торы, была внедрена в русский язык вместе с господством догматики Ветхого Завета, событийно и идейно совпадающих с «мировой историей» зафиксированной в Торе.

Тора (евр. учение, закон) Пятикнижие Моисеево существует в двух вариантах: - письменном и устном, сведения о котором разнородны.

По какой же схеме был построен мир? Тора говорит: «Я была для Ашема генеральным планом по построению этого мира! Все шесть Дней Творения Ашем держал меня перед Собой. Он смотрел на стих. «В начале сотворил Б-г небо и землю» и соответственно создавал небо и землю. Он смотрел на слова. «И сказал Б-г: «Да будет свет» и воплощал эти слова, создавая свет и т.д.

Таким образом, во все время Творения следовал Он шаг за шагом словам Торы, придавая вселенной тот вид, который соответствует плану, содержащемуся в Торе».

Типичным образцом псевдорусской «летописи», исторического «синопсиса», служит Синопсис Иннокентия Гизеля или Синопсис Киевский, излагающий в сжатом виде и в хронологической последовательности факты русской история.
 
Иннокентий Гизель (1600-1683 гг.) – немец по происхождению, был родом из Пруссии и относился к реформатской церкви. В молодости, приехав в Киев, принял христианское «православие» и постригся в монахи, затем с 1656 г. стал архимандритом Киево-Печерской Лавры и ректором Киево-Братской коллегии.
 
Синопсис Киевский («Синопсис, или Краткое описание о начале русского народа») - компилятивный обзор истории юго-западной Руси, составленный во второй половине XVII столетия и изданный впервые в 1674 г. в типографии Киево-Печерской Лавры, в последний раз в Киеве в 1861 г. В XVIII-XIX веках «Синопсис» использовался как школьный учебник по истории, то есть знаменовал собой послепетровскую эпоху воцарившегося западничества на Руси.

Таким образом, в Синопсисе изложены «древнейшие времена русского народа», о которых ничего не знает начальный летописец: по толкованию Синопсиса, «прародителем московских народов был Мосох, шестой сын Афета, внук Ноя»; в русской истории действующим лицом оказывается «Александр Македонский, который дал славянам грамоту, утверждавшую за ними их вольности и земли» и т.д. Будучи произведением «южнорусским», Синопсис сосредоточивал свой интерес на истории Киева (типичное заложение будущего политического «украинства», как разделительно-разрушительной паразитической мысли в эпохальную событийную символику Русского Мiра В.М.), почти вовсе обходя молчанием Владимир и Москву.

Таков же и «из-торический» характер всех без исключения «богословских» произведений о. Даниила Сысоева, как типичного выразителя современного экуменистического Архирейства и Священничества РПЦ МП.

Второе и основное это то, что у о. Даниила смешаны в кучу в его предисловии (как чрезвычайно зыбкая доказательная база В.М.) к «Летописи Начала» все «грешное с праведным». Если религия, как воззрения человека на основы своего природного естества, как и Мiръ Божий, совершенно отличный от мира человека и непостижимый для человеческой Природы, то уже наука, это метод познания материального мира, и никакой прямой взаимосвязи, в том плане, о котором говорит о. Даниил, у них нет. А Церковь, та, о которой вещает о. Даниил и иные богословы,  это не собрание верующих во Христа по его Заветам, а социальный институт государства еще со времен Великого Раскола XVII века. 

(этот судьбоносный вопрос Русского Мiра провидчески освещен Великоруским Гением мыслителя А.С. Хомякова; он обоснован в его восьми философских тетрадях, изданных в Париже на французском языке; тогда по иному издать подобный труд было невозможно; и до сего дня их перевод и содержание всячески препятствуется к доступу для широких русских масс народа с самого момента издания в середине XIX века; тормозится их обнародование Архирейской верхушкой РПЦ МП, для которых это сказка Анднесена «О платье короля», а король то голый В.М.)

Зарождение отдельного института жречества в древнем мире, в частности у Халдеев, закономерно привело его материалистическую часть, объединившуюся в клан «обладателей тайных знаний», к идее сатанистского господства над миром народов. Господства это трактовалось со всеми его сатанистско-садистскими атрибутами, от клана людей потерявших Божественную природную нравственность и человеческую Ипостась от Создателя. Так, например, воспеваемые пиитически разбойничьи походы Александра Македонского, воспеваемые без нравственного анализа их истинных причин и последствий для «покоренных и цивилизованных народов», были предтечи будущих культурных походов и войн вырождающейся космополитизмом христианства Римской Империи против «варваров».

Тот дохристианский мир народов не знал религиозных войн, кроме сведений догматическо «из-торических», а Рим уже христианский и европейское Средневековье, это безпрерывная череда религиозных войн, вдохновляемых жреческими кастами орденов и религиозных толков. Политический космополитизм неминуемо терял нравственную общность со своими природными Культурами и народами их носителями, и это стало далее причиной еще более кровопролитных космополитических религиозных Реформаций. Сегодняшняя «война цивилизаций» это то же самое «космополитическое первохристианство», в «новой» обертке разных толков, включая сюда и экстремистские толки ислама, как его предшествующую производную, в этом смысле, идей и основ космополитизма христианства (правоверные и неправоверные люди и народы и джихад против них).

Богочеловечность христианства так и не нашла своего достойного разрешения, да его на этой ложной основе его и невозможно найти. Христос пришел в Наш с Вами Мiръ, в человеческой ипостаси, и в ней же его и покинул, перенеся человеческие муки. Его чисто Божественную природу не признают многие толки Христианства, отсюда и пошла «ересь арианства». Воплотившись в человеческое обличие Святой Дух неминуемо обрел человеческие качества, вот основа «арианства» (и Христианства вообще в широком, а не толковательном, смысле В.М.). Отсюда летит кувырком вся христология (в первую очередь учение о Троице и так далее В.М.) и все ереси христианства, в той или иной степени, имеют «арианскую» природу. Никейский Вселенский Собор IV века и собрался то в первую очередь именно для разрешения этого противоречия и …самого Ария в результате принятия «Никейского Символа Веры» заточили в тюрьму.

 А в тридцать три Христу... (Он был поэт, он говорил:
«Да не убий!». Убьешь - везде найду, мол.)
Но - гвозди ему в руки, чтоб чего не сотворил,
Чтоб не писал и ни о чем не думал.
В Высоцкий «О поэтах и кликушах»

Паразитическая «жреческая каста» в разных ипостасях до сих пор зримо присутствует в Нашем с Вами Мiре народов и правит бал вместе с кланом сатанистов Мировых Глобалистов, Ростовщиков. А сам разрыв цельности природной Имперской Типологической Культуры, где религиозные воззрения Веры слиты в единое поле Жизни Народа, как носителя самой Культуры, Великорусов в составе русского народа в нашем случае, никогда не проходят даром, и Мы с Вами сегодня чувствуем это на себе.

Чувствовали ли эту типологическую ущербность космополитизма в Русском Мiре прежние видные русские мыслители культурологи? Да чувствовали! Пытались ли найти выход или объяснение этого губительного феномена? Да пытались, и ощущали его в виде философской системы всеединства!

Вот официоз: -

«Всеединство - философское учение (идея, принцип), раскрывающее внутреннее органическое единство бытия как универсума в форме взаимопроникновения и раздельности составляющих его элементов, их тождественности друг другу и целому при сохранении их качественности и специфичности.

Всеединство было представлено в различных философских концепциях, начиная с неоплатонизма, где, начиная с B.C. Соловьева, сложилось самобытное направление. К философии всеединства могут быть отнесены системы Флоренского, Булгакова, Карсавина, Франка, Лосского, а также, по ряду оснований, взгляды С.Н. Трубецкого, E.H. Трубецкого, Лосева и др.

В качестве идейного предшественника русской философии всеединства необходимо рассматривать учение о соборности славянофилов».

Мое пояснение.

Термин соборности получил распространение в мировоззренческих трудах Великоруского Гения мысли А.С. Хомякова, как специфическое имперское проявление социальной народной цельности. Соборность - это внутреннее сословно-социальное единство. Это общность людей, на основе общих духовных природных ценностей, и материалистической этики и Высокой Эстетики Имперского Типологического Духа Жизни. Определяющий признак внутреннего духа имперской соборности - «единство - во множестве» при сохранении полноты индивидуального». То есть это в конечном итоге исключительно социальный великоруский имперский принцип!

И вот его то «правдоподобно, интернационально» и извратили «марксисты-ленинцы», соблазняя и разлагая Русский Народ. Эти идеологи «марксизма и социализма-коммунизма» лукаво обманно лишили русский принцип соборности его типологической наднациональной основы. И эти же «марксисты духа» интернационально выдают до сих пор в разных ипостасях его за свою глобальную безумную космополитическую идею. А иные из этой природной нынешней черни докукарекались до «христианского социализма» и развращенная социалистической демагогией «советской власти ссср», «многонациональная» чернь им рукоплещет.

И снова официоз: -

«Следует при этом учитывать, что хотя категория всеединство по преимуществу онтологическая, но в силу глубины и богатства содержания она включает в себя гносеологические, этические, социологические, антропологические и иные аспекты».

На этом закончим и продолжим обсуждение в следующих частях.