Стратегия экономики

1. Краткий обзор методов управления экономикой на фоне столетней истории их применения.

Рыночный механизм - тоже метод, как основа для применения других методов. Но всё же больше рыночный механизм - среда, способ организации экономики, на базе которого определились основные методы управления экономикой, в зависимости от регулируемого показателя:
1. Политика дешёвых (дорогих) денег или метод цены денег.
2. Политика дешёвых (дорогих) кредитов или метод цены кредитов.
3. Метод управления налогами.
И, пожалуй, можно остановиться, на сегодняшний день.
Управление будет более эффективным при регулировании всех трёх показателей.
Изучая развитие экономики в условиях административного управления (советское время), либо свободного рынка, либо колониального рынка (у нас с 90-х годов именно колониальный капитализм с элементами феодализма), пришёл к выводу, что все так называемые «методы» управления экономикой при любой разновидности рынка сводятся к регулированию трёх показателей, на базе выбранного рыночного механизма – цены денег, цены кредитов, и величины налогов.

Почему?
Возьмём, например, так называемый административный метод управления. Оказывается, в нём есть все признаки рынка, только сверх монополизированного управляющей государственной структурой – коммунистическим партаппаратом. Потому что схема товарно-денежного оборота имела место быть. С целью сдерживания инфляции деньги печатались сдержанно, поэтому налицо политика дорогих денег, сдерживающая производство товаров. Хоть и вся академия наук может утверждать о присутствии политики дешёвых денег, но математика твёрдо говорит, что если деньги печатались сдержанно, из-за боязни инфляции, то это политика дорогих денег. Локально, конечно, политика дешёвых денег присутствовала, когда деньги печатались под экономические проекты типа «новостройки эпохи», или на научные разработки, например. Создавался локальный избыток денег, локальная область дешёвых денег.
Возможно ли было в тот период применить политику дешёвых денег более широко, не боясь инфляции?
Возможно. Печатая деньги на развитие, создавать искусственную конкуренцию между предприятиями внутри большой монополии для поддержания качества товаров? Но как конкурировать без интересов, при полной уравниловке зарплат? Разве что искусственно создать интересы, регулируя уровень зарплат, отказавшись от уравниловки. Но всё же намного лучшим решением было бы ликвидировать государственную монополию на производство товаров, что было несовместимо с существующим государственным строем.

Китай ушёл от коммунистических догм, и, имея патриотическое правительство, добился результата. Именно политикой дешёвых денег. Создав или восстановив рыночный механизм товарно-денежного оборота (ТДО) в производстве товаров народного потребления.

В 1996-7 году готовил статью об уничтожающих экономику действиях ельцинской администрации в газету "Я русский" (тогда существовала такая оппозиционная газета, интернета не было, и это была единственная возможность опубликовать свои мысли, потому что другая так называемая, потом выяснилось, что прикормленная оппозиция на мои мысли плевать хотела, игнорировали при всех обращениях). И краем уха услышал об якобы инфляции, поглотившей Китай и прилегающие к нему страны. Так в статье и отразил, что Китай и прилегающий регион вскоре может непомерно развиться, потому что там, возможно, не инфляция, а политика дешёвых денег. А ещё несколько лет назад от того времени Китай голодал и был жутко нищим, хуже, чем Северная Корея сегодня. Китай повторял, но с некоторыми коммунистическими ограничениями, путь Италии, которая ещё вначале 90-х завалила Российский рынок стройматериалами, сантехникой, обувью, одеждой, и прочим, и с каждым годом повышая качество продукции. Это как раз тогда, когда нам вещали о гиперинфляции в Италии. Изучив внимательно, уже тогда сделал вывод, что под гиперинфляцией скрывалась политика дешёвых денег, поднявшая страну из нищих на высокий уровень. А Италия, видимо, позаимствовала опыт Японии, которая ранее заткнула американский авторынок за пояс, снижая курс своей йены (типичные признаки дешёвых денег). Япония первой нарушила иудейский запрет на политику дешёвых денег, негласно диктуемый после первой мировой войны, поэтому в Японии и осели мощные технологические секреты. Иудейские бизнесмены не удержались от производства технологичной продукции на образовавшейся в Японии территории дешёвой рабочей силы как следствие политики дешёвых денег, но без потери уровня жизни самих японцев. Дешёвая рабочая сила и при политике дешёвых денег - это не есть плохо, это занятость населения с постоянным повышением своего уровня жизни. Доказано историей.

Это был небольшой экскурс в историю развития политики дешёвых денег, но управление экономикой в перечисленных странах подкреплялось дешёвыми кредитами и налоговой политикой.

Мы были первые. В Столыпинской реформе применены все эти прогрессивные методы. Но иудеи, испугавшись, что Россия выйдет из-под контроля после того, когда лжепётр загнал Россию под масонский контроль, уничтожили прогрессивный Столыпинский экономический механизм, организовав с этой целью первую мировую войну. Образованное лжепетром масонское общество в России сыграло решающую предательскую роль в свержении правительства и царя Николая Второго и в уничтожении прогрессивного экономического механизма. Как вы знаете, левые эсеры с февраля по октябрь 1917 года уничтожили значительную часть офицерского состава полиции и армии, пользуясь хаосом, подпитываемым на англо-американские деньги через Германию, включая печать фальшивых рублей в Германии для поддержания преступных элементов в России.

Почти все методы управления экономикой, используемые после октябрьского переворота 1917 года, кроме попыток НЭП, можно отнести к субъективным методам управления, кроме новостроек, под которые локально печатались деньги, создавая локальную политику дешёвых денег. Налоговую систему условно можно назвать объективным фактором, но и этот рычаг управления использовался неэффективно, ввиду противостояния других объективных факторов. Объективные методы до сих пор не использовались ввиду низменных интересов власть имущих и олигархов.

Главный объективный метод управления и способ существования экономики – рыночный механизм в экономике, объективно сформированный развитием цивилизации. Именно с его помощью до первой мировой войны Россия вышла на передовые позиции в развитии. После «ликвидации» частной собственности, а точнее, после её монополизации в руках партийной верхушки пришедшей к власти коммунистической партии, рыночная экономика существовала в уродливой форме, но она всё же была, вопреки ложным убеждениям в её отсутствии. НЭПом пытались вытащить экономический спад, до замены экономики на командную («тюремную») с абсолютной монополией. Фактически Китай повторил наш НЭП. А у нас доотравили вождя, видимо, не без масонских рук, когда тот опомнился, что натворил, и решил хоть что-то исправить НЭПом. Считаю, что это основная причина скоропостижной кончины вождя, с последующим обоснованием его плохого здоровья после покушения.

Далее объективными методами управления почти не пользовались, кроме налоговой системы, да и то неэффективно. Сталин выполнял масонский план разрушения экономики изнутри при внешних "сверхдостижениях". А нефть за доллары мы вывозили уже тогда, совершая экономическое предательство, колонизацию СССР, которая и предопределила приход к власти подконтрольного англо-американским банкирам президента и правительства при развале СССР. По этим же причинам и развал СССР был подконтролен. Контроль с 1917 года никуда не делся.

Рыночный механизм – это база развития. А далее – вступает в силу межгосударственная конкуренция, фактически конкуренция методов управления экономиками с рыночными механизмами. Экономические территории разграничены валютами, а не государственными границами, как некоторые ошибочно полагают. Если в государстве главенствует чужая валюта, то это означает, что такое государство либо союзник, либо колония государства, хозяина валюты. В колонии бывает также скрытое главенство чужой валюты, например, как в России, рубль подкреплён долларовыми «достижениями» по вывозу ископаемых, поэтому рубль – типа «рубль-полицай», то есть явная замена доллару. Мы – колония США по состоянию на 2018 год. А вот с какого времени – спорный вопрос.
Политически тогда, когда масоны установили у нас ленинское правительство, отдавшее территории, которые при сохранении правления Николая Второго никогда бы не отдали. Война уже завершалась в нашу пользу. Переворот изнутри всё изменил. Экономически, можно сказать, с потери территорий, и с административного её деления для дальнейшего дробления при распадах. Кроме того, с начала вывоза нефти под доллары, при реальной колониальной зависимости. Скрытая фаза колониальной зависимости при СССР ныне перешла в открытую, когда уже нашей финансовой системой управляют англо-американцы.

Естественно, использование методов управления экономикой для нас имеет смысл при освобождении от англо-американской колониальной зависимости.

Но тем не менее, рассмотрим теорию управления, надеясь, что в обозримом будущем нам удастся сбросить колониальный гнёт.

2. Цена денег
 
На сегодняшний день в мире исторически доказана эффективность совместного использования методов цены денег и цены кредитов (у цены кредитов устоялось вульгарное название – ставки) в межгосударственной экономической конкуренции, которые объективно существуют и субъективно не усваиваются  нашей научной средой. Не разрешили усвоить?!

Рассмотрим эти методы более подробно, чтобы понять, насколько эффективно они работают.

Вначале о цене денег.

Определения политики дорогих и дешёвых денег боятся давать населению, потому что возникают неприятные вопросы. А американцы в своих учебниках для наших ВУЗов их совсем исказили, потому что они касаются методов межгосударственной конкуренции.

Даю свои определения, как мне кажется, доступные для понимания, в условиях открытой экономики, то есть при открытых границах для денежных потоков.

ПОЛИТИКА ДОРОГИХ ДЕНЕГ – это политика, при которой печать отечественных денег под развитие производств сдерживается, деньги в дефиците и поэтому дорогие, а иностранные инвестиции, доходы от экспорта ресурсов и прочие источники создают избыток иностранной валюты в стране, что её удешевляет относительно отечественных денег, усиливая сдерживание экономического развития страны.

Сдерживание, при этом, переросло в отрицательную область - в разрушение.

Это определение дано для открытого рынка, который у нас присутствует, когда иностранная валюта допущена к свободной конкуренции вместе с товаром на нашу территорию. Такая ситуация допустима, когда государства являются долговременными надёжными союзниками. В нашем же случае - это просто колониальная зависимость, именуемая предательством власти. Даже изображение рублёвого оборота ничего не спасает, потому что рубли печатаются взамен пришедших в страну долларов от ископаемых (подмена фантиков).


Рентабельность предприятий в этих условиях нижайшая, а иногда и отрицательная, производство сокращается, развивается только сборочное производство высокотехнологичных импортных деталей. А это, сами понимаете, развивает технологии за границей, а не у нас.

Почему рентабельность нижайшая? Потому что курс валют при этом такой, что при переводе себестоимости на инвалюту она оказывается слишком высокой и не конкурирует с импортной продукцией. Подробнее – рублей мало, они в дефиците, поэтому дорогие, инвалюты много, в избытке, поэтому дешёвая. Себестоимость (стоимость производства вплоть до прилавка), полученная в рублях в переводе на инвалюту, становится больше аналогичной импортной продукции ввиду локального обесценивания инвалюты в нашей стране ввиду её изобилия. И от продажи нашей продукции от прибыли почти ничего не остаётся, потому что дороже импорта её не выставишь, и это даже при условии транспортировок из за рубежа. Что такое локальное обесценивание инвалюты (или удорожание рубля)? Это заниженный курс инвалюты. Вот почему валютный коридор просто рубил наше производство. А СМИ всегда врали о «недооценке рубля» - ахинея, извините.

К сожаленью, у С.Ю. Глазьева просматривалось стремление удержания курса инвалют в рамках. Но это разрушает весь остальной эффект предлагаемой им модели развития экономики (монетизация под развитие производства товаров). Это ещё более усугубляет обстоятельства с прибылью, усиливает политику дорогих денег. И дешёвые кредиты не вытягивают ситуацию в рентабельное русло, образно говоря. И даже усиливается при этом интерес перевода рублёвых инвестиций в инвалюту и в офшоры. Не верю, что С.Ю. Глазьев не понимает этот вопрос, думаю, что боится пойти против чьих то интересов, содержание которых – инвалютные накопления в банках России.

Внимательно прослушал Валентина Катасонова
https://vk.com/video-19071927_456239557?list=d6a632619267dd7234 , и он снова упоминает, что курс рубля занижался, поэтому экономика тормозилась. То же и у Сергея Глазьева https://youtu.be/bxfQOIvFSbg . Что якобы, по оценкам международных экспертов курс доллара завышен в 3 раза, то есть курс рубля занижен настолько же, соответственно.

Рассмотрим на упрощённом гипотетическом примере:
Допустим, рубль к доллару 60:1.
Цена предмета 120 руб или 2 дол. Себестоимость 60 руб или 1 дол. Прибыль 60 руб или 1 дол.

Масса рублей не меняется, поэтому цены не меняются (для показательного примера такие ограничения допустимы).

Ограничили 20:1. Цена предмета остаётся 120 руб или 6 дол. (а импортный аналог остался 2 доллара = 40 руб). Себестоимость 60 рублей или 3 доллара. За 120 рублей никто не купит, а снижая до 40 руб, как у импортного аналога, получаем убыток в 20 рублей.

Оказавшись в таком убытке, экономика может резко рухнуть, обанкротятся все предприятия. Всё станет.

Вот по Глазьеву как раз и требуется физическое закрытие границ, как в СССР. Надеюсь, что В. Катасонов и С. Глазьев уже ознакомились со своими арифметическими ляпами, и больше такого не допустят. Ведь они всё же патриоты.



А ещё в условиях экспорта ископаемых ресурсов ресурсы на внутреннем рынке  в дефиците и стоят дорого, а это ещё более удорожает себестоимость продукции.

Запрет на расчёты инвалютой не ослабляет влияние накопленной массы инвалюты в банках, а всего лишь, подменяя рублём рубль частично (на 70-80%) подкрепляется (обеспечен) инвалютой. То есть по состоянию на 2015 год у нас в стране примерно на 70-80% рубль обеспечен долларом и евро, потому что примерно 70-80% ВВП имеет ресурсный источник прямо или косвенно (производством товаров подкреплено только около 20%). То есть, рассчитываясь рублём, мы на самом деле только на четверть рассчитываемся реальным рублём, подразумевая на три четверти скрытую инвалюту.

В нашем случае политика дорогих денег обеспечена экспортом ресурсов за инвалюту, в результате накопления инвалюты в банках России, и тупым, извините за правду, стремлением избежать инфляции, заморозив печать рублей под развитие. Некомпетентность или диверсия, умышленное уничтожение экономики. На ваш выбор.


ПОЛИТИКА ДЕШЁВЫХ ДЕНЕГ – это политика расширенной подконтрольной печати денег под развитие производства, инвестирование их части в производство, а части в бюджетную сферу для обеспечения спроса после запланированного роста производства, и политика сдерживания иностранных инвестиций и других поступлений иностранных валют, например, от экспорта ископаемых ресурсов, что делает отечественные деньги дешёвыми, особенно на фоне инвалют, обеспечивая конкурентную способность отечественных товаров.

Печать новых рублей под производство удешевляет рубли, увеличивая рентабельность (интерес в наращивании производства), а увеличение производства товаров компенсирует инфляцию, стремящуюся появиться после печати новых рублей.
 
В этой среде и производство рентабельно и относительно импорта, потому что в инвалютном эквиваленте себестоимость продукции значительно снижается, а курсы валют препятствуют импорту аналогичной продукции. Прожиточный минимум в переводе на инвалюту ниже, то есть дешевле без потерь в качестве жизни при условии сдерживания инфляции своих денег методом расширения отечественного производства и контролем за утечкой денег не по назначению.

Инфляция - это не курс, а изменения уровня цен на отечественные товары. Цены на импорт не могут быть характеристикой инфляции, они - отражение курсов валют.

Рост зарплат при расширении производства и сдерживание инфляции этим же расширением производства и обеспечивает рост уровня жизни. Это очень логично.

Основное повышение рентабельности при открытом рынке достигается соотношением валют при дефиците инвалюты, потому что в переводе на инвалюту себестоимость значительно ниже, чем при политике дорогих денег.
 
Рентабельность производства дополнительно повышается удешевлением ископаемых ресурсов ввиду снижения их экспорта, потому что ресурсы, оставшись в стране будут стоить значительно дешевле.

Почему не следует закрывать рынок административно, а создавать политику дешёвых денег и относительно инвалют? Да чтобы оставить открытым доступ притока иностранных технологий.

Образовавшаяся таким образом зона дешёвого производства притягивает инвестиции иностранцев в производство вместе с технологиями, и при этом важно создавать условия, чтобы эти инвестиции были в рублях. Для этого важно вовремя печатать рубли, обеспеченные этим производством, которые разными путями торговли всё равно будут попадать в руки западных инвесторов. Кроме туризма иностранные предприниматели начнут свою продукцию поначалу продавать нам в рублях, чтобы иметь средства для размещения своих производств на территории дешёвой рабочей силы. В таких случаях, для привлечения предпринимателей-иностранцев с передовыми технологиями в Россию целесообразно их инвестирование рублями бесплатными кредитами. Только так возможно восстановить географию рубля, утраченную со времён Столыпина.

Непрерывность инвестиций (печать новых денег) необходима, чтобы рост производства не затормозился, потому что возобновление производства связано с дополнительными потерями. При этом не особо стоит бояться инфляции, потому что она будет покрываться новой продукцией, снижением цен от перепроизводства. И даже, если печатать деньги с опережением роста производства, то появившаяся лёгкая инфляция даже понизит стоимость кредитов(отдавать потребуется то же, но при росте цен на реализуемую продукцию), и ещё более увеличит рост производства.

В любых процессах есть этап насыщения, поэтому во всём надо знать меру.


3. Цена кредитов.

Многие экономисты к характеристике дешёвых (дорогих) денег причисляют и низкие или отрицательные (высокие) процентные "ставки" кредитов, или инвестиций. Думаю, что это некорректно. Это отдельная самостоятельная характеристика. По аналогии, низкие или высокие "ставки" кредитования правомернее назвать дешёвыми или дорогими кредитами. Между ценой кредитов и ценой денег большая разница, это как рука и нога, но обе эти характеристики участвуют в рентабельности как бы объединённые множества.

Например, дешёвые деньги снижают себестоимость продукции повышая рентабельность и конкурентоспособность в перерасчёте на инвалюту, глобально по всему внутреннему продукту примерно одинаково по сравнению с внешним конкурентом, а дешёвые кредиты делают тоже, но по разному, в зависимости с какой продукцией конкуренция: по отношению к внешнему конкуренту, если ставки ниже зарубежных, и к внутреннему, если удалось получить кредиты с более низкой ставкой. То есть, дешёвые деньги - более глобальный и объективный показатель, чем дешёвые кредиты, потому что повышает конкурентно-способность всему внутреннему производству равномерно, а низкие ставки добавляют к конкурентно-способности, но ими можно регулировать приоритеты внутреннего рынка.

Но для реализации метода цены кредитов государство должно контролировать Центральный Банк, но не формально, как по состоянию на 2018 год, когда ЦБ до сих пор выполняет инструкции МВФ, а реально, со способностью выдавать дешёвые кредиты вплоть до отрицательных стоимостей кредитов, опираясь на бюджетное подкрепление. Отрицательные стоимости кредитов, в конечном итоге, вернутся налоговыми сборами от возросшего в связи с этим производства товаров.

Рассматривая методы цены денег и цены кредитов как регуляторы рентабельности рыночной экономики, невольно задумываешься о власти денег. После этих рассмотрений она более очевидна.


4. Власть денег.

Не важно, какие деньги мы видим в наличности, а важно, какие активы иностранных и отечественных денег в банках и оперативной части рынка. Ещё К. Маркс говорил, что деньги – это такой же товар, как и все потребительские товары. К этому можно добавить, что деньги (а впрочем, как и любой товар) представляют интересы своего государства. То есть, если в активах банка 50% американских долларов (сравнивается по биржевому курсу), то это означает,  что банк на 50% представляет интересы США. Долевая принадлежность банков к какой либо стране определяется долевым представительством денег этой страны.

Другими словами, деньги тянут за собой товар к реализации, который был произведен именно под эти деньги. А купив товар за доллары, мы восстанавливаем власть доллара над этим товаром. Даже если мы расплатились рублём, который на три четверти подкреплён долларом, мы на три четверти устанавливаем власть доллара над этим товаром.
 
То есть, банк – это своего рода международное акционерное общество. И если мы хотим, чтобы банки работали на нашу страну, они должны иметь максимальную долю активов отечественных рублей, думаю, не меньше 80%. Всякими условными переводами инвалюты в рубли активность инвалюты в банках изменить нельзя, она только «условно» скроется.

За властью денег незаметно приходит политическая власть. Так что суверенитет у нас условный. Реально мы - экономическая колония США, потому что подавляющая часть наших ископаемых ресурсов экспортируется за доллары США.

Думаю, что суть текста понятна многим, обладающим аналитическим мышлением. Это надо знать многим, не только экономистам, всем, кто хочет влиять на политику рационально. Особенно, когда совершают выбор на "выборах". Грамотное общество не допустило бы фальсификации выборов, и выборы могли бы стать гарантом выбора, а не "как посчитают".

Замораживание печати рублей под расширение (или даже поддержание) производства и запредельная масса иностранной валюты в банках подтверждает политику дорогих денег, так как рубль на этом фоне в дефиците. Дефицит – это всегда дорого.
Власть иностранных денег в наших банках разрушает нашу экономику как конкурирующую, укрепляя свою. Полный контроль МВФ за печатью рублей говорит о полной колонизации РФ.

Доля инвалюты не может сейчас быть ниже по причине широкомасштабного экспорта ресурсов.

Господа политики, очевидно, что вы развиваете чужую экономику, что вы служите олигархам, вклады которых не только в иностранной валюте, но и часто не в нашей стране, или в офшорах.

Почему на вырученные от экспорта ресурсов деньги нельзя построить высокотехнологичную экономику? Никто не продаст самое новое, а новее можно разработать только самому, нужны только условия.

Повышение рентабельности:

Свободный курс рубля и прекращение поддержки его Центробанком (прекращение вливания в рынок инвалютных резервов) –недостаточная мера для повышения рентабельности производства до уровня конкурентно-способности с импортом. Даже совсем не та мера!
Самый математически оптимальный шаг - полностью перейти на использование рублей как во внешнем, так и во внутреннем товарно-денежном обороте. Пока у нас не вывезли ископаемые ресурсы, мы можем экономически это сделать. Мешают политические враги, занявшие власть, и проводящие экономическую политику в пользу наших политических врагов.

Некоторые могут задать вопрос, а где же мы возьмём деньги на развитие разрушенной экономики, если прекратим вывоз ископаемых?
 Задаю встречный вопрос: А что нам даёт вывоз ископаемых? Доходы от экспорта достаются в основном олигархам и оседают в зарубежных банках, в бюджет  попадает незначительная часть. И эта незначительная часть не может больше никак быть использована, кроме как закупки импорта. А это значит, что отечественный производитель остаётся без заказа и развития.

А как реанимировать производство, вложив деньги в расширение производства, об этом изложено в этом же тексте выше (ранее).

И что делает власть? Она печатает рубли под доллары, доставшиеся бюджету после экспорта ископаемых, чтобы изобразить рублёвый оборот. А не проще ли, не вывозя ресурсы, просто напечатать рубли под расширение (или организацию нового) производства, проконтролировав использование денег по назначению? 

После этих вопросов у нормального человека, обладающего обычной человеческой логикой, возникает видение абсурдности действия властей в области экономики. Действия становятся объяснимыми, только если предположить, что нами управляют враги. Даже воры прекрасно знают, что на отечественном товарно-денежном обороте они бы даже не украли, а заработали бы больше, чем сейчас. Китай - наглядный для них пример.


И так, как выяснилось, для повышения рентабельности производства необходимо уменьшить инвалютный сектор в банках России и на валютном рынке, желательно до нуля, монетизировать отечественное производство товаров, инвестировать расширение производства новыми деньгами, стимулировать расширение производства дешёвыми, нулевыми по стоимости или даже с отрицательной стоимостью кредитами для стратегически важных предприятий. То есть, получить политику дешёвых денег. И всё это подкрепить приоритетной системой налогообложения с приоритетами стратегически важным отраслям. Например, сельскому хозяйству, чтобы накормить страну здоровыми продуктами.


Для снижения или ликвидации иностранных валют стратегических пути всего два:

Первый путь – заставить иностранных партнёров закупать энергоресурсы в рублях. В этом случае они перейдут на рублёвый оборот в остальной части рынка, чтобы добыть рубли на покупку энергоресурсов. Я до сих пор не могу понять, почему мы себя так унижали, ведя торговлю с Западом в их валюте, ведь они в энергоресурсах более всего были заинтересованы. Хотя чего понимать – продажность власти или власть олигархов. Или колония.

Второй путь – сократить экспорт энергоресурсов.

Первый путь теоретически не удешевляет энергоресурсы на внутреннем рынке, что снижает эффект от политики дешёвых денег. Но переход на наш рубль автоматически снизит экспорт на первое время.

Второй путь – сокращение экспорта энергоресурсов – кроме поддержки политики дешёвых денег ведёт к снижению себестоимости производства, значительно удешевляя энергоресурсы на внутреннем рынке.

Идеальный путь – комбинирование двух путей – рублёвый товарооборот и сокращение экспорта энергоресурсов.

Эти два пути применимы в условиях межгосударственных экономических взаимоотношений.

А чтобы производство вообще смогло вначале поднять голову, необходимы дешёвые кредиты, которые способен обеспечить только контролируемый государством банк.

А чтобы инвестиции (кредиты) не ушли в офшоры на закупку инвалюты, нужен жёсткий контроль целевого использования.

При соблюдении всех вышеизложенных условий даже в случае полной экономической изоляции, экономика внутри страны также может развиваться быстрее мировых темпов.

Почему?

Ответ прост.

Во первых, в стране пока есть (пока ещё не успели вывезти) весь спектр ресурсов, который необходим для независимого существования.

Во вторых, конкуренция внутри страны может быть более чистой, более свободной от варварских методов уничтожения конкурентов и войн, но при условии соблюдения законности, гарантом которой должны являться высококвалифицированные и добропорядочные кадры нашей власти. Пока этого нет.



5. Условия, обеспечивающие процесс восстановления и развития экономики.

Прежде всего, это нормализация механизма рыночной экономики. А чтобы нормализовать, необходимо вначале взять под государственный контроль стратегические узлы, с национализацией либо полной, либо до обеспечения контрольного пакета акций за государством, с узакониванием этого вплоть до Конституции.

То, что ресурсы или ископаемые по конституции возможно приватизировать – это недопустимо. Землю – да, да и то в пределах обеспечения личных интересов граждан или бизнеса, без права продажи и сдачи в аренду нерезидентам, а ископаемые – путь в никуда, в бесконтрольное опустошение страны.

Базовые предприятия оборонного комплекса просто обязаны быть национализированы, а предприятия обеспечивающие могут быть разделены на контрольный пакет акций государства и пакеты акций частных предпринимателей, а ещё лучше по принципу народного предприятия, что сейчас экспериментирует КПРФ.

Должен быть восстановлен полный государственный контроль над Центральным Банком, который в настоящее время пока полностью выполняет инструкции МВФ – печатает рубли под количество заработанных на экспорте ископаемых долларов и евро, точнее, только тех денег, которые остаются через НДПИ (налог на добычу полезных ископаемых) и составляют объедки от доходов олигархов. Людей вводят в заблуждения, утверждая, что этот налог максимальный. Откуда тогда пухнут счета нефтяных олигархов в офшорах, Швейцарии и прочих местах? В итоге – МВФ пока диктует финансовую политику России – главный ключ развития экономики.

Наличие накоплений в офшорах и прочих иностранных банках должно быть уголовно наказуемо.

Итого:
Ископаемые (ресурсы), оборонный промышленный комплекс и система денежного обращения должны быть под достаточным государственным контролем, обеспечивающем полный суверенитет России.

Остальной частный производственный, сельскохозяйственный, торговый и обслуживающий бизнес должен функционировать по известным цивилизованным правилам конкуренции, создавая здоровую систему рыночных отношений. Здесь участие государства должно быть только в рамках обеспечения этой здоровой конкуренции и управления приоритетами развития с помощью налогов и ценой кредитов.
В этой среде народные предприятия, работающие по принципам, предложенным КПРФ, смогут также повысить свою эффективность, и, может быть, стать основной формой частного бизнеса, когда каждый представитель предприятия имеет свою частную долю, свои акции, в соответствии с квалификацией, стажем и прочими справедливыми параметрами.

Только в этих условиях возможно максимально-эффективно проводить политику дешёвых денег и дешёвых кредитов.

ноябрь 2018