ИГиГ 9. конфликт с Русяевым

№ 9 Протокол партийного бюро, 4 декабря 1968 г.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Об итогах работы комиссии по проверке научно-производственной деятельности и политико-воспитательной работы в лаборатории ядерной геофизики (А. А.Оболенский).


ВОПРОСЫ К А. А. ОБОЛЕНСКОМУ:

Дистанов Э. Г.  Какое отношение комиссии к наказанию Лозовского и Русяева?

– Мы в какой-то мере занимались этим конфликтом, который является выражением натянутой обстановки, создавшейся в лаборатории. Конфликт возник из-за того, что Русяев не проявил сдержанности. Лозовский, конечно, виноват, но мнение комиссии – наказать и Русяева.

Дистанов Э. Г. Недостатки, которые отметил Русяев в своей докладной действительно ли имели место в лаборатории?

– Факты, отмечаемые Русяевым, действительно имели место, он их не придумал.

Правда, отдельные факты имеют давность 2–3 года, а факт распития спирта в лаборатории Шалагиным – полуторагодовой давности.  Коллектив сам не отрицает  эти факты.

ВЫСТУПЛЕНИЯ:

Николаев Г. Л. Дисциплина в лаборатории крайне плохая, влияние партгруппы на дела в лаборатории не чувствуется. Заведующий лабораторией т. Филиппов Е. М. проявил себя не принципиальным руководителем (на собрании по конфликту Лозовского  говорил одно, а здесь на партбюро – другое). Руководитель лаборатории оказался не на высоте и полностью распустил дисциплину. Нужно строго спросить с Филиппова за его плохое руководство лабораторией.

Журавлева И. Т. В лаборатории было проведено скоропалительное профсоюзное собрание по обсуждению данного конфликта, при обсуждении, как ни странно, не чувствовалось влияния партийной группы. Никто не смог повести за собой коммунистов и беспартийных. Многие производственные вопросы в лаборатории решаются крайне медленно. Я считаю, что обсуждая работу лаборатории,  нужно обсудить и неправильный стиль в руководстве со стороны заведующего Филиппова  Е. М.

Филиппов Е. М. В лаборатории создалась ненормальная обстановка и в этом допущена и моя вина. У меня возникли определенные трудности: партгруппа после подписания письма распалась и меня не стали поддерживать. Я считал, что Лозовского нужно наказать строже, а другие требовали наказать Русяева в равной степени, особенно эту тенденцию поддерживал Вахтин Б. С., который агитировал беспартийных за отмену решения администрации. Бланков также выступал в защиту Лозовского и всячески оправдывал его поступок. Недостатки в работе нашей лаборатории будем исправлять.

Дистанов Э. Г. Конфликт между Лозовским и Русяевым не является только частным отражением недостаточной политической и организационной работы в лаборатории – это результат остро развившихся враждебных настроений в лаборатории. Лозовский, пользуясь поддержкой отдельных коммунистов и авторитетной части сотрудников, явился активным участником сбора подписей под письмом сорока шести. В этом его поддерживала определенная группа (Шалагин, Бланков и др.).  И вот сейчас вновь эта кампания старается противопоставить нашей идеологии свою демагогию. Оправдывая Лозовского, мы становимся на путь защиты демагогических настроений в лаборатории и потворствуем нарушителям трудовой дисциплины. Все выступления о наказании Русяева – это утонченный путь оправдания Лозовского. За последнее время вопрос вокруг этого конфликта так  трансформировался, что уже чуть ли не Русяев избил Лозовского. Все это стало возможным в результате того, что коммунисты лаборатории не были едины и  своими действиями фактически стали на сторону Лозовского.  Партбюро должно осудить такое поведение коммунистов лаборатории и четко выразить свое мнение по этому вопросу.

Вахтин Б. С. В этом конфликте  виноват также и Русяев, он еще раньше оскорбил Казакевича. Если бы администрация наказала обоих в равной степени, то ничего бы не произошло.

Елкин Е. А. Я присоединяюсь полностью к высказыванию Э. Г.Дистанова. Эту группу (Лозовский, Шалагин и др.) неверно представлять только прогульщиками, пьяницами. Это люди со своими оппозиционными взглядами, они выступают якобы за то, чтобы не повторился 1937 год, этим и пытаются  привлечь на свою сторону отдельных сотрудников. Беда в том, что никто из коммунистов лаборатории не осуждает эти выступления. Сейчас Лозовский и Шалагин вновь нагнетают обстановку в лаборатории – настраивают всех против Е. М.Филиппова. Нужно строго осудить поведение таких коммунистов.

Кочкин Ю. Н. Возникшая невозможная обстановка в лаборатории ядерной геофизики еще раз подсказывает, как мы иногда неправильно ведем идеологическую работу. Лозовский выдает себя за мученика и этим снискал себе жалость со стороны сотрудников. Все это говорит о плохом подборе кадров в лаборатории, а заведующий Е. М. Филиппов полностью самоустранился от работы с кадрами. Я предлагаю указать заведующему  лабораторией т. Филиппову  на его слабое руководство лабораторией и беспринципное поведение.

Гайский В. Н. В этом конфликте большая политическая сторона. Методы нашей идеологической работы не эффективны. Когда я был председателем собрания, где разбирался данный конфликт, я оказался  не на высоте. Многие присутствовавшие на собрании, в том числе и коммунисты, относились сочувственно к Лозовскому, и  мы им ничего не могли противопоставить. Комиссия предлагает создать в лаборатории партгруппу. Это, на наш взгляд, даст возможность объединить имеющихся в лаборатории коммунистов вокруг одной работы. Заведующий лабораторией Е. М. Филиппов при разборе этого конфликта сам не был достаточно принципиальным.

Моисеенко У. И. Заведующий лабораторией – это центральная фигура в лаборатории, его личное поведение является примером для всех сотрудников. Этого у нас во многих лабораториях не чувствуется. Отдельные заведующие лабораториями позволяют безответственность не только в работе, но и в общественных делах (они могут не ходить на демонстрации, на профсоюзные собрания и другие мероприятия). Необходимо строго спросить с заведующих лабораториями за подбор и воспитание кадров. Есть необходимость создать такую партгруппу в КИМС (поселок Ключи). Я считаю, нужно разработать конкретный план идеологической работы в лабораториях, так как у нас имеются лаборатории, где  нет ни одного коммуниста или один-два.

Щербаков Ю. Г. Я полностью согласен с  выступлениями Дистанова и других товарищей, которые дали правильную оценку этому конфликту и в целом о работе в лаборатории. Случай с Лозовским – это плохой пример идеологической работы в отдельных лабораториях. Нам необходимо в решении дать четкую формулировку, кто такие Лозовский, Шалагин и им подобные, и дать оценку этому идеологическому случаю.

Кочкин Ю. Н. Предлагаю: а) поведение Лозовского считать несовместимым со званием советского ученого. б) за неудовлетворительную политико-воспитательную работу объявить выговор Филиппову Е. М.

РЕШЕНИЕ:

Обсудив состояние научно-производственной деятельности и политико-воспитательной  работы в лаборатории ядерной геофизики,  партбюро отмечает: лаборатория в целом ведет полезную, интенсивную научную работу по развитию методов ядерно-геофизических исследований и созданию соответствующей аппаратуры. Однако успешной работе мешает низкая дисциплина и ряд недостатков организационного порядка.  В лаборатории имеют место опоздания на работу (Шестеев, Лозовский), неряшливость рабочего места (Е. Б. Варварин), пьянство (Шалагин) и, наконец, срыв полевых работ отрядом Е. Б. Бланкова (ответственный за прибор Лозовский) по хоздоговорной тематике. Весной с. г. Лозовским и Шалагиным было подписано письмо сорока шести, использованное «Голосом Америки» для антисоветской пропаганды. Активизация  ненормальных отношений в лаборатории вылилась в хулиганский случай: старший инженер Лозовский ударил кулаком в лицо младшего научного сотрудника Русяева. Несмотря на то, что драка, затеянная Лозовским, является беспрецедентным нарушением норм поведения, этот факт не получил должного осуждения в лаборатории.  Более того, организованная помимо коммунистов и руководства лаборатории приятелями Лозовского и им самим кампания за увеличение наказания Русяеву на профсоюзных  собраниях превратилась в оправдание действий Лозовского  и осуждение действий администрации.

Партбюро отмечает, что отрицательное влияние Лозовского и Шалагина  на коллектив лаборатории сильно, и что ему не противодействует или крайне недостаточно противодействует политико-воспитательная роль и работа  коммунистов. Партгруппа в лаборатории должного авторитета не имеет. Организационные недостатки в лаборатории сказываются в многотемности исследований, проведении работ, находящихся вне основной тематики (Е. К. Варварин), недостаточном использовании оборудования, необоснованных  нарушениях календарного плана исследований, недостаточном снабжении руководителями и т. д.

Считая сложившееся положение в лаборатории ненормальным, партийное бюро постановляет:

1. Вскрыть причины срыва полевых работ отрядом  Бланкова и  принять меры  для успешного завершения хоздоговорной тематики.

2. Заведующему лабораторией Е. М. Филиппову за недопустимо низкую дисциплину коллектива и низкий уровень организационного руководства поставить на вид.

3. Осудить позицию коммунистов лаборатории, не проявивших идейного единства в принципиальном осуждении хулиганского поступка Лозовского.

4. Обязать партгруппу отдела геофизики рассмотреть и провести в жизнь меры по коренному улучшению идеологической работы в лаборатории ядерной геофизики.

5. Просить руководство отдела геофизики рассмотреть тематику исследований лаборатории ядерной геофизики  и способствовать  улучшению организационной ее деятельности.

6. Рассмотреть на партийном собрании института вопрос о состоянии научно-производственной деятельности и политико-воспитательной в лаборатории ядерной геофизики.

ГАНО. Ф. П-5430.  Оп. 1. Д. 9. Л. 189–195