ИГиГ 8 персональное дело Бланкова

№ 8 Из протокола партийного собрания института, 23 мая 1968 г.

Персональное дело коммуниста Е. Б. Бланкова

С материалами дела собрание знакомит Гайский В. Н. Партбюро отмечает, что сам факт подписания указанного письма несколькими сотрудниками лаборатории, а также деятельность в защиту этих сотрудников, в которой приняли участие некоторые коммунисты (Бланков Е. Б., Бланкова Т. Н., Бочкарев Б. Н.), свидетельствует о неблагоприятном  положении  с идеологической работой в лаборатории ядерной геофизики. Партийное бюро постановляет указать заведующему лабораторией коммунисту Филиппову Е. М. и члену партбюро, сотруднику лаборатории Бланковой Т. Н. на недостаточное внимание идеологической работе в лаборатории. Проводить повседневную индивидуальную работу с сотрудниками лаборатории по разъяснению дела с письмом и по другим направлениям идеологической работы.  Коммунисту Бланкову Е. Б. за полное отсутствие идеологической работы  в руководимой им группе и за неправильное выступление на общем собрании коллектива института, идущее вразрез с решением закрытого партийного собрания, объявить строгий выговор с занесением в учетную карточку.

Филиппов Е. М. Наша лаборатория  оказалась единственной в институте, где подписали письмо сорока шести. Инициатором подписания оказался Лозовский, который уговорил Шалагина и вдвоем они пытались агитировать и других сотрудников института. Вся агитация велась подпольно. Знали об этом еще трое,  кроме подписавших. Возможность попадания письма за границу ими обсуждалась. Первая реакция Лозовского после передачи «Голоса Америки» – хорошо, что передали, теперь нас с работы не уволят. Лозовский рядовой специалист, а не выдающийся, как говорит Бланков. Идеологической работой в лаборатории занимались мало.

Бланков Е. Б. Моя вина считается в том, что якобы я выступил на общем собрании вразрез с решением закрытого партийного собрания и что я не вел идеологическую работу с Лозовскими Шалагиным. Да, я с ними не вел работы, все разговоры были только на научные темы. Лозовский был связан с лабораторией еще до моего приезда сюда. Идеологическая работа в лаборатории слабая, индивидуальную работу не ведем. Я не могу прийти к той же точке зрения по поводу моего выступления, как партийное бюро. Считаю, что уравнительный подход  к разным людям в этом вопросе недопустим. Я выразил уверенность, что они честные советские люди и являются нашими товарищами. По моему глубокому убеждению, мое выступление не является нарушением Устава партии и решения закрытого партийного собрания. Я большую часть своего вступления посвятил положительной характеристике Лозовского и Шалагина, т. к. уверен, что они честные советские люди, и повторись такие события в той обстановке, в которой шло обсуждение, я выступил бы снова так же. В ходе подготовки общего собрания было допущено много неточностей. А это недопустимо. Правда есть правда, и искажать факты нельзя. Я считал и считаю, что выступил на собрании правильно.

Трофимук А. А. Вы с полной убежденностью говорили, что Лозовский и Шалагин не только в деловом, но в политическом  отношении стоят высоко, твердо, но идеологическую работу не вели. Какие у Вас есть основания говорить, что они честные советские люди?

– Нет фактов его виновности.

Вдовин В.В. Беседовали ли Вы с Лозовским после собрания?

– Да, он высказывает те же мысли, что и на общем собрании.

Ковалев В. Т. Вы не усматриваете в действиях Лозовского предвзятости?

– На это могу ответить только из области фантазии.

Смирнова А. В. Ваша оценка поведения Лозовского и Шалагина на общем собрании?

– Мне кажется, что они вели себя вызывающе, они пытались отстаивать свою точку зрения.

Смирнова А. В. Честен ли Лозовский перед Вами?

– Тут возможны субъективные оценки, я не могу ответить.

Трофимук А. А. Сказал ли он, откуда они получили это письмо?

– Нет, не сказал.

Осипов Д. К. Как Вы расцениваете заявление Лозовского – почему я должен верить нашей прессе?

– Он так не говорил, а ответил вопросом на вопрос.

Фирсов Л. В. У Вас есть веские основания, что Лозовский не передавал письмо?

– Нет.

Фирсов Л. В. Что создавало напряженность на собрании?

– Искажение фактов, дезинформация.

Нестеренко Г. В. Как голосовали на собрании?

– За.

Трофимук А. А. Как Вы считаете, какова была роль Лозовского?

– Роль его была более активной, чем других подписавшихся.

Жданов С. М. Защищали ли Вы на собрании Лозовского и Шалагина?

– Я их не защищал. Я сказал, что они совершили ошибку и дал  им положительную характеристику.

Брельгин Г. Р. Ездил ли Лозовский к Якиру и Киму?

– Ездил до суда над Гинзбургом.

Дистанов Э. Г. Обстановка собрания не могла на Вас подействовать, т. к. Вы написали свое выступление дома.  Как с политической стороны Вы оцениваете эти действия?

– Я их не отстаивал и не отстаиваю, их действия – это политическая близорукость. Я думаю, моя оценка правильная.

Леснов Ф. П. Признаете ли Вы за собой вину?

– Только за отсутствие идеологической работы в группе.

ВЫСТУПЛЕНИЯ:

Амелькин Л. М. Член партии, а крутится перед нами как вьюн. Ни на один вопрос не дал конкретного ответа, все время уходите от ответа. Вы защищаете наших политических противников. Вас слушать противно, вы двурушник, Вас поганой метлой надо гнать из партии. В рабочем коллективе его давно бы выгнали. Я не согласен с решением партбюро и предлагаю исключить его из партии.

Гайский В. Н. Нельзя вытаскивать мелкие факты для собственной реабилитации. Выступление Бланкова было заранее подготовлено. Бланков называет Лозовского и Шалагина честными советскими людьми, а как они распространяли письмо – это честность? Каким образом они реагируют на то, что их письмо опубликовано за рубежом: «Если нас в соответствующих органах спросят, мы ответим». На прямые вопросы ни Вы, ни они не отвечают. Лозовский, мне кажется, попал в это болото по своей вине. Каждая фраза в выступлении Бланкова вроде бы верная, но весь фон его выступления против решения закрытого партийного собрания. Я думаю, что выступление Амелькина и предложение  не будут последними на этом собрании.

Занина Е. Ф. Как может Бланков считать, что это честные советские люди и их защищать. Как он может доказывать, что они не нанесли нам вреда. Эти люди работают на руку врагам. А Вы до сих пор считаете, что они честные. Идет политическая борьба, а Вы этого не видите. Я поддерживаю решение об исключении Бланкова из партии.

Олли И. А. Сбор подписей подпольно – это факт нечестности, а Вы доказываете, что они честные советские люди.

Серяков В. А. Защиту этого письма и подписавших его нужно рассматривать как самостоятельное подписание письма. Бланков яро защищает их и идет против линии партии. Бланкова нужно исключить из партии. Заведующий лабораторией Филиппов Е. М. в лаборатории ни с кем не беседует и не ведет идеологической работы.

Кочкин Ю. Н. Мнение партбюро по отношению к Бланкову правильно.

Долгов Ю. А. Когда я слышал речь т. Бланкова, мне казалось, что я уже ее слышал. И я вспомнил обсуждение Хорошилова, отпетого негодяя, избившего женщину. Это был вор и фальсификатор. Но Бланков тоже защищал Хорошилова. Тов. Бланкова тянет на адвокатскую деятельность в пользу лиц, которым аплодирует «Голос Америки». Это не доброта, а нежелание дать политическую оценку. Партбюро не избрало чрезмерную меру наказания.

Вышемирский В. С. На обоих заседаниях Лозовский вел себя аналогично, в частности, он говорил, что нужно разделять людей по степени ошибки. Он говорил, что меня обвиняют в том, что я разделил людей. В этом Вас не обвиняли, да и Вы ничего не разделили, т. к. людей, подписавших письмо, мы не знаем. Вы осудили писавших, немного поругали подписавших и далее пели гимн Лозовскому и Шалагину. Пример Келдыша  не применим, он положительные стороны таких людей не выделял. Ваша характеристика не была объективной. На это Вам указало партбюро. Ваше выступление вызывало симпатии подписавших, и этим Вы нанесли вред делу партии, ее решению.

Кашменская О. В. Я считаю, что Троицкий четко сформулировал мою психологию. Во мне живет страх о возможности возврата культа личности. Мне кажется, что Бланков заслуживает выговора, а не исключения.

Матвеев В. Б. Мне кажется, что за два года Бланков хорошо узнал настроение и политическую настроенность Лозовского. Наша сила в коллективной мысли и действиях, а Бланков против этого.

Калинин Д. В. В группе обычно думает 70 % так же, как думает руководитель группы сотрудников. Мне кажется, что Бланков с Лозовским – единомышленники.

Бланкова Т. Н. Я знаю давно Бланкова, он был всегда непримирим ко всем недостаткам нашей жизни. Движущей силой его выступления было то, о чем говорил Троицкий. В чем-то отголоски культа личности проявились в этом деле.  Когда мы первый раз обсуждали вопрос о письме, я дала им характеристику. Но все отнеслись так, что я ушла с нехорошим чувством. Такое же обостренное чувство было и у Бланкова. Я, как и он, считаю, что подписавших письмо не следует исключать из числа товарищей.

Трофимук А. А. Вопрос ясен. В нашей среде есть убежденные защитники этих мерзавцев. Лозовский и Шалагин надсмеялись над нами, а этих мерзавцев Бланков защищает. Эти люди занимались пропагандой против  нас. Вы говорите, что нам нужны доказательства его виновности. Такие мерзавцы не имеют права на протест. За счет рабочего класса их учили и кормили 30 лет, а они подкинули нам такую подлость. Что касается Бланкова, то его выступление было сделано словами Лозовского. Создалось впечатление, что перед нами выступает Лозовский, а не Бланков.

Филиппов Е. М. Евгений Борисович пытается сделать из Лозовского  героя наших дней. Он всегда и всячески пытается их защищать, говоря, что они честные люди. Поступки их нечестные. Лозовский и Шалагин рядовые работники, а не выдающиеся специалисты, как о них говорит Бланков. Специалисты такого профиля есть гораздо лучше. Лозовский заявил, что «Бланков будет на моей стороне». Я считаю, что Евгений Борисович не прав, защищая их. Если он не признает своей вины, то решение партбюро правильно.

Жданов С. М. Когда  обсуждали на бюро, я сказал, что Евгений Борисович выступил в защиту Лозовского, хотя я и не был ни на одном собрании – это было ясно из его выступления на бюро. И сегодня он в течение часа крутился на трибуне в защиту Лозовского. Лозовский – это человек специально подготовленный, он не верит в нашу советскую печать, а Бланков его защищает, и ему не место в партии.

Бланков Е. Б. Товарищи, я только хочу сказать, я всегда думал и думаю, что член партии должен говорить только правду, и я ее сказал. Я считаю, что их действия ошибочны, ошибки свои они поймут. Я в 1945 г. вступил в партию, взысканий никогда не имел, я перед партией чист.

Вышемирский В. С. Ставит на голосование в порядке поступления предложения:

 

Предложение партбюро:

1. Указать заведующему лабораторией коммунисту Филиппову Е. М. и члену партбюро, сотруднику этой лаборатории, Бланковой Т. Н., на недостаточное внимание к идеологической работе в лаборатории. Предложить всем коммунистам лаборатории проводить повседневную индивидуальную работу по разъяснению дела с письмом сорока шести и по другим идеологическим вопросам.

2. Коммунисту Бланкову Е. Б. за полное отсутствие идеологической работы в руководимой им группе и за неправильное выступление на общем собрании коллектива института, идущее вразрез с решением закрытого партийного собрания, объявить строгий выговор с занесением в учетную карточку.

Предложение партийного собрания по второму пункту: та же формулировка, но из партии исключить.

ГОЛОСОВАНИЕ: Первый пункт решения принять единогласно.

Второй пункт решения:

а) оставить строгий выговор с занесением в учетную карточку: «за» – 47, «против» – 32, воздержавшихся нет.

б) исключить из членов КПСС: «за» – 29, «против» – 47, воздержалось – 3.

ПОСТАНОВИЛИ: Коммунисту Бланкову Е. Б. за полное отсутствие идеологической работы в руководимой им группе и за неправильное выступление на общем собрании коллектива института, идущее вразрез с решением закрытого партийного собрания, объявить строгий выговор с занесением в учетную карточку.

ГАНО. Ф. П-5430.  Оп. 1. Д. 9.  Л. 81–87