За это можно всё отдать...

Начало  этой трагикомедии в рассказе "Игра в прокурора".*

     Пока ОЭБ и ПК УВД Екатеринбурга в 6- й раз рассматривают прошлогодний картофельный материал, у меня с руководителями УВД города завязалась переписка, с которой я знакомлю Пркурора города Екатеринбурга. И вот, после руководителя ОБЭП города - Нестеренко, настала очередь его начальника - заместителя начальника УВД, ответ которого я решил опубликовать, как и мои комментарии этого этвета направленные прокурору города. Всё это было бы нудной канцелярщиной, если бы по сюжету не проносилось крутое бабло под соусом уголовного кодекса. Пусть не расслабляет небольшая сумма по конкретному эпизоду. В материале речь идёт о закупках в масштабе области, картофельный сюжет которых позволяет сделать обоснованный вывод про то. что у нас в области в день так "закупают" для бюджетных учреждений, что воруют при этом 100 млн, в масштабе России эта цифра 50 миллиардов в день. Про это я написал раньше и кому интересно, - прочтут. Но всегда интересны "человеческие документы", которыми конечно являются и вот такие "разъяснения", когда "за это можно всё отдать".

СЭД МВД России
https://vk.com/eduardostrovsky?w=wall235745821_2049


Здравствуйте, Светлана Васильевна! Сегодня получил ответ товарища Позняк В.В,, по поводу действий начальника УЭБ и ПК Екатеринбурга Нестеренко.
Замруководителя полиции Екатеринбурга, возражая на мою жалобу, ещё раз изложил доводы органа дознания по материалу "О закупках картофеля" Кусп 21181 от 23 11 2017. Мне известно, что прокуратура Екатеринбурга опротествала последний отказной по этому материалу 23 09 2018, о чём я был уведомлен зампрокрурора Чернышевой И.В.
В своей жалобе я просил разъяснить руководству УВД Екатеринбурга законный порядок применения ответственности по ст.285 УК РФ, но судя по ответу товарища Позняк. это не было сделано, или у руководителей УВД Екатеринбурга своё мнение по этому вопросу, которое и изложено в ответе товарища Позняка.
Попытаюсь кратко изложить доводы, которые не учитывает руководство органа дознания при рассмотрении материала:
1. Не учитываются прямое требование п.ст 1 ФЗ 44 от 22 марта 2013 года "О контрактной системе"...", где указываются цели закона :"повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг,". Ст 12
Принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

2. Работники дознания пренебрегают при исследовании материала конкретными данными о количестве и цене закупленного оптом картофеля в марте 2015 года. Картофель был закуплен оптом - , в размере 19 тонн. Оптовая цена, в соответствии с указанными мною "экспертными данными", в тот период могла равняться 6000 рублям за тонну( естественно, следует установить рыночную цену в тот период на основе оценки официальной экспертизы). Данные сайта gov.ru дают цену сделки более равную 42 000 рублям, которая в 7 раз превышает экспертную оценку, но тем не менее именно по этой цене работники соответствующей службы Психиатрической больницы акцептовали сделку по закупке картофеля в размере 19 тонн.
3. Совокупность этих двух фактов, которые остались вне исследования работниками дознания, делает необходимым назначение экономической экспертизы материала в рамках дознания по материалу, для выяснения возможности возбуждения уголовного дела по ст.285 УК - определения в действиях работников больницы квалифицирующих признаков для действий предусмотренных частями 1 и 3 названной статьи, или для определения в действиях работников отсутствие состава преступления, вследствие "малозначительного ущерба".
4. Товарищ Позняк произвольно ограничивает "законный порядок" , который якобы соблюдали работники психиатрической больницы, только процедурой проведённых торгов, нарушений которого не было обнаружено. Порядок закупок, когда сделки заключаются с нарушением целей закупок, названными в ст.1 - "Результативность" и в ст 12 - "эффективность" - не может считаться не нарушенным, а напротив, это является самым существенным нарушением порядка закупок, которые должны быть прежде всего целесообразными и эффективными. Соблюдение только нормальной процедуры закупок, без соответствия их целесообразности, делает эти сделки фиктивными. Количественные ценовые значения позволяют определить соответствие сделки на эффективность или неэффективность, что позволяет отнести данный признак эффективности к такому же процедурному признаку, как и наличие необходимого количества участников и сопоставление цен.

5. Дознание произвольно ограничивает сопоставление цены закупки картофеля только ценами заявленными на торгах, тогда как закон требует от сотрудников по закупкам действий по выявлению наиболее эффективной цены предложения. Картофель является таким товаром, который представлен на рынке неограниченным предложением и неограниченным спросом, поэтому порядок торгов мог быть соблюдён только в том случае, если есть данные о соответствующей профессиональной подготовке работников больницы к проведению торгов. Если есть данные что оптовые предложения по продаже картофеля были с ценой существенно меньшей чем 42000 рублей за тонну, само наличие 5 поставщиков с наименьшей ценой в 42 000 за тонну, совершенно не гарантирует законность процедуры подготовки торгов. А сам факт акцепта этой сделки, при наличии значительно меньшей цены на рынке в этот период, доказывает как раз обратное: цены сопоставлялись формально и участники торгов были подобраны ненадлежащие.
Акцепт сделки при неэффективной цене с ненадлежащими участниками, если эти данные будут подтверждены ценовой экспертизой сделки, - и создают причинно- следственную связь между действиями работников больницы при закупках картофеля и нанесением материального ущерба бюджету области, что и может позволить квалифицировать их действия по закупке картофеля в марте 2015 года по ст 285 УК РФ.

*См.:Игра В прокурора http://www.proza.ru/2018/01/12/2180