По поводу высказывания А. Сокурова о морали и геро

В чём заключается особенность русского  характера и есть ли он?  Отличие в безнадёжности, этот человек постоянно теряет надежду на разумное существование и впадает либо в крайности или зарастает безразличием, но внешне он выражает иное, показное, то чего  у него нет, тем он и бравирует и часто делает на оборот.

Любые высказывания возможны, но не всеми допустимы и не всеми приемлемы. Низы мыслят в пределах потолка своего, удачливые высказываются от потолка и выше. Но если отбросить слова и мыслить событиями, предметами и одновременно учитывая их множественность, которые могут и пересекаться и быть на параллелях (но думаю что истина не пересекается и не поддается словесному анализу,  в противном случае это будет уже ложь).  Не однажды уже убеждаюсь, что не существует истины в словах и, вот пример, хотя бы последнего интервью Александра Сокурова: “Нам порой кажется, что границы морали жёстко обозначены, но на самом деле их нет и не может быть. Я с ужасом осознал это, а потом, а потом мне жизнь не раз подтверждала, особенно в военных окопах. Уголовники, страшные люди, сидя рядом, защищали и прикрывали – вели себя в высшей степени самоотверженно. А “нравственные люди”, которые могли что-то говорить о Пастернаке, ложились на дно и ни в чём не участвовали ”.
Довольно примитивная аналогия. Мораль тут не при чём. Сам по себе преступник, человек, который существует без границ, морали давно, потому он и преступник, я не относил бы сюда политических, по убеждению, и преступник ведёт себя безбашенно, что выглядит геройством, он не умеет ценить жизнь ни чужую, ни свою. А человеку воспитанному не просто держать себя в нестандартной ситуации, а война это не стандарт. А потому сопоставления тут недопустимы. А по моему опыту, воспитанные люди и образованные люди чаще самоотверженны и на помощь приходят чаще. Так что Сокуров перебрал и недопонимает и очень, как и многие в обществе, которое скатывается!    
.


Рецензии